Argumen Penolakan John Carmack terhadap Pembangunan XR OS Kustom di Meta

• John Carmack menyatakan penentangannya terhadap pengembangan XR OS kustom oleh Meta
• Ia menekankan bahwa mengembangkan sistem operasi sendiri akan menyebabkan peningkatan kompleksitas dan risiko
• Ia berpendapat bahwa memanfaatkan platform yang sudah ada lebih efektif untuk efisiensi pengembangan dan optimalisasi penggunaan sumber daya
• Carmack merekomendasikan strategi berbasis OS standar agar inovasi dan respons pasar dapat berlangsung lebih cepat
• Ia menekankan perlunya menghindari perpecahan teknis dan fragmentasi yang tidak perlu

---

Argumen John Carmack Menentang XR OS Kustom Meta

Latar Belakang

• John Carmack diketahui memiliki pandangan negatif terhadap rencana Meta untuk mengembangkan XR (extended reality) OS kustom sendiri
• XR OS merujuk pada sistem operasi yang berjalan di perangkat extended reality seperti AR/VR

Ringkasan Argumen Utama

• Carmack menyebut bahwa jika pengembangan dilakukan di atas platform yang sudah ada di pasar seperti Android atau Windows, kecepatan pengembangan dan inovasi dapat dipercepat lebih jauh
• Pengembangan OS kustom membawa berbagai masalah seperti peningkatan kompleksitas, risiko munculnya bug, dan beban pemeliharaan jangka panjang
• Jika sumber daya dialokasikan untuk membangun platform sendiri, keuntungan dari pemanfaatan alat dan teknologi standar dalam ekosistem yang sudah ada akan dikorbankan
• Untuk dapat merespons teknologi baru dan perubahan kebutuhan pengguna dengan lebih cepat, strategi yang secara aktif memanfaatkan OS yang sudah ada dinilai lebih efektif
• OS kustom dapat menimbulkan masalah kompatibilitas dan biaya pembelajaran bagi pengembang maupun konsumen

Kesimpulan

• Carmack dalam jangka panjang lebih memilih strategi memanfaatkan platform yang sudah ada daripada mengembangkan XR OS kustom, demi mencegah fragmentasi teknologi dan layanan serta memaksimalkan skalabilitas dan kegunaan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Masalah bekerja di Meta adalah, kalau aku berhasil, itu malah berarti membantu membuat dunia jadi lebih buruk… rasanya justru pahlawan sejati adalah orang-orang yang membuang-buang uang dan efisiensi<br>Kalau punya kemampuan, aku sarankan bangun karier di tempat lain
  • Salah satu cara terbaik software engineer bisa melayani umat manusia adalah masuk ke perusahaan seperti Meta atau TikTok lalu pura-pura tidak becus selama mungkin
  • Aku akan memblokir Facebook dan layanan terkaitnya, tapi tetap memakai zstd<br>Dunia tidak sesederhana logika hitam-putih
  • Itu sudut pandang yang terlalu sederhana<br>Apa pun pendapatmu soal bisnis inti Meta, perusahaan ini mempekerjakan banyak engineer untuk mengerjakan berbagai proyek open source serta R&D seperti VR dan teknologi datacenter yang tidak terlalu terkait dengan media sosial<br>Dibayar untuk meneliti bidang yang diminati masih jauh dari jalur terburuk
  • Ini memang pendapat yang agak pesimistis, tapi sejauh ini sulit dibantah kalau melihat datanya
  • Tapi bukankah ini sebenarnya berlaku untuk semua perusahaan besar, bahkan semua perusahaan publik?<br>Mungkin para pendiri awalnya punya tujuan lain, tapi seiring waktu pada akhirnya laba menjadi satu-satunya tujuan, dan biasanya laba jauh lebih besar kalau fokus pada hal-hal buruk<br>Ini masalah sistemik
• Aku pernah membuat berbagai software low-level, BSP, bahkan hampir seluruh OS, dan alasan sebenarnya orang sekarang tidak membuat OS sendiri adalah vendor silikon<br>Dulu mereka memberi spesifikasi rinci supaya kita bisa menulis driver sendiri, tapi sekarang mereka cuma melempar penjelasan yang samar dan driver Linux berkualitas rendah<br>Memang ada unsur malas, tapi juga karena kompleksitasnya meningkat<br>Hardware modern terlalu rumit; mendokumentasikan semuanya saja butuh waktu lama, dan menulis drivernya sendiri butuh waktu lebih lama lagi
  • Intel masih memberi dokumentasi yang layak<br>Untuk NIC berkecepatan tinggi ada dokumen sangat rinci yang dipublikasikan, dan untuk kartu Ethernet e810 100Gb misalnya, kita benar-benar bisa menulis driver dari nol hanya dengan datasheet resmi setebal 2750 halaman<br>Vendor lain biasanya (1) mengabaikanmu, atau (2) meminta NDA, atau (3) cuma menunjukkan dokumentasi driver Linux/FreeBSD yang seadanya<br>Aku kurang tahu bagaimana situasinya untuk hardware lain seperti SSD NVMe
  • Aku juga baru-baru ini mencoba mendukung tombol "soft reboot" di hobby OS-ku dan benar-benar kesulitan sampai akhirnya menyerah (supaya reboot di GCP bisa lebih cepat)<br>Aku sudah membaca panduan OS Dev Wiki, source Linux dan FreeBSD juga, tapi tidak ada kemajuan sama sekali<br>Ini fitur yang dipakai Windows maupun Linux saat restart<br>Setelah membuang beberapa hari, akhirnya aku menyerah<br>Developer OS memang manusia dari jenis yang berbeda, dan biasanya tampaknya tidak terlalu tertekan secara ekonomi
  • Banyak orang bilang “hardware modern terlalu kompleks sehingga sulit didokumentasikan”, tapi menurutku itu cuma alasan<br>Tim tetap harus melatih pegawai baru dan mengelola pengujian, jadi kalau memang kompleks, justru dokumentasinya harus lebih detail<br>Jadi, alasan vendor silikon tidak terlalu meyakinkan bagiku
  • Kalau sekarang benar-benar mau serius membuat OS sendiri, sepertinya pilihannya cuma dua: punya kontrol yang sangat kuat atas hardware, atau memasukkan servant Linux instance ke dalam OS<br>Windows punya driver yang menempel walau kadang terasa seperti bug, sedangkan Linux punya driver buggy yang gratis<br>Kalau tidak masalah OS-mu terus berjalan sebagai klien di atas hypervisor Linux, itu bisa jadi jalan keluar; kalau tidak, ya satu-satunya cara adalah memindahkan dukungan hardware sedikit demi sedikit ke OS sendiri. Hanya saja lajunya harus lebih cepat daripada munculnya dependensi baru pada Linux…
  • Untuk jenis OS tertentu, menurutku dukungan hardware Linux bisa diambil dengan cukup mudah lewat LKL yang sudah di-porting (https://github.com/lkl/linux) lalu menambahkan hook untuk akses hardware<br>Tentu kode untuk core platform/chipset tetap harus ditulis sendiri, tapi perangkat I/O lainnya hampir semua tercakup<br>Ini mungkin bekerja lebih baik pada gaya yang mendukung driver user mode daripada kernel monolitik biasa
• Omongan John tepat menggambarkan sistem yang benar-benar ingin kubuat oleh seseorang

“Kalau ingin membuat komputer yang benar-benar berbeda, untuk keluar dari sumur gravitasi solusi yang sudah ada, pada dasarnya dibutuhkan kelompok engineer pertapa seperti biarawan.” Eksperimen pikirannya kira-kira begini:<br>- pilih tempat dengan biaya hidup bulanan $200<br>- bangun desa yang nyaman ditinggali (udara bersih, makanan sehat, sekolah bagus, dll.) — cukup murah sampai seorang dermawan kaya pun tidak terlalu terbebani untuk mendanainya<br>- sediakan banyak komputer dengan software dan internet seminimal mungkin<br>- coba bangun komputasi yang benar-benar baru dari nol<br>Yang paling penting adalah kesabaran. Ini akan memakan waktu puluhan tahun

• Ide ini sangat menarik Aku penasaran tempat seperti apa yang masih punya biaya hidup serendah itu<br>Tapi yang benar-benar ingin kutanyakan: kenapa sekarang harus mencoba memecahkan masalah yang belum mungkin diwujudkan? Haruskah mulai dari hardware seperti CPU? Aku ingat perkataan seorang mantan engineer Intel — untuk benar-benar mempelajari lalu membangun ulang ISA modern, CPU uArch, GPU, dan semuanya, sampai mengalami sendiri dan jungkir balik mencobanya, mungkin baru bisa saat menjelang pensiun
• Aku sudah lebih dari 10 tahun membuat OS sendiri, dan kalau memang ingin benar-benar menghasilkan sesuatu, ini bukan pekerjaan yang tepat Memang menyenangkan, dan kadang aku membayangkan sejauh mana ini bisa berkembang kalau suatu hari ada pasukan developer besar yang turun tangan. (Tentu saja tidak akan menghasilkan uang)
• Jujur saja, ini terdengar seperti konsep fiksi ilmiah yang luar biasa keren
• Di Meta, cukup banyak orang dari Microsoft yang datang untuk urusan sistem operasi, dan mereka memang sejak awal tertarik membuat OS<br>Tapi di Meta mereka ditempatkan ke pekerjaan XR, jadi wajar kalau mereka ingin membuat OS kustom
• Setelah apa yang dilakukan John Carmack di Meta, sekarang agak sulit bagiku untuk menganggapnya serius SerenityOS saja sudah menunjukkan bahwa sangat mungkin membuat sistem yang lebih enak dipakai dan lebih konsisten daripada Windows atau Linux<br>Visi yang jelas, daya dorong, dan dedikasi jauh lebih penting daripada merekrut “top engineer” atau “kode berkualitas tinggi” — kalau hal-hal itu ada, kode bagus dan talenta hebat akan ikut datang Itulah kenapa hal itu mustahil di Meta, dan kenapa Linux sekarang jadi seperti sekarang Hambatan nyatanya pada akhirnya tetap driver. Referensi: masalah Thirty-Million line — blog caseymuratori.com
• Saat bekerja setelah akuisisi Oculus, XROS benar-benar menjadi sesuatu yang merepotkan dan mengganggu bagi tim teknologi inti<br>Sudah ada segunung masalah yang harus diselesaikan di berbagai tech stack, dan ide XROS baru muncul setelah Oculus sepenuhnya diintegrasikan ke FB<br>Menurutku, ini terasa seperti beberapa tim FB (atau individu) hanya ingin ikut tren ARVR<br>Carmack sepenuhnya benar, dan setelah reorg pengaruhnya makin berkurang sehingga dampak buruknya terasa langsung
  • Sebagian besar tim XROS direkrut dari industri, bukan dari kantor pusat FB (kebanyakan level E5/E6)<br>SWE FB tidak cocok dari sisi kemampuan teknis; ada juga beberapa lulusan bootcamp, tapi tidak berhasil lalu cepat pindah ke tempat lain
  • Aku marah karena mereka merusak komunitas open source Oculus, lalu mengubah proyek yang didanai komunitas menjadi rantai Meta lain untuk mengumpulkan data pribadi<br>Meski begitu, semoga gajinya tebal
• Sekitar 2002~2004 di Microsoft, aku pernah membaca makalah internal yang ditulis beberapa developer OS seperti hackathon untuk Think Week-nya Bill Gates<br>Itu adalah OS yang benar-benar baru di atas basis .NET dengan GC dan memory management yang semuanya dibuat sendiri, bisa boot di berbagai hardware dan punya banyak fitur menarik<br>Secara desain jelas tidak kompatibel sama sekali dengan Windows, dan mungkin itu alasan kegagalannya<br>Beberapa pakar OS mengerjakannya sekitar sebulan dengan fokus penuh, dan hasilnya benar-benar menarik
  • Itu Singularity, ya?<br>Penjelasan di Wikipedia<br>Halaman resmi Microsoft Research
  • Sepertinya yang dimaksud proyek Midori<br>Sebenarnya itu proyek besar Microsoft Research dengan lebih dari 100 orang selama beberapa tahun<br>Artikel ZDNet tentang proyek Midori
• Ada cerita bahwa John Carmack pernah dilaporkan ke HR oleh manajer tim XROS karena “membuat perasaan anggota tim terluka”<br>Padahal aku selalu merasa komunikasi publik Carmack itu profesional dan sopan<br>Aku juga pernah mengalami HR yang dijadikan senjata, dan hal seperti ini membuat suasana perusahaan jadi menciut — begitu muncul pikiran bahwa seseorang bisa mengadukan perkataanku ke HR hanya karena tidak suka, semua orang setelah itu jadi sangat hati-hati bicara
  • Aku terus mengikuti post internal Carmack sebelum dia keluar, dan dia sangat keras soal pemborosan sumber daya; kalau fitur hand tracking sering rusak, dia akan menunjukkannya dengan angka<br>Pesannya selalu dari sudut pandang “Apple sudah menguasai hardware, jadi software yang efisien adalah kunci masa depan”, dan pemborosan Meta pada akhirnya berasal dari perebutan kekuasaan di dalam organisasi
  • Lucovsky bersikeras membuat OS sendiri dari nol dan gagal melihat realitas bahwa tim produk di lapangan harus benar-benar mengirim sesuatu ke pelanggan, sehingga akhirnya dia tersingkir<br>Toksisitas yang dia tinggalkan (meski dia sendiri tampaknya tidak sadar seberapa seriusnya) juga berpengaruh<br>Perilaku serupa terulang di Google, dan di sana pun akhirnya dia tersingkir, lalu secara resmi ditutup dengan narasi bahwa dia mengundurkan diri sendiri<br>Rujukan Twitter 1 Rujukan Twitter 2
  • John kalau berbicara tatap muka memang bisa sangat lugas dan tajam Kalau itu menyangkut hal yang tidak dia yakini, dia bisa terlalu kritis, dan dalam situasi seperti itu sulit juga membantah karena ketimpangan power balance
  • Meta saat itu memang punya suasana internal yang agak aneh PSC (evaluasi kinerja) itu penting, jadi kalau sosok legendaris seperti Carmack menyebut proyekku sebagai “pemborosan sumber daya”, itu langsung jadi pukulan telak untuk evaluasi “Impact” adalah salah satu sumbu penting di Facebook untuk mengukur seberapa bergunanya sesuatu bagi perusahaan
  • Aku juga pernah melihat adegan serupa di Google<br>Seorang distinguished engineer mula-mula dengan lembut, lalu dengan tegas, mengatakan kepada engineer junior bahwa “itu ide yang buruk jadi hentikan”, lalu HR ikut campur Dalam situasi seperti itu, kadang aku juga pernah memilih membiarkan masalah lewat begitu saja karena tidak ingin lagi menghabiskan waktu dan tenaga
• Aku ada di Google saat tim Flutter membuat Fuchsia<br>Mereka benar-benar talenta luar biasa (para engineer terbaik yang pernah kulihat), jumlahnya ratusan dan skalanya besar<br>Secara teknis hasilnya sangat hebat, tetapi sejak awal tidak ada yang bisa menjawab dengan jelas siapa yang akan memakainya

Kalau tujuannya hanya membuat kernel baru dan menggantikan Linux yang ada, mungkin masih masuk akal, tapi justru mereka mencoba membangun semua lapisan OS dari nol, dari kernel, UI, sampai window manager Akhirnya targetnya cuma perangkat khusus dengan UI saja seperti Home Hub, dan bahkan untuk itu pun mereka tidak bisa menjelaskan kenapa OS-nya perlu diganti serumit ini dibanding produk yang ada Sampai sekarang pun aku nyaris tak habis pikir Fuchsia masih terus berjalan Lebih menyedihkan lagi melihat Google melakukan PHK sambil memangkas sumber daya tim yang esensial, tetapi tetap menyisakan tenaga untuk proyek seperti ini Aku benar-benar tidak paham kenapa ini dipertahankan

• Kalau hanya melihat hasil jangka pendek, memang sulit mencari pembelaan, tetapi kalau dipikir jangka panjang, pengembangan OS baru tetap masuk akal Google memang tertarik pada investasi jangka panjang, dan proyek seperti ini tidak perlu punya pembenaran yang jelas ke publik Kalau perlu ya ikut, kalau tidak ya abaikan saja; menurutku justru pihak yang terus menyerang terdengar aneh Menciptakan ekosistem aplikasi baru memang bukan tujuan awalnya, dan bagian tersulit justru adalah harus mengimplementasikan semua teknologi yang biasanya kita anggap sudah sewajarnya ada. Sulit, tapi bukan mustahil Tidak ada buruknya pilihan bertambah — daripada logika kontradiktif yang bilang keberagaman penting di pasar browser tapi monopoli tidak masalah di pasar OS, lebih baik ada lebih banyak OS yang berbeda
• Mungkin idenya memang memulai dari sebagian perangkat (Home Hub), lalu mengumpulkan pengalaman/pendapatan dari sana dan perlahan memperluasnya Kurasa mereka tidak memulai dengan niat mengganti semuanya sekaligus
• Aku memahami Fuchsia sebagai paradigma baru di mana banyak OS dan paket aplikasi berjalan sepenuhnya dalam container Dalam bayanganku, itu menggambarkan OS masa depan yang juga bisa berjalan di web dan bahkan tersebar di beberapa mesin sekaligus Aku juga berharap beberapa instance bisa dijalankan di mesin yang sama dan masing-masing disesuaikan untuk user yang berbeda
• Aku merasa Fuchsia sebenarnya proyek atrisi semacam itu, dipakai Google untuk menahan engineer kernel hebat agar tidak pindah ke pesaing
• Mereka memaksakan pemasangan Fuchsia di Home Hub, membuat stack lama langsung dianggap legacy, lalu setelah itu jadwal terus molor tanpa hasil apa pun Membuat OS sendiri memang terdengar keren, tapi rasanya seluruh proyek ini hanya berdampak buruk pada pekerjaan tim-tim lain
• Belakangan ini jadi lebih mudah melewati Linux kernel dan mengakses hardware secara langsung, dan CPU dengan banyak core juga sudah umum<br>Intinya adalah mengisolasi core lalu menetapkan thread ke sana, kemudian mengendalikan hardware langsung dengan teknik kernel bypass. Komunikasi antarc ore bisa memakai ring buffer, sehingga kita bisa mendekati performa yang benar-benar optimal untuk hardware sambil tetap menikmati keunggulan Linux kernel untuk manajemen, monitoring, dan debugging
  • Kernel bypass selalu bisa dilakukan, misalnya dengan mmap ke /dev/mem untuk mengakses physical memory secara langsung