Pengalaman Gagal Lagi di Wawancara Anthropic

• Penulis melamar peran Developer Relations di Anthropic, menerima rekomendasi dari seorang teman, dan bahkan mengumpulkan tugas tambahan
• Ia juga membuat sendiri diggit.dev dan blog terkait untuk semakin membuktikan antusiasmenya
• Ia memposting diggit.dev di HackerNews dan mendapat sambutan positif, tetapi pada akhirnya tetap menerima penolakan
• Karena rasa hormat dan antusiasmenya terhadap Anthropic dan Claude Code sangat besar, ia mengungkapkan bahwa kekecewaannya pun sangat besar
• Sambil berusaha mengatasi perasaan gagal, ia meneguhkan tekad untuk menerima keunikannya sendiri dan terus melangkah maju

---

Proses Lamaran dan Hasilnya

• Penulis baru-baru ini melamar posisi Developer Relations di Anthropic
• Ia mendapat rekomendasi kuat dari seorang teman yang sudah bekerja di Anthropic
• Ia menyelesaikan tugas take-home yang diberikan secara rahasia
• Selain itu, untuk menunjukkan antusiasmenya, ia secara mandiri membuat situs diggit.dev dan tulisan blog tentangnya lalu ikut mengirimkannya
• Ia memposting situs diggit.dev ke HackerNews, dan postingan tersebut mendapat respons baik hingga naik ke halaman depan HackerNews
• Ia telah mengirim lamaran, tugas take-home, dan tugas tambahan, tetapi pada akhirnya tetap menerima email penolakan

Perasaan dan Rasa Hormat terhadap Anthropic

• Penulis menegaskan bahwa Anthropic sama sekali tidak melakukan kesalahan apa pun, dan ia hanya ingin mengungkapkan kekecewaannya sendiri
• Ia menyebut Claude Code sebagai salah satu alat pengembangan favoritnya, dan menyatakan rasa hormat yang mendalam terhadap Responsible AI yang didorong Anthropic
• Karena ia merasa dirinya sangat cocok untuk Anthropic, ia mengungkapkan bahwa rasa sayangnya pun besar

Kegagalan Berulang dan Refleksi Diri

• Pada 2022, ia juga pernah gagal dalam wawancara Anthropic setelah tanpa sengaja mengirim jawaban yang salah pada tantangan coding otomatis
• Kali ini, ia merasa lebih frustrasi karena ditolak bukan karena kesalahan, melainkan meski sudah memberikan hasil terbaiknya
• Ia mengaku bahwa draf awal tulisan ini berangkat dari harapan terselubung bahwa mungkin seseorang di Anthropic akan melihatnya dan memberinya kesempatan kerja
• Ia dengan jujur mengungkapkan bahwa perasaan itu mirip dengan kebodohan mencoba membujuk keputusan (pengalaman) orang lain

Memahami Diri dan Menerima Keunikan

• Penulis menyadari bahwa dirinya orang yang aneh (weird), dan mengakui bahwa hal itu telah memberi pengaruh positif di berbagai bidang hidupnya
• Namun dalam situasi seperti ini, ia juga sempat berharap bisa menjadi "pelamar biasa" dan diterima bekerja
• Karena pada akhirnya ia tidak bisa menekan keanehannya, ia bercerita bahwa justru cenderung makin membesarkan kepribadian uniknya sendiri
• Ia menerima bahwa sosok yang ia tunjukkan adalah dirinya yang sebenarnya, dan siap menanggung kritik

Tekad ke Depan dan Dukungan

• Ia mengenang bahwa dulu ia merasa dirinya adalah orang yang tidak disukai, dan selama ini telah berusaha keras untuk menjadi lebih baik
• Meski sedang mengalami kekecewaan, ia menegaskan kepada dirinya sendiri bahwa ia tidak akan menyerah pada masa depan
• Ia takut menunjukkan kerentanannya di internet, tetapi menulis ini untuk memberi keberanian kepada orang lain yang merasakan emosi serupa
• Ia menekankan bahwa keadaannya sekarang tetap merupakan sebuah keberuntungan, dan bahwa ia akan terus berusaha membangun hidup yang lebih baik
• Terakhir, ia berharap tulisan ini bisa memberi keberanian kepada seseorang, sambil menyampaikan pesan bahwa 'bukan hanya kamu yang mengalaminya, kita semua manusia'

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Salah satu nasihat terbaik yang pernah saya dengar dari mentor tidak resmi sejak lama adalah, ‘tidak ada informasi dalam penolakan’. Maksudnya, ketika mendapat penolakan dalam proses rekrutmen, kita tidak bisa menarik kesimpulan apa pun tentang diri sendiri, cara wawancara kita, atau kemampuan kita hanya dari satu hasil ‘lulus=0’ itu. Ada banyak alasan seseorang ditolak, dan sering kali itu tidak ada hubungannya dengan performa wawancaranya. Sekarang saya justru lebih sering berada di sisi perekrut, dan makin sadar bahwa ini benar. Banyak pencari kerja, terutama yang masih muda, mengira wawancara itu seperti ujian sekolah, sehingga kalau melewati ambang tertentu pasti diterima. Kenyataannya tidak begitu. Ketika banyak kandidat hebat melamar, tim rekrutmen kadang harus memilih hanya satu orang, dan dalam situasi seperti itu kandidat lainnya sebenarnya juga layak lolos, hanya saja ada orang lain yang terasa lebih cocok. Kecuali dalam kasus yang sangat jarang, ketika mereka benar-benar sangat menginginkan dua orang sampai membuka satu posisi tambahan, kebanyakan akhirnya berujung pada “dengan menyesal...”

  • Dari pengalaman merekrut di berbagai industri, penolakan sama sekali bukan hal yang personal. Karier pertama saya dulu di dunia teater, dan persaingannya bahkan jauh lebih ketat daripada tech (sekitar 1 callback dari 100 audisi, dan 1 diterima dari 10 callback). Di bidang ini kita harus menunjukkan diri sepenuhnya dan berada dalam kondisi yang rentan secara emosional, tetapi tetap saja itu bukan persoalan pribadi. Tanpa mental yang tebal, akan sulit bertahan. Saya sendiri pernah mempersiapkan audisi dengan sangat serius, tetapi tetap gagal hanya karena aktris yang memerankan Juliet tingginya sekitar 30 cm lebih pendek dari saya sehingga sebagai pasangan terlihat aneh. Setelah itu, perusahaan yang sama justru sangat menghargai kemampuan saya dan segera memberi kesempatan lain. Artinya, audisi yang gagal pun bisa mengarah ke peluang di masa depan. Pengalaman wawancara yang baik pada akhirnya juga sangat membantu membangun reputasi di industri, dan menambah pengalaman saya dengan cara yang akhirnya berdampak positif
  • Selain ungkapan ‘tidak ada informasi dalam penolakan’, ada beberapa alasan perusahaan tidak menjelaskan alasannya secara gamblang. Pertama, mereka tidak ingin kandidat ‘mengakali’ sistem sehingga makin sulit menemukan orang yang benar-benar diinginkan. Kedua, alasan penolakan sering kali sangat subjektif, dan kalau mereka bilang “kami menolak Anda karena alasan X”, itu bisa saja membuat kandidat tersinggung. Ketiga, pada akhirnya yang dicari adalah orang yang ‘nyambung’, dan seberapa pun cerdasnya seseorang, kalau ada gesekan dalam dinamika tim itu akan jadi masalah (bahkan mungkin untuk kandidat itu sendiri, bekerja di tempat lain bisa jadi pilihan yang lebih baik). Karena alasan-alasan ini, mereka enggan memberi feedback
  • Dalam kasus saya, beberapa penolakan terasa cukup personal. Saya berusia 55 tahun, dan terlihat jelas ada pewawancara yang merasa tidak nyaman dengan itu. Pengalaman dan keyword saya cukup, tetapi begitu mereka melihat rambut putih, suasananya langsung dingin. Ada juga kontradiksi aneh seolah kandidat usia 30 punya pengalaman 30 tahun. Beberapa kali saya merasa benar-benar diremehkan. Dalam tugas teknis, saya juga beberapa kali kurang bagus di soal seperti BTree, dan ketika melamar dengan Swift pun saya ditolak (saat itu saya baru mulai dan masih berlatih). Selebihnya, hasil tes saya lumayan, tapi tidak istimewa
  • Wawancara yang paling membantu dalam hidup saya adalah ketika pewawancara keluar dari pakem dan dengan jujur menasihati bahwa saya “kurang bisa menjual diri”. Sepertinya saya bisa mendapat feedback sejujur itu karena kami berasal dari almamater yang sama. Biasanya manual HR melarang keras mengungkap alasan penolakan, tetapi feedback jujur itu sangat membantu. Jika Anda belum mendapat offer, saya sangat menyarankan meminta orang tepercaya melakukan mock interview dan memberi masukan rinci tentang CV, surat lamaran, bahasa tubuh, kecanggungan, sampai jabat tangan
  • Saya justru merasa dalam lebih dari 50% kasus, lamaran itu sendiri hampir seperti lotre dan bahkan tidak mendapat evaluasi yang cukup adil. Ketika kampus saya termasuk yang tidak dipilih karena jadwal wawancara, saya tersingkir begitu saja secara acak. Saat itu saya tak bisa tidak merasa “saya kurang baik”, padahal kenyataannya saya bahkan tidak diberi kesempatan hanya karena jarak dan reputasi sekolah

• Belakangan saya beberapa kali wawancara di perusahaan AI — model lab, coding assistant, data vendor, dan sebagainya. Hal pertama yang saya rasakan: wawancaranya benar-benar sulit dan standarnya tinggi. Hal kedua: masing-masing memilih ‘0,1% teratas’ tetapi dengan kriteria yang berbeda. Misalnya, wawancara coding assistant mengharuskan menulis kode dalam jumlah luar biasa banyak dalam waktu yang sangat singkat. Buat saya itu sangat berat. Sebaliknya, perusahaan lain justru memberi satu masalah optimasi niche seharian penuh dan itu menjadi keseluruhan wawancara. Kebetulan saya mendapat ide bagus dan hasilnya baik, tetapi saya tidak tahu apakah saya bisa terus mengulang performa seperti itu. Singkatnya, wawancara memang sangat sulit, tiap perusahaan punya cutoff sendiri, dan tidak ada yang perlu dipermalukan hanya karena gagal sekali. Lagi pula, tidak ada perusahaan mana pun yang akan memenuhi ‘alasan keberadaan saya’ atau ‘mimpi hidup saya’ — mendapat pekerjaan impian tidak berarti hidup jadi lengkap

  • Dalam pengalaman karier saya dengan tipe wawancara seperti ini, saya hanya diterima di tempat-tempat yang kebetulan cocok dengan keberuntungan, topik yang baru saja saya review, atau pertanyaan yang jawabannya mendadak terlintas. Isi pekerjaan nyata sering kali sama sekali berbeda dari pertanyaan wawancara, dan di tempat-tempat yang tidak merekrut saya pun saya yakin saya akan menunjukkan kemampuan yang sama. Rasanya standar itu sangat bergantung pada ‘keberuntungan’. Saya juga pernah ditolak oleh perusahaan yang sama, lalu diterima ketika pertanyaannya berbeda. Jadi, selama kemampuan dasarnya cukup, technical interview pada dasarnya hampir seperti ‘undian’, jadi teruslah melamar ke banyak tempat dan pada akhirnya akan ada posisi yang cocok. Kalau dipikir-pikir belakangan, sering kali tidak masuk akal secara logis kenapa saya akhirnya ada di sini, tetapi memangnya kenapa
  • “Pekerjaan impianmu tidak akan membuatmu utuh”... malah sering kali kebalikannya! Ada kutipan Mike Tyson: “Terkadang hukuman dari Tuhan adalah memberimu semua yang kamu inginkan untuk melihat apakah kamu bisa menanggungnya.” Dalam banyak kasus, ketika mimpi benar-benar tercapai, pelajarannya justru “yang sebenarnya aku inginkan adalah hal-hal yang dulu sudah kulepaskan”. Meski begitu, gaji besar yang diborong startup AI juga bukan hasil terburuk dalam hidup, jadi ya lumayan juga. Rasanya seperti hidup di atas awan
  • Saya baru-baru ini beberapa kali menjalani tes seperti wawancara coding assistant yang meminta Anda menulis kode gila-gilaan dalam sehari, dan kebanyakan perusahaan bahkan tampaknya tidak benar-benar tahu apa yang mereka inginkan. Jarang sekali mereka benar-benar membaca kode yang dikirim kandidat dengan teliti atau meninjaunya dengan cukup. Misalnya, satu perusahaan meminta saya dalam 24 jam membuat pool QA dari codebase besar berbasis RAG, plus evaluation set, plus API endpoint. Saya kebetulan pernah membuat hal serupa selama berminggu-minggu di production sebelumnya, jadi kali ini pun saya berhasil menyelesaikannya tepat waktu. Semua kriteria terpenuhi, dan semua fungsi bisa berjalan hanya dengan mengeksekusi satu baris kode, tetapi seminggu kemudian saya ditolak tanpa feedback. Kalau mau meminta kode sebanyak itu, evaluasinya juga seharusnya serius. Startup menuntut level yang tinggi, tetapi saya sendiri tidak melihat sesuatu yang benar-benar mengagumkan dari kemampuan teknis para pewawancaranya. Menilai kualitas kode dalam waktu terbatas itu perlu kemampuan tinggi, sementara pewawancara yang aktif bekerja tampaknya terlalu sibuk untuk melakukannya
  • Menambahkan pada kalimat “tidak ada perusahaan yang akan memberimu tujuan hidup, pekerjaan impian tidak akan melengkapimu”, saya rasa sebagian orang memang menemukan makna besar dalam pekerjaannya, dan itu tidak masalah. Jika seseorang merasa menemukan makna dengan bekerja di tempat seperti Anthropic, makna serupa juga bisa ditemukan di banyak tempat lain. Intinya adalah wawasan bahwa “rasa tujuan yang didapat dari pekerjaan tidak terbatas hanya pada satu dua perusahaan AI tertentu”
  • Saya sepenuhnya setuju bahwa wawancara makin sulit, tiap perusahaan memilih hanya kandidat papan atas dengan kriteria berbeda, dan tidak perlu malu karena gagal sekali. Namun, jika seseorang mengejar pekerjaan yang setidaknya agak selaras dengan keyakinannya atau keinginannya berkontribusi pada dunia, mungkin ia bisa mendapat rasa pemenuhan diri yang lebih besar dibanding hanya bekerja demi uang, gengsi, atau kekuasaan. Bukan berarti menjadi sepenuhnya terpenuhi, tetapi setidaknya sedikit mendekat ke arah itu. Jika hanya mengejar uang, gengsi, dan kekuasaan, hampir tidak ada rasa pemenuhan yang bisa didapat dari pekerjaan (dan industri tech akhir-akhir ini memang cenderung begitu). Tapi saya tidak bilang itu buruk; kalau memang begitu, saya hanya berharap hal itu terisi lewat keluarga, teman, komunitas, dan sebagainya

• Saya tidak tahu seberapa teliti Anthropic atau perusahaan lain memeriksa blog kandidat, tetapi mendefinisikan diri sendiri secara terbuka sebagai orang yang ‘aneh’ terasa seperti membuka terlalu banyak informasi tentang diri sendiri. Semua orang punya keunikannya masing-masing, tetapi menulis secara gamblang “saya ini aneh” di blog yang terkenal bisa membatasi berbagai peluang. Dalam kasus saya, keunikan kadang justru memberi keuntungan nyata, tetapi efeknya lebih baik ketika muncul secara alami

  • Sekarang ini era media sosial. Orang ini sudah dua kali masuk halaman depan HN, dan itu sendiri adalah kemampuan yang bernilai secara komersial. Karena bakat seperti ini sudah terbukti, dia bisa juga membuat channel YouTube, menambah jumlah view, lalu nanti mendapat kemitraan, sponsorship, dan penghasilan AdSense. Jika dia suka menulis untuk orang lain atau punya gaya seperti performer, sekarang ini ada banyak cara untuk langsung mengubah itu menjadi pemasukan. Orang ini sudah cukup pandai melakukannya. Sebaiknya teruskan
  • Pendapat yang masuk akal, tetapi secara realistis pewawancara sering kali bahkan tidak membaca CV dengan benar, dan kemungkinan mereka sempat melihat blog pribadi seseorang lalu mengingat “oh, ini orang dari blog yang kulihat 7 minggu lalu” sangat kecil
  • Di satu sisi saya setuju, tetapi di sisi lain saya juga tidak yakin saya ingin hidup di dunia di mana menunjukkan diri apa adanya justru menjadi kekurangan. Tentu saya bisa berkata begini karena punya privilege tertentu, tetapi saya juga tidak ingin berpura-pura jadi orang lain hanya demi masuk ke perusahaan yang tidak bisa menerima saya
  • Sebagian inti dari post ini justru adalah pesan tentang keterbukaan diri dan keanehan itu sendiri. Penulis juga tadinya berusaha sekuat mungkin menyembunyikan kecenderungan seperti itu, tetapi walaupun tulisan seperti ini tidak pernah dibuat, dalam wawancara nyata dan sebagainya hal itu pada akhirnya tetap akan terlihat. Ada orang yang memang tampak biasa, ada yang sedang berakting, dan ada yang benar-benar tidak bisa menyembunyikannya atau terlalu tersiksa jika harus menahan terus. Meskipun sifat seperti itu terlihat, belum tentu itu buruk; justru mungkin lebih baik tersaring dari tempat yang tidak cocok. Yang paling penting, memang benar bahwa ditolak itu tidak enak bagi siapa pun, dan tulisan ini tampaknya menekankan hal itu
  • https://xkcd.com/137/

• Untuk penulisnya, internet bukan temanmu, melainkan semacam kecerdasan asing (dengan nada ala HG Wells). Menampilkan diri sedang hancur secara publik (bahkan kalau anonim) di internet sama sekali tidak membantu, malah hanya membuatmu makin kesepian. Jangan memproyeksikan masalah harga diri ke lingkungan online; sebaiknya benar-benar dibicarakan langsung dengan orang yang bisa dipercaya. Mungkin perlu teman, terapis, atau beberapa orang, dan proses itu perlu diupayakan terus-menerus. Saat ini hubungan ‘parasosial’ dengan figur terkenal kadang nyaris tak terhindarkan, tetapi terlalu bergantung pada itu juga tidak bagus untuk mental

  • Mendengar nasihat seperti ini rasanya menyakitkan. Tidak banyak hal yang lebih berharga daripada berbagi sisi kemanusiaan orang secara tulus. Kalau dunia yang kita jalani semuanya dipenuhi kepura-puraan dan sinisme, itu akan terasa sangat gelap, dan kalau kita berkomunikasi dengan orang lain seperti itu, semua orang akan jadi makin kesepian dan terisolasi. Ketulusan memang kadang tidak tersampaikan, tetapi saya mengerti maksudnya
  • Saya biasanya tidak menulis esai emosional seperti ini, tetapi kali ini saya memberanikan diri karena ingin mengaitkan ‘penolakan’ dengan hal positif dan pertumbuhan diri. Saya masih belajar bagaimana benar-benar menunjukkan ‘diri saya apa adanya’, dan sepertinya saya belum sempurna. Sekarang saya sudah mulai menyukai diri sendiri, tetapi kadang-kadang suara merendahkan diri dari masa lalu muncul lagi dan saya harus menahan diri. Saya 100% setuju bahwa orang asing di internet tidak bisa menyelesaikan itu untuk saya. Saat menulis ini, saya sebenarnya sudah menenangkan diri dan sedang melangkah ke tahap berikutnya. Jika ada seseorang yang melihat tulisan ini dan bisa sedikit mengalahkan keraguan pada dirinya, maka menulisnya sudah layak. Ke depan saya ingin menegaskan pesan itu lebih kuat lagi
  • Menurut saya ini nasihat terbaik. Dulu mungkin memperlihatkan kerentanan secara online masih oke, tetapi sekarang rasanya sudah tidak lagi. Masalah mental paling baik diselesaikan bersama teman yang bisa dipercaya atau terapis profesional
  • Ini nasihat yang paling saya harap benar-benar dipertimbangkan penulis. Tambahan lagi, hal-hal yang di web dianggap ‘aneh’ atau ‘unik’ sekarang sangat berbeda dengan dulu, dan hanya karena komunitas online saat ini cukup permisif, bukan berarti seluruh dunia berpikir sama

• Secara keseluruhan pesan esainya bagus dan saya bisa relate saat membacanya. Hanya saja, saya agak terkejut melihat ungkapan-ungkapan yang nyaris seperti membenci diri sendiri muncul di beberapa bagian. Saya juga mudah terluka dalam hal harga diri, dan ekspresi seperti itu justru membuat hati saya lebih sakit. Sulit menilai apakah itu sekadar gaya retoris, atau penulis benar-benar sudah keluar dari perasaan tersebut. Bagaimanapun, emosi seperti ini tidak boleh dibiarkan, jadi kalau memang sedang berat saya ingin menyarankan agar jangan ragu bicara dengan teman, keluarga, atau kalau bisa lebih baik lagi dengan terapis. Kalau bicara terasa sulit, saya juga merekomendasikan buku Brené Brown, The Gifts of Imperfection

  • Kira-kira nasihat apa yang akan diberikan konselor kepadanya? Apakah terlepas dari hasilnya mereka akan menghibur dengan berkata hasil kerjanya pasti ‘bagus sekali’? Bukankah itu semacam gaslighting (tentu saja saya juga tidak tahu apakah penilaian wawancaranya adil)

• Hiduplah sebagai dirimu sendiri. Pada akhirnya kamu akan menemukan tempatmu dan orang-orangmu. Hanya saja Anthropic bukan tempat itu. Saya juga pernah masuk ke perusahaan yang dulu terasa seperti ‘fantasi’, tetapi itu malah menjadi pengalaman terburuk dalam karier saya. Tidak semua yang berkilau itu emas, dan kebahagiaan yang sesungguhnya sering baru terlihat setelah kita kehilangannya. Kalau kamu bisa menghindari dua jebakan ini dalam hidup, kamu akan jauh lebih baik daripada saya

  • Saya juga pernah bergabung ke perusahaan yang membuat produk prosumer yang benar-benar saya cintai, tetapi tak lama kemudian saya sadar perusahaan itu sangat berbeda dari yang saya bayangkan (teknologi tua, budaya toksik, micromanagement, semua red flag ada). Untungnya startup baru memberi penilaian baik pada saya dan saya bisa langsung pindah. Setelah melihat ke belakang, pengalaman ini menjadi titik balik besar dalam karier saya. Saya belajar bahwa bahkan tempat yang sangat kita inginkan pun belum tentu jadi pilihan terbaik setelah kita benar-benar masuk. Ada jauh lebih banyak peluang di luar sana
  • Saya sendiri kurang paham kenapa orang begitu ingin masuk perusahaan tertentu. Bahkan di perusahaan yang sama, pengalaman tiap tim bisa sangat berbeda

• Menaruh seluruh nilai diri pada satu lamaran kerja bukan sikap yang sehat. Rekrutmen itu sangat volatil, dan semua orang yang saya kenal pernah beberapa kali gagal di perusahaan yang mereka harapkan. Justru lebih jarang ada orang yang langsung diterima di perusahaan impiannya

  • Steve Yegge pernah melakukan eksperimen bersama komite perekrutan engineering Google dengan meninjau catatan wawancaranya sendiri yang sudah dianonimkan, dan 40% anggota komite memutuskan bahwa “mereka tidak akan merekrut dirinya sendiri lagi”
  • Terutama di perusahaan ternama, ribuan orang melamar satu lowongan sehingga dari sudut pandang kandidat prosesnya terasa makin acak

• Alasan perusahaan merekrut atau tidak merekrut seseorang sering kali tidak terlalu berkaitan dengan kandidat itu sendiri. Seolah-olah ketika mesin membutuhkan komponen lain, komponen mana pun yang paling cepat tertangkap sudah cukup, dan ketika tidak dibutuhkan, komponen yang berkilau pun tidak akan dilirik. Jadi kemungkinan ini bukan persoalan pribadi OP

  • Setiap perusahaan punya mitos internalnya sendiri tentang ‘tipe orang terbaik’, dan mereka mencoba menyaring itu lewat wawancara. Mitos itu sebenarnya tidak terlalu berkaitan dengan kemampuan inti (artinya performa wawancara dan performa kerja nyata tidak terlalu berkorelasi), tetapi proses itu tetap ada, dan dalam proses itu sebagian besar kandidat akan tersingkir
  • Mungkin saja ini berkaitan erat dengan kepribadian kandidat. Penulis sendiri menoleh ke belakang dan merasa dulu ia memang bukan orang yang mudah disukai, jadi bisa saja perilaku masa lalu kembali memengaruhi sekarang
  • Saya malah merasa lebih lucu ketika perusahaan membanggakan diri sebagai “kami sangat selektif”. Padahal kenyataannya proses seleksinya artifisial dan nyaris acak

• Saya juga baru-baru ini menjalani 6 putaran wawancara di Anthropic. Recruiter terus ramah dan bahkan bilang “kami sedang menyiapkan offer”, tetapi setelah satu pertemuan lagi dengan seorang hiring manager, tiba-tiba saya dikabari tidak jadi ada offer. Ketika saya meminta feedback, recruiter juga tampak frustrasi dengan situasi internal. Standar yang diinginkan para manajer terus berubah, dan meski saya tidak bisa bilang saya benar-benar “menghancurkan” satu pun wawancara, pada review awal saya dinilai cukup baik sehingga proses lanjut ke putaran berikutnya. Namun belakangan itu tiba-tiba dibalik menjadi “tidak jadi”. Perusahaannya tampak sedang mengalami growing pains

  • Tahun lalu saya juga pernah mendapat verbal offer dari perusahaan tech terkenal, lalu setelah VP membaca feedback wawancara, offer itu dibatalkan dengan alasan “tidak terlihat seperti team player”. Padahal di wawancara sebelumnya saya justru ditolak karena “terlalu banyak bicara soal tim sehingga dorongan pribadinya terlihat kurang”. Ironis
  • Bisa jadi yang terjadi bukan karena kemampuanmu benar-benar kurang terverifikasi, melainkan karena alasan acak seperti suasana hati manajer hari itu. Semakin banyak jumlah pelamar ke suatu perusahaan, semakin penting untuk tidak menanggapi penolakan maupun offer secara terlalu serius. Tempat yang feedback-nya benar-benar meaningful biasanya perusahaan kecil, dan itu pun hanya ketika jumlah kandidat lebih sedikit daripada permintaan terhadap mereka (kasus yang sangat jarang)
  • Saya juga menulis ini di thread lain pada bagian komentar ini, tetapi mengajukan permintaan privasi data (Query) atas semua data pribadi terkait perekrutan/wawancara juga merupakan cara yang baik. Itu tidak akan berdampak negatif pada peluang saya ke depan

• Menurut saya, alasan kerangka berpikir “saya ditolak = saya pasti melakukan sesuatu yang salah” itu keliru adalah karena kadang dalam wawancara ada beberapa kandidat yang nilainya nyaris sempurna, dan perusahaan tetap harus memilih satu orang sementara semua kandidat ‘bagus’ lainnya gugur. Kalau keberuntungan atau timing berbeda dan saya satu-satunya pelamar, mungkin saya akan langsung diterima. Pada akhirnya, karena sulit menentukan siapa yang lebih ‘baik’, keputusan sering dibuat berdasarkan intuisi, gut feeling, atau kriteria yang sebenarnya tidak terlalu berarti. Karena itu yang bisa kita terima hanyalah email “dengan menyesal”. Jika Anda benar-benar mendapat feedback, justru itu adalah poin yang bisa diperbaiki dan akan membantu pada percobaan berikutnya