Pengadilan menolak klaim Verizon bahwa penjualan data lokasi tanpa persetujuan adalah legal

• Pengadilan memutuskan bahwa Verizon tidak bertindak legal saat menjual data lokasi tanpa persetujuan pelanggan
• Verizon mengajukan penafsiran hukum tentang cakupan data lokasi, tetapi pengadilan menilai bahwa data lokasi termasuk dalam informasi jaringan pelanggan
• Terungkap pada 2018 bahwa Securus Technologies secara tidak semestinya menyediakan data lokasi tanpa persetujuan kepada aparat penegak hukum
• Verizon membayar denda dan melepaskan hak atas persidangan juri, yang oleh pengadilan dinilai sebagai konsekuensi dari pilihannya sendiri
• Ditekankan bahwa penanganan FCC sah secara hukum, mengingat perbedaan antara hukum telekomunikasi AS dan hukum sekuritas

---

Ringkasan putusan

• Pengadilan menyatakan bahwa Verizon, alih-alih memberi pemberitahuan kepada pelanggan atau memperoleh persetujuan langsung, sebagian besar mendelegasikan fungsi ini melalui kontrak
• Laporan The New York Times pada 2018 mengungkap celah keamanan dalam program layanan berbasis lokasi milik operator besar seperti Verizon
• Securus Technologies, penyedia layanan komunikasi untuk fasilitas pemasyarakatan, menjalankan program secara tidak semestinya sehingga aparat penegak hukum bisa mengakses data lokasi pelanggan tanpa izin hanya dengan mengunggah surat perintah atau dokumen hukum
• Seorang sheriff di negara bagian Missouri dapat mengakses data pelanggan tanpa proses hukum, karena tidak ada prosedur peninjauan atas dokumen yang diajukan

Isu hukum dan pertimbangan pengadilan

Penafsiran hukum atas data lokasi

• Verizon berargumen bahwa ‘Section 222 of the Communications Act’ hanya mencakup data lokasi panggilan suara
• Namun pengadilan menegaskan bahwa data lokasi juga termasuk dalam ketentuan ‘informasi jaringan milik pelanggan’
• Pengadilan juga menyatakan bahwa karena data tersebut hanya diberikan pelanggan melalui hubungannya dengan operator, data lokasi perangkat juga termasuk dalam ketentuan itu

Pembayaran denda Verizon dan hak atas persidangan juri

• Verizon menyatakan bahwa denda FCC melanggar haknya atas persidangan juri, tetapi pengadilan memutuskan bahwa dengan memilih membayar denda, Verizon secara sukarela melepaskan hak tersebut
• Berbeda dengan pandangan dalam putusan AS lain (AT&T) yang menyebut FCC inkonstitusional karena menjalankan sekaligus peran jaksa, juri, dan hakim dalam proses penjatuhan denda
• Pengadilan Banding Sirkuit Kedua menekankan bahwa prosedur administratif FCC sah, dengan menunjuk perbedaan antara hukum telekomunikasi dan hukum sekuritas

Pembedaan dari putusan Jarkesy

• Dalam putusan SEC v. Jarkesy, ada preseden bahwa hak atas persidangan juri diwajibkan untuk sanksi administratif atas penipuan sekuritas
• Pengadilan menyatakan bahwa FCC tidak dapat langsung mengeksekusi pembayaran uang hanya dengan denda, dan penegakannya tetap memerlukan proses gugatan terpisah, sehingga keputusan denda administratif saja tidak menimbulkan masalah Amandemen Ketujuh

Ringkasan

• Putusan ini kembali menegaskan pesan penting bahwa di AS, penjualan data lokasi pelanggan tanpa persetujuan adalah ilegal bagi operator telekomunikasi
• Putusan ini juga memberi patokan tentang sejauh mana hak atas persidangan juri dijamin terhadap tindakan lembaga administratif, tergantung pada cara denda dibayar dan banding diajukan
• Ini adalah preseden penting bagi startup dan industri TI yang berkaitan dengan operator telekomunikasi, data lokasi, privasi, dan penafsiran hukum