EPA Dorong Penghapusan Standar Utama Perlindungan PFAS pada Air Minum

• Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) menyatakan tidak akan lagi mempertahankan aturan perlindungan PFAS (bahan kimia abadi) dalam air minum
• EPA meminta pengadilan federal untuk mencabut regulasi dan standar atas empat bahan kimia PFAS: GenX, PFHxS, PFNA, dan PFBS
• Sejumlah kelompok lingkungan dan pengacara mengkritik kebijakan ini sebagai upaya mengakali larangan hukum Kongres terhadap ‘pelonggaran standar air minum’
• Secara nyata, EPA juga berencana memperpanjang tenggat kepatuhan standar PFOS dan PFOA selama 2 tahun, sementara lebih dari sekitar 200 juta orang di seluruh AS terpapar risiko pencemaran PFAS
• Saat ini, kelompok lingkungan dan organisasi warga terus membela standar nasional pertama untuk PFAS dalam air minum di pengadilan

---

Upaya EPA Memundurkan Standar PFAS untuk Air Minum

Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) secara resmi mengumumkan tidak akan lagi membela standar keamanan PFAS (bahan kimia abadi) dalam air minum. Dalam dokumen yang diajukan ke pengadilan federal, EPA meminta agar regulasi dan standar yang mengikat atas empat bahan kimia PFAS—GenX, PFHxS, PFNA, dan PFBS—dicabut. Di saat yang sama, EPA ingin memperpanjang tenggat kepatuhan standar PFOA dan PFOS selama 2 tahun, dari 2029 menjadi 2031. Sekitar lebih dari 200 juta orang di AS saat ini terpapar air minum yang tercemar PFAS.

Reaksi Hukum dan Kelompok Lingkungan

Kelompok lingkungan dan para pengacara menilai langkah EPA ini sebagai upaya untuk menghindari batas kewenangan yang diberikan Kongres. Safe Drinking Water Act secara tegas melarang EPA melemahkan standar air minum yang telah sekali ditetapkan. Artinya, EPA meminta pengadilan untuk melakukan secara tidak langsung sesuatu yang tidak bisa dilakukannya sendiri. Pengacara Earthjustice, Katherine O’Brien, mengkritik kebijakan ini karena lebih mengutamakan keuntungan industri kimia dan perusahaan air dibanding kesehatan publik. Pengacara NRDC (Natural Resources Defense Council), Jared Thompson, juga menyatakan kekhawatiran bahwa permintaan EPA ini merusak tujuan hukum dan mengabaikan risiko dampak kesehatan akibat PFAS.

Tanggapan Hukum dari Warga dan Organisasi Nirlaba

Earthjustice, bersama berbagai organisasi komunitas lokal, saat ini aktif membela standar air minum PFAS nasional pertama di pengadilan. Gugatan bersama ini melibatkan banyak kelompok daerah seperti Buxmont Coalition for Safe Water dan Clean Cape Fear. Mereka turun tangan di Pengadilan Banding Federal Washington D.C. untuk melindungi hak kesehatan publik dari gugatan ‘penghapusan standar’ yang diajukan industri kimia dan asosiasi penyedia air.

Latar Belakang tentang PFAS (Bahan Kimia Abadi)

PFAS (per- dan polifluoroalkil) adalah ribuan jenis bahan kimia sintetis yang digunakan luas dalam berbagai barang konsumsi dan produk industri karena sifatnya yang tahan panas, tahan air, dan tahan noda. Disebut 'bahan kimia abadi' karena senyawa ini sulit terurai di lingkungan dan cenderung menumpuk dalam tubuh manusia maupun hewan. Bahkan paparan dalam jumlah sangat kecil pun dikaitkan dengan dampak kesehatan serius seperti kanker ginjal, kanker testis, kerusakan hati dan ginjal, perubahan hormon dan lipid, serta gangguan pada kesehatan sistem saraf dan reproduksi.

Perkembangan Regulasi PFAS oleh EPA

Setelah puluhan tahun upaya kelompok kesehatan lingkungan, EPA pada Maret 2023 mengusulkan rancangan regulasi nasional pertama untuk 6 jenis PFAS dalam air minum. Dengan teknologi yang ada saat ini, PFAS sebenarnya dapat dihilangkan dari air minum. Pada April 2024, EPA meresmikan tingkat paparan aman nol untuk PFOA dan PFOS, dan standar finalnya mencakup baik batas individual maupun campuran untuk 6 bahan kimia tersebut. Standar ini memberi sistem penyedia air nasional masa implementasi maksimum 5 tahun (harus patuh paling lambat April 2029), serta mewajibkan keterbukaan informasi mengenai kepatuhan terhadap standar PFAS. Aturan ini merupakan langkah awal yang terlambat untuk menangani krisis kesehatan publik yang memengaruhi jutaan warga.

[unsure4000]

Jika Anda ingin mengetahui PFAS secara singkat, saya merekomendasikan video YouTube berikut: https://youtu.be/D1I008W7_OQ

Ini cukup mengkhawatirkan.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Seseorang bertanya mengapa langkah ini diambil, apa alasannya, dan apakah keputusan seperti ini bisa dibenarkan

  • Setiap kali EPA memperkenalkan regulasi baru, gugatan hukum selalu muncul; untuk regulasi PFAS yang diberlakukan sebelumnya, ada bagian yang diterapkan tanpa mengikuti Safe Drinking Water Act (tanpa proses penyerapan opini publik), sehingga mereka kini meminta agar sebagian putusan itu dibatalkan, tetapi regulasi untuk bahan kimia PFAS yang sudah melalui prosedur dengan benar tidak diminta untuk dibatalkan; dari sisi hukum, ini adalah strategi untuk merespons lebih awal daripada menghabiskan waktu dan sumber daya dalam litigasi demi mempertahankan putusan yang berpotensi kalah karena kesalahan administratif; selain itu, ada alasan strategis politik karena dengan melonggarkan sebagian regulasi, administrator EPA Lee Zeldin bisa memperkuat posisinya, karena secara historis ia menentang PFAS, tetapi sekarang berada dalam pemerintahan yang menjalankan kebijakan anti-regulasi sehingga perlu menyeimbangkan keduanya
  • Jika dilihat dari sudut pandang bahwa tujuan pemerintahan ini adalah melemahkan urusan domestik AS dan pengaruh globalnya, maka kebijakan ini maupun langkah-langkah politik, sosial, dan ekonomi lainnya tampak jauh lebih jelas sebagai sesuatu yang sengaja diarahkan ke satu tujuan
  • Ini adalah upaya mencari keseimbangan antara biaya air dan perlindungan lingkungan tautan terkait
  • Lebih alami melihatnya sebagai korupsi biasa, yaitu struktur di mana perusahaan pencari untung mendanai para politisi tersebut dan mendapatkan imbalannya
  • Banyak pejabat terpilih sudah berusia lanjut sehingga persoalan ini tidak berdampak langsung pada mereka, dan sisanya tidak diperlakukan seolah-olah manusia nyata

• Veritasium merilis video tentang PFAS dan perlindungan lingkungan, dan membahas hal terkait sekitar menit ke-23 tautan YouTube

  • Minute Earth juga punya video yang menjelaskannya dengan lebih ringkas tautan YouTube
  • Videonya terasa membingungkan; di awal mereka terus mencampuradukkan C8 dan Teflon, lalu setelah menjelaskan bahwa C8 digunakan untuk membuat Teflon, mereka mengatakan itu dipakai di pabrik dan membunuh sapi, tetapi tidak jelas apakah C8 hanya ada di pabrik atau juga di sekitarnya; lalu dari dua bahan kimia (C8, C6) pembahasannya tiba-tiba diperluas ke semua zat serupa (PFAS); di bagian akhir cakupannya dipersempit lagi seolah hanya beberapa zat, bukan seluruh PFAS, yang bermasalah, tetapi tetap tidak konsisten, misalnya mengatakan wajan Teflon aman lalu kembali ke pernyataan seperti “digunakan dalam produksi pelapis tahan air...”; tidak jelas apakah masalahnya ada pada barang konsumsi akhir, proses manufaktur, atau residunya; di akhir ada daftar bahan kimia dengan banyak singkatan yang sama sekali sulit diikuti, dan kepercayaan terhadap objektivitas penyajinya hilang sepenuhnya; rasanya seperti hanya menargetkan guncangan emosional (meski argumen intinya mungkin tetap benar)

• Negara bagian California justru bergerak ke arah sebaliknya, yaitu menuju pelarangan total PFAS dan sejenisnya artikel terkait

  • Pada akhirnya, tampaknya akan muncul pemisahan tajam negara bagian merah/biru dalam kerangka regulasi; fenomena koalisi pedoman vaksin juga merupakan contoh terciptanya konsistensi regulasi di antara negara bagian biru
  • Tiba-tiba saya jadi makin optimistis terhadap properti di California; tempat itu akan menjadi lokasi orang-orang “baik” dari seluruh dunia berkumpul untuk berbagi nilai yang sama, dan California bisa menjadi tempat perlindungan terakhir bagi mereka yang memiliki pandangan seperti ini
  • The Cookware Sustainability Alliance (kelompok industri yang dibentuk para produsen peralatan masak utama) menentang RUU tersebut; mereka mengatakan “pasokan kebutuhan dapur yang aman, terjangkau, dan andal akan berkurang,” serta menekankan bahwa PFAS mencakup fluoropolimer (digunakan dalam pelapis antilengket) yang diakui aman saat persiapan makanan oleh FDA dan Otoritas Keamanan Pangan Eropa; mereka mengklaim bahan itu “tidak beracun, tidak terakumulasi di tubuh, dan tidak larut dalam air”; saya percaya bahwa fluoropolimer yang digunakan pada peralatan masak antilengket, dalam kondisi utuh, cukup tidak berbahaya dan tidak berdampak pada tubuh manusia, tetapi saya merasa sulit untuk memastikan bahwa sebagian bahan kimia tidak aman yang digunakan dalam proses manufaktur tidak tertinggal di wajan; karena sifat peralatan masak, pemanasan terjadi berulang kali, dan banyak fluoropolimer mulai terurai pada suhu yang mudah tercapai di dapur; wajan omelet restoran atau wajan Teflon komersial bisa menjadi berbahaya jika terlalu dipanaskan; fakta bahwa PTFE yang terlalu panas cukup berbahaya hingga bisa membunuh burung sudah dikenal luas; penghapusan bertahap wajan Teflon di California adalah hal yang baik; sekarang sudah bisa membeli wajan berlapis “keramik” bebas PFAS dengan harga masuk akal, jadi saat membeli sebaiknya periksa label dan bahkan nomor patennya dengan saksama, dan ingat bahwa jika bukan PFAS-free, tulisan PFOS/PFOA-free saja tidak banyak berarti

• Sebuah desa kecil di Swedia menderita dampak jangka panjang akibat PFAS dalam busa pemadam kebakaran di sekitar bandara militer, dan meski kaitannya dengan gangguan kesehatan sudah terungkap, mereka belum mendapat kompensasi

  • Ada kasus serupa di AS; di Vint Hill Farms (Virginia), tempat itu pernah digunakan pada era Perang Dingin sebagai pos penyadapan CIA sekaligus lokasi pengujian peralatan pemadam kebakaran dan Agent Orange; tempat itu ditetapkan sebagai EPA Superfund (wilayah dengan pencemaran serius), tetapi tanpa tindakan berarti banyak rumah dibangun di area tercemar tersebut, dan meski tak ada data, ada cerita anekdotal bahwa tingkat kanker di sana sangat tinggi

• Muncul pertanyaan apakah Environmental Protection Agency (EPA) sedang meminta bantuan pengadilan agar lembaga itu tidak perlu melindungi kita

  • Jika melihat kebijakan pelonggaran regulasi perubahan iklim yang diumumkan Zeldin pada bulan Maret, ia mengatakan ingin “mengurangi beban biaya serta menyelamatkan lapangan kerja dan energi di Amerika” berita terkait, tetapi muncul pertanyaan apakah itu benar-benar peran yang selaras dengan tujuan badan perlindungan lingkungan
  • Ini hanya berarti EPA mengakui bahwa saat membuat aturan baru mereka tidak mengikuti prosedur hukum; isi artikel tampaknya bermakna EPA akan memulai kembali proses pembuatan aturan agar dapat membuat ulang aturan yang mirip dengan sebelumnya

• Karena terlalu banyak polutan di air, saya rasa sekarang perlu ada program yang mendorong penggunaan pemurni air RO (reverse osmosis) di rumah; kalau bukan timbal, maka PFAS, atau produk samping klorin maupun kloramin, dan berbagai zat lain yang sudah diketahui berbahaya akan menjadi masalah

  • Pendekatan seperti ini hanyalah solusi tambal sulam sementara untuk tata kelola yang buruk
  • Benar juga, tetapi PFAS bukannya juga berdampak pada ekosistem dan pertanian?
  • Ide yang benar-benar bagus, jadi kenapa warga Flint, Michigan tidak melakukan ini di setiap rumah? /s

• Hal yang menarik dari gerakan MAHA (Make America Healthy Again) adalah Kennedy memang menyampaikan sebagian klaim yang benar dan juga banyak yang salah soal makanan dan nutrisi, tetapi pada saat yang sama ia juga bagian dari pemerintahan yang mendorong pencemaran atau menghapus regulasi bahan kimia berbahaya; itu tampak tidak logis, tetapi dalam iklim politik seperti sekarang konsistensi tampaknya tidak lagi diperlukan

  • Namun, ketika Kennedy dan gerakan MAHA berbicara tentang makanan dan nutrisi sambil sekaligus menyerang vaksin, saya sulit merasa klaim mereka kredibel; vaksin adalah salah satu kisah sukses terbesar dalam dunia medis dalam menyelamatkan nyawa

• Ada ungkapan bahwa pemilu punya konsekuensi; orang sering bilang kedua pihak sama saja, tetapi jelas hanya satu pihak yang mendorong kebijakan soal PFAS seperti ini sambil juga menambah pemotongan pajak bagi orang kaya yang sebenarnya tidak terlalu memerlukannya, jadi jika Anda tidak menyukainya, tolong pastikan untuk memilih pada 2028

  • Jika ingin mengakhiri kekacauan ini lebih cepat, targetnya harus dimulai dari 2026
  • Partai tersebut selalu mengalihkan perhatian pemilih yang kurang terdidik lewat isu-isu yang tidak berarti (toilet transgender, imigrasi massal, dan sebagainya), sementara secara realistis kebanyakan orang Amerika tetap tidak tahu apa-apa karena terlalu nyaman dengan kemakmuran dan hiburan berlebih
  • Saya berharap orang berhenti terus mendukung negara yang dibangun di atas genosida dan perbudakan; saya berpikir sistem yang sejak awal dirancang tidak etis itu harus dikembangkan dan diubah tanpa mengorbankan siapa pun, dan saya pesimistis reformasi pemilu pun mustahil karena tidak ada jalan keluar dari keseluruhan sistem pemilu itu sendiri
  • Jika Anda memang menginginkan kebijakan seperti ini, maka menurut saya Anda juga tetap harus pergi memilih

• Keputusan-keputusan pemerintahan ini akan membuat sangat banyak orang kehilangan nyawa atau menderita penyakit selama puluhan tahun ke depan; kematian dan penyakit ini sebenarnya bisa dicegah jika kerangka regulasi yang sudah ada tidak dirusak

  • Saya tidak mengerti mengapa kubu progresif menerima situasi seperti ini; mereka terlalu mudah terombang-ambing oleh isu sensasional dan melewatkan persoalan mendasar seperti lingkungan dan kelangsungan hidup manusia; saya kira salah satu akar masalahnya adalah semua narasi, termasuk berita, dikendalikan oleh pihak-pihak yang justru menyebabkan masalah
  • Seperti yang dikatakan sejumlah tokoh terkenal, ada pandangan sempit yang merajalela bahwa sedikit kematian demi deregulasi adalah sesuatu yang dapat diterima
  • Kebijakan seperti ini adalah bentuk kekerasan politik

• Saya penasaran apakah di AS ada laboratorium pengujian air yang bisa dipakai masyarakat umum; saya memiliki gedung di beberapa tempat dengan sumber mata air alami, dan saya bisa menguji bakteri atau kandungan mineral, tetapi belum pernah melihat tempat yang menguji PFAS