Hapus jika lokasi pengguna adalah 'Iran'

• Seorang insinyur perangkat lunak asal Iran membagikan pengalaman diskriminatif yang ia alami di berbagai layanan TI global akibat sanksi internasional
• Ia menceritakan pengalaman penghapusan akun dan data atau pembatasan akses di Microsoft Store, Notion, GitHub, GitLab, dan lainnya
• Ia menekankan bahwa ini bukan niat jahat perusahaan, melainkan akibat batasan hukum dan politik, sambil menyerukan pentingnya empati dan kepedulian terhadap pengguna
• Di komentar, dibahas secara rinci kesulitan orang Iran untuk bermigrasi dan mencari kerja di luar negeri, serta dampak pemblokiran layanan TI Barat terhadap warga biasa di Iran
• Sejumlah pengguna membagikan pengalaman beralih ke alat self-hosted, layanan non-Barat, ekosistem Tiongkok, serta keterbatasan aksesibilitas TI global

---

Ringkasan

Tulisan ini menjabarkan pengalaman nyata seorang insinyur perangkat lunak asal Iran terkait sanksi internasional. Ia memperkenalkan secara rinci berbagai kerugian yang dialaminya di sejumlah layanan TI global semata-mata karena ia adalah pengguna dari Iran, seperti penghapusan akun, hilangnya data, dan pemblokiran akses. Isinya menunjukkan dengan jelas bagaimana isu politik dan hukum dalam lingkungan TI global yang berubah cepat dapat berdampak nyata pada pengembang dan pekerja teknis secara individual.

Pengalaman penghapusan akun di Microsoft

• Saat masih mahasiswa, ia memperoleh akun pengembang Microsoft Store melalui Microsoft Imagine dan mendaftarkan proyek open source bernama EyesGuard
• Suatu hari, aplikasi tersebut, akun pengembangnya, serta seluruh komentar pengguna dihapus tanpa pemberitahuan
• Meski telah menghubungi dukungan pelanggan, ia tidak mendapat jawaban, dan walau alasannya tidak pernah dijelaskan secara tegas, ia menduga hal itu dipengaruhi oleh sanksi terhadap Iran

Penghapusan data di Notion

• Ia menggunakan Notion sebagai alat utama untuk mengelola catatan, tetapi mengalami situasi di mana seluruh data pengguna yang tinggal di Iran dihapus tanpa peringatan
• Perusahaan menjawab bahwa penyebabnya adalah sanksi, dan menjelaskan bahwa data itu tidak dapat dipulihkan meskipun kelak ia meninggalkan Iran
• Setelah itu ia beralih ke Siyuan yang di-host sendiri

Pengalaman diskriminatif di layanan lain

• Saat mengakses situs Grepular, ia menerima pesan pemblokiran total untuk IP Iran dengan alasan “Iran memasok drone ke Rusia”
• Ia juga mengirim email yang menjelaskan bahwa warga Iran pada kenyataannya tidak mendukung keputusan rezim, dan bahwa pemerintah harus dibedakan dari rakyatnya
• Di GitHub, akses pengguna Iran ke repositori pribadi sempat diblokir, tetapi kemudian dipulihkan setelah pemerintah AS memberikan lisensi
• Sebaliknya, GitLab hingga kini masih memblokir semua akun yang memiliki riwayat akses dari IP Iran

Contoh pembatasan tambahan dan pemblokiran layanan

• Platform cloud (AWS, GCP, Azure), layanan pendidikan (coursera, udemy, dll.), dan perangkat lunak pembayaran (Stripe, Paypal, dll.) juga sepenuhnya tidak dapat digunakan di Iran
• Ia menyoroti bahwa sebagian besar layanan TI utama memang diblokir di Iran

Kesan dan pelajaran yang didapat

• Ia mengakui bahwa perusahaan membatasi penggunaan bukan karena membenci pelanggan, melainkan karena kendala hukum
• Namun, ketika mereka berada dalam situasi yang memaksa pemblokiran layanan, menurutnya keputusan itu seharusnya tidak dibuat sekadar dengan kondisi sederhana, melainkan dengan mempertimbangkan empati terhadap pengguna secara lebih hati-hati

Catatan tambahan dan posisi penulis

• Teks ini bukan permintaan untuk mencabut sanksi terhadap pemerintah Iran
• Penulis tidak mendukung tindakan rezim Iran, dan justru menekankan bahwa warga Iran yang dirugikan oleh rezim adalah korban pertama
• Ia juga memperkenalkan contoh-contoh yang terasa nyata, seperti orang terdekatnya yang pernah diancam dengan senjata api karena ikut demonstrasi

Ringkasan tanggapan komunitas pengembang dan komentar eksternal

• Menanggapi saran “tinggalkan Iran”, muncul penjelasan rinci tentang sulitnya realitas migrasi (mata uang yang lemah, kekuatan paspor yang rendah, penolakan visa dari banyak negara, keterbatasan kerja dan studi di luar negeri, dll.)
• Ada pula empati terhadap ketidakadilan bahwa pemblokiran layanan akibat sanksi berasal dari kesenjangan antara keputusan rezim dan kehendak rakyat
• Dibagikan saran untuk menggunakan self-hosting dan alternatif open source (Forgejo, Gitea, dll.) guna melindungi data dan menjaga keberlanjutan layanan
• Ditekankan pula bahwa ini bukan sekadar soal memblokir pengguna di seberang perbatasan, tetapi juga menunjukkan keterbatasan keberagaman dan kolaborasi global dalam ekosistem teknologi

Diskusi lain dan contoh tambahan

• Dibagikan contoh praktik kerja nyata di mana instalasi perangkat lunak diblokir di SourceForge (berbasis di AS) akibat sanksi
• Banyak pengalaman diskriminatif lain juga diangkat di berbagai bidang seperti pekerjaan TI, karier, dan keuangan hanya karena berasal dari Iran
• Sebagian pengguna mengusulkan ekspansi ekosistem non-AS seperti Eropa dan Tiongkok sebagai alternatif
• Ada pula pandangan bahwa Web3 “secara teori lebih sedikit diskriminasi, tetapi dalam praktiknya tetap bisa diblokir dengan alasan penghindaran sanksi”
• Termasuk empati dari pengguna negara lain seperti Afghanistan, Azerbaijan, dan Nigeria bahwa “dalam pertarungan politik melawan politik, rakyatlah yang menanggung akibatnya”

Kesimpulan

• Melalui pengalaman konkret, tulisan ini menyoroti bahwa sanksi internasional dalam praktiknya menimbulkan pembatasan, diskriminasi, dan kerugian yang tidak transparan secara luas bagi pekerja TI biasa dan pengembang startup
• Tulisan ini menyiratkan bahwa perusahaan dan operator layanan perlu sungguh-sungguh mempertimbangkan manusia dan kisah di baliknya ketika memblokir pengguna pada tingkat negara
• Pada saat yang sama, ini juga mengingatkan akan risiko hukum dan politik dalam lingkungan TI global, serta perlunya ekosistem alternatif dan upaya mandiri

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Semua orang tahu bahwa perusahaan AS bisa didenda jika bertransaksi dengan Iran, tetapi penjelasannya adalah bahwa bukan hanya itu masalahnya. Jika seorang warga AS mengetahui bahwa mereka bertransaksi dengan individu atau negara yang terkena sanksi (Iran, Korea Utara, dll.), situasinya menjadi jauh lebih serius. Risiko besar berupa denda 1 juta dolar dan hukuman penjara hingga 20 tahun benar-benar berlaku sebagai risiko pribadi bagi penanggung jawab, manajer, dan setiap individu yang mengetahui transaksi tersebut. Karena risiko ini, dari sudut pandang perusahaan mereka tidak punya pilihan selain memutus kontak dan mengambil tindakan seperti menghapus data. Jika aku berada di posisi itu, aku juga akan mengambil pilihan yang sama. Itulah alasan pengalaman seperti ini terjadi.

  • Ada pendapat bahwa penjelasan ini hanya sebagian benar dan tidak sepenuhnya tepat. OFAC (Office of Foreign Assets Control AS) mengizinkan beberapa aktivitas melalui General License. Seperti yang dilakukan GitHub, izin khusus juga bisa diperoleh. Pada akhirnya, alasan praktisnya adalah bahwa keuntungan atau jumlah pengguna yang bisa didapat dari pasar Iran secara realistis hampir tidak ada, jadi tidak ada alasan untuk mengambil risiko. Tim legal umumnya merespons secara konservatif, dan kecuali pemilik produk benar-benar memberi perhatian khusus, mereka biasanya tidak akan mau menanggung risiko. Pada akhirnya, bahkan risiko kecil pun sulit dibenarkan, sehingga pemblokiran pun terjadi.

  • Aku dulu juga mendukung logika serupa, tetapi mulai meragukannya ketika penyelidik kejahatan perang yang ingin menggunakan perangkat lunak Microsoft pun diblokir dengan cara yang sama.

  • Lelucon tentang penjara AS tampaknya terlalu sering muncul secara alami di HN. Bentuk penjara seperti itu bukan simbol sistem kriminal yang beradab ataupun contoh masyarakat yang sehat.

  • Kalau ingin mengambil pilihan yang benar, menurutku diperlukan plausible deniability (alasan untuk mengelak). Misalnya memblokir IP Iran tetapi tidak memblokir VPN, sehingga tetap bisa mematuhi sanksi sambil memungkinkan pengguna dari negara yang disanksi memakai perangkat lunak.

  • Aku mempertanyakan apakah perlu terus memakai ungkapan "pounding-in-the-ass". Meskipun sudah terbukti bahwa itu sebenarnya tidak umum terjadi, ungkapan atau lelucon seperti ini tetap digunakan seolah lucu dengan menjadikan penderitaan kelompok tertentu sebagai bahan tertawaan. Bahkan ada negara yang sudah melegalkan pernikahan, jadi aneh rasanya sisa sejarah seperti ini masih bertahan.

• Ada pesan seperti, "IP Iran diblokir karena keputusan kalian untuk memasok drone ke Rusia dan membantu pembantaian warga sipil," dan aku merasa ungkapan "keputusan kalian" sangat menjijikkan. Aku tahu hukum sanksinya memang seperti itu, tetapi menuntut warga biasa suatu negara bertanggung jawab atas pemerintahnya menunjukkan kurangnya empati yang mendasar. Kita juga tidak mendukung semua tindakan pemerintah kita, dan kita pun akan merasa tidak enak jika orang asing menuntut tanggung jawab seperti itu kepada kita.

  • Jika komentar itu ditulis oleh orang Amerika, situasinya cukup menarik, karena AS adalah pihak yang sangat memengaruhi situasi politik Iran.

  • Aku menantikan hari ketika kita melihat pesan di sebuah layanan seperti, "IP AS diblokir karena dukungan bersenjata ke Israel yang membantu pembantaian warga sipil."

  • Menurutku logika yang melemparkan tanggung jawab pemerintah kepada warga benar-benar tidak logis. Gagasan sederhana seperti "kenapa warga tidak sekalian revolusi saja" mengabaikan kenyataan. Di dunia saat ini, ketika semua orang bisa bersuara, menurutku diskusi irasional seperti ini tidak bisa dihindari.

  • Menurutku orang perlu berhenti sejenak dan merenungkan apa arti menulis komentar seperti itu di tulisan tentang seseorang yang mengeluhkan dirinya menjadi korban sanksi.

  • Penulis blog berasal dari negara yang juga dikritik karena penjualan senjata, jadi terasa lebih munafik lagi ketika kita yang berada dalam situasi serupa mengatakan hal seperti itu.

• Selalu menarik melihat standar ganda Barat: ketika membahas negara lain seperti Iran atau China, mereka menyasar seluruh etnis atau bangsa dengan menyebut "orang Iran", "orang China", dan seterusnya untuk menuntut tanggung jawab, tetapi ketika masalah terjadi di pihak mereka sendiri, mereka melempar tanggung jawab ke kelompok atau rezim tertentu seperti "pemerintah AS", "pemerintahan ini", atau "Jerman Nazi".

  • Menarik juga bahwa grepular.com berasal dari Inggris. Aku penasaran bagaimana perasaannya jika semua orang menuntut dia bertanggung jawab atas kolonialisme. Terasa berbeda antara akses yang secara hukum harus diblokir karena kebijakan negara, dan seseorang yang secara pribadi sampai sengaja memblokir IP untuk menimpakan tanggung jawab.

  • Dalam bahasa sehari-hari, orang sering tidak membedakan negara dan rakyatnya. Misalnya orang Prancis saat menyebut Amerika hanya mengatakan les Américains, dan orang Jerman saat menyebut Prancis juga hanya mengatakan die Franzosen. Ungkapan seperti "pemerintahan kali ini" terutama dipakai dalam konteks politik domestik. Sementara "Jerman Nazi" disebut secara spesifik hanya ketika ingin membedakan rezim tertentu.

  • Konsep tanggung jawab kolektif pertama kali diterapkan kepada orang Jerman setelah Perang Dunia II.

• Tinggal di Iran adalah pengalaman paling menyedihkan secara teknis karena diblokir dari kedua sisi. Di satu sisi harus melewati firewall pemerintah, di sisi lain harus menyembunyikan IP dari penyedia layanan. Meski begitu, sisi positifnya adalah bahkan nenek biasa di Iran bisa menjadi "insinyur jaringan" yang mahir menangani protokol VPN karena begitu banyak pengalaman.

  • Tidak ada jaminan bahwa penggunaan VPN tidak akan terdeteksi oleh otoritas Iran. Jika memakai VPN secara sembarangan, menurutku justru bisa lebih berbahaya.

  • Dulu memasang VPN memerlukan kemampuan teknis, tetapi sekarang sudah terlalu umum seperti pemblokir iklan, sehingga malah terasa kurang efektif bagi orang-orang yang sudah terbiasa dengannya.

• Sebagai seseorang yang juga sesekali menerima pesan seperti ini, aku selalu penasaran kenapa perusahaan atau individu memilih secara sukarela memblokir pengguna dari "negara jahat" berdasarkan IP, bahkan ketika tidak diwajibkan secara hukum. Pesan seperti ini biasanya bernada, "kami membenci kalian karena kalian pembunuh dan pemerkosa." Aku belum pernah melihat kasus di mana pesan seperti ini mengubah pandangan politik seseorang; yang kulihat justru hanya orang yang makin punya lebih banyak musuh. Jadi kalau ada orang yang bermimpi menggulingkan rezim otoriter di luar negeri, aku ingin menyarankan agar mereka mendidik orang dengan lebih ramah, dan tidak menyimpulkan perilaku atau kesadaran seseorang hanya dari IP-nya. Aku percaya layanan bagus yang sering diakses orang Rusia atau Iran jauh lebih efektif daripada satu hinaan. Kalau benar-benar ingin perubahan, menurutku pendekatan seperti inilah yang tepat.

  • Sebagai operator layanan, aku juga sedang mempertimbangkan pemblokiran besar-besaran per negara. Layananku bukan bisnis global, jadi meskipun memblokir seluruh negara tertentu, kerugiannya secara praktis mendekati nol. Sebaliknya, efek mengurangi kumpulan penyerang—terutama upaya DDoS—cukup jelas.

  • "Jika bom jatuh dekat denganku, dan teman atau orang yang kukenal mati, aku yakin pikiranku akan berubah sangat cepat."

  • Ada tafsiran bahwa orang tidak berharap mengubah pandangan politik siapa pun, melainkan sekadar digerakkan oleh kebencian. Orang yang aktif berpolitik di internet membungkus rasisme dan xenofobia dengan dalih moral. Logika seperti "pemerintahmu melakukan hal buruk, jadi warganya juga bertanggung jawab" adalah alasan klasik.

  • Ada pandangan bahwa pembedaan "memblokir satu negara penuh berdasarkan IP itu karena orang dari negara jahat" adalah keliru. Pada kenyataannya, jika lalu lintas penyalahgunaan terkonsentrasi di beberapa negara atau ASN, secara teknis memblokir semuanya jauh lebih efisien daripada filter per individu. Terutama jika tidak ada keuntungan komersial sama sekali dari negara itu. Memang jelas ada kasus pemblokiran satu negara penuh karena alasan politik atau pribadi, dan aku kritis terhadap itu, tetapi menurut pengalamanku, secara realistis kebanyakan pemblokiran dilakukan untuk menangani penyalahgunaan.

• Banyak orang Iran yang berpendidikan membenci pemerintah mereka sendiri. Alasannya revolusi sulit terjadi adalah karena pemerintah sepenuhnya menguasai kekuatan bersenjata, dan militer serta Garda Revolusi setia pada rezim serta sama sekali tidak ragu membantai warga sipil. Di negara seperti ini, menurutku sanksi yang hanya menambah penderitaan warga biasa sulit menghasilkan perubahan mendasar. Akan lebih produktif jika mencoba membujuk militer atau mengorganisasi perlawanan bersenjata maupun politik.

  • Jika revolusi bersenjata terjadi dengan dukungan kelompok luar, ada jebakannya: strategi kelompok-kelompok itu membuat kecil kemungkinan negara tersebut berkembang ke arah yang baik. Ada pandangan bahwa AS tidak menginginkan Iran yang bebas, demokratis, dan makmur secara ekonomi. Alasannya, mereka takut warga yang demokratis tidak akan mendukung kebijakan pro-AS, terutama terkait Israel dan minyak. Hal yang sama berlaku untuk negara-negara Arab mana pun. Jika seseorang menginginkan Iran yang demokratis, baik pemerintah Iran maupun musuh-musuhnya akan berusaha mencegahnya.

  • Secara pribadi, menurutku tujuan asli sanksi adalah memotong pemasukan pemerintah sehingga lebih sulit bagi mereka menimbulkan masalah di luar negeri atau mempertahankan kekuasaan di dalam negeri. Yang dimaksud kontrol atas kekuasaan internal bukan memicu revolusi warga, melainkan membuat transaksi kepentingan antar faksi pemerintah, termasuk militer, menjadi lebih sulit. Meningkatnya ketidakpuasan warga biasa hanyalah efek samping; jika itu memicu sentimen anti-pemerintah, bagus, tetapi jika justru membuat negara makin kompak, maka itu merugikan pihak yang menjatuhkan sanksi.

  • Faktanya, tujuan utama sanksi bukan memicu revolusi, melainkan kerugian ekonomi itu sendiri. Seperti dalam tulisan ini, menjadi lebih sulit bekerja sebagai pengembang perangkat lunak, dan pada akhirnya itu mengurangi manfaat langsung maupun tidak langsung yang diperoleh pemerintah Iran, sehingga sanksi bekerja sesuai maksudnya.

  • Menurutku strategi seperti ini juga patut diragukan, karena campur tangan AS inilah yang menjadi penyebab langsung lahirnya pemerintah Iran saat ini.

  • Strategi membujuk militer seperti di Afghanistan dulu juga menjadi contoh bahwa efektivitasnya tidak besar. (Contohnya, militer AS kalah dan mundur segera setelah mengambil alih negara itu.)

• Mengenai pesan "IP Iran adalah tanggung jawabmu karena memasok drone ke Rusia untuk membantai warga sipil", aku merasa AS beruntung karena cukup kuat sehingga negara lain tidak bisa menerapkan logika yang sama kepada AS. AS sendiri melakukan hal yang sama sambil menikmati kekebalan seperti itu.

  • Aku penasaran apa yang akan terjadi jika mencoba memakai internet dalam kondisi semua IP AS diblokir di seluruh dunia.

• Menjadi korban sanksi sungguh membuat frustrasi. Kebenaran jujurnya adalah sanksi pada praktiknya lebih menyusahkan rakyat biasa daripada kaum elite. Meski begitu, menurutku itu masih lebih baik daripada perang.

  • Dari isi artikelnya, orang itu tampaknya sering mengunjungi Hacker News dan berbagai situs web lain, tetapi hampir selalu harus memakai VPN karena terblokir baik oleh firewall pemerintah maupun oleh sanksi. Setiap kali menerima pesan seperti ini, aku merasa banyak orang salah paham dan mengira publik mengendalikan pemerintah hanya karena nama negara itu adalah "Republik Islam". Sekalipun seorang individu secara praktis memiliki hak suara, itu tidak berarti ia pernah memberikan persetujuan yang jelas, dan bahkan dalam demokrasi sekalipun, secara nyata hampir mustahil untuk mencabut persetujuan. Menolak ikut memilih pun direkomendasikan sebagai bentuk "pembangkangan" di negara demokratis, tetapi itu sendiri juga bukan hak veto yang sepenuhnya mutlak.

  • Tujuan sebenarnya dari sanksi adalah membuat warga negara itu menurunkan pemimpin yang tidak normal. Jika keadaan justru memburuk, maka warga juga harus menanggung akibatnya, dan kita harus mengakui bahwa penilaian terhadap pemerintah pada akhirnya tidak bisa sepenuhnya dipisahkan dari penilaian terhadap seluruh warga.

• Ini adalah kritik terhadap sikap yang terlalu mudah menyalahkan orang lain, seperti ungkapan "orang yang tinggal di rumah kaca kenapa melempar batu".

• Aku sangat bersimpati pada OP. Semua orang di sini tahu bahwa mereka nyaris tidak punya pengaruh terhadap pemerintahnya sendiri, tetapi hanya karena melihat kata "Iran" mereka kehilangan empati, dan itu terasa bodoh. Semoga keadaannya benar-benar membaik.