Imgur memutuskan keluar dari pasar Inggris setelah menghadapi ancaman denda

 (express.co.uk)
1 poin oleh GN⁺ 2025-10-01 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Platform hosting gambar Imgur memutuskan untuk sepenuhnya keluar dari pasar Inggris
  • Ini terjadi tak lama setelah Kantor Komisioner Informasi Inggris (ICO) menyatakan niatnya untuk menjatuhkan denda atas kemungkinan pelanggaran perlindungan data anak
  • Dalam penyelidikannya terhadap induk perusahaan Imgur, MediaLab, ICO mengidentifikasi dugaan pelanggaran sementara dan pada 10 September 2025 mengirimkan pemberitahuan niat untuk menjatuhkan sanksi finansial
  • Imgur menjelaskan penghentian layanannya di Inggris sebagai keputusan komersial, tetapi ICO memperingatkan bahwa penarikan diri itu tidak dapat menghindarkan tanggung jawab atas pelanggaran hukum di masa lalu
  • ICO menegaskan “perlindungan data pribadi anak” sebagai tugas inti dan kembali menegaskan niatnya untuk terus meminta pertanggungjawaban perusahaan layanan online
  • Didirikan pada 2009 dan diakuisisi oleh MediaLab AI Inc pada 2021, Imgur merupakan situs populer yang berfokus pada meme dan konten viral; langkah ini diperkirakan akan menimbulkan dampak besar seiring tren penguatan regulasi platform online

Ringkasan insiden

  • Imgur: layanan hosting gambar global dengan lebih dari 130 juta pengguna
  • Regulator Inggris, ICO, memulai penyelidikan atas pemrosesan data pribadi anak berdasarkan strategi Children’s Code
  • Hasil penyelidikan menemukan kemungkinan pelanggaran → MediaLab diberi tahu tentang temuan sementara dan pemberitahuan niat pemberian sanksi

Posisi ICO

  • Penghentian layanan Imgur di Inggris diumumkan sebagai “keputusan komersial perusahaan”
  • Namun, ICO dengan tegas memperingatkan bahwa “keluar dari Inggris tidak menghapus tanggung jawab atas pelanggaran di masa lalu”
  • Keputusan akhir soal sanksi akan ditentukan setelah MediaLab menyampaikan tanggapannya
  • Besaran denda belum diungkap

Latar belakang regulasi

  • Strategi Children’s Code: kebijakan untuk menetapkan standar layanan online demi perlindungan data pribadi anak dan remaja
  • ICO: menekankan tanggung jawab perusahaan online dengan menyatakan bahwa “perlindungan data pribadi anak adalah prioritas utama”
  • Menyatakan niat untuk terus menegakkan aturan di tengah konteks penguatan RUU keselamatan online dan regulasi perlindungan anak

Kondisi Imgur saat ini

  • Didirikan pada 2009, terkenal berkat meme dan konten viral
  • Diakuisisi oleh MediaLab AI Inc asal AS pada 2021
  • Pada akhir September 2025, pemblokiran penuh layanan di Inggris telah dikonfirmasi

Makna

  • Menjadi contoh bahwa bahkan platform global pun sulit menghindari regulasi perlindungan data anak di Inggris
  • Berpotensi berdampak langsung pada strategi pemrosesan data dan operasional layanan di UE maupun Inggris bagi perusahaan asing ke depan

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2025-10-01
Komentar Hacker News

  • Saya rasa ada peluang di sini untuk layanan seperti CloudFlare; akan bagus jika orang bisa mengelola geo-block per negara yang membawa tanggung jawab hukum hanya dengan toggle sederhana. Terlalu sulit bagi setiap organisasi untuk melacak hukum di seluruh dunia setiap hari. Hanya karena layanan bisa diakses dari negara tersebut, mereka bisa ikut memikul tanggung jawab hukum. Bisa dibilang Inggris kini secara sukarela keluar dari daftar negara yang 'aman'. Jika layanan seperti ini menjadi umum, setiap kali suatu negara membuat hukum yang tidak masuk akal, sebagian besar internet akan langsung diblokir, sehingga dampaknya justru akan jauh lebih besar

    • Saya juga berharap Wikipedia mengambil tindakan dengan memblokir layanannya di Inggris (padahal saya sendiri tinggal di Inggris). Mungkin ini tidak mempan di tempat seperti Tiongkok, tapi saya rasa Inggris setidaknya masih bisa merasa malu secara nasional

    • Kalau melihat dashboard CloudFlare, bisa dilakukan di sini dengan aksi "Block" pada opsi (ip.src.country eq "GB"). Saya paham maksudnya bahwa akan lebih baik kalau ada opsi yang lebih mudah digunakan

    • Kalau layanan seperti ini dibuat, CloudFlare bisa menjadi semacam Tembok Besar internet global, dan juga menjadi gatekeeper supranasional yang dapat memutus layanan jika bertentangan dengan kepentingan mereka sendiri. Ide yang bijak, Batman

    • Risiko adanya tanggung jawab hukum hanya karena 'bisa diakses' benar-benar preseden yang berbahaya. Saya rasa semua orang harus menolak gejala seperti ini. Kalau begini terus, internet pada akhirnya akan terpecah dan berakhir sebagai jaringan global. Sejujurnya, tidak tepat kalau operator situs harus memblokir negara-negara yang 'tidak aman' seperti ini, atau perantara seperti CloudFlare dibebani kewajiban untuk memblokir. Jika suatu negara ingin memblokir konten tertentu, negara itu seharusnya memerintahkan ISP-nya sendiri untuk melakukannya, agar kemarahan warganya tepat diarahkan ke pemerintahnya, bukan ke operator situs yang tidak seharusnya ikut bertanggung jawab

  • Inggris sudah melakukan regulasi model begini setidaknya selama lebih dari 10 tahun. Misalnya, atas nama hak cipta, lembaga bernama PIPCU mengancam situs di luar yurisdiksinya dengan hukuman 10 tahun. Lihat artikel Dan mereka juga benar-benar meminta registrar domain di luar yurisdiksi Inggris untuk memindahkan domain. Referensi

    • AS juga sejak lama mengklaim yurisdiksi atas layanan di luar wilayahnya hanya karena bisa diakses oleh warga Amerika. Apakah orang sudah lupa bahwa pemilik Megaupload diekstradisi? Pada akhirnya Inggris cuma sedang mengejar praktik AS. Dan saya melihat di sini ada kebingungan antara undang-undang perlindungan data konsumen dan 'Online Safety Act' yang menurut saya pribadi terlalu berlebihan. Dalam kasus ini, Imgur bukan sedang membela kebebasan berekspresi, melainkan ingin tetap melacak dan menjual data pengguna dalam situasi di mana anak di bawah umur tidak bisa memberikan persetujuan. Kalau mau berpikir konspiratif, bisa juga dibilang sebagian perusahaan sengaja mendorong kesalahpahaman seperti ini

    • Sejujurnya, banyak negara Eropa juga sudah lama seperti itu. Rasanya ini semacam ciri budaya

  • "Komisioner Informasi Inggris (ICO) menegaskan bahwa perusahaan tidak bisa menghindari tanggung jawab di Inggris hanya dengan menarik layanannya." Ini lereng yang sangat berbahaya. Menurut saya, ketika saya mengoperasikan situs web di satu negara, orang-orang hanya mengaksesnya melalui internet, jaringan yang tidak terikat geografi. Saya tidak sedang secara aktif memberikan layanan kepada mereka. Kalau saya menerbitkan koran di sini lalu seseorang membawanya ke negara tempat koran itu ilegal, apakah saya juga harus bertanggung jawab?

    • Paragraf berikutnya membuat maknanya sedikit lebih jelas. "Yang sudah kami tegaskan adalah bahwa meninggalkan Inggris tidak membebaskan mereka dari tanggung jawab masa lalu atas pelanggaran hukum perlindungan data. Penyelidikan juga masih berlangsung." Dalam konteks ini, 'pergi tidak menghapus tanggung jawab atas pelanggaran masa lalu' menurut saya adil. Jika Imgur pernah memperoleh pendapatan sedikit pun dari pengguna Inggris, mereka tidak bisa menyangkal bahwa mereka adalah 'penyedia layanan'. Soal apakah Inggris benar-benar bisa menegakkan ini secara hukum adalah perkara lain. CEO atau dewan direksi mungkin bisa ikut bertanggung jawab secara pribadi, bahkan pidana, jika perusahaan tidak membayar denda, tapi kemungkinan itu benar-benar terjadi tampaknya kecil

    • Saya rasa benturan seperti ini (internet tanpa batas versus dunia yang berbatas) sudah menjadi masalah bawaan sejak internet dirancang

    • Sepertinya Anda mencampuradukkan 'hosting situs web' dengan 'penyediaan layanan'. Kalau Anda menjual surat kabar di Inggris, Anda harus mematuhi hukum negara itu atau menghadapi tanggung jawab hukum. Dan pembahasan soal tanggung jawab muncul karena Imgur 'pernah' memberikan layanan di Inggris. Jika tidak memberi layanan, Inggris tidak akan peduli. Tetapi kalau pernah memberi layanan, maka harus patuh pada hukum, dan jika hukum itu dilanggar, menghentikan layanan tidak menghapus tanggung jawab atas pelanggaran yang sudah terjadi

    • Jika dibaca sesuai konteks aslinya, maksudnya tampaknya adalah "meskipun layanan di Inggris dihentikan, tanggung jawab atas pelanggaran masa lalu tetap ada"

    • Bergantung pada layanan apa yang Anda sediakan, selama 20 tahun terakhir Anda memang sudah harus memikirkan tanggung jawab hukum semacam ini. Misalnya, situs judi dari Inggris atau Eropa mungkin legal di negaranya sendiri, tetapi jika menerima pengguna AS maka mereka melanggar hukum AS, sehingga geo-fencing diperlukan untuk mencegah ekspansi ke pasar AS. Demikian juga perusahaan AS memblokir akses dari Eropa untuk menghindari GDPR. Situs berita juga kadang harus memblokir akses dari warga Inggris ketika melaporkan putusan pengadilan Inggris karena adanya 'super injunction' (larangan pemberitaan yang sangat ketat). Artikel terkait 1 Artikel terkait 2

  • Saya berharap WhatsApp, Telegram, dan lainnya semua memprotes Chat Control dengan menarik diri dari EU. Dengan begitu EU harus membuat aplikasi chat sendiri, UX-nya akan berantakan, dan warga akan mulai memprotes pemerintah mereka

    • Saya tidak mengerti kenapa EU dibawa-bawa di sini. Artikel ini tentang hukum Inggris, dan aturan kontrol chat EU bahkan belum menjadi rancangan final, dan kalau pun disahkan, kemungkinan besar sulit bertahan di pengadilan

    • Saya sudah menelepon langsung semua anggota parlemen di Prancis yang belum menyatakan penolakan terhadap Chat Control. Walaupun mereka menerima ribuan email, tampaknya para anggota parlemen hanya menganggapnya spam. Pada akhirnya mereka hanya fokus pada isu yang mereka minati, dan bahkan tidak menyatakan posisi yang jelas

    • Maksudnya "kalau EU membuat aplikasinya sendiri, UX-nya akan buruk", padahal EU sebenarnya bisa saja menyuruh LLM membuat aplikasi yang user-friendly dan sempurna. (Ini memang bercanda.) Sebenarnya protes seperti ini malah bisa menguntungkan EU. Sentimen anti-AS di EU makin kuat, dan Eropa bukannya tidak punya kemampuan teknis; hanya saja perusahaan AS sudah lebih dulu menguasai pasar sehingga tidak ada alternatif. Modal EU juga diinvestasikan ke perusahaan AS, dan AS menguasai pasar melalui modal yang lebih besar, lingkungan hukum yang lebih menguntungkan, serta merger dan akuisisi. Contohnya, AS mengakuisisi perusahaan inovatif Eropa seperti Skype

    • Signal itu open source, jadi tinggal unduh source code-nya, build, tambahkan backdoor, lalu unggah ke app store. Distribusi resmi untuk pemerintah AS pun di-hosting di Israel

    • Artikel ini sebenarnya tentang hukum Inggris yang benar-benar ada dan tentang Imgur (layanan hosting gambar)

  • Ada kutipan, “Mr Capel mengatakan bahwa 'menarik diri dari Inggris tidak akan membebaskan perusahaan dari tanggung jawab atas pelanggaran hukum perlindungan data di masa lalu,'” jadi menurut saya untuk berjaga-jaga, yang paling aman adalah langsung memblokir akses dari Inggris sekarang juga

    • Sebagai orang Inggris, saya rasa pemblokiran layanan seperti ini adalah bentuk protes yang sangat baik terhadap pemerintah

    • Pada tahap ini, bagi perusahaan mana pun, membiarkan akses dari Inggris adalah risiko besar. Semua harus memblokir pengguna Inggris. Akar masalahnya adalah pemerintah Inggris yang tidak kompeten dan otoriter

    • Ini persis sama dengan GDPR di EU. Ironisnya, keduanya menimbulkan dampak yang sama, tapi orang memuji GDPR sambil marah pada Online Safety Act

  • Saya rasa hasil terbaik dari langkah seperti ini adalah warga benar-benar bisa merasakan kebijakan pemerintah yang diktator. Orang-orang harus merasakan penderitaan secara nyata dulu sebelum mau memilih untuk mengganti politisi yang terus menyalahgunakan kekuasaan seperti itu

  • Sebagai orang Inggris, saya berharap lebih banyak layanan mengumumkan penarikan diri sampai penderitaan publik cukup besar sehingga para politisi tidak bisa lagi dengan mudah membela hukum ini

    • Saya juga orang Inggris, dan saya ingin lebih banyak situs mainstream mengambil langkah seperti ini. Dengan begitu publik akan sadar betapa bodoh dan otoriternya Online Safety Act. Penyedia VPN mungkin sedang menikmati situasi seperti ini sekarang

  • Pendapatan tahunan Imgur sekitar 30 juta dolar. Mungkin mereka menilai pendapatan dari Inggris saja tidak cukup layak untuk mengalokasikan sumber daya demi kepatuhan hukum

    • Pada dasarnya ini cuma tempat penyimpanan gambar yang berpura-pura sebagai bisnis. Kalaupun Imgur hilang, kerugiannya tidak besar

  • Saya benar-benar penasaran, kalau mengikuti logika ini apakah secara prinsip Hacker News juga harus memblokir pengguna Inggris? Atau sebenarnya sudah mematuhi hukum ini? Bahasa di artikelnya sangat Orwellian sampai-sampai membingungkan apakah 'melindungi' data pribadi anak berarti menyimpannya atau justru menghapusnya

    • Hukum ini (terpisah dari Online Safety Act) tampaknya menangani situasi di mana anak-anak datanya dikumpulkan sembarangan oleh adtech. Situs seperti HN yang tidak melakukan hal semacam 'membagikan kebiasaan penggunaan Anda ke 2.541 partner' mungkin tidak termasuk targetnya. Info terkait

    • Secara teori, Hacker News juga harus memikirkannya. Tidak ada mekanisme yang mencegah anak-anak mendaftar, dan ada kemungkinan mengakses 'konten berbahaya'. Kalau hanya dianggap situs agregator, saya ragu itu cukup untuk dikecualikan

    • HN dikelola dengan cukup baik oleh operatornya, memberi tahu soal pelacakan sebelumnya, dan menghapus data jika diminta. Dalam praktiknya tidak terlalu Orwellian seperti itu

    • HN sendiri sudah tidak mematuhi berbagai undang-undang perlindungan data