Hukum California Memaksa Netflix dan Hulu Menurunkan Volume Iklan

• Negara Bagian California meloloskan undang-undang baru yang membatasi tingkat keras suara iklan di platform streaming seperti Netflix dan Hulu
• RUU ini dipicu oleh keluhan warga tentang volume iklan yang tiba-tiba keras saat menonton
• Industri hiburan dan organisasi seperti Motion Picture Association sempat menyampaikan penolakan awal dengan alasan adanya persoalan kontrol karena beragamnya sumber iklan
• Setelah ditambahkan ketentuan perlindungan dari gugatan perdata privat, penolakan industri mereda, dan kantor kejaksaan agung negara bagian akan bertanggung jawab atas penegakannya
• Batas waktu kepatuhan terhadap aturan volume baru adalah hingga Juli 2026

---

Gambaran Umum

Pemerintah negara bagian California meloloskan undang-undang baru untuk membatasi volume iklan pada layanan streaming utama seperti Netflix dan Hulu. Undang-undang ini diberi nama SB 576 dan didorong oleh banyak keluhan warga bahwa iklan diputar dengan suara yang terlalu keras saat mereka menonton program, sehingga mengganggu pengalaman menonton.

Latar Belakang dan Alasan Pembentukan Undang-Undang

• Gubernur Gavin Newsom menekankan perlunya memperkenalkan undang-undang yang mengatur hal ini setelah banyak warga California mengeluhkan bahwa volume iklan lebih tinggi daripada konten yang sedang ditonton dan menimbulkan ketidaknyamanan
• Senator Tom Umberg, pengusul RUU tersebut, mengungkapkan bahwa inspirasinya datang dari pengalaman ajudan legislatifnya, Zach Keller, ketika iklan streaming yang keras membangunkan bayi yang baru tertidur
• Disebutkan bahwa hal ini menjadi sumber ketidaknyamanan sehari-hari bagi banyak orang tua yang mengalami kurang tidur

Respons Industri dan Perdebatan

• Motion Picture Association dan Streaming Innovators Alliance menyatakan bahwa pengendalian volume sulit dilakukan karena iklan dipasok dari berbagai sumber
• Industri hiburan berargumen bahwa para insinyur audio sudah berupaya menyelesaikan masalah ini dan mereka memerlukan waktu yang cukup
• Dengan mencerminkan kekhawatiran industri, RUU tersebut ditambahkan ketentuan untuk membatasi gugatan privat dan menugaskan kantor kejaksaan agung negara bagian sebagai penegak

Kesepakatan Akhir dan Penegakan

• Berkat ketentuan tambahan itu, penolakan keras dari industri dicabut, dan RUU tersebut lolos di legislatif negara bagian dengan dukungan luas dari Partai Demokrat maupun Republik
• Operator layanan streaming wajib memenuhi kepatuhan terhadap batas volume iklan baru paling lambat Juli 2026

Prospek ke Depan

• Langkah California ini berpotensi menjadi preseden yang dapat memengaruhi pengalaman pengguna di seluruh industri streaming
• Kebijakan baru ini akan menuntut respons teknis dan penyesuaian tidak hanya dari konsumen yang menonton iklan, tetapi juga dari platform dan penyedia iklan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Sungguh menyedihkan sampai perlu ada regulasi untuk hal seperti ini; kalau bertemu sales yang kasar di dunia nyata, saya sengaja menghindar dan mencari orang yang lebih sopan, tapi standar itu sering tidak diterapkan pada iklan. Kenyataannya, iklan bisa terang-terangan, menghina, atau manipulatif tanpa banyak konsekuensi; malah rasanya iklan yang agresif seperti ini justru lebih manjur, dan semua orang ikut-ikutan. Psikologi manusia benar-benar aneh.
  • Kita juga sebenarnya menerapkan standar yang sama, yaitu dengan ad blocker. Karena perusahaan berbisnis lewat iklan, selalu ada permainan "kucing dan tikus". Yang terbayang di kepala saya adalah adegan di film "Airplane" saat tokohnya berusaha menyingkirkan para sales di bandara; itulah persis perasaan saya terhadap iklan internet. Ingatan pertama saya soal memblokir iklan adalah melewati jeda iklan dengan perekam VHS, dan rasanya sama persis dengan fitur seperti SponsorBlock sekarang.
  • Saya ragu iklan agresif benar-benar lebih efektif. Menurut saya metode mengukur efektivitas iklan yang keliru. Kalau sekadar menilai bahwa iklan telah ditonton sebagai efek positif, tentu iklan yang berisik dan menjengkelkan pun akan tampak efektif. Tapi respons emosional sebenarnya justru kebalikannya, hanya menimbulkan kesal. Dari sudut pandang pengiklan, saya rasa itu sebenarnya merugikan.
  • Saya juga sengaja menghindari membeli produk yang iklannya muncul berulang-ulang dengan cara yang menjengkelkan.
  • Menurut saya, prinsip dari putusan United States v. Paramount Pictures perlu dihidupkan kembali dalam bentuk modern. Produksi dan distribusi karya video harus dipisahkan secara paksa. Netflix seharusnya tidak boleh membuat kontennya sendiri, dan setiap perusahaan media tidak seharusnya punya layanan streaming sendiri-sendiri. Terapkan skema biaya streaming yang terstandarisasi agar semua perusahaan bisa bebas memasukkan konten atau pustaka apa pun, lalu biarkan konsumen memilih dengan dompet mereka; menurut saya barulah pasar yang sesungguhnya akan terbentuk.
  • Saya sama sekali tidak menonton program yang ada iklannya; kalau ada penyisipan iklan, saya tidak menontonnya sejak awal.
• Saya heran kenapa undang-undang federal pengatur volume iklan yang disahkan pada 2010 tidak berlaku untuk layanan streaming. Waktu itu internet sudah sangat aktif, jadi seharusnya mudah dibayangkan bahwa masalah yang sama akan merambah ke streaming juga.
  • Menurut saya, kemunculan internet dan komputer telah merusak kerangka hukum lama. Di dunia offline, hal-hal yang jelas dianggap berbahaya dan dilarang justru mendapat pengecualian hanya karena dilakukan "di komputer" atau "secara online". Misalnya, membagikan catatan pelanggan di toko rental video itu ilegal, tetapi perusahaan streaming bebas mengumpulkan semua data tontonan, klik, jeda, perhatian visual, dan memakainya untuk mengarahkan perilaku konsumen. Begitu juga dengan hak cipta: kepemilikan nyata hilang, yang ada hanya lisensi penggunaan terbatas. Hak pengguna yang susah payah didapat di dunia offline lenyap begitu saja "di komputer"; celah hukum yang sangat aneh.
  • Dari isi undang-undangnya, sepertinya layanan streaming tidak dimasukkan karena alasan teknis. Tertulis berlaku untuk "stasiun televisi, operator kabel, dan distributor program video multisaluran lainnya". Ini tampaknya hanya membayangkan TV linear. Pada TV linear, volume iklan dan program lebih mudah disamakan sebelumnya, sedangkan pada streaming on-demand, iklan bisa disisipkan kapan saja ke konten apa pun, jadi sebelum ada otomasi hal itu kemungkinan nyaris mustahil secara praktis.
  • Pemerintah AS pada umumnya tidak mengatur secara preemptive. Responsnya lambat dan penuh inersia. Pada 2010, streaming kebanyakan masih berupa langganan berbayar tanpa iklan, jadi kemungkinan masalah ini bahkan belum dipertimbangkan.
  • Ini mengingatkan saya pada banyak paten yang diperpanjang lagi menjelang kedaluwarsa hanya dengan mengubah kalimat menjadi "menggunakan internet".
  • Waktu itu streaming masih niche, pemerintah tidak lincah, dan lobi serta pengaruh yang nyaris seperti suap belakangan ini membuat semuanya bergerak terlalu lambat.
• Bagaimana dengan YouTube? Belum lama ini saya menonton acara memasak bersama anak-anak, lalu tiba-tiba muncul iklan yang sangat canggung. Ada seorang pria hendak melepas jaketnya, dan tampilannya terasa sangat aneh serta tidak pantas; saya benar-benar malu di depan anak-anak. Parahnya lagi, suara iklannya dua kali lebih keras daripada acaranya, jadi makin menyiksa. Saya tidak akan pernah membeli produk dari merek seperti itu.
  • Google sekarang mulai menaruh iklan panjang bahkan pada konten buatan pengguna berbiaya rendah. Saya menonton video seseorang menjelaskan cara mengganti ban sepeda dengan smartphone, lalu kenapa saya harus dibombardir iklan seperti siaran berita? Itu membuat nilai platformnya patut dipertanyakan.
  • Karena itu saya menganggap ad blocker adalah pilihan yang sepenuhnya bermoral bagi pengguna keluarga.
• Saya tidak memakai layanan streaming, jadi saya tidak tahu ketidaknyamanan seperti ini masih ada. Dua puluh tahun lalu saat masih pakai TV kabel, istri saya suka tertidur sambil menyalakan TV, dan saya ingat sering terbangun karena volume iklan. Saya ingin sekali setidaknya sebentar duduk di ruang rapat saat undang-undang ini dibahas; sangat disayangkan melihat betapa orang bisa begitu dikuasai uang.
• Yang saya inginkan adalah fitur penyesuaian volume otomatis di pemutar. Bahkan di dalam program sendiri, saya sering sibuk menurunkan volume dengan remote karena lonjakan suara mendadak.
  • Fitur "Reduce Loud Sounds" dan "Enhance Dialogue" di AppleTV 4K membuat menonton TV larut malam jadi nyaman lagi.
  • Akan sangat bagus jika ada pemutar video yang bukan otomatis, melainkan membiarkan pengguna mengatur dynamic range sendiri.
  • Fitur seperti ini sering ada di TV atau sistem speaker dengan nama seperti "night mode".
• Saya melihat tautan teks rancangan undang-undang, dan di sana tertulis bahwa "layanan streaming tidak boleh membuat volume iklan komersial lebih keras daripada konten". Tapi saya penasaran, bagaimana kalau mereka menyisipkan konten yang sangat keras hanya selama 1 detik untuk memanipulasi patokannya?
  • Perlu dicatat bahwa standar CALM act cukup jelas dan rinci. Algoritme bernama BS.1770 mengukur rata-rata loudness seluruh konten; jika ada banyak bagian yang pelan, sekilas bisa terlihat memenuhi standar, tetapi bagian yang terlalu keras pada momen tertentu mungkin tidak tertangkap. Lihat dokumen terkait (pdf).
  • Saya sangat sering merasakannya di Amazon Prime; iklannya terasa setidaknya 25% lebih keras daripada konten sebenarnya.
  • Di pedoman FCC dijelaskan lebih rinci, dan bagian bahwa individu tidak bisa menggugat sendiri terasa tidak masuk akal.
• Saya ingat dulu iklan TV memang lebih keras. Yang menghentikan itu adalah TV atau perekam video yang mendeteksi puncak volume lalu mengotomatisasi skip iklan.
  • Commercial Advertisement Loudness Mitigation Act (Wiki)
  • Saya penasaran apakah ada TV yang bisa otomatis mute saat jeda iklan. Saat menonton espn plus, saya ingin langsung membisukannya ketika iklan muncul; mungkin akhirnya harus memasang robot yang menekan remote sendiri.
• Saya penasaran apakah iklan dari aplikasi juga bisa diblokir. Saya memakai perangkat streaming seperti Roku atau Android Projector, tapi tidak yakin apakah harus membangun server DNS sendiri dan memakai blocklist terpisah. Saya juga penasaran seberapa efektif itu.
  • Pemblokiran DNS masih ada gunanya, tetapi sekarang efektivitasnya menurun karena platform iklan sering menyajikan iklan dari domain yang sama dengan konten normal.
  • Jika iklan sudah tertanam di dalam video, pemblokiran DNS biasanya tidak efektif.
• Dulu iklan mobil atau truk sangat berisik; mungkin strateginya untuk membangunkan orang yang mengantuk. Saat iklan muncul, saya biasanya langsung mute TV dan menatap dinding saja. Saya memblokir iklan di internet, dan karena tidak berlangganan layanan berbayar, saya nyaris tidak melihat iklan. Iklan itu buang waktu; menonton iklan 30 detik berarti hidup berkurang 30 detik.
  • SUNDAY SUNDAY SUNDAY AT THE TACOMA DOME!!!
• Iklan sekarang sudah terlalu banyak sampai saya mengalami semacam "mati rasa terhadap iklan". Bahkan kalau diberi $1000 tepat setelah jeda iklan dan diminta menyebut iklan apa yang barusan lewat, kemungkinan 99% saya gagal. Otak saya otomatis mematikannya.