- Synology baru-baru ini membatalkan kebijakan pelarangan hard disk pihak ketiga yang diperkenalkan tahun ini
- Setelah kebijakan tersebut diterapkan, penjualan NAS anjlok tajam pada 2025, dan perusahaan menerima kritik besar dari pelanggan serta para pengulas
- Bersamaan dengan pengumuman versi DSM 7.3, dukungan resmi untuk produk penyimpanan eksternal seperti Seagate dan WD kembali diaktifkan
- Kini pengguna dapat membangun atau meng-upgrade NAS dengan pilihan yang lebih luas dan biaya yang lebih rendah
- Meski rollback kebijakan ini merusak citra merek Synology, fleksibilitas penggunaan yang dulu menjadi keunggulannya kini sebagian pulih kembali
Latar belakang pembatalan kebijakan Synology
- Tahun ini, Synology menerapkan kebijakan pada model NAS baru mereka (DS925+, DS1825+, DS425+, dan lainnya) yang pada praktiknya memblokir penggunaan HDD pihak ketiga
- Akibatnya, pengguna tidak bisa memakai HDD dan SSD dari merek besar seperti Seagate dan WD secara normal, sehingga muncul kritik bahwa perusahaan berusaha memaksa pembelian drive buatannya sendiri yang mahal
- Dalam beberapa bulan setelah kebijakan diberlakukan, penjualan NAS produk baru tahun 2025 turun drastis
- Banyak pengguna menolak upgrade dan beralih ke merek lain, sementara para pengulas juga mengkritik kebijakan tersebut sebagai langkah yang serakah dan berpandangan sempit
Pembatalan kebijakan dan perubahan yang terjadi
- Bersamaan dengan peluncuran DSM 7.3, Synology secara resmi mencabut pembatasan tersebut dan diam-diam mengubah posisinya
- Kini HDD pihak ketiga serta SSD SATA 2,5 inci dapat digunakan tanpa pesan peringatan maupun pembatasan fitur
- Produk penyimpanan dari berbagai merek seperti Seagate dan WD kembali berfungsi normal seperti sebelumnya, dan fitur S.M.A.R.T. monitoring, peringatan, serta fungsi penyimpanan juga bisa digunakan sepenuhnya
Dampaknya bagi pengguna dan pasar
- Pengguna kembali memperoleh manfaat utama berupa pilihan storage yang lebih luas dan penurunan total biaya implementasi
- Meskipun Synology tidak secara resmi mengakui kesalahan, tekanan penjualan dan penolakan dari komunitas sangat memengaruhi rollback kebijakan ini
- Menurut pandangan kritis, insiden ini telah merusak sebagian reputasi Synology dan meninggalkan dampak negatif terhadap loyalitas pelanggan
Prospek ke depan
- Setelah QNAP terdampak ransomware, Synology berupaya memperkuat dominasinya di pasar, tetapi kontrol yang berlebihan justru membuat bahkan pelanggan setia berpindah ke pesaing
- Hal ini kembali menegaskan bahwa kebijakan dukungan drive yang terbuka sebelumnya adalah faktor utama yang membuat Synology menjadi merek populer
- Dengan DSM 7.3, lingkungan pengoperasian NAS yang fleksibel memang sebagian pulih, tetapi belum jelas apakah kepercayaan yang telanjur hilang bisa dipulihkan sepenuhnya
Kesimpulan
- Kembalinya dukungan untuk drive storage pihak ketiga adalah kabar positif bagi pengguna lama Synology NAS maupun calon pengguna baru
- Meski citra merek telah tercoreng, langkah ini menjadi momentum untuk mempertahankan basis pengguna dan kembali menekankan ekosistem yang terbuka
- Menarik untuk melihat bagaimana Synology akan merespons pemulihan kepercayaan pelanggan dan mempertahankan pangsa pasarnya ke depan
3 komentar
Ini benar-benar gol bunuh diri terbesar belakangan ini, tapi syukurlah mereka sadar meski terlambat.
Mereka masih belum benar-benar sadar.
Untuk NVMe, kebijakan itu masih tetap dipertahankan..
Opini Hacker News
Ini seperti pengalaman ketika kepemimpinan mengambil keputusan yang benar-benar terputus dari pelanggan, sehingga moral internal juga terdampak besar. Meski Synology akhirnya membalikkan kebijakan, para teknisi dan staf tim dukungan kemungkinan besar sudah berjuang untuk mencegah keputusan ini. Setelah lama mencurahkan segalanya untuk perusahaan lalu merasa diabaikan, mereka mungkin sadar bahwa sihir yang dulu membuat Synology menjadi tempat kerja yang baik sudah hilang. Saya menduga, kecuali manajemen diganti dengan orang-orang internal yang benar-benar memahami pelanggan, mereka akan terus kehilangan karyawan berharga
Manajemen Synology sebenarnya cukup teknis, dan mereka membuat kesalahan strategis ini sendiri tanpa akuisisi atau peristiwa besar apa pun. Mereka seperti membunuh angsa yang bertelur emas dengan tangan mereka sendiri, tanpa sama sekali memahami apa yang diharapkan pelanggan setia dari Synology. Saya juga sudah lama menjadi pelanggan setia, tetapi setelah ini saya tidak berniat mengeluarkan uang sepeser pun lagi. Saya sudah kesal dengan harga memorinya, dan di industri storage yang hidup dari kepercayaan, keputusan seperti ini fatal. Dalam jangka panjang, meski kebijakan dibalik, saya rasa mereka tidak akan bertahan karena sudah terlihat bahwa mereka tidak memprioritaskan pelanggan
Dari pengalaman saya, terutama dari sudut pandang tim dukungan pelanggan, sering kali justru lebih nyaman jika diberi kriteria yang jelas untuk apa yang tidak didukung. Dibanding pendekatan lama yang harus menjamin berbagai konfigurasi pengguna yang unik, kebijakan “hanya mendukung HDD milik sendiri” mungkin justru adalah solusi yang dibutuhkan tim support
Basis pengguna Synology kebanyakan adalah orang-orang yang memahami nilai NAS dibanding cloud, tetapi tidak cukup teknis untuk merakit sendiri. Pasar ini tampak sangat terbatas. Orang yang bisa membuat NAS rakitan sendiri akan cepat menyadari keterbatasan performa atau value hardware Synology dan tidak akan membelinya. Dengan munculnya berbagai alternatif seperti NAS buatan Tiongkok dan mini PC N100, makin banyak orang yang membuat NAS sendiri. Saya rasa alasan keberadaan Synology bergantung pada perpaduan tipis antara sedikit kenyamanan dan sedikit ketidaktahuan
Situasi seperti ini justru hanya bisa diselesaikan jika Synology berubah pikiran dan beralih ke keterbukaan serta gerakan open source, misalnya dukungan SSH yang normal. Setelah kesalahan Ubiquiti, slogan mereka berubah menjadi “Building the Future of IT. License Free”, dan itu menunjukkan bahwa satu-satunya cara memulihkan kepercayaan adalah benar-benar mendengarkan masukan pengguna. Saya sangat kecewa dengan pengalaman dukungan tertutup Synology seperti kebijakan SSH-nya, dan menyesal tidak langsung memilih ZFS serta server Linux yang normal
Di divisi dukungan teknis, biasanya lebih umum ada sikap ingin benar-benar menyelesaikan masalah pelanggan daripada sekadar gampang menolak dengan mengatakan “hardware tidak resmi tidak didukung”. Dukungan pelanggan sering merasa lebih bermakna saat menyelesaikan masalah secara langsung daripada terus mengulang penolakan yang tidak berarti. Masalahnya, kebijakan seperti ini memindahkan beban ke sisi engineer, karena mereka harus mengembangkan kode yang lebih tangguh untuk berbagai hardware
Pembatasan HDD pihak ketiga mungkin salah satu faktor turunnya penjualan, tetapi kurangnya inovasi juga masalah serius. Synology stagnan lama setelah rilis DSM 6, dan hardware-nya pun masih memakai produk yang nyaris berusia 10 tahun. Bahkan kernel Linux-nya juga versi lama. Sementara itu, pasar NAS sudah dibanjiri alternatif yang lebih murah dengan hardware lebih baik dan software setara atau lebih baik, seperti Ugreen dan Ubiquiti. Terutama pembatasan drive dan penghapusan transcoding menjadi faktor utama yang mendorong banyak pengguna pindah ke pesaing
Banyak pelanggan Synology sebenarnya punya kemampuan teknis untuk membangun NAS sendiri, tetapi mereka menginginkan pendekatan yang mudah dan praktis, tinggal pasang lalu biarkan. Baru-baru ini saya mempertimbangkan upgrade ke Synology baru, tetapi kecewa dengan spesifikasi lama yang mahal, lalu dengan anggaran yang sama saya menggabungkan Ubiquiti UNAS dan mini PC Beelink dan mendapatkan pengalaman yang jauh lebih baik
Selama 10 tahun Synology nyaris tidak berkembang baik di sisi hardware maupun software, malah justru banyak fitur dihapus. Setelah mencari berbagai alternatif, saya jadi makin tertarik ke ZFS. Walau Synology membalikkan kebijakan HDD-nya, akan sulit membuat saya kembali
btrfs milik Synology menumpuk terlalu banyak patch buatan sendiri di atas branch lama, dan itu justru menjadi penyebab lingkaran setan yang membuat kernel sulit diperbarui. Bagian ini perlu segera diselesaikan
Terima kasih atas info UGREEN. Saya penasaran apakah bisa di-flash langsung dengan OS lain seperti TrueNAS atau Unraid, bukan hanya OS resmi
Dari sisi kurangnya inovasi, mereka juga masih enggan memperluas slot NVMe. Slot m.2 cuma ada 2, dan jaringan pun mentok di 2.5G. Sekarang sudah ada mini PC yang lebih kecil, lebih senyap, dan lebih bertenaga sebagai alternatif
Hardware Synology lambat membaik, dan produk konsumennya sampai belakangan ini masih berhenti di 1G NIC. Baru pada 2025 direncanakan memakai 2.5G NIC, dan slot upgrade 10G dihapus. Ketika industri pindah ke 10G, Anda terpaksa membeli unit baru. Model 920+ juga sering terasa lambat atau tidak responsif saat multitasking. Mereka hanya ikut berkembang jika dipaksa
Jika menerapkan logika strategi harga minimum/maksimum, yaitu menjual lebih sedikit dengan margin tinggi alih-alih banyak dengan unit kecil, maka setelah memperhitungkan biaya tambahan seperti support dan logistik, struktur seperti ini memang bisa lebih menguntungkan. Saya menduga itu latar belakang keputusan bodoh ini
Kelebihan Synology adalah “pokoknya jalan”, pemasangan yang mudah, dan ukuran yang ringkas. Menurut saya itulah sebabnya mereka bertahan sejauh ini, karena bahkan pemula bisa mulai self-hosting dengan mudah. Produk pesaing seperti QNAP dan UGREEN memang punya spesifikasi lebih baik, tetapi saya pernah mundur karena pengalaman UI yang buruk. Belakangan seri NAS UGREEN terlihat sangat menjanjikan karena juga fleksibel soal OS. Model Minisforum N5 juga punya konfigurasi yang sangat menarik, dengan 3 M.2, 5 slot HDD, dan ekspansi PCIe
Saya sudah lama memakai produk Synology (DS1520+, DS918+), tetapi pernah mengalami kegagalan besar dengan produk Drobo
Saya penasaran pekerjaan seperti apa yang terasa lambat. Jika penggunaan hanya berfokus pada NAS, CPU Synology menurut saya masih cukup. Tapi kalau container atau server juga dijalankan bersamaan, keterbatasan performanya memang terasa. Jika membutuhkan software transcoding, pemilihan perangkat harus benar-benar hati-hati
Saya tidak tahu kenapa penilaiannya rendah. Faktanya, bahkan model baru saat ini pun ada yang masih memakai CPU berusia lebih dari 10 tahun
Pembalikan kebijakan Synology ini bukan pencabutan penuh. Pastikan memeriksa dokumen KB resminya
https://kb.synology.com/en-global/DSM/tutorial/Drive_compatibility_policies
Kebijakan yang benar-benar berubah berlaku mulai DSM 7.3, dan dokumentasinya masih belum sepenuhnya diperbarui
https://kb.synology.com/en-us/DSM/tutorial/Drive_compatibility_policies
Pemasok SATA SSD pada praktiknya hampir habis, sehingga Synology juga kesulitan memasok SSD miliknya sendiri. Karena itu mereka diduga diam-diam mengubah kebijakannya
Ringkasnya, sekarang yang diizinkan hanya 2.5" SATA SSD, sementara 2.5" SATA HDD dan NVMe SSD masih tetap dibatasi. Dengan perubahan sekecil ini, sulit mengatakan Synology benar-benar belajar sesuatu
Dokumennya belum diperbarui baru-baru ini, jadi akurasinya diragukan
Untuk NAS dan sejenisnya, sebaiknya memang memakai drive khusus NAS agar terhindar dari masalah saat HDD failover. Penggunaan drive konsumen berbasis SMR mungkin memperburuk masalah
Saya sudah tidak punya ketertarikan lagi pada Synology. Saya pindah ke TrueNAS dan ASUSTOR, dan berniat terus memakainya dengan puas. Synology hanya terasa cocok bagi nonprofesional yang ingin penyimpanan data lokal, dan adanya persaingan sendiri baik untuk industri secara keseluruhan
Saya juga pindah dari Synology ke UGREEN, memasang TrueNAS, dan sangat puas. Masalah HDD hanyalah pemicu terakhir; sebelumnya sudah banyak “upgrade” yang justru lebih buruk daripada generasi lama
Menarik juga bahwa pada saat Synology mengubah kebijakannya, para pesaing bermunculan dalam jumlah besar. Unifi UNAS baru saja dirilis dan tampak cukup menarik
Jangan bingung saat membeli. Synology bukan mengakui kebijakannya salah, mereka hanya terkejut oleh reaksi keras yang lebih besar dari perkiraan. Jadikan itu pertimbangan untuk pembelian ke depan
Synology pada dasarnya tidak benar-benar mengubah kebijakannya. Mereka hanya berpura-pura diam-diam membatalkannya, mengamankan sebagian penjualan dulu, lalu bisa memberlakukan pembatasan lagi kapan saja. Tidak ada permintaan maaf, dan yang mereka tambahkan hanya opsi menunda penerapan paksa update selama 28 hari. Sepertinya untuk berjaga-jaga jika ada update wajib yang diam-diam bisa membuat perangkat “brick”
Sebagai orang yang berpengalaman di industri storage NAS, saya bisa memahami sebagian alasan untuk menetapkan satu model tertentu dari banyak vendor/model yang berbeda lalu hanya model itu yang “didukung resmi”, karena perilaku yang rumit seperti atribut SMART, kebijakan cache, dan sebagainya. Tetapi untuk produk yang lebih matang, semestinya bisa mendefinisikan kriteria seperti atribut SMART dan menggantinya dengan prediksi error serta peringatan risiko. Belakangan para vendor juga mencampur spesifikasi seperti metode pencatatan, sehingga keadaannya justru makin rumit
Saya paham jika kebijakan Synology sebelumnya bukan melarang total, melainkan hanya memberi peringatan saat memakai drive di luar daftar kompatibilitas. Tapi informasinya kurang jelas apakah peringatannya berupa pembatasan yang masuk akal, seperti penurunan kecepatan rebuild RAID, atau pembatasan yang tidak masuk akal seperti throttling biasa. Saya memahami bahwa sulit menjamin kecocokan sempurna di antara berbagai komponen
Menyediakan daftar vendor yang didukung juga bisa menjadi alternatif
Saya sudah terlanjur pindah ke TrueNAS, jadi tidak ada alasan untuk kembali ke Synology. Jika mempertimbangkan perkembangan ZFS AnyRaid juga, saya sudah tidak tertarik lagi pada Synology
Saya rasa kualitas hardware Synology kurang memadai. Ada banyak bagian yang tertinggal dari standar industri, seperti 1G NIC, CPU lama, dan bahan plastik. Saya memakai 920+ dan saat multitasking terasa lambat dan tidak stabil. Mereka seharusnya sudah lebih awal merespons perubahan pasar
Bahkan sebagai pengguna lama Synology seperti saya, saya juga pernah bernasib buruk dengan perangkat Drobo belakangan ini
Saya pernah menjadi pengguna NAS Synology dan sempat tergoda spesifikasi yang lebih baik dari QNAP atau UGREEN, tetapi karena UI yang tidak nyaman akhirnya saya ragu lagi. Namun, pendatang baru seperti UGREEN dan Minisforum tampaknya bisa menjadi alternatif yang baik ke depan
Jika hanya dipakai sebagai NAS, saya tidak punya keluhan performa besar. Tetapi jika berniat menjalankan container atau server sekaligus, CPU dan memori Synology jelas punya batas
Menurut saya juga wajar kalau dikritik, karena kenyataannya model-model terbaru masih terus memakai CPU yang sudah berusia 10 tahun
Syukurlah Synology membalikkan kebijakannya. Saya sedang butuh NAS baru dan khawatir harus mencari alternatif, jadi ini melegakan. Walau harga hardware-nya mahal, kalau memang berjalan dengan baik saya rela menanggung biaya tambahannya
Tetap bersikeras memilih Synology tampaknya sebuah kesalahan. Manajemen yang bisa dengan mudah mengambil keputusan sebesar ini yang anti-konsumen sulit dipercaya dalam hal lain juga. Opsi baru seperti UniFi UNAS tampak lebih menarik, terutama karena sinergi dengan perangkat UniFi, harga yang kompetitif, dan fitur yang lebih terbatas karena fokus pada NAS native
Selama ini saya selalu membangun sendiri dan menjalankannya dengan Linux, tetapi kali ini saya ingin mencoba memisahkan NAS dan komputasi lalu mungkin memakai produk baru UGREEN. Saya ingin mendengar masukan dari orang yang punya pengalaman terkait
Saya membeli HDD Synology dengan harga mahal namun tetap sangat tidak puas dengan dukungan pelanggan. Ada beban ongkos kirim internasional untuk unit DOA, dan butuh beberapa minggu sampai pengganti datang
Berbeda dengan Synology, sistem TrueNAS rakitan saya sendiri (Fractal Node 804 + TrueNAS Core) berjalan “sepenuhnya otomatis” tanpa masalah selama 5 tahun. Berkat desain TrueNAS Core yang berpusat pada ZFS, saya bisa membangun NAS yang andal untuk pengelolaan snapshot yang stabil, perlindungan terhadap ransomware, dan seterusnya. Saya lebih suka memisahkan fungsi NAS dan server
Menurut saya, vendor NAS yang bahkan pernah mempertimbangkan keputusan seperti ini tetap berisiko ke depannya. Hardware desktop standar justru pilihan yang lebih baik dari sisi efisiensi biaya dan fleksibilitas
Synology terus kekurangan inovasi, termasuk dalam penerapan NVMe. Mereka berhenti di 2 slot m.2, hardware-nya besar, dan dari sisi panas serta kebisingan kalah dari mini PC