Irlandia mengubah skema pendapatan dasar bagi seniman menjadi kebijakan permanen mulai 2026

• Pemerintah Irlandia akan mengubah program percontohan Pendapatan Dasar untuk Seniman (Basic Income for Artists) yang dijalankan sejak 2022 menjadi kebijakan permanen mulai 2026
• Para seniman menerima sekitar $375 per minggu ($1.500 per bulan, sekitar 2,12 juta won), dimulai untuk 2.000 orang dan dapat diperluas di masa depan sesuai anggaran
• Hasil program percontohan menunjukkan bahwa pendapatan terkait seni peserta meningkat 500 euro per bulan, dan meski pendapatan non-seni menurun, dampak ekonomi keseluruhan dianalisis menghasilkan keuntungan bersih sekitar 80 juta euro
• Menurut pengumuman pemerintah, jika kebijakan ini dilanjutkan, produksi karya seni akan meningkat 22% dan harga bagi konsumen diperkirakan turun hingga 25%
• Kebijakan ini dinilai sebagai contoh keberhasilan model UBI (universal basic income), dan juga mendapat perhatian di tengah diskusi mengenai respons terhadap berkurangnya lapangan kerja akibat AI

---

Ikhtisar program

• Pemerintah Irlandia menjalankan uji coba skema pendapatan dasar bagi seniman sejak 2022 untuk mendukung dunia seni pascapandemi
• Seniman yang terpilih menerima pembayaran rutin sebesar sekitar $375 per minggu ($1.500 per bulan), dengan skala 2.000 orang
• Mulai 2026, skema ini akan diubah menjadi kebijakan permanen, dengan tujuan membantu para seniman terus melanjutkan kegiatan kreatif mereka secara berkelanjutan
• Penerima bantuan mencakup pelukis, musisi, penulis, aktor, penari, sineas, arsitek, dan pelaku seni budaya lainnya
• Pendaftaran akan dibuka mulai September 2026, dan persyaratan kelayakan serta kriteria evaluasi yang rinci akan diumumkan kemudian

Hasil program percontohan

• Saat uji coba dimulai pada 2022, dari sekitar 9.000 pendaftar, 8.200 dinyatakan memenuhi syarat, dan 2.000 di antaranya dipilih secara acak untuk menerima bantuan
• 1.000 orang ditetapkan sebagai kelompok kontrol (control group) untuk analisis perbandingan
• Peserta diwajibkan menyerahkan dua bukti kegiatan seni seperti pendapatan penjualan, keanggotaan asosiasi, atau ulasan media
• Skema ini bermula sebagai langkah untuk membantu seniman yang pendapatannya anjlok akibat pembatalan pertunjukan dan pameran selama pandemi

Analisis dampak ekonomi

• Menurut laporan evaluasi eksternal dari firma konsultan Inggris Alma Economics, program percontohan ini menciptakan manfaat ekonomi lebih dari 80 juta euro dengan total biaya 72 juta euro
• Pendapatan penerima dari aktivitas seni naik rata-rata 500 euro per bulan, sementara pendapatan dari bidang non-seni turun 280 euro, namun ketergantungan pada tunjangan sosial juga berkurang 100 euro per bulan
• Menteri Kebudayaan Patrick O’Donovan menilai bahwa “imbal hasil ekonomi dari investasi pada seniman menunjukkan efek positif yang langsung”
• Jika kebijakan ini dipermanenkan, aktivitas kreatif seniman diperkirakan meningkat 22%, dan biaya rata-rata pembelian bagi konsumen seni diperkirakan turun 9–25%

Respons sosial

• Dalam survei publik yang dilakukan pemerintah pada Oktober 2025, 97% responden mendukung pemermanenan kebijakan ini
  • Namun, 47% lebih memilih seleksi berdasarkan kebutuhan ekonomi, dan 37,5% memilih seleksi berdasarkan pencapaian artistik
  • Metode undian acak hanya didukung 14%, sehingga diskusi sosial mengenai metode seleksi ke depan diperkirakan akan berlanjut

Meluasnya diskusi UBI (universal basic income)

• Skema pendapatan dasar bagi seniman mendapat sorotan internasional sebagai model penerapan UBI yang realistis
• Di tengah kekhawatiran tentang penggantian pekerjaan akibat meluasnya AI, kebijakan ini dinilai sebagai contoh yang membuktikan perlunya pendapatan dasar
• UBI Lab Network menegaskan, “Tidak perlu lagi ada program percontohan. Orang-orang membutuhkan pendapatan dasar sekarang.”
• Reinhard Huss (UBI Lab Leeds) menyebut, “Kebijakan ini adalah kebijakan berkelanjutan untuk merespons krisis sosial dan ekonomi.”

Prospek ke depan

• Pemerintah Irlandia berencana memperluas skala program ini ke seluruh sektor seni sesuai kondisi anggaran
• Kebijakan ini dinilai sebagai preseden untuk mengakui nilai sosial dari kerja kreatif dan memulihkan ekosistem seni, dan
  juga diperhatikan sebagai contoh yang dapat memengaruhi eksperimen pendapatan dasar di negara lain ke depan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Program ini awalnya ingin disebut "universal", tetapi setelah orang-orang menunjukkannya, menjadi jelas bahwa ini sama sekali tidak universal. Ini contoh yang benar-benar mendistorsi esensi UBI (pendapatan dasar universal). Orang-orang yang ingin menjadi seniman tetapi tidak bisa karena tidak punya uang justru dikecualikan, sementara seorang kenalanku menjual rumahnya di London dengan keuntungan besar lalu pensiun ke Westmeath dan menghabiskan waktu santai sambil bermain gitar, dan orang seperti ini menerima tunjangan dari program tersebut. Hampir tidak ada informasi tentang bagaimana menjadi seniman melalui program ini. Laporannya mengklaim skema ini memberi laba bersih secara ekonomi dan menyodorkan angka-angka yang sangat meragukan (tautan terkait). Disebutkan efek kesejahteraan psikologisnya bernilai 80 juta euro, tetapi itu tidak berarti ada pendapatan riil sebesar itu yang benar-benar tercipta. Bahwa orang menjadi lebih bahagia ketika diberi uang tentu bukan hal yang mengejutkan. Akan lebih masuk akal jika pendapatan dasar justru diberikan kepada kurir Deliveroo atau pekerja fisik berat
  • Irlandia sebenarnya telah menjalankan suatu bentuk pendapatan dasar sejak abad ke-6. Dahulu para biarawan Irlandia memberi nasihat kepada masyarakat setempat dan sebagai imbalannya menerima minuman dan tempat tinggal, lalu dari sana lahir akar 'Pastoral Care' (perawatan pastoral), yang belakangan dilembagakan di seluruh dunia. Saat itu sistem ini dijalankan dengan berpusat pada kepedulian tanpa pembenaran lewat laporan atau angka. Masyarakat modern terobsesi pada angka dan laporan, tetapi alasan gereja bertahan lebih lama daripada korporasi dan kekaisaran terletak pada budaya kepedulian seperti ini
  • Saya tidak mendukung UBI, tetapi saya melihat positif bahwa tidak ada biaya birokrasi seperti verifikasi kelayakan. Jika verifikasi penerima tetap ada, pada akhirnya ini hanya akan menjadi program kesejahteraan lain
  • Ini bukan pendapatan dasar, melainkan subsidi untuk seniman. Sama seperti berbagai subsidi untuk perusahaan asing, petani, pulau, bahasa Irlandia, dan lain-lain, ini adalah dukungan untuk seni. AS juga mensubsidi berbagai bidang seperti EV, minyak, NFL, dan sebagainya. Tiap negara tinggal memilih
  • Jika orang memang rela membayar untuk seni, para seniman tidak perlu menerima tunjangan kesejahteraan
  • Ada usulan memberi pendapatan dasar kepada kurir Deliveroo, tetapi UBI pada akhirnya tidak boleh menjadi alat bagi perusahaan untuk melempar biaya tenaga kerja. Pekerja tentu harus menerima upah yang layak, dan gig economy justru merupakan kemunduran ala abad ke-19. Itu bukan esensi UBI
• Ini pada dasarnya adalah konsep fellowship yang umum. Hal seperti ini sering dilakukan dengan dana publik atau swasta. Saya sendiri menerima pendanaan swasta selama setahun saat menjalani program doktoral. Namun ini tidak ada hubungannya dengan UBI dan tidak universal. Yang sangat disayangkan dari fellowship ini adalah kriteria seleksinya tidak transparan
• Dari frasa seperti "seniman terpilih", "kuota 2.000 orang", dan "syarat kelayakan tidak dipublikasikan", kita sudah bisa menebak seberapa adil seleksi ini nantinya
  • Kriteria kelayakan untuk pilot pertama jelas, tetapi syarat untuk skema yang akan berlaku mulai 2026 masih belum diumumkan. Dalam pilot itu dipilih 2.000 orang, semula dijadwalkan berakhir pada Juni 2025 namun diperpanjang hingga awal 2026, dan sudah tercermin dalam anggaran (tautan rincian kriteria)
• Saya seorang musisi Irlandia. Budaya Irlandia punya pengaruh yang sangat besar di seluruh dunia. Di mana pun di dunia Anda bisa menemukan musik Irlandia. Penyair dan penulisnya juga mendapat reputasi kelas dunia. Terlepas dari pro dan kontra program ini, saya melihat nilai potensial budayanya sangat besar
  • Dan pub! Saya bukan orang Irlandia, tetapi bahkan di kota-kota jauh di luar negeri, kalau masuk ke pub Irlandia saya selalu merasakan suasana yang akrab
  • Bermain musik itu sendiri sangat menyenangkan. Saya pemain bluegrass, dan setengah dari sesi bermain musik rasanya dikuasai ritme Irlandia
  • Kalau begitu saya jadi penasaran, tempat lain dalam "tiga besar" itu mungkin Meksiko?
• Saya pengembang pustaka FOSS mutakhir. Jadi kenapa saya tidak bisa mendapatkannya, sementara badut atau vlogger bisa, itu sulit saya pahami
  • Karena kamu menghasilkan nilai yang nyata dan jelas. Ada pandangan bahwa orang seperti itu tidak pantas menerima kemurahan hati
  • Saya akan menjawab dengan serius. Pengembang perangkat lunak masih punya pekerjaan dan pasar, jadi kamu dianggap "talenta yang bisa dipekerjakan". Sementara itu musisi berada dalam kondisi yang sangat berat. Secara sosial nilai seni diakui, tetapi profitabilitasnya terus menurun. Mendukung seniman adalah sesuatu yang bernilai untuk ditinggalkan bagi masyarakat, dan jika pengeluaran 72 juta euro menghasilkan nilai sosial 80 juta euro, itu bukan hasil yang buruk. Tentu saya setuju dengan argumen bahwa "pengembang perangkat lunak juga bisa lebih bernilai dari itu", tetapi saat ini saya rasa kebutuhan para seniman lebih mendesak. Dan saya juga melihat kemungkinan untuk memperluas skema ini
  • Karena dukungan semacam ini dianggap sebagai tindakan bersaing dengan perusahaan-perusahaan yang sudah ada
  • Karena kamu kurang punya koneksi dengan organisasi birokrasi
  • Pertanyaan ini mengangkat isu yang menarik. Definisi seni sangat kabur, sedangkan definisi perangkat lunak bebas jauh lebih mudah dan jelas. Tetapi pertanyaan "siapa yang sedang membuat perangkat lunak bebas" juga sama rumitnya dengan "siapa yang sedang berkesenian"
• Pendapatan dasar universal membawa moral hazard yang besar. Pada awalnya mungkin terasa baik, tetapi 5~10 tahun kemudian itu menjadi kewajiban permanen dan menjanjikan jaminan hidup tanpa syarat. Namun ketika negara akhirnya tidak mampu menanggungnya secara fiskal dan harus menghentikannya, janji bahwa "kamu boleh hidup tanpa ragu" pun dibalikkan. Pensiun lansia juga merupakan bom waktu raksasa di Eropa dengan logika yang sama. Seiring masyarakat menua, bebannya terus meningkat, dan risiko bahwa suatu saat harus dipangkas pun makin besar. Hal yang paling tragis adalah pada awalnya orang dibuat tenang dengan keyakinan bahwa "negara akan melindungimu seumur hidup dengan aman"
  • Kalau mengikuti logikamu, kesejahteraan untuk penyandang disabilitas juga memiliki risiko yang sama. Dukungan seumur hidup dijanjikan, tetapi suatu saat bisa dihentikan karena krisis fiskal. Jika kita tidak memberi dukungan sekarang karena risiko masa depan, bukankah itu pada akhirnya berlaku untuk semua bentuk kesejahteraan? Justru kemiskinan melemahkan fungsi dan kapasitas seseorang untuk mandiri, jadi meskipun bantuan itu nanti mungkin berkurang, selama ada bantuan orang bisa membangun kapasitas dan malah punya peluang lebih tinggi untuk mandiri
• Menurut laporan konsultan eksternal, pilot program ini menghabiskan 72 juta euro dan menciptakan nilai sosial sebesar 80 juta euro. Tetapi menurut saya tingkat pengembaliannya tidak terlalu baik. Program SNAP (kupon makanan) di AS menghasilkan manfaat 1,52 dolar untuk setiap 1 dolar investasi (tautan terkait)
• Awalnya bagus, tetapi hanya akan bermakna jika diberikan kepada semua orang tanpa syarat. Jika ada UBI, mendirikan startup atau organisasi nirlaba juga akan jauh lebih mudah. Jika ada kepastian bahwa satu sama lain dijamin 1.500 dolar per bulan seumur hidup, orang yang mengalami burnout mental atau fisik pun bisa dengan ringan hanya bekerja paruh waktu sambil beristirahat
  • Semua masalah di masyarakat Anglo pada akhirnya bermuara pada harga perumahan. Sebagian besar dari 1.500 dolar itu pada akhirnya akan mengalir ke sewa, sehingga dana publik berpindah ke pemilik aset. Tunjangan perumahan di Inggris juga mengalami masalah yang sama
  • Untuk memberi 18 ribu dolar per tahun kepada 7,2 juta warga Irlandia dibutuhkan 130 miliar dolar. Penerimaan pajak pemerintah pada 2024 adalah 148,3 miliar dolar. Untuk menuju UBI penuh, pemasukan pajak harus dinaikkan hampir dua kali lipat
  • Sulit melakukan perubahan sekaligus. Ini isu yang sangat kontroversial, jadi banyak keluhan bahwa "penerima manfaat tidak berkontribusi pada masyarakat". Sumber pendanaan juga isu penting. Namun jika dibuat universal dan digabung dengan program kesejahteraan lain, mungkin juga ada efek penghematan biaya administrasi
  • Bahwa banyak orang bisa beristirahat dan memilih kerja paruh waktu karena burnout adalah alasan UBI (yang disebut-sebut sebagai sosialisme) tidak berkelanjutan. Kebanyakan orang tidak ingin bekerja, dan jika insentif untuk bekerja pun berkurang, jumlah pembayar pajak akan menurun sehingga pada akhirnya fiskal menjadi tidak berkelanjutan
  • 1.500 dolar bukan jumlah yang terlalu besar. Itu bahkan lebih rendah dari upah minimum di Inggris. UBI adalah konsep pelengkap yang bila digabungkan dengan pekerjaan paruh waktu yang mudah dapat memungkinkan hidup tanpa stres. Mungkin ini bisa menjadi solusi yang diperlukan sekitar tahun 2075 ketika AI menggantikan pekerjaan
• Saya tidak yakin seniman punya hak khusus untuk menerima UBI. Pekerjaan seniman tidak lebih istimewa daripada profesi lain
  • Seni dan budaya memiliki nilai sosial yang sangat besar, tetapi sulit menghasilkan keuntungan. Perbankan itu penting, tetapi sudah mendapat kompensasi yang cukup
  • Budaya penting bagi identitas nasional dan posisi internasional
• Jika memilih 2.000 orang dan kriterianya tidak dipublikasikan, bukankah lebih jujur jika disebut terang-terangan sebagai penetapan seniman resmi negara?
  • Kaum kiri pandai membuat media yang sebagian besar menjadi kepemilikan negara mereka terlihat seperti pers independen