Denmark Tarik Usulan ‘Chat Control’ Setelah Kontroversi

• Pemerintah Denmark memutuskan untuk menghentikan dorongan terhadap rancangan undang-undang UE yang mewajibkan pemindaian pesan elektronik, dan hanya mempertahankan sistem deteksi materi pelecehan seksual anak (CSAM) yang bersifat sukarela yang sudah ada
• Rancangan undang-undang tersebut berupaya mewajibkan pengawasan pesan yang juga mencakup platform terenkripsi end-to-end, dengan tujuan menindak peredaran materi pelecehan seksual anak
• Setelah pemerintah Jerman pada 8 Oktober menyatakan tidak mendukung rancangan tersebut, dorongan Denmark praktis kandas
• Menteri Kehakiman Denmark menyatakan bahwa “ketentuan surat perintah penggeledahan dihapus”, dan deteksi oleh perusahaan teknologi akan tetap dilakukan secara sukarela
• Meredith Whittaker dari Signal Foundation menentang langkah tersebut dengan keras, dengan mengatakan bahwa ini akan mengarah pada “sistem pengawasan massal”, dan sebelumnya telah memperingatkan kemungkinan keluar dari pasar Eropa

---

Latar belakang penarikan RUU ‘Chat Control’ oleh Denmark

• Menteri Kehakiman Denmark mengumumkan penghentian upaya mendorong RUU pemindaian wajib pesan elektronik di tingkat UE
  • Isi rancangan tersebut adalah mewajibkan pemindaian seluruh pesan elektronik, termasuk pada platform yang memakai enkripsi end-to-end
• Sebagai negara pemegang presidensi Dewan UE, Denmark kembali mengajukan draf tersebut, tetapi memicu penolakan keras
  • Tujuan RUU itu adalah memperkuat penindakan peredaran materi pelecehan seksual anak (CSAM)

Pernyataan tidak mendukung dari Jerman dan perubahan sikap Denmark

• Pada 8 Oktober, pemerintah Jerman menarik dukungannya terhadap RUU tersebut, sehingga upaya Denmark terhenti
• Menteri Kehakiman Denmark Peter Hummelgaard mengatakan dalam konferensi pers bahwa hanya sistem deteksi sukarela yang akan dipertahankan
  • Ia menyatakan, “Kompromi baru dari presidensi UE tidak akan mencakup ketentuan surat perintah penggeledahan”
  • Ia juga menegaskan, “Deteksi materi pelecehan seksual anak oleh perusahaan teknologi akan tetap menjadi pilihan sukarela”

Berakhirnya sistem saat ini dan pernyataan Menteri Kehakiman

• Hummelgaard menyebut bahwa model pemindaian sukarela yang berlaku saat ini akan berakhir pada April
• Ia menekankan, “Saat ini kita menghadapi risiko kehilangan sepenuhnya salah satu alat utama untuk menangani pelecehan seksual anak,”
  dan “demi semua anak, kita harus bertindak dengan cara apa pun”

Sikap penolakan dari Signal Foundation

• CEO Signal Foundation Meredith Whittaker menentang keras RUU tersebut
  • Ia memperingatkan bahwa Signal bisa menarik diri dari pasar Eropa jika RUU itu disahkan
• Ia mengatakan, “Usulan ini pada praktiknya adalah sistem pengawasan tanpa pandang bulu atas seluruh komunikasi pribadi,
  sehingga percakapan siapa pun—pejabat pemerintah, tentara, jurnalis, aktivis, dan lainnya—tidak akan lagi terlindungi”

Konteks artikel dan tag terkait

• Isu ini diklasifikasikan sebagai topik terkait UE, European Council, CSAM, perlindungan anak, dan Denmark
• Artikel ini ditulis oleh Suzanne Smalley dari The Record, reporter yang meliput kebijakan keamanan siber dan privasi
• Tidak ada penyebutan mengenai tindak lanjut tambahan atau pembahasan alternatif di tingkat UE dalam artikel asli

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Mengejutkan melihat setiap kali muncul masalah sosial, orang-orang otomatis berpikir, “bagaimana kalau kita mengawasi semua tindakan semua orang?”
  Secara realistis itu mustahil, dan bahkan kalau pun memungkinkan, itu tetap tidak efektif
  Masalahnya, seiring teknologi berkembang, cara berpikir seperti ini justru makin menguat
  Andai ada cara untuk menghentikannya setiap kali gagasan seperti ini mulai tumbuh

  • Saya rasa pola pikir ini berasal dari perbedaan pandangan dunia yang mendasar
    Perspektif konservatif memandang manusia sebagai makhluk yang pada dasarnya cacat dan perlu dikendalikan
    Sebaliknya, perspektif progresif melihat manusia pada dasarnya baik, dan lingkungannya yang membuat mereka menyimpang
    Pandangan dunia masing-masing kemudian mengarah pada pilihan kebijakan
  • Masalahnya, model seperti ini memang benar-benar bekerja di Tiongkok dan Rusia
    GFW (tembok api internet Tiongkok) dan sistem serupa di Rusia telah membantu mempertahankan kekuasaan selama puluhan tahun
    Negara-negara yang mengusulkan kebijakan seperti ini bukanlah bodoh, melainkan mengikuti ‘model yang sudah terbukti’ untuk mendapatkan hasil yang mereka inginkan
  • Di Denmark juga pernah lolos undang-undang logging trafik internet pada era 2000-an, tetapi ISP menolaknya karena secara realistis tidak bisa diterapkan
    Pada akhirnya berakhir sebagai kompromi seperti “hanya mencatat paket TCP ke-500”
    Pengawasan nyata dilakukan hanya berdasarkan permintaan polisi, bahkan tanpa perintah pengadilan
    Itu hanya pertunjukan politik
  • Agar gagasan seperti ini tidak terus berulang, para profesional TI harus lebih banyak terlibat dalam politik
    Politikus yang tidak paham teknologi tertipu oleh pemasaran perusahaan lalu menghidupkan kembali kebijakan pengawasan seperti ini
    Pada akhirnya, orang-orang teknislah yang harus turun langsung untuk menjelaskan kebohongan tersebut
  • Saya rasa bukan hanya pengawasan, penyimpanan data adalah masalah yang lebih besar
    Selama catatan itu ada, suatu hari pasti akan jatuh ke tangan yang salah

• Menurut artikel Heise, pemerintah Denmark untuk sementara menunda RUU ‘chat control’, tetapi ini belum benar-benar berakhir
  Ada upaya untuk memasukkannya ke regulasi CSA sambil tetap mempertahankan sifat kesukarelaannya secara hukum

  • Ini contoh khas politik model “ya/nanti”
  • Setiap kali isu seperti ini muncul lagi, komunitas online menunjukkan pengaruhnya
    Jauh lebih efektif daripada kampanye email atau petisi, sehingga layak diteliti oleh organisasi masyarakat sipil
  • Politikus tidak pernah benar-benar mundur, mereka hanya berhenti sejenak
  • Seperti kata orang, “tidak ada yang benar-benar berakhir”; isu hak bisa hidup kembali kapan saja
  • Seperti biasa, pola seperti ini terus berulang

• Pernah ada kasus ketika Henrik Sass Larsen, rekan dari Menteri Kehakiman Denmark Peter Hummelgaard, dijatuhi hukuman 4 bulan penjara karena memiliki pornografi anak
  Namun Hummelgaard mendorong pengawasan massal dengan alasan melindungi anak-anak
  Hukumannya ringan dan logikanya kontradiktif
  Sikap yang melabeli penentang sebagai ‘pendukung pelecehan anak’ juga bermasalah

  • Yang lebih lucu, para politikus justru meminta pengecualian dari Chat Control
    Kalau ini benar-benar diterapkan, seharusnya justru para politikus yang lebih dulu menjadi objek pengawasan
  • Bagaimanapun juga, politikus seperti Henrik Sass Larsen kemungkinan memang akan dikecualikan
  • Situasi seperti ini sama absurdnya dengan pemerkosa yang tidak menjalani hukuman lalu kembali ke politik
  • Saya juga bertanya-tanya apakah hukuman untuk kejahatan seperti ini memang serendah itu di Denmark
  • Pada akhirnya, Chat Control adalah alat untuk mengawasi rakyat biasa, sementara para politikus memakainya untuk menutupi kesalahan mereka sendiri

• Saya sama sekali tidak percaya pada Peter Hummelgaard
  Cara dia mendorong RUU ini terasa mencurigakan
  Saya curiga mungkin ada imbalan seperti kursi di Parlemen Eropa yang dijanjikan kepadanya

  • Partainya sendiri memang punya rekam jejak mendorong kebijakan totaliter sejak dulu
    Tekanan dari dalam kemungkinan lebih besar daripada tekanan dari luar

• Ini mengingatkan pada klip South Park yang relevan
  Video pertama dan video kedua menyampaikan satir itu dengan sangat baik

  • Lelucon “Lennart Betrayer - CEO” cukup membekas

• Ada juga reaksi bahwa dorongan kebijakan yang terus berulang dengan pola “ayo coba lagi dengan nama baru” ini terasa melelahkan

• Ada yang penasaran apakah “Borgerforslag” (sistem usulan warga Denmark) benar-benar punya pengaruh
  Lihat tautan usulan, berita parlemen

  • Pembahasannya ditunda sampai 25 November, jadi pada praktiknya tidak ada dampak nyata
    Sejauh ini hampir tidak ada contoh sistem ini menghasilkan perubahan substantif

• Kebijakan pengawasan seperti ini terus datang seperti ombak
  Setiap kali ada krisis, kebijakan ini didorong dengan alasan ‘kali ini benar-benar perlu’, dan setelah krisis selesai, kontrolnya tetap tinggal
  Ini adalah struktur yang menciptakan krisis tanpa akhir untuk membenarkan kontrol

  • Membingkai penolakan publik sebagai “kontroversi” juga bermasalah
    Padahal orang-orang hanya bilang “tidak suka”
  • Meski begitu, Mahkamah Eropa (ECJ) memang berperan dalam membatasi kebijakan penyimpanan data yang berlebihan seperti ini
    Lihat tautan putusan terkait

• “Baguslah, akhirnya. Sudah muak juga.”
  Denmark memang negara yang nyaman untuk ditinggali, tapi saya benar-benar tidak paham kenapa Chat Control dibutuhkan