Pemerintah AS Dorong Perluasan Pengumpulan Data Biometrik seperti Iris dan DNA dari Semua Orang, Termasuk Warga Negara

• Departemen Keamanan Dalam Negeri AS (DHS) mengusulkan aturan perluasan pengumpulan data biometrik yang juga mencakup warga negara yang terkait dengan pemohon imigrasi
• Aturan baru ini mencakup jenis biometrik baru seperti citra iris, data suara, dan sampel DNA, selain sidik jari dan foto yang sudah ada
• DHS berencana menggunakan data ini untuk pendaftaran dan verifikasi identitas, pemeriksaan riwayat kriminal, pembuktian hubungan keluarga, serta penerbitan identitas aman
• Proposal tersebut mencakup kewajiban bagi warga negara AS untuk menyerahkan data biometrik saat mengajukan visa berbasis keluarga, dan tidak ada batasan usia
• Rancangan aturan ini dikritik karena kekhawatiran penyalahgunaan kewenangan pemerintah dan pelanggaran hak konstitusional, sementara masukan publik dibuka hingga 2 Januari tahun depan

---

Proposal DHS untuk memperluas pengumpulan data biometrik

• Departemen Keamanan Dalam Negeri AS (DHS) mengusulkan aturan perluasan cakupan pengumpulan data biometrik yang ditujukan kepada pemohon manfaat imigrasi dan pihak terkait
  • Saat ini penyerahan data biometrik hanya diwajibkan untuk sebagian formulir atau tindakan penegakan hukum, tetapi aturan baru akan berlaku untuk semua pihak terkait
  • Rancangan aturan menyebutkan bahwa “pemohon, pengaju petisi, sponsor, penerima manfaat, warga negara AS, penduduk tetap, dan semua pihak terkait” harus menyerahkan data biometrik tanpa pengecualian
• DHS juga meminta kewenangan untuk mengumpulkan data biometrik dari semua alien (orang asing) yang ditangkap, ditahan, atau ditemui

Perluasan definisi data biometrik

• DHS mendefinisikan ulang data biometrik sebagai “karakteristik biologis atau perilaku yang dapat diukur”
  • Selain sidik jari, foto, dan tanda tangan yang sudah ada, definisi ini juga mencakup bentuk baru seperti citra iris, pengenalan suara, dan DNA
• Rancangan aturan memberi DHS keleluasaan yang luas untuk mengumpulkan biometrik tambahan seiring perkembangan teknologi baru
  • DHS secara eksplisit menyebut kewenangan untuk meminta DNA asli atau hasil pengujian, dan menyatakan bahwa data tersebut juga dapat digunakan untuk verifikasi jenis kelamin biologis

Tujuan penggunaan data

• DHS berencana menggunakan data biometrik yang dikumpulkan untuk pendaftaran dan verifikasi identitas, pengelolaan proses imigrasi, keamanan nasional, serta pemeriksaan riwayat kriminal
  • Data itu juga dapat digunakan untuk penerbitan identitas aman, pembuktian hubungan keluarga, dan pelaksanaan prosedur administratif
• Rancangan aturan menyatakan bahwa bukan hanya pemohon manfaat imigrasi, tetapi juga warga negara AS yang terkait harus menyerahkan data biometrik saat mengajukan visa berbasis keluarga

Kekhawatiran teknis dan etis

• Proposal DHS kali ini melampaui masalah salah identifikasi pada teknologi berbasis algoritme seperti pengenalan wajah, dengan memperluas pengumpulan hingga data DNA dan suara
  • Artikel tersebut menyebutkan bahwa risiko pemalsuan suara (spoofing) berbasis AI sedang meningkat
• Menanggapi pertanyaan terkait, DHS hanya mengirim ulang pernyataan resmi yang sama seperti pekan lalu, dan tidak memberikan jawaban terpisah mengenai rancangan aturan ini

Reaksi publik dan kritik

• Rancangan aturan ini membuka masukan publik hingga 2 Januari 2026, dan komentar yang sudah diajukan sejauh ini sebagian besar bernada negatif
  • Banyak komentar mengkritiknya sebagai penyalahgunaan kewenangan pemerintah, dan menyebutnya mirip sistem pengawasan ala Tiongkok
  • Sebagian pihak juga berpendapat bahwa aturan ini melanggar larangan penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar dalam Konstitusi

Konteks terkait

• DHS baru-baru ini juga mengumumkan aturan perluasan pengumpulan data biometrik saat keluar-masuk negara
• Artikel tersebut menilai hal ini sebagai perluasan tingkat pengawasan yang kini mencakup bukan hanya non-imigran, tetapi juga sebagian warga negara AS
• Artikel terkait yang turut disebutkan mencakup masalah pada sistem perbatasan biometrik UE, kebijakan kartu identitas Vietnam yang mencakup DNA, serta risiko kloning suara AI

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Ada yang mengingat bahwa dulu hal seperti ini sangat tidak populer di AS, terutama bahkan di kalangan kanan populis (populist right)
  Sekarang perluasan negara pengawas (surveillance state) berlangsung terlalu cepat dan terlalu luas

  • Ini masih belum populer secara umum
    Namun sekarang warga sudah terlalu dilumpuhkan sehingga hampir tidak punya cara untuk melawan
    Partai atau kandidat yang berjanji membongkar sistem pengawasan bisa dihitung dengan jari
  • Yang disebut ‘keamanan’ pada dasarnya hanyalah keamanan para penguasa, sementara warga biasa justru makin tidak aman seiring bertambahnya langkah-langkah seperti ini
  • Setelah melihat perkembangan eksplosif Tiongkok, para elite tampaknya memperkuat sistem pengawasan dengan mengorbankan nilai kebebasan dan hak
    Ini juga bisa dilihat sebagai semacam revolusi model kudeta elite
  • Karena perkembangan teknologi, privasi itu sendiri makin mustahil diwujudkan
    Biaya pengumpulan data sudah terlalu rendah, sehingga bahkan jika bukan negara, perusahaan atau organisasi kriminal pun akan mengumpulkannya
    Yang justru aneh adalah jika hanya pemerintah yang tidak memilikinya

• Hal yang saya harapkan dari teknologi biometrik adalah iris atau sidik jari diperlakukan sebagai informasi identitas yang boleh terbuka, bukan sebagai kunci rahasia
  Jika bocor, itu tidak bisa dibatalkan, dan pada akhirnya terasa seperti jalan menuju masyarakat ala Gattaca
  Beberapa negara bahkan sudah meminta uang jaminan dalam jumlah tak masuk akal saat pengajuan visa

  • Sama sekali tidak boleh. Memberikan sidik jari sebelumnya sama saja dengan memperlakukan semua warga sebagai calon penjahat
  • DNA juga sama. Sampai sebelum 2018, ini dianggap bukti yang sempurna, tetapi kenyataannya ada kemungkinan kontaminasi dan salah penilaian
    Ada juga kasus di mana jalur perpindahan yang dikonfirmasi lewat CCTV adalah ‘tangan → pegangan eskalator → tangan → sarung tangan’
  • Data biometrik itu untuk identifikasi, bukan untuk autentikasi atau pemberian otorisasi
    Itu harus digunakan bersama cara lain seperti kata sandi atau PIN
  • Di Cile, nomor identitas penduduk (SSN) dipakai sebagai pengenal publik, dan semua lembaga memakai kunci yang sama
    Saya penasaran bagaimana sistem terpadu seperti ini bisa diimplementasikan
  • Pada akhirnya ini akan ditangani dengan bodoh seperti nomor jaminan sosial, dan insiden kebocoran data biometrik juga akan segera terjadi
    Sebenarnya SSN juga sudah waktunya diperlakukan sebagai informasi publik

• Masalah teknologi seperti ini pada akhirnya bergantung pada niat orang yang menggunakannya
  Saat tinggal di California, saya bisa memahami orang-orang yang mendukung kebijakan seperti ini karena rasa tidak aman soal ketertiban, tetapi ini adalah lereng licin yang sangat berbahaya
  Lagi pula, rasanya hanya dengan data Google Ads saja orang sudah bisa mengetahui hampir semuanya

  • Mungkin ada orang yang baru merasa aman jika sudah sampai tingkat menancapkan kabel ke kepala untuk mengendalikan pikiran dan tindakan orang, tetapi itu sama sekali tidak bisa diterima
  • Ada kebebasan yang lebih penting daripada regulasi senjata — seperti kebebasan bergerak, anonimitas, berekspresi, dan berkontrak
    Membahas semua ini dengan menggabungkannya jadi satu adalah bias yang berbahaya

• Aneh melihat persepsi orang berubah tergantung siapa yang duduk di Gedung Putih
  Pernyataan saya bukan kritik terhadap kubu tertentu, melainkan kritik terhadap penyalahgunaan kekuasaan itu sendiri

  • Itu tidak aneh. Saat figur yang otoriter berkuasa, meningkatnya ketidakpercayaan orang adalah hal yang wajar
  • Justru sekarang adalah masa ketika kita bisa merasakan langsung pentingnya privasi
    Semua orang sudah melihat apa yang terjadi ketika alat seperti ini jatuh ke tangan yang salah
  • Sulit menemukan data pendukung bahwa kekhawatiran soal privasi benar-benar berubah tergantung rezim
    Jawaban hanya berubah sesuai cara pertanyaannya diajukan, tetapi secara umum tingkat kekhawatirannya tetap tinggi
  • Arus ini sudah berlangsung 24 tahun sejak 9/11
    Tidak ada presiden yang menghentikannya, dan perdebatan yang sama terus berulang terlepas dari siapa yang berkuasa
  • Saya juga menganggap langkah seperti ini sebagai penyalahgunaan wewenang yang jelas, terlepas dari pemerintahan mana pun

• Untuk usulan DHS, kita bisa mengirim komentar publik
  Tautan resmi

  • Tetapi saya rasa kecil kemungkinan pemerintah benar-benar mendengarkan pendapat warga
    Pengumpulan opini hanyalah prosedur formalitas, dan pada akhirnya hanya pengadilan dan pemilu yang bisa menjadi rem

• Di AS, kebanyakan orang pernah menyerahkan sidik jari setidaknya sekali
  Karena alasan seperti dinas militer, izin keamanan, Global Entry, DMV, dan lain-lain, banyak yang sudah terdaftar di basis data
  Bagi saya ini terasa seperti prosedur rutin untuk posisi yang memerlukan kepercayaan

  • Masalahnya bukan pada informasinya sendiri, melainkan cara informasi itu digunakan
    Karena kemungkinan penyalahgunaan tidak nol, kita perlu sistem seperti prosedur pemusnahan wajib
  • Di Inggris saya belum pernah diminta menyerahkan sidik jari atau DNA
    Praktik di AS terasa berlebihan
  • Saya juga orang Amerika, tetapi seingat saya belum pernah menyerahkan sidik jari
    Sebagian besar warga bukan tentara atau pemegang izin keamanan
    Fakta bahwa saya sidik jari karena izin menunggang kuda terasa agak lucu
  • Sebagai warga naturalisasi, saya sudah berulang kali menyerahkan sidik jari dalam berbagai proses
    Saat masuk negara, green card, wawancara kewarganegaraan, TSA PreCheck, dan lain-lain
  • Standar untuk ‘posisi tepercaya’ terlalu tinggi
    Izin keamanan Departemen Pertahanan bukanlah sesuatu yang dialami warga biasa

• Di antara biometrik, DNA adalah informasi yang jauh lebih berbahaya daripada sidik jari atau iris
  Jika bocor, seluruh keluarga bisa menjadi sasaran, dan kerentanan pribadi seperti alergi atau penyakit bisa terungkap
  Namun DNA mudah terdegradasi dan sequencing lengkap memerlukan sampel berkualitas tinggi, jadi ada batas praktis untuk penyimpanan skala besar
  Jika hanya pada tingkat ‘verifikasi jenis kelamin biologis’ seperti yang disebut di artikel, penggunaannya relatif kurang sensitif

• California telah menyimpan sampel darah semua bayi baru lahir sejak 1983
  Ada kewajiban hukum bagi rumah sakit untuk mengambil darah lalu menyerahkannya ke pemerintah negara bagian

  • Namun ini bukan basis data genetik, melainkan sampel bercak darah untuk pemeriksaan penyakit bayi baru lahir
    Aparat penegak hukum tidak bisa mengaksesnya secara otomatis, tetapi ada kasus ketika data itu diberikan lewat perintah pengadilan
    Pembahasan legislasi untuk meningkatkan transparansi sedang berlangsung
  • Sebagai sumber terkait, ada California Birth Index
    Catatan kelahiran 1905~1995 tersedia untuk publik
  • Dengan melihat Millennium Seed Bank di Inggris, ada yang mencoba memperkirakan skala sampel California
    Jika sekitar 40 juta sampel disimpan masing-masing 1μl, ruang seukuran 5 Costco sudah cukup
    Secara fisik, bahkan sampel seluruh umat manusia pun bisa disimpan
  • Saya penasaran bagaimana sampel orang yang lahir di luar rumah sakit ditangani

• Ada kemungkinan pemerintah, untuk menghindari penolakan warga, berpura-pura menarik pengumpulan data terhadap warga negara,
  tetapi pada kenyataannya tetap melanjutkan pemindaian biometrik terhadap imigran

• Membandingkan botol penyimpan bau milik Stasi dengan pusat data memori flash masa kini terasa sebagai kontras yang kuat

  • Berbeda dengan kengerian di masa lalu, yang lebih menyeramkan sekarang justru bahwa warga patuh dengan acuh tak acuh