Dokumen DHS menyebut pemindaian aplikasi pengenal wajah ICE tidak bisa ditolak

• Menurut dokumen internal Departemen Keamanan Dalam Negeri AS (DHS), pengguna aplikasi pengenal wajah ‘Mobile Fortify’ milik Immigration and Customs Enforcement (ICE) tidak dapat menolak pemindaian wajah
• Aplikasi ini digunakan untuk verifikasi identitas dan status imigrasi seseorang, dan foto wajah yang diambil akan disimpan selama 15 tahun untuk semua orang, termasuk warga negara AS
• Dokumen tersebut menjelaskan secara rinci arsitektur teknis, pemrosesan data, dan metode penyimpanan Mobile Fortify, serta dasar yang digunakan DHS untuk memakainya
• 404 Media sebelumnya melaporkan bahwa ICE dan Customs and Border Protection (CBP) memindai wajah orang di jalan untuk memeriksa kewarganegaraan
• Meluasnya penggunaan teknologi pengenal wajah oleh lembaga pemerintah dan kebijakan penyimpanan data jangka panjang muncul sebagai isu penting dari sisi privasi

---

Isi dokumen internal DHS terkait aplikasi pengenal wajah ICE ‘Mobile Fortify’

• ICE menetapkan bahwa pengguna tidak dapat menolak pemindaian wajah
  • Aplikasi ini dirancang untuk verifikasi identitas dan status imigrasi seseorang
  • Menurut dokumen internal DHS, pemindaian melalui aplikasi ini bukan pilihan opsional
• Foto wajah yang diambil disimpan selama 15 tahun
  • Penyimpanan ini juga mencakup warga negara AS
  • Dokumen itu menyatakan bahwa periode penyimpanan yang sama berlaku terlepas dari status imigrasi maupun kewarganegaraan

Detail teknis Mobile Fortify

• Dokumen tersebut menjelaskan struktur teknis aplikasi dan prosedur pemrosesan data
  • Termasuk rincian tentang bagaimana data yang dikumpulkan disimpan dan diproses
  • Alasan dan dasar pembenaran DHS dalam menggunakan teknologi ini juga disajikan
• Aplikasi ini adalah sistem verifikasi identitas berbasis pengenalan wajah, yang digunakan dalam operasi lapangan ICE

Liputan terkait dan konteks

• 404 Media sebelumnya melaporkan bahwa agen ICE dan CBP memindai wajah orang di jalan untuk memeriksa kewarganegaraan
  • Laporan tersebut didasarkan pada materi yang diperoleh melalui permintaan catatan publik (FOIA)
• Dokumen kali ini memberikan informasi tambahan tentang cara kerja Mobile Fortify dan kebijakan penyimpanan datanya

Penyimpanan data dan isu privasi

• Penyimpanan data wajah selama 15 tahun berpotensi memicu kontroversi dari sisi privasi
  • Dokumen tersebut tidak menyebutkan secara spesifik penghapusan data atau pembatasan akses
• DHS memang menyajikan dasar penggunaan teknologi pengenal wajah, tetapi tidak adanya prosedur persetujuan individu ditunjuk sebagai masalah

Tujuan publikasi oleh 404 Media

• Liputan ini disusun berdasarkan dokumen yang diperoleh melalui permintaan catatan publik
  • 404 Media menyediakannya sebagai artikel gratis demi hak publik untuk tahu
  • Sambil menyinggung beban biaya peliputan FOIA, mereka meminta dukungan dan langganan dari pembaca

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya dengar ICE menganggap hasil biometrik aplikasi Mobile Fortify sebagai sesuatu yang ‘menentukan’, dan bahkan bisa mengabaikan bukti kewarganegaraan seperti akta kelahiran
  Pada akhirnya, mereka pada dasarnya membuat alat pengalihan tanggung jawab dengan logika “karena komputer bilang bukan”. Ini cuma aplikasi untuk membenarkan apa yang memang sudah mereka lakukan

  • Seperti yang pernah dikatakan IBM, komputer tidak bisa memikul tanggung jawab atas keputusan. Ini perpanjangan dari logika yang dulu dipakai eksekutif untuk membenarkan hal-hal seperti PHK massal
  • Sistem penargetan AI yang digunakan di Gaza juga memakai logika serupa. Sebenarnya sistem itu tidak benar-benar bekerja, tetapi berfungsi sebagai alat untuk menyalahkan AI atas kesalahan
  • Film Brazil terasa makin mirip kenyataan
  • Klausul “agen ICE dapat mengabaikannya” sendiri sudah bermasalah. Jika pengecualian hanya diberikan untuk politisi tertentu, maka itu berarti pelanggaran kewarganegaraan bagi semua orang lainnya
  • Tujuan sistem seperti ini jelas. Yaitu membangun infrastruktur pengawasan yang memudahkan penganiayaan terhadap warga. Bukti kewarganegaraan hanyalah hambatan

• Seperti terlihat di banyak video, sekarang jika orang menuntut haknya, ICE merespons dengan lebih keras
  Para agen menolak mengungkap identitas mereka, dan bahkan tidak melakukan identifikasi diri sebagaimana diwajibkan hukum. Pada praktiknya mereka bertindak seperti kelompok teroris yang disponsori negara

  • Agen DHS adalah polisi federal, jadi selama mereka tidak melanggar hukum negara bagian, tidak ada upaya pemulihan perdata yang tersedia. Undang-undang gugatan hak sipil seperti 42 USC §1983 tidak berlaku, sehingga mereka pada dasarnya berada dalam kondisi “samurai tanpa hukum”
  • Polisi federal memang sejak dulu seperti ini. Karena mereka jarang datang ke wilayah kaya, orang-orang baru sekarang merasakan masalahnya
  • Bahkan ada candaan tentang apakah ada cara untuk memblokir sinyal seluler dan Wi‑Fi dalam radius 2 meter di sekitar

• Karena sistem identitas yang terfragmentasi di AS, aplikasi seperti ini tampaknya akan menimbulkan masalah besar
  Orang seperti saya yang punya riwayat kewarganegaraan rumit sangat mungkin memiliki catatan yatim di database. Jika catatan seperti itu dipasangkan secara keliru, bahkan paspor pun bisa diabaikan

  • Saya juga punya pengalaman serupa. Di bandara saya sempat dianggap overstay ilegal karena cap visa yang sudah kedaluwarsa dan ditahan lebih dari 30 menit. Pada akhirnya saya dilepas, tetapi tidak ada permintaan maaf
  • Ada kenalan saya yang merupakan warga negara tetapi tidak punya dokumen naturalisasi. Apakah ICE akan bisa mengenali orang seperti ini dengan benar? Jika sampai ditahan, akses ke pengacara pun sulit dan bahkan sulit ditemukan. Karena itu saya berniat mengingat nama perusahaan yang membuat teknologi seperti ini, dan kalau saya melihatnya di CV seseorang, saya tidak akan merekrutnya
  • Sistem seperti ini bukan dibuat untuk menangani kenyataan yang kompleks, melainkan justru mengabaikan kompleksitas dan membenarkan deportasi
  • Amerika dulu punya prinsip “seseorang dianggap warga negara, kecuali ada bukti sebaliknya”. Aplikasi ini membalik prinsip itu, sebuah gagasan yang tidak Amerika

• Poin kuncinya adalah foto yang diambil Mobile Fortify akan disimpan selama 15 tahun
  Pada akhirnya, tujuannya tampak seperti membangun database biometrik seluruh penduduk terlepas dari apakah mereka warga negara atau bukan. Ada kemungkinan besar data ini akan dijual ke lembaga lain atau perusahaan
  Pengenalan wajah khususnya memiliki tingkat kesalahan lebih tinggi pada orang berkulit lebih gelap, dan keputusan yang salah bisa mengubah hidup seseorang

  • Pengumpulan data seperti ini mengingatkan pada scraping data skala besar ala Elon
  • Ini bukan sekadar hal yang tidak menyenangkan, melainkan aksi teror negara
  • Karena mencoba menegakkan kontrol imigrasi di negara tanpa sistem kartu identitas wajib, pemerintah jadi terlihat melakukan eksperimen teknologi yang nekat tanpa regulasi berarti. Selain itu, bias rasial dalam pengenalan wajah mungkin saja bukan ‘bug melainkan fitur’

• Semakin tua, saya semakin tidak suka film tentang ‘keadilan main hakim sendiri’
  Pesan bahwa kekuatan menentukan kebenaran pada akhirnya mengarah pada pembenaran atas kekerasan tanpa batas seperti sekarang. Lembaga penegak hukum harus memiliki tingkat akuntabilitas yang lebih tinggi. Warga harus terlibat dalam politik lokal, dan memilih berdasarkan informasi yang substansial, bukan sekadar headline

  • Drama 24 adalah contoh yang bagus. Di awal, melanggar aturan digambarkan sebagai tragedi, tetapi belakangan aturan itu sendiri digambarkan sebagai penghalang bagi niat baik
  • Seperti pertanyaan “siapa yang mengawasi para pengawas?”, Rorschach sebenarnya adalah tokoh antagonis

• Amandemen Keempat Konstitusi AS melarang penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar. Apa pun yang dikatakan ICE, konstitusi adalah hukum tertinggi
  Pengenalan wajah tidak mungkin memiliki tingkat akurasi setinggi itu, dan mungkin tidak akan pernah bisa

  • Sekalipun ada konstitusi, jika tidak ditegakkan maka itu cuma selembar kertas. Apakah pemilu paruh waktu bisa menyelamatkan negara, peluangnya fifty-fifty
  • Perdebatan teoretis dan kenyataan saat benar-benar ditahan tanpa bisa menghubungi pengacara adalah dua hal yang sama sekali berbeda
  • Seperti analogi “meski lampu lalu lintas hijau, kalau tidak melihat mobil di depan, kecelakaan tetap terjadi”, hukum ada tetapi kenyataan berbeda
  • Seperti artikel satire The Onion, sikap kekuasaan yang ingin mengabaikan konstitusi sudah bukan lelucon lagi

• Menyimpan data wajah semua orang adalah penimbunan data tingkat kegilaan
  Sekarang pemalsuan wajah dengan printer 3D pun dimungkinkan, jadi jika data ini bocor, bukan hanya pemerintah tetapi juga peretas, polisi korup, dan orang kaya bisa menyalahgunakannya.
  Selain itu, jika data ini dipakai untuk membuat video deepfake, itu cukup untuk menimbulkan kekacauan sosial

• Apa yang terjadi jika nasionalisme gaya 1930-an diwujudkan dengan teknologi 2020-an?

  • Sebenarnya, teknologi 2020-an dalam beberapa hal justru memberi lebih banyak kekuatan kepada warga daripada pemerintah. Jika pemerintah memutuskan untuk mengabaikan due process, mereka bahkan tidak perlu teknologi pengawasan
  • Seperti yang pernah dilakukan IBM di masa lalu, sekarang tampaknya Meta dan Palantir yang melanjutkan peran itu

• Berita ini beberapa hari lalu sempat dihapus dari HN lalu muncul lagi

  • Mungkin kali ini bertahan karena audiens pengguna akhir pekan

• Secara hukum, memotret di tempat umum itu legal.
  Yang dimaksud TFA adalah memanfaatkan data itu setelah foto diambil.
  Jika belum ditangkap, orang juga bebas menutupi wajahnya. Namun dalam praktiknya, hak-hak seperti ini sering diabaikan di lapangan

  • Penangkapan tanpa dasar sudah terjadi di dunia nyata. Sebagian pemilih malah melihat kasus-kasus seperti ini sebagai semacam “ujian lakmus”