ICE dan Palantir di AS: agen menggunakan data kesehatan untuk melacak ‘imigran ilegal’

• Agen Immigration and Customs Enforcement (ICE) di AS melacak dan menangkap imigran ilegal dengan memanfaatkan data rekam kesehatan jutaan warga Amerika melalui aplikasi yang dikembangkan oleh Palantir
• Aplikasi ini, Elite (Enhanced Leads Identification and Targeting for Enforcement), menganalisis dataset publik dan komersial termasuk data Department of Health and Human Services (HHS) untuk menandai area penindakan berbasis peta
• Menurut investigasi 404 Media, aplikasi tersebut menampilkan nama, alamat, foto, skor probabilitas tinggal (confidence score), dan baru-baru ini juga digunakan dalam operasi penindakan di Oregon
• Organisasi HAM dan pakar data kesehatan memperingatkan bahwa pembagian data semacam ini merusak proses hukum dan kepercayaan, serta berisiko membuat pasien menghindari layanan kesehatan
• Karena penyalahgunaan data kesehatan antarinstansi pemerintah dapat melemahkan kepercayaan publik terhadap kesehatan masyarakat, muncul seruan untuk intervensi Kongres dan penguatan kontrol hukum

---

Pemanfaatan data kesehatan oleh ICE melalui aplikasi Palantir

• Menurut investigasi 404 Media, ICE menggunakan aplikasi Elite milik Palantir untuk mengidentifikasi target penindakan dengan menggabungkan data HHS dan data publik serta komersial lainnya
  • Aplikasi ini memiliki antarmuka mirip Google Maps yang memvisualisasikan kepadatan populasi yang berpotensi ditangkap di wilayah tertentu
  • Aplikasi ini membuat profil (dossier) per individu yang mencakup nama, foto, alamat, skor probabilitas tinggal (confidence score)
• Ada contoh penggunaan dalam operasi nyata, termasuk operasi penindakan Oktober 2025 di Oregon yang berujung pada penangkapan 30 orang
• Juru bicara HHS tidak menjelaskan secara jelas informasi apa yang diberikan kepada ICE, tetapi mengatakan bahwa pembagian informasi diizinkan berdasarkan hukum nasional
  • Immigration and Nationality Act mengatur bahwa instansi pemerintah harus memberikan informasi identitas dan lokasi warga negara asing yang mereka miliki kepada otoritas imigrasi
  • Namun, tidak ada perjanjian berbagi data antara CMS dan DHS untuk data warga negara AS dan pemegang green card

Pembagian data dan dasar hukum

• Pada Juli 2025, terungkap perjanjian pembagian data antara Departemen Kesehatan AS dan ICE yang menunjukkan bahwa data pribadi 79 juta penerima Medicaid diberikan kepada lembaga penegakan imigrasi
  • Informasi yang dibagikan mencakup nama, alamat, tanggal lahir, ras, dan etnis
• Palantir adalah perusahaan teknologi yang bekerja sama dengan lembaga pertahanan dan intelijen AS, dan juga menandatangani kontrak platform integrasi data NHS Inggris (senilai 330 juta pound sterling)
  • Organisasi dokter dan kelompok advokasi hak pasien di Inggris menyuarakan kekhawatiran etis dan potensi kerusakan kepercayaan atas penanganan data medis sensitif oleh perusahaan teknologi pertahanan
• Pihak Palantir menanggapi bahwa mereka “tidak dapat mengomentari sumber data tertentu yang digunakan dalam lingkungan privat pelanggan”, sembari menegaskan kepatuhan terhadap otoritas hukum dan perjanjian pembagian data

Kontroversi HAM dan hukum

• Organisasi HAM mengkritik penindakan berbasis lokasi sebagai tindakan yang tidak pandang bulu dan melanggar due process
  • Beberapa pemerintah negara bagian AS mengajukan gugatan, dan pengadilan federal sempat mengeluarkan perintah penghentian sementara pembagian data
• Profesor John Howard dari University of Arizona mengatakan bahwa pembagian rekam kesehatan antarinstansi mungkin legal secara hukum, tetapi berisiko merusak kepercayaan terhadap sistem kesehatan
  • HIPAA (disahkan pada 1996) adalah undang-undang untuk melindungi informasi pasien, tetapi tidak berlaku dengan cara yang sama untuk semua instansi pemerintah
  • Runtuhnya kepercayaan dapat membuat pasien menghindari perawatan, yang pada akhirnya dapat menjadi masalah kesehatan masyarakat

Peringatan para ahli dan kebutuhan legislasi

• Profesor Howard menekankan bahwa jika hukum diterapkan berbeda dari tujuan kebijakan publik semula, Kongres harus turun tangan untuk memperbaikinya
  • Jika tidak, hal itu dapat memicu runtuhnya kepercayaan terhadap keseluruhan sistem hukum
• Dave Maass dari Electronic Frontier Foundation menyebut bahwa undang-undang yang dibuat setelah kasus Watergate dan COINTELPRO pada 1970-an memang dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan informasi oleh pemerintah seperti kasus ini
  • Jika pemerintah menggabungkan dan menggunakan data di luar tujuan awalnya, maka risiko penyalahgunaan kekuasaan meningkat, dan khususnya penyalahgunaan data medis bisa sangat berbahaya
  • Tindakan seperti ini dapat membuat pasien menghindari layanan kesehatan esensial, sehingga memicu konsekuensi pribadi dan sosial yang serius

Kesimpulan

• Pemanfaatan analisis data berbasis Palantir oleh ICE memang meningkatkan efisiensi penegakan imigrasi, tetapi juga memicu kontroversi serius terkait perlindungan privasi, kepercayaan pada layanan kesehatan, dan legitimasi hukum
• Transparansi pembagian data antarinstansi pemerintah dan penguatan perlindungan hukum atas data medis kini menjadi isu yang sangat mendesak

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Thread HN terkait: ICE using Palantir tool that feeds on Medicaid data (eff.org)
  Ini adalah artikel tentang ICE yang menggunakan alat Palantir yang memanfaatkan data Medicaid

  • Detail: ICE using Palantir tool that feeds on Medicaid data — pada Januari 2026, ada 941 komentar
  • Rasanya aneh bahwa postingan yang tadinya ada di atas justru dihapus

• Alasan pengawasan swasta jauh lebih menakutkan daripada pengawasan pemerintah adalah karena perusahaan punya insentif untuk menciptakan teknologi pengawasan dan menjualnya ke pemerintah atau pihak swasta lain
  Semua aplikasi dan layanan yang kita gunakan suatu hari nanti bisa berbalik memanfaatkan data kita
  Kekhawatiran soal pengumpulan data pada 2000-an hingga 2010-an kini menjadi kenyataan. Kasus Cambridge Analytica adalah peringatan, tetapi ternyata belum cukup

  • Pemerintah memakai data seperti ini sambil menghindari tanggung jawab dengan berkata, “kami tidak mengumpulkannya sendiri”
  • UE memang sedikit mengendalikan pengumpulan data swasta, tetapi orang-orang hanya mengeluh soal kepatuhan berniat buruk (malicious compliance) seperti banner cookie dan gagal melihat gambaran besarnya
  • Peringatan semestinya sudah diberikan oleh Snowden
  • Saya ingat ikut demonstrasi menentang undang-undang retensi data pada awal 2000-an. Waktu itu orang bilang kami bereaksi berlebihan, tetapi pada akhirnya sejarah terulang
  • Menurut artikel, data itu awalnya dikumpulkan oleh CMS dan HHS dalam proses klaim Medicare/Medicaid, lalu diteruskan ke Palantir. Artinya, data publik dialirkan ke pihak swasta

• Menurut saya ini jelas merupakan pelanggaran hukum
  Yang seharusnya dibagikan hanya informasi terkait warga asing, tetapi yang dibagikan justru informasi semua orang. Kalau saja ada mekanisme penyelidikan atau penuntutan, kasus ini pasti langsung kena

  • Dalam beberapa bulan terakhir, makin jelas bahwa supremasi hukum tidak berlaku bagi pemerintah federal atau sekutunya
  • Kewenangan penegakan hukum ada di cabang eksekutif, dan kekuasaan itu pada akhirnya terkonsentrasi pada satu orang. Kutipan artikel terkait menjelaskan, lewat contoh korupsi pemerintah Afghanistan, struktur bagaimana kekuasaan bekerja demi kepentingannya sendiri
  • HHS mengklaim, “berdasarkan hukum imigrasi dan kewarganegaraan, lembaga pemerintah harus memberikan informasi identitas dan lokasi warga asing kepada otoritas imigrasi.” Kalau begitu, berarti mereka merasa sedang mematuhi hukum
  • Imigran ilegal pada dasarnya tidak bisa menggunakan Medicare atau Medicaid, jadi timbul pertanyaan bagaimana data ini dipakai untuk pelacakan
  • Saya ingin tahu secara spesifik hukum atau hak apa yang telah dilanggar. Pada dasarnya, kebebasan berbicara juga melindungi hak untuk mengatakan “John Doe tinggal di mana”

• Semua data yang dikumpulkan lewat tautan seperti Google Analytics atau DoubleClick juga berpotensi disalahgunakan
  Para teknisi juga punya tanggung jawab. Kode pelacakan seperti ini harus dihapus atau diganti dengan alternatif yang lebih aman, dan jangan meninggalkan log yang tidak perlu

  • Tetapi tulisan ini bukan soal “kemungkinan”, melainkan tentang penyalahgunaan data medis yang benar-benar terjadi. Palantir hanya menyediakan alat analitik; datanya sendiri dibawa oleh pemerintah
  • Penyalahgunaan data seperti ini kemungkinan besar juga sudah terjadi di lembaga pendidikan. DHS atau BCA mungkin saja membagikan data lokasi siswa ke big tech. Ke depannya, dokumen internal antara Palantir, Flock, Google, Microsoft, TikTok, dan Meta bisa saja bocor

• Saya penasaran apakah Palantir memang se-efisien itu
  Dari sudut pandang Inggris, lembaga pemerintah identik dengan inefisiensi, silo data, gesekan politik, dan buruknya komunikasi antardepartemen. Saya ingin tahu apakah Palantir benar-benar bisa menerobos birokrasi ini lewat teknologi, atau justru karena mereka mendapat mandat politik

  • Apakah benar efektif? Saya tidak tahu apakah ada data tentang tingkat false positive atau akurasinya. Mungkin tujuan sebenarnya bukan identifikasi yang tepat, melainkan menunjukkan bahwa penindakan sedang dilakukan
  • Inti Palantir adalah pipeline yang memecah silo data. Data dari banyak departemen dikumpulkan ke dalam satu data lake untuk dianalisis, dan dengan dukungan manajemen puncak mereka bisa melampaui batas organisasi
  • Palantir kini juga punya akses ke data NHS Inggris (artikel BBC)
  • Jika dibayar untuk mengakali mekanisme checks and balances, tentu saja itu akan terasa “efisien”
  • Palantir lebih mirip kumpulan solusi kustom daripada perusahaan produk. Pemerintah merekrut mereka secara tergesa-gesa untuk menyelesaikan masalah TI, tetapi pendekatan seperti ini menyulitkan verifikasi legalitas, dan akhirnya menggoda orang untuk memasukkan semuanya ke satu DB raksasa yang berbahaya

• Dalam artikel itu tidak jelas data apa dari CMS yang diterima
  Pengguna Medicaid seharusnya adalah penduduk yang tinggal secara legal, jadi data apa yang sebenarnya dipakai?

  • Orang yang tinggal secara legal dengan visa sementara (SIV dan sejenisnya) dan menggunakan Medicaid
  • Orang yang tidak punya Medicaid tetapi menerima perawatan darurat atau amal di rumah sakit Medicaid
    Ini kemungkinan yang saya pikirkan
  • Kenyataannya tampaknya mereka hanya mengambil data alamat saja (sumber: 404 Media). Jadi alih-alih Palantir, ini seperti McKinsey membuat aplikasi VLOOKUP

• Semakin tua, saya semakin setuju dengan argumen rms

  • Dari perangkat keras tertutup sampai keamanan mobile, sejauh ini dia hampir tidak pernah salah

• Untuk menyelesaikan masalah imigrasi ilegal, kuncinya adalah memperkeras hukuman bagi pemberi kerja, tetapi orang-orang selalu mencari segala cara untuk menghindarinya

  • Kalau benar-benar ingin mengurangi imigrasi ilegal, yang harus ditindak adalah pemberi kerja ilegal. Putus aliran uangnya, maka jumlahnya akan turun dengan sendirinya
    Ini isu yang sebenarnya bisa didukung kedua partai, tetapi yang kita lihat justru penggerebekan ICE dengan agen bersenjata yang mengintimidasi warga
    Kalau penggerebekan ICE berbentuk tim akuntan yang datang lalu menjatuhkan denda kepada pemberi kerja ilegal, itu pasti jauh lebih efektif. Cara brutal seperti sekarang justru terlihat lebih seperti pamer kekuasaan
  • Tampaknya penindakan imigrasi ilegal tidak benar-benar didorong karena ada struktur “uniparty” di mana kedua partai sama-sama diuntungkan

• Dari masa pemerintahan Trump, terlihat bahwa Gedung Putih hampir tidak punya mekanisme checks and balances untuk mengoordinasikan banyak lembaga
  Tepat setelah dilantik pada Januari 2016, Trump bahkan pernah berusaha melacak petugas taman yang mengunggah foto pelantikan
  Dulu, sekadar presiden menyampaikan pendapat tentang pekerjaan jaksa agung saja sudah dianggap skandal, tetapi sekarang keadaannya benar-benar berbeda