Proyek Perangkat Lunak Skala Besar yang Tetap Gagal Meski Sudah Menghamburkan Triliunan Dolar

• Belanja TI global telah meningkat lebih dari tiga kali lipat sejak 2005, tetapi tingkat keberhasilan proyek perangkat lunak skala besar hampir tidak membaik
• Sistem penggajian Phoenix di Kanada, Post Office Horizon di Inggris, serta sistem kesejahteraan dan administrasi di AS dan Australia menunjukkan kegagalan manajerial, organisasional, dan etis yang terus berulang
• Alat AI atau copilot tidak bisa menyelesaikan masalah ini; kurangnya imajinasi manusia, target yang tidak realistis, dan kegagalan manajemen risiko tetap menjadi penyebab utama
• Biaya pemeliharaan sistem legacy menyerap 70–75% anggaran TI, dan adopsi Agile·DevOps juga memiliki tingkat kegagalan tinggi tanpa kepemimpinan organisasi dan perubahan budaya
• Kesalahan manajemen dan penghindaran tanggung jawab yang terus berulang memperbesar biaya sosial, sehingga transparansi, etika, dan desain sistem yang berpusat pada manusia menjadi tugas penting

---

Masalah kegagalan perangkat lunak yang terus berlanjut

• Selama 20 tahun terakhir, belanja TI meningkat dari US$1,7 triliun menjadi US$5,6 triliun, tetapi tingkat keberhasilan perangkat lunak tetap stagnan
  • Kegagalan terjadi tanpa memandang negara, industri, atau bentuk organisasi
  • Biaya sosial dan ekonomi dari kegagalan terus meningkat
• Ditegaskan adanya batasan AI dalam menyelesaikan masalah manajemen
  • AI sulit mengendalikan hubungan kepentingan yang kompleks dan faktor politik dalam proyek skala besar
  • Proyek TI sudah dipenuhi pengambilan keputusan yang tidak rasional, sehingga kurang ada contoh yang layak dipelajari AI
• Penyebab kegagalan mencakup kurangnya imajinasi manusia, tujuan yang tidak jelas, kegagalan mengelola kompleksitas, dan tidak adanya kontrol risiko
  • Faktor yang sama telah berulang selama puluhan tahun, memunculkan fenomena “failure déjà vu”

Sistem penggajian Phoenix di Kanada

• Sistem Phoenix senilai CA$310 juta yang mulai beroperasi pada 2016 gagal saat mencoba mengintegrasikan 80.000 aturan penggajian dan 105 perjanjian serikat pekerja
  • Demi penghematan anggaran, dilakukan langkah berlebihan seperti mengurangi pengujian dan prosedur pilot, serta menghapus fungsi inti
• Akibatnya, selama 9 tahun 70% dari 430.000 pegawai mengalami kesalahan penggajian
  • Per Maret 2025, 349.000 kasus kesalahan belum terselesaikan, dan lebih dari separuhnya tertunda lebih dari 1 tahun
  • Bahkan dilaporkan ada kasus bunuh diri pegawai
• Total biaya mencapai lebih dari CA$5,1 miliar, dan auditor menilainya sebagai “kegagalan yang tak dapat dipahami dalam manajemen dan pengawasan proyek”

Sistem Post Office Horizon di Inggris

• Sistem POS Horizon milik Fujitsu yang diperkenalkan pada 1999 menyembunyikan kesalahan internal dan membuat 3.500 kepala cabang dituntut atas tuduhan akuntansi palsu dan penipuan
  • 900 orang divonis bersalah, 236 dipenjara, dan lebih dari 13 orang bunuh diri
• Kegagalan teknis, manajerial, hukum, dan etis bekerja secara bersamaan
  • Middleware yang penuh bug, perluasan ruang lingkup yang tidak terkendali, kurangnya pengujian, dan kekurangan personel
  • Manajemen bersikap memusuhi pihak yang mengangkat masalah, menyembunyikan bukti, dan mencoba melakukan penutupan kasus secara terorganisasi
• Upaya penggantian pada 2016 dan 2021 juga gagal, dan Horizon masih digunakan hingga kini
  • Anggaran sistem baru £410 juta, keputusan dijadwalkan pada Juli 2026

Kasus kegagalan besar lainnya

• Minnesota MNLARS: dimulai pada 2016, dibatalkan pada 2019, biaya US$100 juta
• Australia Modernising Business Registers: anggaran AU$480 juta naik menjadi AU$2,8 miliar, dibatalkan pada 2022
• Sistem registrasi kendaraan Louisiana: gangguan berulang pada mainframe berusia 50 tahun memicu deklarasi keadaan darurat pada 2025
• Jaguar Land Rover: serangan siber pada 2025 menghentikan operasi global selama lebih dari sebulan, kerugian US$1,2–1,9 miliar
• Lidl ERP: setelah ERP berbasis SAP senilai €500 juta gagal, kembali ke sistem internalnya sendiri (2017)
• Boeing 737 Max: cacat desain MCAS menewaskan 346 orang, total biaya diperkirakan US$74 miliar
• F-35 Block 4 upgrade: jadwal molor 5 tahun, biaya naik dari US$10,5 miliar menjadi US$16,5 miliar

Biaya ekonomi dari kegagalan

• Di AS, biaya kegagalan perangkat lunak pada 2022 mencapai US$1,81 triliun, dengan kegagalan pengembangan sebesar US$260 miliar
  • Total ini lebih besar daripada anggaran pertahanan (US$778 miliar)
• Biaya pemeliharaan sistem legacy mencapai US$520 miliar per tahun, menyerap 70–75% anggaran TI
  • Biaya penggantian tinggi dan risiko kegagalan besar membuat penggantian terus tertunda
• Laporan NTT DATA 2024: 80% organisasi menjawab bahwa teknologi usang menghambat inovasi
  • Mayoritas eksekutif memahami bahwa infrastruktur legacy menghambat respons terhadap pasar

Batasan Agile·DevOps

• Meski metode pengembangan iteratif dan bertahap makin luas digunakan, tingkat kegagalan tetap tinggi
  • Beberapa laporan menyebut tingkat kegagalan proyek Agile 65%, dan DevOps hingga 90%
• Implementasi yang sukses memerlukan kepemimpinan, disiplin organisasi, pelatihan, dan perubahan budaya
  • Namun sebagian besar organisasi gagal mempertahankannya

Kesalahan manajemen yang terus berulang dan minimnya pembelajaran

• Manajer proyek TI sering mengabaikan pelajaran dari kegagalan masa lalu dengan alasan “proyek kami berbeda”
  • Pemerintah Kanada mengulangi pelajaran dari kegagalan sistem penggajian pertamanya pada 1995 dalam proyek Phoenix
• Sebagian besar kegagalan berasal dari kesalahan manajemen biasa, bukan percobaan inovatif
  • Ini lebih mendekati “penghancuran finansial” daripada “creative destruction”
• Contoh kegagalan sistem administrasi berbasis AI
  • Sistem tunjangan pengangguran MiDAS di AS dan Centrelink Robodebt di Australia menuntut ratusan ribu orang secara tidak adil akibat algoritme yang keliru
  • Pemerintah bersikap pasif dalam mengakui kesalahan dan memberi kompensasi

Perlunya tanggung jawab, etika, dan transparansi

• Pengambilan keputusan yang tidak transparan dalam sistem yang mengandung AI menimbulkan kekhawatiran pelanggaran hak warga
  • Uni Eropa secara hukum menjamin ‘hak atas penjelasan untuk keputusan algoritmik’
  • Muncul kebutuhan untuk menetapkan transparansi dan akuntabilitas sistem otomatis sebagai hak asasi di tingkat global
• Ada pembahasan tentang undang-undang tanggung jawab perangkat lunak dan sistem lisensi profesional, tetapi kemungkinan penerapannya rendah
• Alternatif yang realistis adalah memperkuat kejujuran eksekutif, pola pikir skeptis, dan penilaian etis
  • Risiko perlu dikenali dengan jelas, dan klaim berlebihan dari vendor harus diwaspadai
  • Ditekankan penerapan prinsip desain berpusat pada manusia pada semua sistem TI, termasuk AI

Kesimpulan: saatnya menghentikan pengulangan kesalahan

• Pengembangan perangkat lunak pada dasarnya kompleks dan rapuh, dan kesalahan kecil bisa berujung pada dampak besar
• Untuk proyek yang sukses, sumber daya yang memadai, kepemimpinan, dan akuntabilitas adalah syarat mutlak
• Perlu perhitungan biaya yang juga mempertimbangkan kerugian emosional dan ekonomi yang dialami pengguna
• Sejak “krisis perangkat lunak” pada 1968, kesalahan yang sama telah diulang selama lebih dari 50 tahun
  • “Buatlah kesalahan yang baru”

  “Setiap orang bisa berbuat salah, tetapi hanya orang bodoh yang bersikeras pada kesalahannya sendiri” - orator Romawi Cicero