Sebagian sensor hitam pada dokumen terkait Epstein berhasil dibuka lewat peretasan

• Terungkap bahwa sebagian penyensoran pada dokumen terkait kasus Jeffrey Epstein yang dirilis Departemen Kehakiman AS dapat dibuka dengan mudah hanya lewat Photoshop atau menyalin teks
• Isi yang semula ditutupi mencakup pendorongan dan penutupan pelecehan seksual terhadap anak, rincian pembayaran uang, dan instruksi penghancuran bukti
• Khususnya dalam dokumen gugatan perdata Kepulauan Virgin terhadap Darren Indyke dan Richard Kahn, terungkap bahwa Indyke membayar lebih dari US$400.000 kepada model perempuan antara 2015 hingga 2019
• Dokumen tersebut juga mencakup transaksi properti dengan catatan pembayaran pajak yang tidak tercermin dalam laporan keuangan, dan belum jelas apakah ini sesuai dengan standar Epstein Files Transparency Act milik Departemen Kehakiman
• Kebocoran ini memunculkan pertanyaan tentang pengelolaan keamanan dokumen dan kelayakan standar kerahasiaan di Departemen Kehakiman

---

Penemuan pembukaan sensor dokumen

• Dipastikan bahwa sebagian penyensoran pada dokumen terkait Jeffrey Epstein yang dipublikasikan Departemen Kehakiman AS bisa dibuka hanya dengan pengeditan Photoshop atau menyalin teks
  • Akibatnya, teks asli yang sebelumnya disembunyikan mulai menyebar di media sosial sejak Senin malam
• Dokumen tersebut merupakan barang bukti dalam gugatan perdata yang diajukan pemerintah Kepulauan Virgin terhadap Indyke dan Kahn, yang menjelaskan bagaimana Epstein dan orang-orang dekatnya mendorong dan menutupi pelecehan seksual terhadap anak

Isi utama yang terungkap

• Butir 85 dalam dokumen menyebut bahwa Indyke membayar lebih dari US$400.000 kepada model dan aktris perempuan dari September 2015 hingga Juni 2019
  • Seorang model asal Rusia tercatat menerima US$8.333 per bulan selama tiga setengah tahun, dengan total lebih dari US$380.000
• Bagian lain yang sebelumnya ditutupi juga menyebut para tergugat membayar saksi dalam jumlah besar dan menanggung biaya pengacara mereka untuk menutupi prostitusi dan tindakan pelecehan
• Tercatat pula bahwa Epstein berupaya mencegah kejahatannya terungkap dengan mengintimidasi korban, menyebarkan artikel pencemaran nama baik, dan memerintahkan penghancuran bukti

Isi finansial yang terbuka dari sensor

• Dalam butir 184~192, disebut bahwa perusahaan-perusahaan yang didirikan Epstein mencakup catatan pembayaran pajak properti yang tidak ada dalam laporan keuangan
  • Misalnya, Cypress melaporkan hanya memiliki aset tunai US$18.824 pada akhir 2018, tetapi pada tahun yang sama membayar pajak properti Santa Fe sebesar US$106.394,60
  • Pada 2017 juga, secara serupa, perusahaan itu membayar pajak sebesar US$55.770,41 dan US$113.679,56, tetapi laporan keuangannya hanya mencatat uang tunai US$29.736 dan beban US$150

Latar belakang hukum dan tindak lanjut

• Jaksa Kepulauan Virgin pada 2022 menyelesaikan gugatan perdata terkait perdagangan seks terhadap yayasan Epstein serta Indyke dan Kahn dengan nilai US$105 juta dan setengah hasil penjualan pulau Little St James
  • Perjanjian penyelesaian itu tidak memuat klausul pengakuan tanggung jawab
• Indyke tidak didakwa secara federal dan pada 2022 bergabung dengan Parlatore Law Group
  • Firma hukum tersebut mewakili Menteri Pertahanan Pete Hegseth, dan sebelumnya pernah menangani pembelaan Donald Trump dalam kasus dokumen rahasia
  • Indyke maupun pihak firma hukum tidak menanggapi permintaan komentar dari media

Respons Departemen Kehakiman dan ketidakpastian

• Epstein Files Transparency Act yang baru diberlakukan memungkinkan Departemen Kehakiman merahasiakan informasi pribadi korban atau informasi terkait perkara yang masih diselidiki
• Namun, belum jelas apakah materi terkait properti yang kali ini terungkap memenuhi kriteria tersebut, dan hingga kini belum ada tanggapan dari Departemen Kehakiman

Arti penting kasus ini

• Celah teknis sederhana pada penyensoran PDF berujung pada bocornya informasi sensitif terkait kejahatan seksual
• Memunculkan pertanyaan soal keandalan pengelolaan keamanan dokumen publik dan standar kerahasiaan hukum
• Keseimbangan antara transparansi dalam kasus Epstein dan perlindungan korban kemungkinan akan kembali diperdebatkan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saat membagikan dokumen sensitif, sering kali kita ingin hanya menampilkan sebagian dan menyembunyikan sisanya
  Karena itu saya selalu menutupi teks, mengambil screenshot, lalu menyimpannya sebagai PDF
  Saya selalu punya kekhawatiran samar bahwa jika hanya diproses lewat software, suatu hari nanti bisa dipulihkan kembali

  • Jika blok hitam ditumpuk di atas gambar terkompresi, informasi bisa bocor lewat bayangan dari algoritma kompresi
    Saya pernah mengonfirmasi kasus seperti itu dengan alat buatan saya sendiri, jpguncrop
  • Saya hanya mengirim gambar saja dan sama sekali tidak memakai PDF
    PDF juga menyimpan metadata, jadi informasi yang tidak diinginkan bisa ikut terekspos
  • Melihat rangkaian kejadian belakangan ini, rasanya ini puncak ketidakmampuan. Sampai rasanya tak ada tempat yang lebih rendah lagi
  • Saya hanya percaya pada editor gambar berbasis piksel. Menurut saya lebih aman jika benar-benar menimpa tanpa merujuk ke piksel asli
    Format PDF terlalu rumit untuk dipercaya
  • Dulu saya kaget saat melihat contoh blur yang bisa dipulihkan. Karena itu saya juga cenderung menimpa beberapa kali lalu mengambil screenshot

• Sulit dipercaya hal seperti ini terjadi lagi
  Di masa lalu juga banyak lembaga mengalami kegagalan redaksi PDF
  Contoh: kasus Paul Manafort 2019, manual TSA 2009, dokumen Kementerian Pertahanan Inggris 2011, putusan Apple v. Samsung, dan lain-lain
  Semuanya sama-sama melakukan kesalahan dengan hanya menumpuk kotak hitam tanpa benar-benar menghapus teksnya
  PDF Association mengumpulkan kasus-kasus seperti ini dan menerbitkan laporan

  • Saya penasaran apa yang terjadi jika kesalahan seperti ini terjadi di pengadilan
    Secara etis pengacara tidak boleh menggunakan informasi itu, tetapi pihak ketiga seperti media tidak punya batasan seperti itu
  • Kesalahan yang berulang seperti ini juga terasa seperti kepatuhan yang berniat jahat (malicious compliance)
  • Ini terasa seperti contoh khas mematuhi bunyi hukum sambil mengabaikan rohnya
  • Saat pengungkapan pesan Slack terkait asal-usul COVID juga, para peneliti bisa memulihkan isinya berkat redaksi PDF yang buruk
  • Bisa juga ini gangguan yang disengaja atau perlawanan internal dengan motif politik. Orang-orang yang menangani ini tampaknya personel terlatih dari pemerintahan sebelumnya, jadi mungkin terjadi benturan

• Ini mengingatkan saya pada ucapan Napoleon: “jangan ganggu musuh saat ia sedang membuat kesalahan”
  Lebih baik tunggu sampai semua file dipublikasikan, lalu ungkapkan masalahnya setelah itu

  • Tapi ini bukan “peretasan”, melainkan sekadar kesalahan pemula karena tidak benar-benar menghapus teks
    Kotak hitam atau highlight tidak mencegah teks dipilih
  • Tentu saja kemungkinan kesalahan yang disengaja juga tidak bisa dikesampingkan
  • Sudah terlalu banyak orang menyentuh dokumen ini, jadi pelacakan tanggung jawab kini mustahil

• Saya penasaran apakah ini sekadar ketidakmampuan, atau justru tindakan perlawanan yang disadari
  Ini mengingatkan pada Hanlon’s Razor — “jangan langsung menganggap niat jahat jika ketidakmampuan sudah cukup menjelaskannya”

  • Siapa pun yang pernah bekerja dengan PDF tahu perbedaan antara kotak hitam dan alat redaksi yang sebenarnya
    Kemungkinan besar personel yang tidak terlatih diterjunkan secara terburu-buru
  • Kemungkinan lain adalah pengelabuan yang disengaja, sementara bukti yang lebih berbahaya disembunyikan dengan cara lain
  • Sebagian mungkin sekadar tidak peduli. Materi penting mungkin sudah dihapus, dan sisanya dikerjakan asal-asalan oleh siapa saja
    Yang benar-benar ingin saya lihat adalah rekaman kamera pengawas. FBI kemungkinan punya, jadi aneh kenapa belum dirilis

• Cara yang paling pasti adalah mencetak di kertas, memotongnya secara fisik, lalu memindainya
  Meski begitu, saya tetap curiga kalau-kalau data masih tertinggal lewat steganografi

  • Tapi dalam proses itu, identitas juga bisa bocor lewat microdot
  • Printer tracking dots dari printer juga bisa tertinggal pada hasil scan
    Lihat dokumen terkait

• Kalau tahu teknik pemulihan seperti ini, sepertinya lebih baik merahasiakannya sampai lebih banyak dokumen dirilis

• Membaca teks hanya dengan copy-paste bukanlah peretasan
  Ini ketidakmampuan petugas yang gagal mematuhi aturan, bukan intrusi teknis

  • Tapi menebak kata sandi laptop seseorang dan berhasil masuk juga dianggap peretasan
    Walau tidak rumit, jika melewati otorisasi maka itu tetap peretasan
  • Ini seperti versi digital dari menutupinya dengan post-it. Kesalahan yang terlalu sering terulang
  • Judul seperti ini setidaknya harus menjelaskan secara singkat apa yang dimaksud “peretasan” itu
  • “Peretasan” tidak harus canggih; cara akses yang tidak diizinkan saja sudah cukup
  • Sekarang kata itu juga dipakai dalam arti trik tak terduga, seperti dalam “life hack”

• Saya penasaran bagaimana cara melakukan redaksi dengan benar

  1. Menutupi dengan kotak hitam di editor gambar lalu menyimpan screenshot
  2. Langsung memotong (crop)
     Saya juga ingin tahu apakah ada cara lain yang lebih baik

• “Lucu juga menyebut ini peretasan”
  Nanti-nanti Ctrl+Alt+Del pun bakal disebut ritual rahasia

  • Peretasan tak harus terlihat indah; kalau berhasil, ya itu peretasan
    Dulu “peretasan” saya saat masuk ke sistem sekolah adalah:
    nama pengguna admin / kata sandi password

• Yang lucu, cukup copy lalu paste ke Word dan seluruh isinya langsung muncul
  Mereka cuma menaruh kotak hitam di atas PDF

  • Tapi saya tidak paham kenapa cara seperti ini diumbar sebelum semua dokumen dipublikasikan
  • Saya juga penasaran kenapa harus dipindahkan ke Word