Wikipedia membuktikan selama 25 tahun bahwa sesuatu bisa menjadi berita meski tidak tampak seperti berita

• Menandai ulang tahun ke-25 Wikipedia, artikel ini menekankan bahwa platform ini merekam peristiwa dunia dengan cara yang berbeda dari format berita tradisional
• Melalui Weeklypedia, yang menampilkan artikel yang paling banyak diedit setiap minggu, kita bisa melihat proses para sukarelawan merangkum peristiwa aktual dalam format ensiklopedis
• Wikipedia membangun kepercayaan melalui empat prinsip: pembaruan berkelanjutan, budaya penyuntingan, pelestarian tautan, dan rekam jejak yang transparan
• Alih-alih berfokus pada penulisan artikel berita, Wikipedia menitikberatkan pada akumulasi pengetahuan bersama dan pengelolaan sumber yang dapat diverifikasi, membentuk struktur informasi yang melampaui sifat sekali tayang dari berita
• Struktur ini menjadi model keberlanjutan dan transparansi yang perlu dipelajari jurnalisme

---

25 tahun Wikipedia dan bentuk baru berita

• Wikipedia bukan situs berita, tetapi ada banyak hal yang bisa dipelajari dari caranya menyusun peristiwa dunia sebagai pengetahuan kolektif
  • Newsletter Weeklypedia menampilkan 20 artikel yang paling banyak diedit dan 10 artikel baru yang dibuat setiap minggu
  • Dari sini, kita dapat mengamati skala kerja para sukarelawan dan pola penyuntingan
• Di antara artikel yang paling banyak diedit dalam sepekan terakhir, banyak yang merupakan entri terkait peristiwa aktual, sehingga secara praktis menyerupai ringkasan berita utama selama seminggu
  • Contoh: 2026 United States strikes in Venezuela (3.057 suntingan, 575 partisipan), 2026 ICE Minneapolis shooting of protestor (1.068 suntingan, 220 partisipan), dan lain-lain

Empat pelajaran tentang berita yang ditunjukkan Wikipedia

• 1. Berita bukan hanya ‘apa yang baru saja terjadi’
  • Wikipedia terus memperbarui artikel, dan ketika detail baru muncul, dokumen yang ada diperbaiki
  • Ini memungkinkan akumulasi berita secara berkelanjutan dan pemeliharaan konteks
• 2. Proses membentuk budaya
  • Wikipedia beroperasi berdasarkan prinsip penyuntingan yang terdokumentasi jelas seperti No original research, Neutral point of view, Reliable sources, dan Assume good faith
  • Norma-norma ini membentuk budaya konsensus kolektif dan kepercayaan
• 3. Tidak memutus tautan
  • Artikel Nicolás Maduro yang dibuat pada 2006 masih mempertahankan URL yang sama hingga sekarang, dan telah diedit 4.493 kali
  • Ini menjamin keberlangsungan konten dan stabilitas alamat
• 4. Mendokumentasikan pekerjaan
  • Artikel Killing of Renee Good mencakup 4.559 kata, 2.204 suntingan, 331 partisipan, dan 169 sumber
  • Di halaman diskusinya, tercatat lebih dari 1.000 pendapat yang ditandatangani, menunjukkan transparansi proses penyuntingan

Implikasi Wikipedia bagi jurnalisme

• Struktur Wikipedia berfungsi sebagai model pembangunan kepercayaan melalui verifikasi terbuka dan penyuntingan kolaboratif
  • Semua riwayat suntingan dan sumber terbuka untuk publik, sehingga siapa pun dapat memeriksa akurasi informasi
• Jika berita tradisional berpusat pada pelaporan sekali tayang, Wikipedia menawarkan struktur berita berbasis akumulasi pengetahuan melalui pembaruan berkelanjutan dan verifikasi kolektif
• Pendekatan ini dinilai sebagai contoh penting untuk menjamin keberlanjutan, transparansi, dan keandalan berita di era digital

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Menurut saya banyak orang meremehkan betapa sewenang-wenang keputusan editorial Wikipedia bisa terjadi
  Setelah menonton video JJ McCullough tentang Wikipedia, saya jadi merasa memulai riset topik apa pun dari Wikipedia tidak lagi terlalu berarti
  Begitu sadar bahwa konten sejarah atau geografi di YouTube hanya mengulang Wikipedia apa adanya, minat saya pun hilang
  Jadi belakangan ini saya mencoba belajar lebih mendalam lewat buku atau audiobook
  Tentu saja, untuk pencarian ringan atau mengecek reputasi buku, saya masih memakai Wikipedia
  Namun untuk mempelajari topik akademik seperti matematika, saya rasa Wikipedia adalah salah satu sumber terburuk
  Video contoh tentang Fourier Transform menunjukkan batasannya dengan baik

  • Kita harus menyadari bahwa semua informasi yang kita konsumsi sampai taraf tertentu memiliki bias
    Yang penting adalah kemampuan berpikir kritis — kebiasaan bertanya siapa yang menulisnya, kapan, dan dengan tujuan apa
    Kadang Wikipedia cukup, kadang tidak. Tidak ada sumber informasi yang sempurna
  • Kesewenang-wenangan seperti ini bukan hanya ada di Wikipedia, tetapi juga di media tradisional seperti Britannica, CNN, New York Times
    YouTube menyalin dari Wikipedia bukan karena lebih tepercaya, melainkan karena lebih mudah diakses
    Saya justru melihat Wikipedia rata-rata kurang bias dan lebih akurat mencerminkan kenyataan dibanding sumber informasi internet lain
  • Sebenarnya keputusan editorial semua media itu sewenang-wenang
    PBS maupun Wikipedia tentu punya bias, tetapi saya rasa tidak realistis berharap sesuatu yang jauh lebih baik dari itu
  • Keluhan JJ McCullough pada dasarnya adalah bahwa Wikipedia hanya berada di tingkat ringkasan biasa, dan saya tidak yakin masuk akal mengharapkan lebih dari itu
    Kalau ingin tahu lebih dalam, tinggal pergi ke sumber-sumber individualnya
  • Membaca buku adalah cara belajar terbaik, tetapi tidak praktis untuk mencari informasi secara spontan
    Wikipedia berguna untuk verifikasi fakta sederhana dan menyediakan daftar sumber
    Namun edisi bahasa Inggris jelas menunjukkan kurangnya keberagaman karena basis editornya didominasi laki-laki kulit putih

• Saya rasa Portal:Current Events di Wikipedia adalah upaya yang sangat baik
  Jika berita biasa hanya berupa pembaruan sederhana, portal ini merangkum konteks keseluruhan dari sebuah peristiwa
  Menarik juga melihat bagaimana isinya berkembang seiring waktu

• Saya berharap media berita mengadopsi sistem kontrol versi seperti Wikipedia
  Semua artikel seharusnya punya fitur untuk melihat diff dan tautan permanen
  Saya heran kenapa organisasi berita tidak memakai sistem seperti git
  Akan bagus juga jika penulisan artikel memakai bahasa markup yang mudah dibaca AI
  Tapi sepertinya manusia akan sampai ke Mars lebih dulu sebelum perubahan seperti ini terjadi

  • Dalam praktiknya, kemungkinan besar sebagian besar perusahaan media sudah memakai CMS buatan sendiri
    Hanya saja, kita juga tidak bisa menyalahkan wartawan karena menulis dengan alat yang sudah mereka kuasai
    Inovasi seperti ini kemungkinan lebih besar muncul sebagai layanan ekstensi pihak ketiga daripada dari perusahaan media lama

• Saat ada peristiwa besar, artikel berita terlalu banyak sehingga sulit menemukan apa yang sebenarnya terjadi
  Dalam situasi seperti itu, ringkasan Wikipedia sangat membantu

• Secara kebijakan, Wikipedia tidak bisa menjadi sumber primer
  Ia selalu harus mengutip sumber lain yang tepercaya

  • Pada praktiknya, proses verifikasi di Wikipedia sebagian besar bergantung pada pemeriksaan lewat pencarian Google

• Membandingkan artikel Wikipedia tentang topik yang sama dalam bahasa yang berbeda sangat mendidik

  • Misalnya, pernah ada masa ketika artikel sejarah Skotlandia dalam bahasa Jerman jauh lebih baik daripada versi bahasa Inggris

• Wikipedia kadang juga dimanipulasi oleh kepentingan politik atau pendanaan
  Baru-baru ini ada laporan bahwa pemerintah Qatar mengubah artikel melalui perusahaan PR
  Berita, influencer, bahkan universitas pun tidak kebal dari pengaruh semacam ini

  • Dulu ketika bekerja di industri media konservatif, saya belakangan tahu bahwa gaji saya dibayar dengan dana Saudi
    Mereka membeli saham Fox News sambil menyebarkan narasi seperti “perubahan iklim itu bohong”
    Saya akhirnya keluar, tetapi banyak orang bertekuk lutut di hadapan uang itu
  • Tentu Wikipedia juga punya kepentingan, tetapi tetap saja ia adalah salah satu gudang pengetahuan terbaik umat manusia
    Kita perlu membahas masalahnya dan memperbaikinya, tetapi tidak perlu menolak keseluruhannya
  • Internet telah mengubah konsep kebenaran dalam masyarakat itu sendiri
    Kini perdebatan berakhir pada “tunjukkan sumbernya”, dan lahirlah pusat kebenaran tunggal seperti Wikipedia
    Padahal manusia sejak awal hidup dalam realitas yang relatif dan tidak sempurna
  • Saya justru kagum pada sistem pengendalian mutu Wikipedia
    Banyak orang meremehkan tingkat kualitasnya
  • Saya penasaran apa maksud dari kalimat “miliaran mengalir ke universitas-universitas AS”

• Menarik bahwa semua sumber pengetahuan pada akhirnya berkumpul di bawah pengaruh media massa
  Kecenderungannya lebih kuat untuk mengarahkan cara berpikir orang daripada sekadar menyampaikan fakta
  Editorial anonim di jurnal ilmiah pun sekarang pada dasarnya nyaris tidak berbeda dari fact-checking
  Justru novel yang bagus terasa lebih jujur karena mengungkap kebenaran lewat kebohongan

• Saya merekomendasikan WikiWatch karya Matthew White
  Memang tidak diperbarui sejak 2006, tetapi masih bernilai sebagai sumber klasik kritik terhadap Wikipedia

• Saya penasaran apakah ada versi RSS untuk newsletter mingguan terkait Wikipedia

  • Dengan Kill the Newsletter, itu bisa diubah menjadi RSS