Alat verifikasi usia online untuk melindungi anak justru mengarah pada pengawasan orang dewasa

• Penerapan undang-undang verifikasi usia baru di AS dengan dalih melindungi anak di bawah umur membuat pengguna dewasa juga harus melalui prosedur verifikasi identitas wajib saat mengakses konten online
• Sekitar setengah negara bagian menuntut pembatasan usia untuk media sosial, game, dan situs konten dewasa, sehingga teknologi pengenalan wajah dan estimasi usia berbasis AI digunakan secara luas
• Discord sempat mengumumkan penerapan verifikasi usia secara global, tetapi menunda peluncurannya setelah muncul penolakan terhadap permintaan selfie dan dokumen identitas pemerintah
• Pakar privasi memperingatkan bahwa penyimpanan terpusat data identitas menciptakan risiko baru seperti peretasan dan permintaan dari pemerintah, serta dapat mengguncang fondasi internet yang bebas dan terbuka
• Industri menilai sistem semacam ini pada akhirnya sangat mungkin menjadi infrastruktur online permanen, dan bagi orang dewasa pun lingkungan verifikasi identitas yang terus-menerus diperkirakan akan menjadi hal biasa

---

Meluasnya undang-undang verifikasi usia di AS dan kontroversinya

• Penerapan undang-undang verifikasi usia baru untuk melindungi anak di bawah umur membuat jutaan orang dewasa diminta memverifikasi identitas saat mengakses konten online
  • Lebih dari separuh negara bagian telah meloloskan atau sedang mendorong rancangan aturan terkait, dengan cakupan konten dewasa, game, dan platform media sosial
  • Karena persyaratan teknis dan standar regulasi tiap negara bagian berbeda, perusahaan harus menghadapi kepatuhan yang rumit
• Discord pada Februari mengumumkan rencana penerapan verifikasi usia secara global, tetapi menundanya ke paruh kedua tahun ini setelah muncul penolakan terhadap pengiriman selfie pengguna dan ID pemerintah
  • CTO Stanislav Vishnevskiy mengatakan bahwa “verifikasi identitas memang selalu cenderung menimbulkan kontroversi”
• Model pengenalan wajah dan estimasi usia berbasis AI digunakan sebagai sarana verifikasi utama, dan beberapa layanan mengadopsi pendekatan ringan yang tidak menyimpan informasi identitas

Reaksi pengguna dan kekhawatiran privasi

• Banyak pengguna menganggap prosedur verifikasi identitas sebagai pelanggaran privasi
  • Pengacara Heidi Howard Tandy mengatakan bahwa “pemaksaan pemberian informasi bersifat invasif”, dan menyebut sebagian pengguna mungkin beralih ke cara menghindar atau saluran distribusi ilegal
• Penyedia verifikasi identitas seperti Socure menyebut keseimbangan antara memblokir anak di bawah umur dan menjaga kenyamanan pengguna sebagai tantangan utama
  • Mereka menjelaskan bahwa pengumpulan data yang berlebihan dapat memicu penolakan pengguna
• Beberapa perusahaan menetapkan masa penyimpanan data identitas hingga 3 tahun, dengan alasan perlunya menyimpan catatan untuk kepatuhan hukum

Penyimpanan data dan risiko keamanan

• Dalam kebanyakan kasus, informasi identitas diproses dan disimpan oleh penyedia verifikasi pihak ketiga, bukan oleh platform
  • Socure hampir tidak menyimpan data untuk verifikasi ringan, tetapi bila diperlukan pemindaian ID, data dapat disimpan untuk jangka waktu tertentu
• Konsentrasi besar data identitas dapat menjadi sasaran peretasan dan permintaan pemerintah
  • Discord mengungkap bahwa pada 2025, peretasan layanan pihak ketiga menyebabkan kebocoran gambar ID sekitar 70 ribu orang
• Molly Buckley dari EFF memperingatkan bahwa verifikasi usia menggabungkan informasi pribadi sensitif seperti nama, wajah, dan alamat dengan aktivitas online, sehingga mengancam fondasi internet yang bebas dan terbuka
• Pengguna pada akhirnya hanya bisa bergantung pada ketentuan layanan, dan tetap ada kemungkinan data diserahkan atas permintaan aparat penegak hukum
• Perusahaan dapat menyebarkan risiko melalui kontrak dengan pihak ketiga, tetapi tanggung jawab hukum tetap berada pada platform

Regulasi dan sengketa hukum

• Regulator federal dan negara bagian berpendapat bahwa verifikasi usia adalah langkah wajib untuk melindungi anak di bawah umur
  • FTC menekankan bahwa perusahaan harus meminimalkan penggunaan informasi yang dikumpulkan serta mematuhi masa retensi dan standar keamanan
  • Kejaksaan Agung Virginia menyebut verifikasi yang kuat dan pengelolaan data sebagai inti perlindungan remaja, dengan merujuk pada gugatan terhadap Meta dan TikTok
• Namun, pengadilan federal baru-baru ini menangguhkan sementara penegakan undang-undang pembatasan usia di Virginia, dan memenangkan kelompok industri dengan alasan pelanggaran kebebasan berekspresi
• Analis EFF Buckley berpendapat bahwa bahkan demi perlindungan anak pun, yang dibutuhkan bukan sistem pengawasan dan sensor, melainkan undang-undang privasi federal yang komprehensif

Verifikasi usia yang menjadi permanen dan meluas secara global

• Beberapa negara seperti Inggris, Australia, dan Brasil telah mewajibkan estimasi usia berbasis wajah dan verifikasi ID
• Discord menyatakan bahwa sebagian besar pengguna sebenarnya sudah cukup terverifikasi lewat sistem internal yang ada, dan sedang menyiapkan opsi tambahan seperti kartu kredit dan laporan transparansi
• Snap mengusulkan verifikasi usia di tingkat perangkat, sistem operasi, dan app store agar platform tidak perlu mengumpulkan informasi identitas secara langsung
• Meta dan Google menolak berkomentar
• Para ahli menilai bahwa seiring makin banyak negara bagian mengesahkan aturan, infrastruktur verifikasi usia berpotensi menetap sebagai struktur permanen internet
  • Joe Kaufmann mengatakan bahwa sistem ini “sedang berkembang ke arah pembuktian usia pengguna secara berkelanjutan”, dan sertifikat usia digital bisa digunakan ulang di berbagai platform
  • Tandy menjelaskan bahwa sistem ini dapat berkembang ke model seperti sistem akun Disney, di mana usia yang sudah diverifikasi sekali dapat dipertahankan dalam jangka panjang
• Akibatnya, bahkan bagi orang dewasa pun dapat terbentuk lingkungan internet di mana verifikasi identitas menjadi prosedur akses yang terinternalisasi dalam keseharian

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Merekomendasikan wawancara pengawas dari Free Speech Coalition. Dengan dalih “melindungi anak-anak”, undang-undang kepanikan moral pada praktiknya justru berujung pada perluasan pengawasan, pelarangan VPN, dan naiknya biaya operasional situs web independen
  Targetnya bukan hanya pornografi, tetapi juga semua konten yang dianggap ‘berbahaya bagi anak di bawah umur’, seperti Reddit, Bluesky, forum LGBTQ, informasi pendidikan seks, hingga pendapat anti-pemerintah
  Ini juga mendapat dukungan bukan hanya dari kelompok kanan religius, tetapi juga dari sebagian publik yang menginginkan regulasi Big Tech. Bahkan di dalam industri sendiri, ada pihak yang membelanya karena bisa menghasilkan uang lewat penjualan produk compliance
  Wawancara terkait: Power User Podcast – Another Internet Law That Punishes Everyone
  • Pada akhirnya, undang-undang seperti ini hanyalah upaya negara untuk memperkuat kontrol otoriter
• FTC mengatakan perusahaan seharusnya meminimalkan penggunaan data yang mereka kumpulkan, tetapi kenyataannya dataku sudah bocor berkali-kali dan yang kudapat cuma pemantauan kredit gratis
  Perusahaan-perusahaan itu tetap beroperasi seperti biasa, seolah tidak terjadi apa-apa
  Discord katanya akan menambahkan verifikasi umur berbasis kartu kredit; jadi muncul pertanyaan kenapa mereka tidak memakai cara itu sejak awal alih-alih pengenalan wajah
  • Aku juga beberapa kali menerima pemberitahuan kebocoran data medis dalam beberapa tahun terakhir. Katanya hukum HIPAA sangat ketat, tetapi pada praktiknya tampaknya tidak ada sanksi apa pun
  • Kartu kredit juga bukan sarana verifikasi umur yang sempurna. Anak di bawah umur pun bisa dengan mudah memakai kartu prabayar atau kartu keluarga
  • Sebagian orang sebenarnya memang sudah 18 tahun, tetapi tetap diblokir dari Reddit. Kebijakan seperti ini terlalu mekanis
  • Pemantauan kredit bisa jadi tidak ada gunanya. Menurut artikel ProPublica, lembaga-lembaga kredit utama mulai mengabaikan keluhan konsumen
• Sistem ‘verifikasi berbasis perilaku’ seperti ini tidak melindungi anak-anak
  Pelaku kriminal akan menghindari verifikasi dan justru memperoleh anonimitas yang lebih besar. Pada akhirnya, sepertinya tujuan utamanya memang pengawasan
  • Penceritaan emosional yang mengatasnamakan anak-anak selalu dipakai sebagai alat represi. Pola yang sama berulang dalam pelarangan pernikahan antar-ras, penindasan hak kelompok minoritas seksual, pembungkaman kebebasan berekspresi, dan lain-lain
  • Verifikasi umur tidak menghentikan pengguna berniat jahat, hanya menumpuk basis data orang-orang yang patuh
  • Roblox mengambil pendekatan yang lebih realistis dengan menonaktifkan fitur komunikasi untuk pengguna yang belum terverifikasi
  • Cara yang lebih baik adalah memperkuat tanggung jawab platform agar orang asing tidak bisa berkomunikasi dengan anak di bawah umur tanpa persetujuan orang tua. Ini cukup memungkinkan lewat fitur kontrol orang tua tanpa pengawasan terpusat
• Verifikasi umur pada akhirnya menuntut verifikasi identitas
  Dalam draf Online Safety Act di Inggris, sempat ada opsi membeli kode ID anonim secara tunai, tetapi dibatalkan karena pemerintah dan perusahaan menginginkan data yang terhubung ke ID
  • Aku tidak tahu kalau usulan seperti itu pernah ada. Menurutku, hanya verifikasi anonim tanpa jejak yang seharusnya diizinkan. Penyedia identitas terpusat tidak diperlukan
  • Tetapi masalahnya adalah bagaimana mencegah penjualan ulang kode ID seperti ini kepada anak-anak
• Tujuan semua kebijakan ini pada akhirnya adalah menghapus anonimitas orang dewasa
  Kalau benar-benar untuk melindungi anak-anak, mereka pasti sudah sejak lama fokus pada pornografi atau perjudian, terutama loot box
• Kalau verifikasi umur diberlakukan, aku akan langsung memilih menghapus akun. Discord, Xbox, Ubisoft, semuanya sama saja
  Selain bank atau layanan pemerintah, tidak ada alasan untuk menyerahkan kartu identitasku. Jika sistem seperti ini diabaikan, pada akhirnya kita diklasifikasikan sebagai ‘bukan dewasa’, dan aku tidak tahu itu melindungi siapa
  • Mungkin sekarang masih baik-baik saja, tetapi kalau undang-undang seperti ini makin meluas, rasanya era ketika kita tidak bisa melakukan apa pun di internet akan segera datang
  • Sekalipun diklasifikasikan sebagai ‘bukan dewasa’, pada akhirnya itu berarti dikurung di ruang yang disensor. Ini bukan perlindungan anak, melainkan kontrol
• Uni Eropa tahun ini dikabarkan akan memperkenalkan sistem EUDI sehingga orang bisa memverifikasi umur tanpa mengungkap data pribadi. Ada yang mengklaim bahwa di Eropa masalah ini sudah terpecahkan
  • Tetapi EUDI tidak mendukung unlinkability, sehingga tetap menimbulkan masalah privasi. Baik diskusi Github maupun artikel terkait juga banyak mengkritiknya
    Metode BBS+ diajukan sebagai alternatif, tetapi tim resminya mengatakan tidak kompatibel sehingga tidak ada kemajuan
  • Menurut dokumen EU Identity Wallet, sistem ini menerbitkan 30 token yang dapat dilacak dengan masa berlaku 3 bulan, melarang root/jailbreak, mewajibkan pemasangan GooglePlay Services, dan memiliki pelanggaran privasi yang serius
    Keberatan semacam ini juga diabaikan di Github
  • Selain itu, hari ini memberi tahu “di atas 16 tahun” dan besok “di atas 18 tahun” pada dasarnya juga bisa berujung pada terbukanya tanggal lahir
• Sebenarnya pemerintah atau Big Tech sudah mengetahui umur, jenis kelamin, pekerjaan, bahkan informasi pasangan saya dengan akurasi 99%
  Verifikasi umur hanya alat untuk mengisi 1% sisanya dan melemparkan tanggung jawab kepada pengguna. Upaya verifikasi itu sendiri juga berujung pada kebocoran informasi tambahan
• Ini memang topik yang sudah dibahas berkali-kali, tetapi kalau tujuan sebenarnya adalah melindungi anak-anak, selalu ada cara yang memungkinkan tanpa berbagi data sensitif
  Pada akhirnya, sistem seperti ini hanya meningkatkan risiko data kembali “bocor tanpa sengaja” atau dijual
  Diskusi terkait: thread HN sebelumnya
• Kekhawatiran soal privasi memang bisa dipahami, tetapi kalau pemerintah atau perusahaan sudah punya teknologi deanonimisasi, rasanya apa lagi yang benar-benar baru untuk ditakutkan?
  Sepertinya kita sudah hidup di ‘dunia pasca-anonimitas’
  • Belum sepenuhnya seperti itu. Kalau mau berusaha, anonimitas masih bisa dipertahankan
    Tetapi kalau undang-undang seperti ini terus bertambah, layanan yang bisa digunakan akan makin berkurang
    Pengawasan pemerintah dan pengawasan perusahaan itu berbeda. Jika perusahaan menjual data, siapa pun bisa melihat informasiku
    Sikap defetis seperti ini tidak berdasar, dan justru berbahaya
  • (Tanggapan singkat dari pengguna anonim “asdff”)