Jangan posting komentar yang dihasilkan atau diedit AI. HN adalah ruang untuk percakapan antarmanusia.

• Hacker News adalah komunitas yang dijalankan dengan fokus pada percakapan antarmanusia dan topik yang memicu rasa ingin tahu intelektual
• Kini komentar yang dihasilkan atau diedit AI dilarang, dan pedoman menyatakan bahwa semua percakapan harus berupa interaksi antarmanusia
• Prinsip utamanya adalah menjaga budaya diskusi yang ramah dan penuh pertimbangan, serta menghindari celaan, ejekan, dan pernyataan provokatif

---

Aturan pengiriman posting HN (What to Submit)

• Kesesuaian topik didefinisikan sebagai ‘sesuatu yang kemungkinan menarik bagi para hacker yang baik’, mencakup bukan hanya hacking atau startup tetapi semua topik yang membangkitkan rasa ingin tahu intelektual
  • Cerita tentang politik, kriminalitas, olahraga, dan hiburan dianggap di luar topik, kecuali jika menunjukkan fenomena baru
• Hal yang dilarang saat menulis judul
  • Dilarang menggunakan huruf kapital semua, tanda seru, ungkapan berlebihan, atau kata penilaian seperti “hebat”
  • Nama situs ditampilkan setelah tautan, jadi hapus dari judul
  • Judul bernomor yang tidak perlu seperti “10 Ways to Do X” harus disederhanakan (“How to Do X”)
  • Namun, jika angkanya bermakna seperti pada “The 5 Platonic Solids”, itu pengecualian
• Prinsip pengiriman sumber
  • Kirim sumber asli secara langsung alih-alih liputan sekunder
  • Anda boleh sesekali mengirim konten Anda sendiri, tetapi penggunaan berulang untuk promosi dilarang
• Panduan lain terkait pengiriman
  • Untuk video atau PDF, beri tanda [video], [pdf] pada judul
  • Pertanyaan terkait situs dikirim lewat email ke [e-mail], bukan lewat posting
  • Dilarang memposting ulang setelah dihapus, dan penghapusan hanya untuk posting yang tidak pantas
  • Dilarang meminta upvote, komentar, atau repost; pengguna harus bereaksi sendiri terhadap konten yang menarik

Aturan komentar dan perilaku komunitas

• Jaga percakapan yang ramah dan penuh pertimbangan
  • Nada sinis atau agresif dilarang; percakapan berbasis rasa ingin tahu dianjurkan
  • Semakin panas perdebatan, semakin perlu diarahkan ke diskusi yang lebih dalam dan matang
• Sikap saat berdebat
  • Alih-alih serangan pribadi, berikan hanya sanggahan yang logis (“That is idiotic” alih-alih “1 + 1 is 2, not 3”)
  • Kritik harus spesifik dan bermanfaat, dan reaksi negatif yang sekadar negatif sebaiknya dihindari
• Aturan terkait AI
  • Komentar yang dihasilkan atau diedit AI dilarang; HN adalah ruang percakapan antarmanusia
• Menjaga kualitas diskusi
  • Dilarang mengejek, meluapkan kemarahan, atau merendahkan komunitas
  • Pahami ucapan lawan bicara dengan tafsiran yang paling masuk akal, dan dekati dengan itikad baik
  • Hindari flamebait, meme internet usang, dan komentar yang keluar dari topik
• Komentar yang tidak produktif dilarang
  • Dilarang mencela secara dangkal, berdebat soal politik atau ideologi, atau memberi respons seperti “apa kamu sudah baca artikelnya”
  • Dilarang hanya memilih bagian artikel yang paling sensasional untuk dikritik
• Penggunaan akun
  • Akun sekali pakai boleh digunakan saat membagikan informasi sensitif, tetapi membuat akun baru secara terus-menerus dilarang
  • Sebagai anggota komunitas, perlu menjaga identitas yang konsisten
• Terkait format
  • Untuk penekanan, gunakan asterisk alih-alih huruf kapital semua
  • Dilarang menuduh adanya manipulasi (astroturfing, shilling, dll.); jika ada kekhawatiran, laporkan lewat email
• Terkait moderasi
  • Untuk komentar bermasalah, laporkan (flag) alih-alih membalas
  • Dilarang mengajukan keluhan sampingan seperti format situs, hasil voting, atau menyebut situs menjadi seperti Reddit
  • Diskusi seperti itu tidak menarik dan tidak produktif

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Ini benar-benar postingan yang menyenangkan untuk dilihat. Alasan aku datang ke sini adalah untuk membaca pemikiran mendalam dari manusia, bukan kalimat yang dibuat oleh LLM
  Kita tidak boleh kehilangan kebiasaan berpikir sendiri. AI mungkin bisa membantu untuk draf awal, tetapi pada akhirnya kalau kita tidak berpikir sendiri, itu akan membawa kita ke jalan kemerosotan

  • Sepenuhnya setuju. Aku datang ke sini untuk membaca komentar yang ditulis manusia. Kalau ingin melihat komentar dari bot AI, tinggal ke Twitter atau Reddit
  • Aku juga melakukan hal serupa di situs pribadiku. Aku sengaja memasukkan typo di halaman pengantar, dan setiap kali ada orang menemukannya lalu mengirim PR, aku selalu tertawa. Tentu saja PR itu kutolak ;-)
  • Ini ide yang bagus, tetapi kalau tidak ada cara untuk mencegah LLM belajar dari komentar HN, ini mungkin jadi upaya yang sia-sia. Ironisnya, kalau HN berhasil memblokir konten LLM, justru itu akan menjadi sumber data pelatihan terbaik
  • Belakangan ini banyak orang melempar tautan HN ke AI lalu bertanya, “menurutmu ini bagaimana?” Tetapi memposting hasilnya seolah-olah itu pikiran sendiri benar-benar perilaku yang aneh. Membayangkan prompt seperti “tolong tulis komentar yang bagus, aku akan berpura-pura itu pendapatku” rasanya lucu juga

• Bagus kalau kebijakan seperti ini mengakar dalam budaya HN. Tujuan pedoman memang itu.
  Pada akhirnya 99% aturan bergantung pada apakah orang menerima budaya itu atau tidak. Aturan bukan dibuat untuk musuh, melainkan untuk situasi normal

  • Percakapan ini mengingatkanku pada Paradigms of Power dalam Adiamante karya L. E. Modisett. Isinya tentang konsensus, kekuasaan, moralitas, dan masyarakat; bacaan yang layak
  • Secara umum aku setuju, tetapi memang benar bahwa seiring waktu muncul budaya yang melanggar aturan. Ini terutama terlihat pada pedoman soal perdebatan ideologis atau akun anonim. Prinsip “semakin kontroversial topiknya, komentar harus makin dalam dan dewasa” tetap penting
  • Diskusi seperti ini pada akhirnya hanya bermakna jika cukup banyak orang membacanya dan merasakannya

• Aku sepenuhnya mendukung kebijakan ini. Tetapi yang perlu diperhatikan adalah kemiripan antara tulisan bagus dan tulisan LLM. Karena LLM belajar dari tulisan para penulis hebat, gaya bahasanya bisa tampak mirip.
  Karena itu, jangan terlalu mudah menyimpulkan bahwa orang lain memakai AI, dan pertahankan prasangka baik. Aku sendiri beberapa kali disangka memakai AI

  • Menurutku tulisan bagus dan tulisan LLM tidak semirip itu. LLM selalu meninggalkan bau khasnya. Tata bahasanya memang sempurna, tetapi gayanya terlalu seragam dan mudah ditebak. Tulisan manusia punya kepribadian masing-masing, dan itulah pembeda utamanya
  • Di permukaan memang mirip, tetapi saat dibaca terasa bedanya. Kalau membaca dengan saksama, perbedaannya akan terlihat
  • Benarkah LLM cuma belajar dari tulisan penulis hebat? Aku ragu proses pembersihan datanya seteliti itu
  • Penulis yang baik unggul dengan cara yang unik masing-masing. LLM justru terlalu sering memakai perangkat gaya tertentu sampai terasa klise
  • Kalau kita tidak bisa membedakan jiwa manusia, itu hanya akan jadi permainan kucing dan tikus tanpa akhir

• Aku datang ke sini untuk membaca pikiran manusia yang nyata. Kalau ingin membaca pikiran LLM, aku bisa langsung bertanya sendiri.
  Tapi yang membuat ragu adalah: apakah reaksi spontan yang ditulis manusia tetap lebih baik, atau jawaban yang lebih mendalam dengan bantuan LLM justru lebih baik?
  Sejujurnya, keduanya agak penting. Kalau suatu hari LLM mulai memberi jawaban yang lebih baik daripada rata-rata manusia, mempertahankan keaslian manusia bisa jadi jauh lebih sulit

  • Tujuan HN adalah percakapan yang penuh pertimbangan dan rasa ingin tahu. Jawaban singkat tapi tajam selalu diterima, tetapi tulisan buatan LLM dilarang. Yang penting bukan panjangnya, melainkan keaslian
  • Aku membaca komentar manusia karena ingin tahu apa yang dipikirkan orang. Hanya saja aku tidak mau komentar yang asal-asalan
  • Filter LLM justru berisiko meratakan konten. Orang yang menginginkannya bisa memfilter sendiri di browser mereka
  • Tulisan yang berwawasan harus lahir dari pemikiran sendiri, bukan dari LLM. Menjadikan LLM sebagai alasan hanyalah jalan menuju penyalahgunaan yang tidak perlu
  • Kalau mengikuti logika itu, kita juga bisa membuat plugin yang otomatis mengembangkan komentar di bawah 50 kata menjadi “jawaban yang mendalam”

• Batas untuk “komentar yang diedit AI” cukup menarik. Alat koreksi tata bahasa seperti Grammarly juga termasuk semacam AI, jadi tidak jelas batas mana yang diperbolehkan.
  Komentar yang dihasilkan jelas dilarang, tetapi komentar yang diedit berada di wilayah abu-abu. Arah kebijakannya positif, tetapi batas awal dan akhirnya perlu diperjelas

  • Poin yang bagus. Diskusi terkait ada di sini. Bagian “edit” masih belum final. Bahkan untuk kiriman artikel atau proyek pun belum ada standar yang jelas
  • Alat seperti Grammarly pada akhirnya menghapus gaya pribadi seseorang. Sedikit kesalahan atau kejanggalan juga bagian dari karakter orang itu, jadi lebih baik dibiarkan
  • Alat seharusnya hanya dipakai selama tidak mengubah makna atau nada. Kalau diubah menjadi kalimat yang terlalu mekanis, berarti sudah melewati batas.
    Kita memang bisa menganalisis tulisan sendiri lalu membuat aturan gaya, tetapi itu terlalu merepotkan
  • Penyuntingan AI ringan seperti koreksi tata bahasa dan terjemahan secara naluriah bisa dibedakan. Ini masuk wilayah “kalau melihatnya, kita tahu” (I know it when I see it)
  • Intinya, manusia harus menulis apa yang memang ingin ia katakan sendiri. Alat hanya boleh membantu pada tingkat itu

• Ke depan, persoalan membuktikan bahwa kita manusia di internet akan menjadi sangat penting. Kita harus menjaga anonimitas dan privasi sambil tetap membangun kepercayaan

  • Inti masalahnya bukan LLM, melainkan jumlah konten yang diproduksi berlebihan. Sejak dulu penyebab turunnya kualitas internet adalah manusia yang menulis terlalu banyak. LLM hanya mempercepatnya
  • Sepertinya tidak akan ada alternatif yang ramah privasi. Bisa jadi akhirnya kita masuk ke web yang menuntut “tunjukkan kartu identitasmu”
  • Anonimitas penuh juga bisa ditiru AI. Pada akhirnya kita butuh sistem asal-usul berbasis jaringan kepercayaan. Seperti kita bisa percaya pada orang yang kita kenal, di dunia digital pun dibutuhkan kepercayaan yang dibangun dari relasi
  • Mungkin arahnya akan seperti HTTPS, dengan otoritas sertifikasi yang menjamin “ini manusia”. Tidak sempurna, tetapi kompromi yang realistis
  • Atau kita bisa berpindah ke komunitas kecil berbasis kepercayaan. Era forum publik besar-besaran mungkin memang sedang berakhir

• Apakah akan oke kalau konten buatan AI ditandai secara eksplisit?
  Aku sempat bertanya ke Perplexity, dan ia berhasil menemukan putusan Mahkamah Agung lama dengan tepat serta merangkumnya dengan baik. Aku ingin menempelkan ringkasan itu bersama sumbernya, tetapi penasaran apakah itu melanggar aturan.
  Selain itu, aku juga mempertimbangkan meminta AI mengoreksi tulisanku. Aku sering menulis dengan kalimat panjang, terlalu banyak koma, dan salah eja

  • Bagus kamu tidak menempelkan ringkasan itu. HN menekankan konteks dari orang yang benar-benar membaca dan memahami sendiri. Ringkasan AI menghilangkan konteks itu.
    Gaya bahasa manusia punya karakter justru karena ketidaksempurnaannya. Tulisan yang terlalu mulus malah kehilangan sisi manusianya
  • Kalau kamu sudah tahu apa yang perlu diperbaiki, ya tinggal perbaiki sendiri
  • Kalau seperti Wikipedia, yaitu kutipan dengan sumber yang jelas, mungkin masih bisa diterima. Kuncinya adalah tautan yang bisa diverifikasi
  • Memanfaatkan fitur tautan berbagi Perplexity untuk memberikan ringkasan AI sebagai tautan terasa wajar
  • Tetapi menempelkan ringkasan AI itu sendiri tidak ada gunanya. Tidak ada yang penasaran dengan pendapat Perplexity. Lebih baik berikan tautan sumber saja lalu buat ringkasannya sendiri

• Aku sepenuhnya mendukung kebijakan HN ini. HN adalah satu-satunya forum yang masih rutin kukunjungi.
  Tapi belakangan tulisan tentang AI terlalu banyak. Banyak topik berulang yang tidak menarik, dan tulisan seperti “perangkat lunak yang ditulis ulang oleh AI” sekarang sudah membosankan.
  Rasanya kategori AI sampai layak dikenai semacam pajak

  • Sebaliknya, aku justru mendaftar HN karena diskusi AI. Reddit atau Twitter cuma penuh dengan konten berbungkus AI. HN masih memungkinkan diskusi yang sungguhan

• Ada sedikit ironi. Forum yang melarang penggunaan AI ini pada saat yang sama juga mendukung startup AI

  • Kita bukan melarang penggunaan AI, melainkan melarang komentar yang ditulis AI.
    Memakai AI dengan baik itu tidak masalah, tetapi tujuan HN adalah percakapan dan koneksi antarmanusia.
    Tim HN juga banyak memakai AI, tetapi itu untuk meningkatkan efisiensi, bukan untuk menggantikan percakapan manusia
  • HN memang didanai YC, tetapi operasinya sepenuhnya independen. Dan pada praktiknya Dan adalah orang yang memegang kendali. Ada sedikit ironi, tetapi masih seimbang
  • Ya, memang ironis, tetapi membedakan kapan memakai AI dan kapan manusia harus turun tangan langsung adalah keputusan yang bijak

• Akan bagus kalau ada fitur penanda “ditulis dengan AI”. Kalau sudah mencapai jumlah tanda tertentu, komentar itu disembunyikan secara default, dan kalau mau orang bisa memilih opsi “lihat AI”.
  Nanti datanya juga bisa dipakai untuk melatih model pendeteksi AI

  • Fitur itu memang rencananya akan ditambahkan. Kalau ada fitur pemilihan alasan penandaan, itu juga bisa membantu mencegah salah tandai
  • Saat ini ‘flag’ adalah sistem penanganan otomatis. Untuk melaporkan pelanggaran AI, orang harus memberi tahu moderator langsung lewat email. Itu satu-satunya jalur tinjauan manusia
  • Aku juga sedang menerapkan ide ini di hcker.news. Sudah ada eksperimen untuk beberapa fitur penyaringan komentar