- Sejauh mana persepsi terhadap korupsi melemahkan kepercayaan sosial berbeda antara rezim demokratis dan otoriter dianalisis menggunakan data dari 62 negara
- Dalam demokrasi, bekerja efek amplifikasi normatif (normative amplification) dan penularan representatif (representative contagion), di mana pelanggaran terhadap norma kesetaraan dan keadilan berujung pada runtuhnya kepercayaan
- Dalam rezim otoriter, korupsi dipersepsikan sebagai perilaku elite yang dapat diprediksi, sehingga dampaknya terhadap kepercayaan antarsesama warga relatif lemah
- Hasil analisis menunjukkan bahwa semakin tinggi persepsi korupsi, semakin rendah tingkat kepercayaan merupakan kecenderungan yang muncul di hampir semua negara, tetapi jauh lebih kuat di negara demokratis
- Ini menunjukkan dua sisi dari struktur akuntabilitas dan transparansi dalam demokrasi yang membuat modal sosial menjadi rentan, serta mengisyaratkan bahwa pemulihan kepercayaan terhadap institusi adalah kunci ketahanan demokrasi
Gambaran penelitian
- Penelitian ini menjelaskan bagaimana korupsi melemahkan kepercayaan sosial melalui perbandingan antara rezim demokratis dan otoriter
- Berangkat dari asumsi bahwa norma kesetaraan dan keadilan dalam demokrasi meningkatkan sensitivitas kepercayaan terhadap kegagalan institusi
- Mengajukan dua mekanisme psikologis: amplifikasi normatif dan penularan representatif
- Amplifikasi normatif: dalam demokrasi, korupsi dipandang sebagai pelanggaran mendasar terhadap kontrak sosial sehingga merusak kepercayaan terhadap orang lain
- Penularan representatif: korupsi oleh wakil terpilih digeneralisasi menjadi “moralitas seluruh rakyat”, sehingga melemahkan kepercayaan antarwarga
- Dalam rezim otoriter, korupsi dianggap sebagai fenomena sehari-hari sehingga terpisah dari kepercayaan sosial
Metode penelitian
- Menggabungkan data tingkat individu dari World Values Survey(2017–2022) dengan indikator demokrasi dari V-Dem
- Menganalisis 62 negara dan lebih dari 85 ribu responden
- Variabel tingkat individu: kepercayaan umum (apakah sebagian besar orang dapat dipercaya), persepsi korupsi (skala 1–10)
- Variabel tingkat negara: Liberal Democracy Index, klasifikasi Regimes of the World
- Menggunakan model regresi logistik multilevel untuk menguji apakah hubungan antara persepsi korupsi dan kepercayaan berbeda menurut tingkat demokrasi
Hasil utama
- H1 (tingkat negara): di negara demokratis, semakin tinggi persepsi korupsi, semakin rendah kepercayaan sosial; di rezim otoriter, hubungan ini lemah
- Dalam analisis korelasi tingkat negara, hubungan korupsi–kepercayaan di negara demokratis menunjukkan korelasi negatif yang jelas
- H2 (tingkat individu): semakin kuat individu mempersepsikan korupsi, semakin rendah tingkat kepercayaannya (B = −0.12, p<0.001)
- H3 (interaksi lintas level): semakin tinggi tingkat demokrasi, semakin kuat persepsi korupsi melemahkan kepercayaan (B = −0.16, p<0.001)
- Di 10% negara paling demokratis, ketika persepsi korupsi rendah probabilitas kepercayaan mencapai 34%, tetapi turun tajam menjadi 14% saat persepsi korupsi tinggi
- Di 10% negara paling otoriter, penurunannya lebih landai dari 17%→11%
- Hasil tetap konsisten setelah mengontrol ketimpangan ekonomi, polarisasi politik, tingkat penggunaan internet, dan faktor lain
Pembahasan
- Demokrasi membangun kepercayaan berkat akuntabilitas institusional, tetapi sekaligus lebih rentan terhadap kegagalan institusi tersebut
- Dalam rezim otoriter, korupsi elite tidak meluas menjadi ketidakpercayaan antarwarga, tetapi dalam demokrasi runtuhnya kepercayaan terhadap institusi terhubung dengan runtuhnya kepercayaan antarwarga
- Ini terhubung dengan pembahasan tentang democratic backsliding, dan menunjukkan bahwa skandal korupsi bukan sekadar kegagalan administratif, melainkan faktor yang mengancam kohesi sosial
- Karena persepsi korupsi itu sendiri merusak kepercayaan, pemerintah demokratis perlu memulihkan kepercayaan melalui komunikasi yang transparan dan langkah akuntabilitas yang cepat
Keterbatasan dan tugas selanjutnya
- Dua mekanisme yang diajukan (amplifikasi normatif, penularan representatif) masih berada pada level teoritis dan belum diuji secara langsung
- Dengan data potong lintang, arah kausalitas tidak dapat dipastikan: kepercayaan yang rendah juga bisa memperkuat persepsi korupsi
- Perubahan dari waktu ke waktu maupun faktor kelembagaan yang lebih rinci (seperti independensi peradilan, kebebasan pers, dan lainnya) berada di luar cakupan analisis
- Ke depan diperlukan penelitian eksperimental atau analisis longitudinal untuk memisahkan struktur kausal dan pengaruh tiap institusi
Kesimpulan
- Demokrasi berdiri di atas kontrak sosial yang berbasis pada saling percaya, dan persepsi korupsi merusak kepercayaan itu lebih dalam
- Ini berarti demokrasi menanggung kerentanan sosial sebagai konsekuensi dari akuntabilitas dan transparansi
- Untuk menjaga resilience demokrasi, bukan hanya pengendalian korupsi tetapi juga strategi membangun kembali kepercayaan merupakan hal yang esensial
1 komentar
Opini Hacker News
Bahkan orang seperti pegawai negeri yang punya sedikit kekuasaan bisa menghentikan prosedur, sehingga bagi kebanyakan warga, tidak ada urusan yang berjalan tanpa suap
Dalam masyarakat seperti ini, alih-alih antre atau protes, orang harus memberi ‘hadiah kecil’ agar urusan beres
Dalam demokrasi Barat, ini sulit dibayangkan karena sistemnya berbasis kepercayaan bahwa hukum dan aturan berjalan
Korupsi di Barat muncul dalam bentuk para pemegang kuasa dan kaum kaya yang saling bertukar keuntungan sambil membelokkan hukum dan institusi, bukan menargetkan warga biasa
Di masyarakat seperti itu, korupsi adalah inti ekonomi, jadi jika bertindak berdasarkan prinsip, Anda tidak akan mendapatkan hasil apa pun
Untuk hidup tanpa suap perlu pengabdian ekstrem, seperti menjalani hidup off-grid di Barat
Namun orang yang tidak punya uang akan tersingkir dari sistem ini, sehingga ketimpangan makin parah
Di India, hampir semua prosedur administratif memerlukan suap, tetapi membayar pun tidak berarti urusan jadi lebih cepat
Pada akhirnya, yang lebih penting bukan otoritarianisme vs demokrasi, melainkan budaya berkepercayaan rendah vs tinggi
Penelitian yang ada justru menunjukkan bahwa persepsi terhadap korupsi menurunkan kepercayaan, jadi itu hanya dugaan semata
Saat kepercayaan menurun, investor menuntut keuntungan cepat, suku bunga naik, dan kerja sama runtuh
Korupsi mungkin memberi pendapatan jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang menimbulkan kerugian besar bagi seluruh masyarakat
Misalnya, mencuri kabel tembaga lalu menyebabkan listrik satu kota padam, memicu dampak sekunder dan tersier
Namun karena individu tidak bisa menghasilkan uang dari inovasi, masalah kepercayaan itu pada dasarnya ‘ditekan’
Jika probabilitas itu sedikit saja naik, investasi menjadi tidak menarik, dan orang malah memilih masuk ke sistem lewat suap
Walau ada kebocoran dana, jalan tetap dibangun, jadi penyelarasan insentif terasa lebih realistis daripada penghapusan total
Jika kepercayaan runtuh, seluruh masyarakat ikut goyah
Jika masyarakat dipandang sebagai keluarga besar, itu seperti keluarga yang hancur ketika Anda tak bisa memercayai pasangan sendiri
Misalnya, Jerman dan Prancis punya tingkat korupsi yang mirip tetapi kepercayaan sosial sangat berbeda
Tiongkok secara politik korup, tetapi kepercayaan sosialnya cukup tinggi
Data terkait: Corruption, Trust
Menganggapnya jelas tanpa bukti empiris itu berbahaya
Jika warga biasa mencoba menyelesaikan tilang dengan suap, mereka akan dihukum, tetapi presiden bisa memberi pengampunan kepada penipu kaya
Sebaliknya, di tempat seperti Rusia, siapa pun bisa keluar dari daftar wajib militer dengan membayar sejumlah uang
Jadi, ada yang disebut ‘korupsi yang setara’
Artikel terkait: artikel pengampunan pendiri Nikola
Korupsi memang berfungsi seperti pelumas ekonomi, tetapi rakyat kelas bawah tersingkir dan muncul lapisan ‘manajer menengah korupsi’
Pada akhirnya, sistem seperti ini hanyalah bantalan yang menopang kediktatoran
Semua orang mendapat sedikit keuntungan, sedangkan di AS hanya kalangan atas yang menikmati hasil korupsi
Baru setelah mendengar itu saya sadar akan struktur korupsi kalangan atas di AS
Ketika orang kaya membeli kekuasaan, kekuasaan warga berkurang, tetapi ketika penguasa memperoleh kekayaan, itu belum tentu langsung merugikan rakyat
Justru jika kepentingan penguasa selaras dengan kemakmuran negara, itu bisa bekerja seperti ‘air pasang yang mengangkat semua perahu’
Dalam masyarakat demokratis, kekayaan orang kaya ditoleransi selama mereka tidak ikut campur dalam politik
Tokoh seperti Kardashian pun tidak merusak kepercayaan sosial
Pada akhirnya, semua masyarakat yang membiarkan nepotisme mencapai titik akhir itu
Diktator digambarkan sebagai sosok ‘kuat’, dan korupsi diterima sebagai bagian dari narasi kekuasaan itu
Sebaliknya, demokrasi menuntut pemimpin tunduk pada hukum yang sama dengan warga, sehingga korupsi berarti runtuhnya narasi
Di masa kini ketika sumber daya menipis, konsentrasi kekayaan dan lahan melambangkan kembalinya ekonomi zero-sum yang mengancam legitimasi demokrasi
Tujuan sains bukan kejutan, melainkan akumulasi pengetahuan
Demokrasi memperlakukan manusia sebagai institusi yang terpisah seperti mesin, sedangkan kediktatoran berangkat dari premis bahwa ‘orang adalah institusi itu sendiri’
Karena itu, perlakuan istimewa dalam kediktatoran bukanlah runtuhnya institusi, melainkan bagian dari fungsinya
Dalam demokrasi, korupsi adalah pelanggaran kontrak, tetapi dalam kediktatoran, itu sekadar fenomena seperti cuaca