Saya ingin membagikan cara saya sendiri untuk menggunakan Claude Code dengan lebih baik.

Masalah

Saat memulai proyek dengan vibe coding, beberapa jam pertama terasa seperti dunia baru. Tinggal melempar prompt, kode pun muncul, rasanya seperti ada sesuatu yang berjalan, lalu datang momen, "Apa aku benar-benar sedang membuat ini?"

Lalu error mulai bermunculan.

Saat diminta memperbaikinya, bagian lain malah rusak; setelah 30 menit AI lupa apa yang tadi dikatakannya, dan setelah 1 jam saya sendiri juga mulai bingung sebenarnya sedang membuat apa. Ketika dibuka lagi keesokan harinya, rasanya kembali ke lembar kosong. Akhirnya hanya berputar di tempat yang sama.

Kalau beberapa proyek dikerjakan secara bersamaan, kondisinya lebih parah. Untuk melanjutkan apa yang dikerjakan hari Senin pada hari Kamis, konteksnya harus disetel ulang dari awal.

Penyebab

Ternyata bottleneck-nya bukan ada pada kode. Melainkan pada ingatan.

AI akan lupa saat sesi terputus, dan saya juga akan lupa setelah beberapa hari. Namun karena tidak ada yang mencatatnya, proyek terus kembali terinisialisasi dari awal.

Metode yang saya coba

Saya mulai menggunakan Obsidian sebagai penyimpanan memori jangka panjang untuk proyek.

• Obsidian — mengelola perencanaan, desain, log sesi, dan catatan error seluruhnya dalam Markdown
• Claude Desktop + MCP — berperan sebagai "konduktor" yang membaca catatan Obsidian secara langsung dan mendiskusikan desain
• Claude Code + MCP — berperan sebagai "eksekutor" yang benar-benar mengimplementasikan pekerjaan setelah desain selesai

Masalah hilangnya konteks di Claude Desktop saya atasi dengan mencatat handoff antar-sesi dalam file tanggal_handoff.md. Saat membuka sesi baru, cukup membaca file ini untuk langsung memulihkan konteksnya.

Kuncinya adalah mengulang siklus "mencatat → mendesain → mengimplementasikan → mencatat".

Hasil

Sebelumnya saya berulang kali memulai toy project lalu menghapus foldernya hanya dalam 3 hari, tetapi setelah beralih ke cara ini, proyek-proyek yang sebelumnya tidak pernah selesai mulai bergerak satu per satu dalam siklus penyelesaian tahap pertama → deployment → review → perbaikan. Saat ini saya mengelola lebih dari 10 proyek secara bersamaan dengan Obsidian Canvas.

Baru-baru ini Claude Code menambahkan fitur Auto Memory, tetapi itu adalah memo yang AI tulis untuk AI, sedangkan cara di atas adalah catatan yang manusia tulis untuk manusia. Menurut saya, keduanya saling melengkapi.

Ringkasan

Saya merapikan workflow ini dan menerbitkannya sebagai buku di Wikidocs. Teks lengkapnya gratis.

"Mengapa vibe coding gagal — panduan kolaborasi dengan AI" https://wikidocs.net/book/19307

Ada prolog hingga Ch.22 beserta lampiran, dan jika Anda meninggalkan masukan lewat komentar di tiap halaman, saya akan langsung menindaklanjutinya. Satu kalimat kritik yang tajam pun sangat saya sambut.

[runableapp]

Saya memakai Cursor, jadi saya agak heran ketika sesekali membaca kasus seperti itu (kasus lupa) dengan Claude karena saya tidak mengalaminya. Saya pernah mengalami kasus karena kualitasnya rendah atau instruksinya tidak dijelaskan dengan tepat, tetapi bukan karena lupa. Untuk kasus merepotkan karena error di tempat lain, saya memang beberapa kali mengalaminya di masa awal produk Cursor, tetapi sekarang sudah tidak lagi. Mungkin karena proyek saya belum cukup besar?

Saya melakukannya dengan cara seperti ini:

• Saya menulis dokumen sekitar 10–20 baris yang berisi gambaran besar, metode, dan kalau ada pendekatan serupa, itu juga saya jelaskan.
• Saya menyuruhnya membaca itu lalu menuliskan gagasan, arsitektur, pengujian, dan rencana secara rinci dalam bentuk dokumen. Saya juga memintanya bertanya kalau ada hal yang perlu ditanyakan kepada saya. (Biasanya ia bertanya kepada saya dengan cara meminta memilih nomor.) Lalu saya mendiskusikannya sampai dokumennya selesai. Saya juga berbicara terpisah dengan Gemini untuk melakukan riset tambahan, lalu mendiskusikan hasilnya juga.
• Setelah itu saya meninjau dokumen yang sudah selesai, lalu sambil berdialog saya memperbaikinya sedikit demi sedikit, dan kemudian saya perintahkan untuk membuatnya. Saat mengerjakan, saya minta bagian yang sudah selesai ditandai sebagai selesai dan dokumen itu terus diperbarui sambil berjalan. Dan untuk hal-hal yang cukup besar atau rumit hingga memakan waktu lama, saya minta lewat aturan Cursor agar apa yang dikerjakan setiap hari dicatat di dokumen lain.

Karena dokumennya ada di dalam proyek, tidak perlu dikelola secara khusus. Dan Cursor juga tidak terus bekerja tanpa henti. Mau disuruh lanjut sampai selesai pun, di tengah jalan ia tetap berhenti (katanya ini pengaman agar tidak masuk ke loop aneh, tetapi saya tidak suka karena saya tidak punya pilihan soal itu), sehingga memaksa kita berdialog lagi. Tapi itu memang membantu. Ada sisi positifnya juga, yaitu mengurangi kemungkinan setelah beberapa jam hasilnya malah jadi sesuatu yang benar-benar melenceng.

Karena semuanya ditangani di dalam satu IDE, kita tidak perlu menambahkan layanan lain. Saya hanya pernah memakai Claude lewat API untuk fungsi LLM saja, jadi saya tidak tahu bagaimana kualitasnya untuk coding meskipun banyak orang bilang bagus. Hanya saja, ketika sesekali melihat tulisan tentang kasus lupa seperti ini atau error semacam itu, saya jadi berpikir apakah itu karena ukuran proyek saya kecil...

Pada akhirnya, saya menjalankannya seperti saat mengelola proyek dan tim di perusahaan — sama seperti saat bekerja dengan orang, yaitu dokumentasi dan pencatatan, percakapan, pengambilan keputusan... ini bukan workflow baru. Karena itu saya sangat penasaran dengan pendekatan orang-orang yang menggunakan workflow tertentu dengan Claude untuk membuat semuanya "sepenuhnya otomatis", dan meskipun bukan sepenuhnya otomatis, saya juga sedang memikirkan bagaimana cara mengurangi frekuensi "meeting" yang terlalu sering (bahkan dengan tim manusia pun kita biasanya berusaha mengurangi meeting yang terlalu sering).

[pari0130]

Kalau menggunakan qmd, data untuk mengelola sesi sebelumnya akan disimpan di database lokal!

[sharpscar]

Terima kasih atas informasinya yang bagus.