Putusan juri Los Angeles: Instagram dan YouTube dirancang untuk memicu kecanduan pada anak

• Juri Kabupaten Los Angeles menyatakan bahwa Instagram dan YouTube dirancang untuk membuat anak kecanduan, dan menetapkan tanggung jawab kedua perusahaan
• Penggugat Kaley G.M. mendapat ganti rugi total $6 juta, dengan Meta menanggung 70% tanggung jawab dan Google 30%; Snapchat dan TikTok mengakhiri perkara lewat penyelesaian terpisah
• Putusan ini dinilai sebagai kasus pertama yang mengakui bahwa desain platform itu sendiri merupakan penyebab kerugian pada anak, dan dapat menjadi titik balik yang menggoyahkan cakupan kekebalan Section 230 dari Communications Decency Act
• Melalui dokumen internal dan kesaksian, juri menegaskan adanya desain yang disengaja dan sikap abai dari perusahaan, dan CEO Meta Mark Zuckerberg juga memberikan kesaksian langsung
• Perkara ini dipandang sebagai titik penting dalam perdebatan tanggung jawab media sosial yang dapat memengaruhi ribuan gugatan serupa dan penilaian hukum di tingkat federal di masa mendatang

---

Juri Los Angeles memutuskan Instagram dan YouTube dirancang untuk memicu kecanduan pada anak

• Juri Pengadilan Tinggi Kabupaten Los Angeles menyatakan bahwa Instagram dan YouTube dirancang untuk membuat pengguna anak kecanduan, dan mengakui tanggung jawab kedua platform
  • Keputusan diambil setelah persidangan selama 7 minggu dan musyawarah 9 hari yang berlangsung lebih dari 40 jam
  • Penggugat adalah Kaley G.M., perempuan 20 tahun dari Chico, California, yang bersaksi bahwa ia kecanduan kedua platform tersebut sejak kecil
• Juri memerintahkan ganti rugi total $6 juta kepada penggugat
  • Meta dikenai punitive damages sebesar $2,1 juta, dan Google $900 ribu
  • Meta ditetapkan menanggung 70% tanggung jawab, YouTube 30%
  • Snapchat dan TikTok telah berdamai sebelum persidangan dengan jumlah yang tidak diungkap
• Meta menyatakan “menghormati namun tidak setuju” dengan putusan tersebut dan sedang mempertimbangkan banding
  • Putusan ini muncul sehari setelah juri di New Mexico menjatuhkan putusan ganti rugi $375 juta terhadap Meta
  • Kedua perkara itu sama-sama berpotensi menjadi preseden bagi ribuan gugatan serupa di AS
• Kasus ini merupakan contoh pertama yang membuktikan bahwa penyebab kerugian pada anak bukanlah konten pengguna, melainkan desain platform itu sendiri
  • Sebelumnya, Section 230 dari Communications Decency Act tahun 1996 telah melindungi platform dari tanggung jawab
  • Putusan ini dinilai sebagai titik balik hukum pertama yang dapat mengguncang cakupan perlindungan tersebut
• Meta dan Google berargumen bahwa kesulitan mental Kaley disebabkan oleh masalah keluarga dan dampak pandemi, tetapi juri menolak argumen itu
  • Juri meninjau dokumen internal dan kesaksian ahli, lalu terlebih dahulu menetapkan kelalaian Meta sebelum membahas tanggung jawab Google
  • Email dan materi internal menjadi bukti kunci yang menunjukkan sikap abai perusahaan dan desain yang disengaja

Jalannya persidangan dan tokoh utama

• Persidangan dimulai pada akhir Januari dan berakhir dengan putusan pada 25 Maret
  • Dalam kesaksiannya pada Februari, Kaley mengatakan bahwa ia telah menggunakan YouTube dan Instagram sejak masa sekolah dasar
  • Juri menilai apakah perusahaan telah memenuhi kewajiban kehati-hatian dalam desain produk dan apakah mereka telah memberi peringatan atas risikonya
• Pengacara penggugat Mark Lanier menggunakan alat bantu visual di hadapan juri untuk menekankan besarnya skala perusahaan raksasa tersebut
  • Ia mengibaratkan kapitalisasi pasar Google sebesar $415 miliar sebagai 415 butir cokelat M&M untuk menjelaskan perlunya punitive damages
  • Ucapannya, “Bicara kepada Meta dengan uang Meta,” meninggalkan kesan kuat pada juri
• Pengacara Meta Paul W. Schmidt berargumen bahwa “tidak ada niat untuk menimbulkan bahaya, dan perusahaan telah berupaya menjaga keamanan produk”
  • Pihak YouTube juga berpendapat bahwa platform mereka, tidak seperti Instagram, bukan ‘gateway’ melainkan sekadar alat untuk anak
  • Namun, juri menolak argumen tersebut dan tetap menetapkan tanggung jawab pada kedua perusahaan

Dampak hukum dan sosial

• Putusan ini merupakan penilaian juri pertama terhadap desain yang memicu kecanduan pada anak, dan diperkirakan akan memengaruhi ribuan gugatan di masa depan
  • Ini adalah kasus pertama di antara banyak gugatan serupa yang dikonsolidasikan di pengadilan negara bagian California; sidang federal pertama dijadwalkan berlangsung pada Juni di San Francisco
  • Setelah putusan pengadilan Delaware yang menyatakan perusahaan asuransi Meta tidak bertanggung jawab atas pembayaran terkait gugatan kerugian pada anak, kemungkinan perusahaan harus menanggung ganti rugi secara langsung pun meningkat
• Para ahli menilai kasus ini menyoroti benturan antara kebebasan berekspresi dan perlindungan anak
  • Dekan Berkeley Law, UC Berkeley, Erwin Chemerinsky, menyatakan, “Semua media berusaha mempertahankan perhatian pengguna,” dan menunjukkan sikap skeptis terhadap persidangan juri itu sendiri
  • Eric J. Segall dari Georgia State College of Law mengatakan, “Kasus ini adalah contoh benturan antara nilai kebebasan berekspresi dan upaya perusahaan mengejar keuntungan”
• Kuasa hukum utama bersama dari pihak penggugat, Lexi Hazam, mengatakan, “Juri telah melihat kebenaran, dan meminta perusahaan bertanggung jawab atas desain produk yang merugikan anak-anak”
  • Ia menegaskan pesan bahwa “tidak ada perusahaan yang berada di atas tanggung jawab”

Peran dokumen internal dan bukti

• Puluhan ribu halaman dokumen internal yang dibuka selama persidangan memainkan peran penentu dalam keputusan juri
  • Dokumen-dokumen itu memuat indikasi bahwa perusahaan secara sengaja menargetkan anak dan merancang platform agar waktu penggunaan semakin panjang
  • Ahli Joseph McNally menilai bahwa “email internal merupakan bukti kunci yang menunjukkan sikap abai Meta”
• CEO Meta Mark Zuckerberg naik ke kursi saksi untuk membela rekam jejak keamanan Instagram, sambil menyinggung kesulitan memblokir akses remaja
  • Ini tercatat sebagai pertama kalinya CEO Meta memberikan kesaksian langsung

Prospek ke depan

• Meta dan Google berencana mengajukan banding atas putusan di California maupun New Mexico
  • Para ahli memperkirakan pada akhirnya putusan final bisa ditetapkan oleh Mahkamah Agung AS
  • Kasus ini diperkirakan akan memperdalam perdebatan soal pengakuan hukum atas konsep kecanduan media sosial dan batas tanggung jawab desain platform
• Putusan ini dinilai sebagai titik balik yang dapat memicu penguatan kewajiban perusahaan teknologi untuk melindungi pengguna anak serta tuntutan atas transparansi desain produk

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Topik ini sudah dibahas di thread lain
  Komentar terkait telah dipindahkan ke sana, silakan merujuk ke sana