SpaceXAI dan Cursor bekerja sama erat untuk mengembangkan AI coding dan kerja pengetahuan kelas dunia

 (twitter.com/spacex)
2 poin oleh GN⁺ 2 hari lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Menggabungkan kemampuan distribusi Cursor dan superkomputer pelatihan Colossus milik SpaceX untuk mengembangkan AI bagi coding dan kerja pengetahuan
  • Memanfaatkan sekaligus daya saing produk untuk insinyur perangkat lunak profesional dan infrastruktur pelatihan skala besar guna membangun model yang paling berguna
  • Dari sisi sumber daya komputasi SpaceX, disebutkan superkomputer pelatihan Colossus setara 1 juta H100
  • Cursor memberikan hak akuisisi kepada SpaceX pada paruh akhir tahun ini dengan nilai yang ditetapkan sebesar US$60 miliar
  • Juga disebutkan syarat pembayaran US$10 miliar untuk kerja sama kedua pihak, tetapi syarat pemicu dan jadwal rinci belum dikonfirmasi

Kerja sama dan syarat kontrak

  • Sedang dikembangkan AI untuk coding dan kerja pengetahuan dengan menggabungkan produk Cursor dan kemampuan distribusinya untuk insinyur perangkat lunak profesional, serta superkomputer pelatihan Colossus milik SpaceX
    • Targetnya adalah AI coding dan kerja pengetahuan kelas dunia
    • Dari sisi sumber daya komputasi SpaceX, disebutkan superkomputer pelatihan Colossus setara 1 juta H100
  • Berdasarkan kemampuan gabungan tersebut, keduanya mendorong pembangunan model yang paling berguna
    • Strukturnya adalah memanfaatkan bersama produk unggulan dan basis distribusi Cursor serta infrastruktur pelatihan skala besar milik SpaceX
  • Cursor memberikan kepada SpaceX hak untuk mengakuisisi Cursor pada paruh akhir tahun ini dengan nilai US$60 miliar
    • Juga dicantumkan syarat pembayaran US$10 miliar untuk kerja sama kedua pihak
  • Hak akuisisi dan syarat pembayaran US$10 miliar disebutkan bersama, tetapi tidak ada penjelasan tambahan mengenai syarat pemicu yang spesifik maupun jadwal rinci

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2 hari lalu
Komentar Hacker News

  • Melihat pembicaraan soal IPO SpaceX kali ini, rasanya ingin menyindir bahwa ini sama sekali berbeda dari CDO yang memicu krisis keuangan 2008. Maksudnya mungkin bukan struktur yang mencampur aset AAA dan aset buruk lalu menjual semuanya seolah-olah AAA, tetapi ironisnya suasananya tetap terasa seperti semua orang percaya kali ini pasti akan berhasil

    • Menurut saya penjelasan tentang struktur CDO di sini banyak tercampur. Yang berperingkat AAA waktu itu bukan aset dasarnya, melainkan obligasi tranche senior, sedangkan aset dasarnya umumnya obligasi perbatasan seperti BBB. Sekuritisasi hanya tampak seperti aset aman saat korelasinya rendah, dan saat krisis asumsi itu runtuh. Jadi saya kurang yakin analogi ini bisa langsung diterapkan ke Musk atau SpaceX
    • Menurut saya ini berbeda karena ini ekuitas, bukan utang. Harganya bisa bergerak liar, tetapi kemungkinan besar kerugian hanya ditanggung oleh pihak yang ikut serta, dan semua orang tampaknya sudah tahu seperti apa Elon sebelum masuk. Selama tidak ada kejutan, kecil kemungkinan ini berkembang menjadi krisis sistemik
    • Saya ingin percaya bahwa kita sekarang sedikit lebih baik karena sudah belajar dari masa lalu
    • Meski begitu, perbedaan pentingnya tampak jelas. Sebagai investor, orang seharusnya sudah tahu bahwa di dalam SpaceX ada aset bagus dan aset yang kurang bagus, dan sekalipun SpaceX serta anak-anak usahanya runtuh, ini bukan risiko sistemik yang mengguncang seluruh ekonomi. Penjualan paket seperti ini sebenarnya cukup umum dilakukan kelompok perusahaan besar, dan investor yang tidak suka bisa saja menghindarinya

  • Belakangan setiap kali Musk melakukan sesuatu, saya merasa trik semacam permainan cangkang antarperusahaan terlihat makin jelas. Rasanya suatu hari ini akan berujung seperti cerita Enron, dan sampai-sampai saya ingin menarik pajak saya dari subsidi semacam ini

    • Di mata saya, Enron justru lebih kecil. Skala dugaan penipuan finansial di kubu Musk terlihat jauh lebih besar, dan bahkan terasa seolah SEC membiarkannya. Kapitalisasi pasar puncak Enron sekitar 70 miliar dolar, sedangkan TSLA sekarang sekitar 1,74 triliun dolar, jadi dampaknya bisa jauh lebih besar
    • Sebaliknya, kalau melihat angka yang dipublikasikan, saya rasa harus diakui bahwa Tesla menguntungkan, dan SpaceX juga dari banyak indikasi tampak sangat menguntungkan
    • Saya kurang paham secara spesifik kenapa ini dianggap shell game. Rasanya perlu penjelasan lebih lanjut soal bagian mana yang membuatnya terlihat begitu
    • Ungkapan Elon Musk Mars Conglomerate dari Matt Levine terasa cukup pas. Misalnya, berinvestasi di SpaceX pada dasarnya bukan taruhan pada SpaceX saja, tetapi pada seluruh ekosistem Musk, dan banyak investor tampaknya justru menginginkan itu. Hanya Tesla yang perusahaan publik sehingga terlihat seperti pengecualian; Musk mungkin sebenarnya ingin itu juga tetap tertutup
    • Menurut saya Tesla dan SpaceX adalah perusahaan dengan pendapatan nyata yang besar dan juga menghasilkan laba. Menempelkan Enron pada sesuatu hanya karena tidak suka terdengar seperti kritik yang terlalu malas. Struktur konglomerat dengan dukungan antarunit bisnis itu lazim, dan itu sendiri tidak otomatis berarti sama dengan Enron

  • Saya merasa transaksi ini tampak kurang aneh jika dilihat seperti opsi. SpaceX seolah membeli Cursor dan berbagai layanannya secara efektif seharga 10 miliar dolar, sambil memperoleh opsi untuk mengakuisisinya nanti dengan valuasi 60 miliar dolar. Jika saat itu nilai Cursor lebih rendah, mereka bisa mengakuisisinya dengan harga itu, dan jika jadi kurang menarik, mereka bisa melepasnya begitu saja. Kalau nilai layanannya memang sudah besar, kemungkinan rugi juga tampak terbatas. Rasanya jauh lebih tidak gila dibanding langsung membeli tunai sekarang juga di valuasi 60 miliar dolar

    • Tetap saja, membayar 10 miliar dolar sebagai premi opsi saja sudah terlihat terlalu mahal. Bahkan terasa semahal harga untuk membeli perusahaan itu sepenuhnya
    • ARR Cursor memang mengesankan, tetapi ia juga menghadapi ancaman eksistensial dari persaingan BigTech seperti Claude Code dari BigLabs dan OpenAI Codex, serta AWS Kiro, Google Antigravity, dan MS VSCode secara bersamaan. Peminat akuisisi mungkin banyak, tetapi tawaran xAI bisa saja yang terbaik, dan ini terlihat seperti contoh perusahaan berusia 3 tahun yang melesat luar biasa lalu mendapatkan exit yang bagus. Terutama jika melihat kekacauan baru-baru ini di Windsurf dan melambatnya antusiasme investasi

  • Reaksi pertama saya adalah ini aneh, tetapi setelah dibedah, mungkin ini transaksi yang masuk akal. X akan memiliki total sekitar 2GW GPU tahun ini, tetapi tampaknya belum punya cukup banyak penggunaan untuk itu, sementara Cursor, walau tidak seheboh dulu, tetap punya data pengembang dan relasi enterprise. xAI hampir tidak punya basis pelanggan korporat, dan Cursor membayar biaya token pada harga retail sambil bersaing dengan pemasoknya sendiri, sehingga modelnya tampak kurang berkelanjutan. Di atas itu, cakupan produknya juga meluas ke prompt-to-app, IDE, CLI, hingga bugbot. Pada akhirnya, ini terlihat seperti struktur di mana X memakai sahamnya sendiri yang mungkin terlalu dihargai tinggi untuk membeli waktu sebelum memutuskan apakah akan mengakuisisi nanti

    • Sedih juga teringat bahwa GPU X tidak hanya dipakai untuk verifikasi Grok. Saya tahu itu juga dipakai untuk membuat ulang foto orang menjadi lebih minim pakaian atau dalam situasi memalukan, jadi rasanya makin suram
    • Justru menurut saya sebagian besar poin ini membuat posisi X kurang diuntungkan dibanding Cursor. Ada juga alat seperti opencode yang berlisensi MIT, dan kalau butuh data pengembang, cukup buka sementara model coding kelas atas gratis dengan GPU berlebih, lalu data akan cepat terkumpul. Kalaupun relasi enterprise penting, saya tetap ragu apakah itu benar-benar bernilai 60 miliar dolar
    • Saya malah berpikir pelanggan enterprise bisa pergi setelah akuisisi ini. Rasanya ada alasan mengapa xAI tidak punya pelanggan korporat
    • Saya cukup setuju dengan logika ini. Perusahaan lain bisa membuat produk langganan coding dengan model mereka sendiri, dan transaksi ini menjadi pijakan untuk menambahkan paket coding Grok ke dalam Cursor. 60 miliar dolar memang mahal, tetapi dibanding membangun semuanya sendiri dari nol, peluang untuk cepat menjadi kompetitif di pasar tampak lebih besar
    • Ini terlihat seperti taruhan pada asumsi bahwa kemampuan model Cursor lebih dibatasi oleh resource daripada batas talenta. Jika asumsi itu benar, 60 miliar dolar bisa terasa murah; jika salah, itu jadi ongkos pelajaran yang mahal

  • Saya penasaran kenapa Elon tetap melaju seperti ini meski nama seperti X-Code atau Codex sudah ada

    • Jawaban saya sederhana. Toh dia juga mengambil username Twitter milik orang lain, jadi nama pun sepertinya akan diterobos begitu saja
    • Lelucon ini benar-benar membuat saya tertawa keras, terasa seperti komentar yang sudah lama menunggu momen ini untuk dilontarkan
    • Nama terbaik yang bisa saya pikirkan adalah CurXr
    • XCursor juga tidak buruk. Orang Linux terutama akan menangkap letak lucunya
    • Kalau Xurxor masih kosong, menurut saya itulah merek pemenangnya

  • Menurut saya ada harapan untuk menggabungkan Grok milik xAI dan composer milik Cursor, yaitu dua model coding yang biasa-biasa saja, lalu menyatukan data masing-masing untuk membuat produk coding yang bisa menandingi OpenAI atau Anthropic. xAI butuh data dan kanal distribusi, sementara Cursor perlu mengurangi ketergantungannya pada Anthropic dan OpenAI, jadi logika kedua pihak bisa dipahami. Namun saya ragu budaya laboratorium riset AI berkualitas tinggi bisa bertahan lama di perusahaan Elon

    • Daripada menulis komentar, saya ingin mengekspresikan suasananya lewat satu tautan saja

  • Di awal masuk kerja saya harus memakai Cursor di kantor, tetapi setelah mempelajari Codex CLI, saya tidak lagi paham kenapa itu diperlukan. Rasanya seperti membungkus hal-hal yang sudah bisa dilakukan dengan langganan ChatGPT kerja dalam wrapper yang mahal dan berat, jadi saya sama sekali tidak mengerti kenapa perusahaan ini bernilai 60 miliar dolar

    • Di mata saya ini lebih mirip editor kode tanpa moat. Harga sekarang terlihat seperti valuasi gelembung yang sangat khas

  • Menyebut ini acquihire menurut saya terbalik. Yang dibeli SpaceX bukan talenta, melainkan pelanggan Cursor, atau basis pelanggan enterprise seperti NVIDIA itu sendiri. Saya ingat Jenson Huang pernah mengatakan bahwa para insinyurnya memakai Cursor setiap hari. Karena xAI hampir tidak punya pangsa di pasar enterprise, ini terlihat seperti langkah untuk langsung mendapatkan pelanggan yang dibutuhkan

    • Meski begitu, walaupun karyawan NVIDIA sekitar 42 ribu orang, belum tentu mereka akan tetap menjadi pelanggan loyal setelah kontraknya habis. Mereka bisa saja pindah ke IDE enterprise yang lebih populer seperti Claude atau keluarga Codex. Jadi kalau ini memang acquihire, rasanya lebih dekat ke keinginan memperoleh organisasi GTM dan penjualan ketimbang talenta produk

  • Melihat produk yang menempelkan AI pada fork VSCode bisa diberi valuasi 60 miliar dolar benar-benar mengejutkan. Ini terbaca sebagai sinyal bahwa kesenjangan antara output LLM dasar dan aplikasi kelas produksi yang nyata dinilai sangat berharga

  • Banyak komentar membahas data pelatihan, tetapi kesan saya justru ini mungkin transaksi untuk merekrut orang-orang hebat setelah gelombang eksodus besar atau pemecatan di xAI

    • Rasanya terlalu dipaksakan untuk melihat pasar talenta sedemikian ketat sampai Cursor harus diberi valuasi 60 miliar dolar
    • Kalau yang diinginkan benar-benar hanya orangnya, memberi bonus tanda tangan 20 juta dolar kepada semua karyawan Cursor pun akan jauh lebih murah. Jadi yang dibeli pada akhirnya adalah pelanggan dan merek
    • Ini benar-benar tampak seperti acquihire yang kelewat mahal
    • Saya sama sekali tidak bisa menerima gagasan bahwa orang berbakat bernilai 60 miliar dolar
    • Reaksi pertama saya juga cuma 60b?