2 poin oleh GN⁺ 11 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Adaptor USB 3.2 10G berbasis RTL8159 lebih kecil dan lebih murah dibanding adaptor Thunderbolt 10 GbE yang ada, sehingga menjadi opsi kuat di lingkungan yang membutuhkan koneksi RJ45 10 Gbps
  • Kinerja nyata sangat dipengaruhi oleh bandwidth port USB, dan dalam pengujian pada empat komputer, hanya desktop dengan port USB 3.2 Gen 2x2 20 Gbps yang mendekati kecepatan kelas 10 Gbps
  • Di Mac, adaptor ini langsung berfungsi tanpa driver, tetapi tampilan kecepatan di pengaturan Network salah ditunjukkan sebagai 2500Base-T, sedangkan di Windows perangkat terdeteksi namun tidak ada koneksi jaringan sampai driver Realtek dipasang
  • Dalam pemrosesan dua arah, perbedaan antar sistem cukup besar; dua Mac menangani upload dan download secara simetris, sementara Framework dan desktop menunjukkan perbedaan performa upload/download yang jelas
  • Karena kebingungan penamaan USB dan keterbatasan port, nilai guna adaptor 2.5G·5G masih sering lebih baik, dan jika membutuhkan 10 Gbps penuh atau SFP+, adaptor Thunderbolt bisa lebih cocok

Keterbatasan bandwidth USB

  • Adaptor USB 3.2 10G berbasis RTL8159 adalah pilihan yang lebih kecil dan lebih murah dibanding adaptor Thunderbolt 10 GbE yang ada, tetapi performanya sangat bergantung pada spesifikasi port USB yang digunakan
    • Selama bertahun-tahun, jaringan 10 gigabit di laptop pada praktiknya mengandalkan adaptor Thunderbolt 10 GbE yang mahal, besar, dan panas sebagai pilihan utama
    • Adaptor USB 2.5G dan 5G sudah tersedia, tetapi masih ada kebutuhan untuk bandwidth yang lebih tinggi
  • Perangkat yang diuji adalah model 10G $80 dari WisdPi; harganya sekitar dua kali sebagian besar adaptor 5G·2.5G, tetapi jauh lebih murah daripada adaptor Thunderbolt 10G yang ada
  • Jika membutuhkan 10 Gbps berbasis RJ45, ini bisa menjadi pilihan yang kuat, tetapi jika 10 Gbps tidak wajib, adaptor 2.5 atau 5 Gbps menawarkan nilai yang lebih baik
  • Adaptor ini mungkin tidak bisa sepenuhnya menghasilkan 10 Gbps tergantung komputernya, sehingga efisiensi nyata bergantung pada kecepatan negosiasi port dan dukungan generasi USB

Lingkungan pengujian dan kecepatan nyata

  • Adaptor ini diuji pada empat komputer, masing-masing dengan spesifikasi USB yang berbeda
    • Framework 13 with AMD Ryzen AI 5 340 mendukung USB 4 / USB 3.2 Gen 2
    • MacBook Neo mendukung USB 3.1 dan USB 2.0
    • M4 MacBook Air mendukung USB 4 / USB 3.1 Gen 2
    • Desktop dengan AMD Ryzen 7900x dan motherboard B650 mendukung USB 3.2 Gen 2x2
  • Mengetahui spesifikasi port USB yang tepat di tiap perangkat sendiri merupakan hal yang merepotkan
    • Beberapa situs web bahkan tidak menjelaskan apakah port tersebut "3.2 Gen 2" atau "3.0"
    • Windows hanya menampilkannya sebagai "USB 3.0" bahkan saat perangkat USB 3.2 Gen 2x2 seperti NIC 10 Gbps dipasang
  • Kecepatan yang mendekati 10 Gbps penuh hanya muncul di desktop AMD
    • Perangkat ini memiliki satu port USB 3.2 Gen 2x2 dengan throughput 20 Gbps
    • Selain sedikit overhead, kecepatannya hampir mencapai 10 Gbps penuh
  • Perangkat lainnya umumnya bertahan di kisaran 6–7 Gbps
    • Dua Mac memiliki bandwidth port USB 3.1 Gen 2x1 10 Gbps yang sama
    • Meski begitu, performanya secara konsisten lebih rendah daripada Framework

Perbedaan perilaku macOS dan Windows

  • Di Mac, adaptor dikenali dengan benar segera setelah dihubungkan dan langsung berfungsi tanpa perlu memasang driver tambahan
    • Namun, tab Hardware di pengaturan Network salah menampilkan kecepatan koneksi sebagai 2500Base-T
  • Di Windows, perangkat memang terdeteksi, tetapi tidak bisa terhubung ke jaringan sampai driver Realtek terbaru diunduh dari situs web dan dipasang
  • Dari sisi memeriksa kecepatan negosiasi port, Apple lebih baik
    • Apple memungkinkan melihat kecepatan port yang dinegosiasikan melalui aplikasi System Information
    • Di Windows, sulit menemukan lokasi untuk memeriksa informasi tersebut

Karakteristik bandwidth dua arah

  • Pengujian bandwidth dua arah memperlihatkan perbedaan yang jelas antar sistem
    • Dua Mac menangani trafik upload dan download secara simetris
    • Framework menunjukkan selisih performa upload/download yang sangat besar
  • PC desktop mencatat 9.5 Gbps saat download dan sekitar 5 Gbps saat upload
  • Untuk benar-benar memaksimalkan potensi adaptor ini, pada praktiknya dibutuhkan port USB 3.2 Gen 2x2 20 Gbps

Kebingungan penamaan USB

  • Karena kekacauan penamaan USB selama 10 tahun terakhir, pengguna sulit mengetahui tingkat dukungan sebenarnya dari komputernya
    • Microsoft menampilkan semua koneksi USB 3.x sebagai "3.0" di jendela Device Settings
    • Untuk memastikan dukungan sebenarnya, sering kali pengguna harus melihat lembar spesifikasi secara langsung
  • Beberapa komputer menandai port dengan angka kecepatan seperti '10' atau '20', tetapi penandaan seperti itu jarang
  • Banyak produsen mengikuti pendekatan Apple yang sama sekali tidak memberi label pada port

Nilai guna dibanding 5G dan 2.5G

  • Pada port USB dengan bandwidth terbatas, adaptor 2.5 Gbps atau 5 Gbps bisa menjadi pilihan yang lebih baik
  • Saat adaptor WisdPi 5 Gbps pada foto di atas diuji di M4 Air, hasilnya mencapai 4.6 Gbps
    • Dalam lingkungan yang sama, adaptor 10 Gbps hanya 1.4 kali lebih cepat
    • Harganya berbeda jauh, yaitu $30 versus $80, lebih dari dua kali lipat
  • Jika Anda sudah memiliki jaringan 10 Gbps, menggunakan RJ45 alih-alih SFP+, dan menginginkan perangkat yang lebih ringkas daripada adaptor Thunderbolt yang besar dan panas, produk ini bisa menjadi pembelian yang layak
  • Sebaliknya, jika membutuhkan performa 10 Gbps penuh atau dukungan SFP+, adaptor Thunderbolt tetap lebih cocok di lingkungan tempat port Thunderbolt tidak mendukung USB 3.2 Gen 2x2
  • Jika 10 Gbps tidak diperlukan, pada saat ini adaptor 2.5 Gbps atau 5 Gbps masih memberikan nilai terbaik

Panas dan konsumsi daya

  • Panas dan konsumsi daya juga diperiksa, tetapi pengukurannya tidak menyeluruh
    • Sulit mengukur konsumsi daya absolut karena saat alat ukur daya USB-C dipasang, kecepatan koneksi turun ke USB 2
    • Karena itu, pengukuran ini bukan dilakukan pada kondisi performa puncak
  • Pada kecepatan USB 2 yang lambat, konsumsi daya adaptor sekitar 0.86 Watts
  • Suhunya lebih rendah dari perkiraan
    • Adaptor 10 gig berbasis Aquantia yang lama menjadi sangat panas, sehingga casing-nya sendiri hampir seperti heatsink besar
    • Produk WisdPi hanya naik sampai 42.5°C bahkan setelah menjalankan pengujian iperf3 dua arah selama beberapa menit
  • Suhu tersebut hanya tergolong hangat, tidak sampai terlalu panas untuk disentuh seperti adaptor 10 gig lain

Kesimpulan

  • Meski kisaran harga $80 terasa mahal, chip ini bukan hanya tersedia dalam satu pilihan
    • Di AliExpress ada banyak produk alternatif
    • Untuk desktop PC, produk ini juga tersedia dalam bentuk kartu PCI Express yang dapat menghindari persyaratan port USB
  • Di tengah kenaikan harga di komputasi personal secara umum, perangkat ini lebih murah, lebih kecil, dan jika syarat port USB terpenuhi, bisa menjadi pilihan yang lebih baik

1 komentar

 
GN⁺ 11 jam lalu
Komentar Hacker News
  • Begitu muncul, saya langsung beli satu dan mencobanya. Adaptor berbasis RTL harganya $74 di eBay, dan pembandingnya adalah adaptor USB-4 AQC113 IO CREST di Amazon seharga $87
    Menjalankan iperf3 dari MacBook Pro ke box Linux, adaptor RTL ukurannya lebih kecil dan jauh lebih tidak panas, tetapi kecepatannya sekitar 6Gbps dengan jitter yang juga cukup besar
    Sebaliknya, adaptor AQC memiliki casing logam sehingga terlalu panas untuk disentuh dengan nyaman, tetapi mampu mempertahankan 9.3Gbps secara stabil
    Selisih harganya juga hanya sekitar $13, jadi saya akhirnya tetap memakai USB-4 AQC yang lebih cepat dan jitter-nya lebih rendah

  • Konfigurasi default iperf3 bukan multithread, jadi mungkin pengujiannya jadi bias
    Komputer yang lebih bertenaga bisa menangani tingkat interrupt yang dibutuhkan untuk 10gig berbasis USB, tetapi perangkat berdaya rendah seperti Macbook Neo bisa saja mentok di batas itu
    Saya penasaran bagaimana hasilnya jika dijalankan lagi berdasarkan jumlah core dengan opsi seperti -P 4

    • Saya juga sudah menjalankannya dengan -P 2 dan -P 4, dan perbedaan hasilnya di dalam 2%
      Core A/M terbaru dan core Zen 5 bahkan bisa menangani sekitar 10Gbps lewat USB hanya dengan satu core
      Namun pada Pi atau mini PC N100, saya memang harus menambah thread agar bisa melewati 5~6Gbps, dan adaptor 25Gbps yang sedang saya uji juga membutuhkan multithread untuk mengukur lebih dari 10Gbps pada CPU Ampere
    • Chip Ethernet modern saat ini, termasuk perangkat Ethernet USB, umumnya memakai interrupt coalescing adaptif
      Jadi tidak seperti dulu, jumlah interrupt itu sendiri lebih jarang menjadi bottleneck
      Tetap ada batas packets/sec per core, tetapi sulit mengatakan bahwa penyebabnya adalah interrupt itu sendiri
    • Lebih baik pakai iperf2 saja
      Yang itu mendukung multithread
    • Saya justru merasa benchmark single-thread lebih mewakili performa yang benar-benar terasa di dunia nyata
      10Gbps pada akhirnya hanya sekitar 1.2GB/s, dan tidak banyak aplikasi yang memakai stream paralel
  • Nama versi USB memang sangat membingungkan
    Dulu saya merasa sudah paham semuanya, tetapi USB-IF merombak penamaannya, memberi nama yang sama ke beberapa versi, lalu memakai lagi nama lama untuk versi yang berbeda
    Sekarang kalau ada yang bilang USB 3.2 gen 2x2, saya sudah tidak terlalu yakin apa maksudnya

    • Sayangnya USB 3.2 hanyalah nama versi standar, jadi tidak memberi tahu performa nyata port atau perangkat
      USB 5Gb/s adalah USB 3.2 gen 1 dan bisa ada di Type-A maupun Type-C
      USB 10Gb/s adalah USB 3.2 gen 2, USB 20Gb/s adalah USB 3.2 gen 2x2, dan ini khusus Type-C
      Selain itu, label USB 5Gb/s pada praktiknya lebih mirip pemasaran karena throughput efektifnya sekitar 4Gb/s, jadi USB 10Gb/s lebih tepat dianggap 2,5 kali lebih cepat daripada USB 5Gb/s, bukan 2 kali
      USB 10Gb/s dan 10Gb Ethernet memang punya kecepatan nominal yang sama, tetapi overhead USB lebih besar sehingga throughput nyata sedikit lebih rendah
      Seperti di artikel utama, hasil sedikit di atas 7Gb/s tampak agak rendah, dan bisa jadi dipengaruhi driver Windows
      Pada sistem operasi lain seperti Linux, ada kemungkinan throughput lebih tinggi bisa dicapai
    • Menurut saya tidak masalah
      Konektor USB-C sendiri sejak awal memang tidak jelas
      Bisa memberi atau menerima daya, atau tidak; bisa cepat atau lambat; bisa mendukung output video atau tidak; bisa membawa PCI Express, tetapi sering kali juga tidak
      Bentuk luarnya hampir sama, dan kabelnya juga sering tidak dengan ramah menjelaskan kemampuannya
    • Seluruh ekosistem USB nyaris berantakan
      Port yang memiliki fungsi berbeda-beda sebenarnya tidak masalah kalau dicantumkan dengan baik di lembar spesifikasi, tetapi dokumentasi nyatanya terlalu buruk
      Terlalu sulit mengetahui apakah mendukung DisplayPort, kalau iya seberapa bagus, berapa daya yang bisa disuplai, dan berapa kecepatan data sebenarnya
      Jadi cukup sering kita hanya mencolokkan dan berharap saja
      Di atas pengisian 5W dan transfer 5Gbps, kebanyakan hal itu opsional, jadi makin membingungkan
    • Kalau melihat cheat sheet Fabien Sanglard di https://fabiensanglard.net/usbcheat/index.html, USB 3.2 terlihat jauh lebih luas cakupannya daripada yang saya kira
      Sepertinya ini bentuk kompatibilitas mundur yang mengerikan, atau mungkin upaya untuk antisipasi masa depan
    • Setidaknya tampaknya kritik seperti ini sudah diterima
      Penamaan USB4 lebih baik, dan mereka mendorong label kecepatan data serta daya yang sederhana, jadi lebih mudah memilih yang dibutuhkan dibanding dulu
  • Jika bingung kapan 10GbE penuh tersedia di perangkat Apple, ringkasnya begini
    Adaptor Thunderbolt 10GbE masih menjadi pilihan terbaik, dan sejak MacBook Pro 13 inci Intel 2018, hampir semua laptop setelah itu bisa menjalankan 10GbE penuh simetris
    MacBook Air sejak M1 juga termasuk
    Sebaliknya, perangkat Apple tidak mendukung USB 3.2 gen 2x2 20Gbps, jadi chip RTL8159 seperti ini akan turun koneksinya ke 10Gbps, dan karena overhead pemrosesan, throughput Ethernet nyatanya bertahan di kisaran 5~7Gbps
    Mac Mini versi upgrade dan Apple Studio versi dasar memiliki port 10GbE bawaan
    Untuk sementara, pada laptop Apple adaptor Thunderbolt tetap menjadi pilihan 10GbE yang paling andal

    • MacBook Neo bahkan tidak punya Thunderbolt, jadi cara itu tidak berlaku
  • Minggu ini kartu ekspansi Framework juga diumumkan
    https://frame.work/nl/en/products/wisdpi-10g-ethernet-expansion-card

    • Dari deskripsi di tautan, dukungan 10/100 masih tercantum apa adanya
      Beberapa NIC modern sudah membuang 10/100, jadi senang melihat bahwa bahkan perangkat murah pun sebenarnya tidak harus melakukannya
    • Penulis hanya bisa mendapatkan sekitar 7Gbps dengan kombinasi Framework 13 dan adaptor 10G WisdPi dari merek yang sama
      Kalau kartu ini pada dasarnya adaptor yang sama dalam casing berbeda, saya penasaran apakah tetap akan kena batas 7Gbps juga
    • Akan sangat bagus kalau ada juga ekspansi SFP+ atau SFP28 untuk Framework
  • Yang benar-benar saya inginkan adalah produk dengan port SFP+
    Dibanding Ethernet 10g, DAC lebih murah, dan kalau butuh jarak lebih jauh, menurut saya cukup ganti ke multimode $7

    • Cat7 tidak diperlukan untuk 10G
      Cat6 secara spesifikasi mendukung sampai 55m, dan Cat6a mencapai 100m yang sama seperti Cat7
      Untuk koneksi pendek ke switch terdekat, Cat5e berkualitas baik pun dalam penggunaan nyata sering sanggup
      Saya juga pernah menjalankan 10G jarak menengah tanpa error lewat Cat5e di dalam dinding
      Memang di luar spesifikasi, tetapi dalam praktiknya sering bisa jalan
      Saya sendiri lebih memilih DAC jika memungkinkan, tetapi kebanyakan orang hanya ingin mencolokkan ke port RJ45 di dinding dan menghubungkannya ke switch di ruangan sebelah
      Ada juga beberapa adaptor SFP+ ke Thunderbolt/USB4, tetapi harganya tidak bisa dibilang murah
    • 10GBase-T boros daya, jadi uang yang dihemat dari switch 10Gb murah sering akhirnya dibayar lewat tagihan listrik
      Kalau ingin keseimbangan antara nilai dan fleksibilitas, saya rasa switch 25Gb bekas lebih baik
      Sebagian besar switch 25Gb mendukung 1/10/25Gb semuanya
      Rasanya jaringan 10Gb sudah menjadi generasi sebelumnya selama lebih dari 10 tahun
    • Produk SFP+ yang pernah saya lihat semuanya berbasis Thunderbolt atau USB4, dan tidak kompatibel mundur dengan USB 3.x
      Misalnya produk QNAP seperti https://www.qnap.com/en/product/qna-uc10g1sf
    • DAC 10G tidak lebih murah daripada Cat6
      Untuk sebagian besar jarak yang realistis, Cat6 saja sudah cukup untuk 10G
      Kalau memikirkan target pengguna kartu seperti ini, menyuruh mereka membeli satu kabel Cat6 jauh lebih realistis daripada memaksa mereka membeli transceiver atau DAC
      Fleksibilitas untuk beralih ke fiber juga agak terpisah dari tujuan USB NIC, dan modul SFP+ itu sendiri kemungkinan lebih mahal daripada NIC yang dibahas di sini
    • Ethernet itu independen terhadap media
      Awalnya memang bermula dari koaksial tebal, tetapi sampai sekarang twisted pair, DAC, fiber, bahkan nirkabel tetap semuanya Ethernet
      Meski begitu, kalau sudah ada kabel di dalam dinding, 10G berbasis RJ45 tetap sangat berguna
      Dalam kasus saya, bahkan berjalan baik di Cat5, bahkan bukan Cat5e
      Memang tidak semua jalur pasti bisa, dan hasilnya bisa berbeda jika semua dipakai bersamaan, tetapi sejauh ini dua dari dua berhasil
      Standar umumnya mengasumsikan lingkungan kabel padat sepanjang sekitar 100m, sedangkan kabel rumah nyata biasanya lebih pendek, tidak sepadat itu, dan kualitas kabelnya sering lebih baik daripada labelnya, jadi ada ruang toleransi
  • 10GbE terasa berada di posisi yang agak tanggung
    Bandwidth-nya maksimal hanya 1.25GB/s tetapi harganya cukup tinggi, dan itu kurang untuk benar-benar memaksimalkan SSD, sementara untuk HDD umumnya berlebihan
    Untuk SSD, Thunderbolt atau 40GbE ke atas lebih baik karena latensi dan performa, sedangkan untuk HDD sekitar 2.5Gbit tampak sudah cukup
    Jadi 10GbE terasa terjepit di antara dua pilihan realistis

    • Di homelab, 10GbE adalah sweet spot
      Perangkat enterprise lama mudah didapat, murah, dan cukup cepat untuk kebutuhan saya
    • 10Gb sudah cukup murah
      Mikrotik menjual switch 4x10Gb + 1x1Gb sekitar $150, dan 8x10Gb di kisaran $275
      SFP+ dan optik juga sekitar $50 satu set, kartu PCIe 10Gb dengan chip Intel baru sekitar $50 di Amazon, dan kartu Mellanox bekas saya beli sekitar $25 di eBay
      Di FreeBSD dan Linux semuanya langsung jalan
      Dulu 10Gb berbasis tembaga menghabiskan lebih dari 5W per port dan SFP beserta kabelnya mahal, tetapi kenyataannya optik lebih ramah lingkungan
      Tidak memakai tembaga, konsumsi dayanya lebih rendah, dan plastik per meter juga lebih sedikit
      Karena itu konfigurasi saya terutama memakai modul optik SR, BR dan DAC, dan ke depan saya akan terus memakai optik serta aktif menghindari tembaga
    • Saya memilih 10GbE untuk 20 HDD RAID 10
      Sekitar 1GB/s tampak cukup untuk waktu yang lama, dan bahkan sekitar 2026 pun saya rasa file dasar yang saya tangani setiap hari tidak akan jauh lebih besar dari sekarang
    • Saya memakai 10GbE pada mirror ZFS 3-disk
      Untuk tulis memang berlebihan, tetapi untuk baca jelas lebih cepat daripada 2.5GbE
      5GbE memang ada, tetapi switch yang mendukung 5GbE biasanya juga mendukung 10GbE
    • Kalau Anda berniat menarik Thunderbolt lebih dari beberapa meter, ceritanya jadi berbeda
      Jika 10Gb terasa mahal, harga perangkat untuk bandwidth di atas itu bisa lebih mengejutkan lagi
      Dalam beberapa kasus, pada akhirnya tetap perlu optik juga
  • Saya penasaran apakah adaptor seperti ini juga bisa menyuplai daya ke laptop
    PoE++ bisa memberi hingga 100W, jadi cukup untuk sebagian besar laptop

    • Secara teori bisa, tetapi produk nyata seperti itu masih hampir tidak ada
      Yang pernah saya lihat hanya sekitar 2.5GBase-T dengan 802.3bt Type 3, kelas 51W
      Kalau ada produk yang lebih baik saya juga tertarik
      Tetapi secara pribadi saya tidak terlalu ingin memakai 5Gb-T atau 10Gb-T, dan sekitar 50W sudah cukup untuk sebagian besar kebutuhan
      Pengecualiannya adalah varian "2.5GPD2CBT-20V" dari https://www.aliexpress.us/item/3256807960919319.html
    • Gagasan PoE Mac mini cukup menyenangkan
      Anda bisa melakukan power cycle dari switch, jadi jauh lebih rapi daripada smart plug yang saya pakai sekarang
      https://hackaday.com/2023/08/14/adding-power-over-ethernet-support-to-a-mac-mini/
    • Sampai tingkat tertentu memang bisa
      Hanya saja yang ada baru beberapa adaptor PoE ke Data + Power yang harganya cukup mahal
      https://www.procetpoe.com/poe-usb-converter/
    • Akan bagus juga jika otomasi rumah seperti lampu, sensor, dan speaker di rumah memakai PoE
      Itu bisa lebih cepat dan stabil daripada Zigbee atau Wi‑Fi, dan baterainya juga tidak perlu sering diganti
    • Saya memang menemukan satu model 5GbE yang mengklaim 60W
      Ponsel bisa mengisi daya, tetapi laptop hemat daya yang ada di sini tidak berhasil menyala
      Namun rasanya kita sudah tidak terlalu jauh dari sana
  • Saya mengganti aqc113 dengan kartu PCIe rtl8127
    Berjalan lebih dingin, konflik chipset lebih sedikit, dan harganya juga masuk akal
    Itu pembelian yang bagus, dan berkat chip seharga $10 ini, saya rasa dalam beberapa tahun ke depan akan muncul perangkat 10Gb rumahan yang lebih murah dan lebih hemat daya

    • Saya penasaran apakah maksudnya kartunya seharga $10, atau harga chip-nya yang $10
  • Pembahasan tentang versi PCIe juga ada di sini
    https://news.ycombinator.com/item?id=46423967