Google Chrome Diam-diam Memasang Model AI 4GB di Perangkat Tanpa Persetujuan

 (thatprivacyguy.com)
1 poin oleh GN⁺ 1 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Di profil pengguna Chrome, dibuat direktori OptGuideOnDeviceModel dan file weights.bin sekitar 4GB, yang merupakan file bobot untuk LLM on-device Gemini Nano
  • Belakangan ini, Chrome dirancang untuk mengunduh model bagi fitur AI seperti “Help me write” dan deteksi penipuan on-device ke perangkat yang memenuhi persyaratan perangkat keras, tanpa prompt persetujuan pengguna atau kotak centang pengaturan yang eksplisit
  • Dalam verifikasi profil baru Apple Silicon, .fseventsd, Local State milik Chrome, ChromeFeatureState, dan log GoogleUpdater menunjukkan bahwa pembuatan direktori model, pembongkaran, dan pemindahan akhir berjalan otomatis selama 14 menit 28 detik pada 24 April 2026
  • Pill “AI Mode” di Chrome 147 bukan model Nano on-device, melainkan permukaan Search Generative Experience berbasis cloud yang mengirim kueri ke server Google; Nano dipakai untuk fitur terpisah seperti “Help-Me-Write”, saran AI grup tab, smart paste, dan ringkasan halaman
  • Distribusi diam-diam model 4GB ini memunculkan isu terkait ePrivacy Directive Article 5(3), prinsip transparansi dan minimalisasi default GDPR, serta biaya bandwidth dan karbon dari sudut ESG; pada distribusi ke 1 miliar perangkat dihitung setara 4EB transfer, 240GWh, dan 60.000 ton CO2e

File yang dipasang di disk dan cara kerjanya

  • Di profil pengguna Chrome, dibuat direktori OptGuideOnDeviceModel dan file weights.bin berukuran sekitar 4GB, dan file ini disebut sebagai file bobot untuk LLM on-device milik Google, Gemini Nano
  • Chrome memakai file ini untuk “Help me write”, deteksi penipuan on-device, dan fitur browser berbantuan AI lainnya; pada versi Chrome terbaru, jika fitur AI diaktifkan secara default, perangkat yang memenuhi persyaratan perangkat keras diperlakukan sebagai target distribusi
  • Selama proses pemasangan, tidak ada prompt persetujuan yang ditampilkan kepada pengguna, dan di pengaturan Chrome juga tidak terlihat kotak centang seperti “unduh model AI 4GB”
  • Pada pemasangan Windows, beberapa laporan independen mencatat bahwa meski pengguna menghapus file tersebut, Chrome mengunduhnya lagi; untuk memblokirnya secara berkelanjutan diperlukan chrome://flags, alat kebijakan perusahaan, atau menghapus Chrome
  • Di macOS, file dibuat dengan mode 600 milik pengguna sehingga pada prinsipnya bisa dihapus, tetapi Chrome menyimpan status pemasangan di Local State, dan jika server variations kembali menilai profil tersebut memenuhi syarat, unduhan akan dimulai lagi

Verifikasi pada profil baru Apple Silicon

  • Lingkungan verifikasi

    • Pada 23 April 2026 dibuat direktori data pengguna Chrome untuk audit otomatis, dan dipakai dalam audit privasi WebSentinel terhadap 100 situs
    • Driver audit berbasis Chrome DevTools Protocol melakukan pemuatan halaman, menunggu 5 menit, menangkap event, dan menutup Chrome di antara situs; setelah pembuatan profil, tidak ada input keyboard atau mouse manusia
    • Bukan hanya permukaan “AI mode” Chrome, seluruh UI Chrome juga tidak dimanipulasi secara langsung; driver audit hanya berinteraksi melalui dokumen dan CDP, serta tidak mengakses omnibox
    • Saat proses pembersihan pada 29 April, du -sh mengonfirmasi bahwa bobot OptGuideOnDeviceModel berukuran 4GB ada di profil audit

  • Timeline pemasangan yang dicatat oleh .fseventsd

    • Log event sistem berkas .fseventsd milik kernel macOS mencatat pembuatan, modifikasi, dan penghapusan file secara independen dari log aplikasi; log ini tidak bisa diubah dari jarak jauh oleh Chrome atau Google, dan file halaman event tetap ada bahkan setelah file yang dirujuk dihapus
    • Pada 24 April 2026 16:38:54 CEST, Chrome membuat direktori OptGuideOnDeviceModel di dalam profil audit
    • Pada 24 April 2026 16:47:22 CEST, tiga direktori sementara dibuat di bawah /private/var/folders/.../com.google.Chrome.chrome_chrome_Unpacker_BeginUnzipping.*/, dan salah satunya mencatat weights.bin, manifest.json, _metadata/verified_contents.json, dan on_device_model_execution_config.pb
    • Pada saat yang sama, proses unpacker lain mencatat pembaruan Certificate Revocation List dan pembaruan preload-data browser, sehingga tampak bahwa pembaruan keamanan, pembaruan preload, dan model AI 4GB diproses secara batch dalam jendela idle yang sama
    • Pada 24 April 2026 16:53:22 CEST, weights.bin yang telah dibongkar dipindahkan ke OptGuideOnDeviceModel/2025.8.8.1141/weights.bin, dan adapter_cache.bin, encoder_cache.bin, _metadata/verified_contents.json, serta konfigurasi eksekusi ikut ditempatkan bersama
    • Pada saat yang sama, target model bernomor 40, 49, 51, dan 59 dari enum optimization-guide Chrome baru didaftarkan ke optimization_guide_model_store, yang disebut sebagai model lebih kecil untuk keamanan teks dan perutean prompt yang dipakai bersama LLM
    • Total waktu pemasangan dari pembuatan direktori hingga pemindahan akhir adalah 14 menit 28 detik, dan selama waktu itu tidak ada interaksi manusia terhadap profil

  • Jejak Chrome sendiri dan log GoogleUpdater

    • JSON Local State pada profil audit Chrome memiliki blok optimization_guide.on_device, dan di model_validation_result tercatat attempt_count: 1, result: 2, component_version: "2025.8.8.1141"
    • Di blok yang sama terdapat performance_class: 6, vram_mb: "36864", yang disebut menunjukkan bahwa Chrome membaca GPU dan total memori terpadu untuk menilai kelayakan dorongan model sebelum menampilkan fitur AI kepada pengguna
    • ChromeFeatureState pada profil audit memuat OnDeviceModelBackgroundDownload<OnDeviceModelBackgroundDownload dan ShowOnDeviceAiSettings<OnDeviceModelBackgroundDownload di blok enable-features
    • Flag pertama disebut memicu unduhan diam-diam, dan flag kedua menampilkan bagian AI on-device di chrome://settings; karena keduanya terikat pada flag rollout yang sama, struktur ini ditafsirkan membuat pemasangan dimulai lebih dulu daripada kesempatan untuk menolak di UI pengaturan
    • Log GoogleUpdater mencatat bahwa komponen kontrol model on-device dengan appid {44fc7fe2-65ce-487c-93f4-edee46eeaaab} diunduh dari http://edgedl.me.gvt1.com/edgedl/diffgen-puffin/...; file kontrol terkompresi 7MB ini tiba pada 20 April 2026, tiga hari sebelum pembuatan profil audit
    • Komponen kontrol tersebut independen dari profil dan otomatis dimulai oleh LaunchAgent yang berjalan setiap jam, dan meski URL transfer menggunakan HTTP, integritasnya diverifikasi melalui tanda tangan CRX-3 di dalam paket
    • Komponen kontrol itu memberikan manifest yang menunjuk ke bobot sebenarnya kepada Chrome, lalu OnDeviceModelComponentInstaller internal Chrome—jalur kode yang terpisah dari GoogleUpdater—mengambil bobot multi-GB langsung dari Google CDN

  • Skala dan laporan sebelumnya

    • Laporan komunitas tentang direktori OptGuideOnDeviceModel dan file weights.bin sudah berlangsung lebih dari setahun, tetapi pada 2026 skala dan kemampuannya untuk diverifikasi menjadi berbeda
    • Pangsa pasar global Chrome disebut melebihi 64%, dan estimasi jumlah pengguna Chrome pada 2026 berada di kisaran 3,45 miliar hingga 3,83 miliar, tergantung sumber
    • Seiring fitur Gemini makin agresif dimasukkan ke Chrome, perilaku ini bukan lagi masalah yang hanya memengaruhi segelintir pengguna mahir atau beberapa platform, melainkan fenomena yang memengaruhi ratusan juta perangkat di semua OS desktop tempat Chrome tersedia

Pola yang sama seperti kasus Anthropic

  • Bundling paksa di luar batas kepercayaan

    • Dalam kasus Anthropic, setelah memasang Claude Desktop, pengaturan Native Messaging tercatat di Brave, Edge, Arc, Vivaldi, Opera, Chromium, dan lainnya, sedangkan dalam kasus Chrome, Chrome mencatat model AI 4GB ke profil pengguna
    • weights.bin dibedakan bukan sebagai bagian dari Chrome itu sendiri, melainkan sebagai model machine learning terpisah dengan tujuan terpisah, profil perlindungan data terpisah, dan cakupan persetujuan terpisah

  • Default yang tak terlihat dan tidak adanya opt-in

    • Tidak ada dialog saat pertama kali dijalankan, tidak ada kotak centang di pengaturan, dan pengguna baru menemukan model tersebut setelah ruang disk mulai terisi

  • Menghapus lebih sulit daripada memasang

    • Menambahkan file tidak memerlukan klik, tetapi untuk menghapusnya pengguna harus menemukan keberadaan file itu, memahami artinya, lalu mengakses jalur profil pengguna yang tersembunyi untuk menghapusnya
    • Di Windows, disarankan agar atribut read-only dinonaktifkan terlebih dahulu, dan bahkan setelah dihapus, jika fitur AI Chrome tidak dimatikan, file itu bisa diunduh ulang pada saat berikutnya yang dianggap memenuhi syarat

  • Pra-penempatan fitur yang tidak diminta

    • Model Nano ditempatkan lebih dulu di disk agar bisa langsung dijalankan saat pengguna memanggil fitur AI, tetapi meskipun pengguna tidak pernah memanggil fitur tersebut, model itu tetap memakan 4GB

  • Cakupan yang kabur akibat penamaan internal yang umum

    • OptGuideOnDeviceModel adalah istilah internal Chrome untuk “OptimizationGuide on-device model storage”, dan pengguna umum sulit menghubungkannya dengan “Gemini Nano LLM weights”
    • Nama yang lebih akurat akan lebih dekat ke GeminiNanoLLM/weights.bin, tetapi Google dikritik karena memilih istilah internal

  • Pendaftaran resource yang tidak dikonfigurasi pengguna

    • Bahkan pengguna yang belum pernah membuka fitur AI Chrome tetap menerima model tersebut, dan pengguna yang pernah membukanya sekali lalu memutuskan tidak tertarik juga bisa tetap menerimanya
    • Keberadaan file dipisahkan dari penggunaan nyata fitur tersebut

  • Minim dokumentasi dan pemasangan ulang otomatis

    • Dokumentasi Google untuk fitur AI Chrome yang ditujukan kepada pengguna tidak memberi tahu biaya ini secara sebanding dengan pengunduhan diam-diam 4GB
    • Jika pengguna menghapus file tersebut, Chrome akan membuatnya lagi, dan penghapusan oleh pengguna diperlakukan bukan sebagai instruksi yang harus dihormati, melainkan seperti keadaan sementara yang perlu diperbaiki

  • Keterbatasan persetujuan yang diberikan belakangan

    • Sekalipun Google nanti bertanya “apakah Anda ingin mengunduh model AI 4GB”, itu tidak dapat secara retroaktif membenarkan pemasangan diam-diam yang sudah terjadi di ratusan juta perangkat
    • Perilaku ini bukan build pengujian, melainkan perilaku bertanda tangan kode yang didistribusikan melalui kanal rilis normal Chrome stable

Pemisahan antara pill “AI Mode” dan model on-device

  • Saat Chrome 147 berjalan pada profil yang memenuhi syarat, pill “AI Mode” akan muncul di sisi kanan omnibox
  • Dalam konteks bahwa Chrome memiliki LLM on-device dan binary Gemini Nano 4GB sudah dipasang di disk, pengguna dapat menyimpulkan bahwa “AI Mode” ini memakai model lokal dan query tetap berada di perangkat
  • Namun, pill AI Mode di omnibox Chrome 147 adalah antarmuka Search Generative Experience berbasis cloud, dan query yang dimasukkan pengguna dikirim ke server Google untuk diproses oleh model yang di-host Google
  • Model Nano on-device tidak dipanggil dalam alur UI AI Mode, melainkan digunakan di fitur terpisah seperti fitur <textarea> “Help-Me-Write”, saran AI untuk tab group, smart paste, dan ringkasan halaman
  • Pengguna menanggung biaya ruang disk 4GB dan bandwidth unduhan diam-diam, tetapi pengalaman AI yang paling menonjol justru tidak memberi manfaat on-device dan diarahkan ke server Google
  • Struktur ini dapat memberi kesan kepada pengguna bahwa ini mendekati “AI lokal”, tetapi pada praktiknya Google menempatkan resource di perangkat pengguna yang nantinya dapat dipanggil dari subsistem Chrome lain tanpa bolak-balik ke server
  • Menurut kriteria deceptive design patterns dalam EDPB Guidelines 03/2022, “AI Mode” dinilai termasuk misleading information karena tidak secara jelas mengungkap lokasi pemrosesan, skipping karena tidak memberikan momen pilihan antara antarmuka khusus lokal dan berbasis cloud, serta hindering karena kontrol AI Mode dan penghapusan pemasangan on-device terpisah sehingga sulit ditemukan dan dinonaktifkan

Isu hukum di EEA dan UK

  • ePrivacy Directive Article 5(3) mewajibkan persetujuan yang jelas, diberikan secara bebas, spesifik, dan dijelaskan dengan memadai terlebih dahulu untuk menyimpan informasi di perangkat terminal pengguna atau mengakses informasi yang sudah tersimpan, kecuali jika hal itu sangat diperlukan untuk menyediakan layanan masyarakat informasi yang secara eksplisit diminta pengguna
  • File bobot Gemini Nano 4GB adalah informasi yang disimpan di perangkat terminal pengguna, pengguna tidak memberikan persetujuan, Chrome tetap dapat berfungsi tanpa file ini, dan pengguna tidak meminta layanan yang secara ketat memerlukan LLM on-device 4GB, sehingga hal ini dinilai melanggar Article 5(3)
  • GDPR Article 5(1) dan Article 25 masing-masing mewajibkan prinsip legalitas, keadilan, dan transparansi serta desain yang berpusat pada perlindungan data
  • Jika hardware pengguna diprofilkan untuk menilai kelayakan push model, peristiwa pemasangan dicatat ke server Google, dan fitur on-device dapat memproses prompt pengguna, maka pengguna harus diberi tahu dengan bahasa yang sederhana tentang apa yang terjadi
  • Menempatkan lebih dulu model AI 4GB hanya karena kemungkinan bahwa pengguna mungkin akan memanggil fitur AI di masa depan dinilai sebagai arsitektur yang bertentangan dengan minimisasi sebagai default
  • Analisis yang sama juga berlaku di bawah UK GDPR dan Privacy and Electronic Communications Regulations 2003, sementara dalam California Consumer Privacy Act, tidak adanya pemberitahuan pada saat pengumpulan untuk kategori perangkat lunak pra-penempatan khusus ini menimbulkan pertanyaan atas postur pemberitahuan CCPA
  • Kemungkinan pelanggaran hukum pidana terkait penyalahgunaan komputer di berbagai negara juga turut diajukan

ESG dan biaya iklim

  • Metode perhitungan

    • Kasus Chrome adalah distribusi yang mendorong biner 4GB ke ratusan juta perangkat, sehingga berbeda dari instalasi manifest JSON 350 byte milik Claude Desktop karena biaya bandwidth dan energi dapat diukur
    • Intensitas energi transfer data jaringan dihitung menggunakan 0.06kWh/GB, yaitu nilai tengah dari rentang 0.04~0.10kWh/GB dalam Pärssinen et al. 2018
    • Untuk faktor emisi jaringan listrik, digunakan 0.25kg CO2e/kWh, yaitu faktor campuran pasokan listrik EU-27 untuk pelaporan tahun 2024 dari European Environment Agency dan IEA

  • Biaya satu kali push Nano per perangkat

    • Bandwidth dihitung sebesar 4GB
    • Energi dihitung sebagai 4 × 0.06 = 0.24kWh per perangkat per push
    • CO2 dihitung sebagai 0.24 × 0.25 = 0.06kg CO2e per perangkat per push
    • Angka ini hanya mencakup satu kali unduhan model dan tidak memasukkan unduhan ulang setelah penghapusan, pembaruan model lanjutan, atau energi inferensi on-device yang sebenarnya

  • Total biaya menurut skala distribusi

    • Google tidak mengungkap jumlah perangkat yang menerima push Nano, dan Chrome menentukan kelayakan dengan performance_class perangkat keras yang dihitung berdasarkan CPU, GPU, RAM sistem, dan VRAM yang tersedia
    • Jika 100 juta perangkat menerima, totalnya dihitung menjadi 400PB, 24GWh, dan 6.000 ton CO2e
    • Jika 500 juta perangkat menerima, totalnya dihitung menjadi 2EB, 120GWh, dan 30.000 ton CO2e
    • Jika 1 miliar perangkat menerima, totalnya dihitung menjadi 4EB, 240GWh, dan 60.000 ton CO2e
    • 24GWh setara dengan penggunaan listrik tahunan sekitar 7.000 rumah tangga rata-rata di Inggris, 120GWh setara dengan sekitar 36.000 rumah tangga, dan 240GWh setara dengan sekitar 72.000 rumah tangga
    • 6.000 ton CO2e dibandingkan dengan emisi tahunan sekitar 1.300 mobil penumpang rata-rata di EU, 30.000 ton dengan sekitar 6.500 mobil atau sekitar 8.000 penumpang penerbangan ekonomi pulang-pergi London-Sydney, dan 60.000 ton dengan emisi tahunan sekitar 13.000 mobil

  • Biaya tambahan yang tidak dimasukkan

    • Biaya penyimpanan disk 4GB × N yang terus ditempati di perangkat pengguna tidak dimasukkan
    • Biaya karbon tertanam SSD disajikan sekitar 0.16kg CO2e/GB NAND menurut Tannu and Nair 2023, sehingga 1 miliar perangkat × 4GB dihitung berarti sekitar 640.000 ton CO2e SSD tertanam dialokasikan untuk penggunaan yang tidak disetujui pengguna
    • Energi inferensi on-device saat Nano benar-benar dipanggil juga tidak dimasukkan, dan jika skala pengguna harian Chrome mencapai 2 miliar orang, biaya kecil per inferensi tidak lagi kecil
    • Jika pengguna mencoba menghapus file lalu terjadi unduhan ulang, setiap kali akan menambah 4GB × 0.06kWh × 0.25kg = 0.06kg CO2e per perangkat
    • Gemini Nano bukan artefak sekali jadi, melainkan model dengan pembaruan bobot berkala, sehingga perhitungan yang sama berulang pada setiap pembaruan

  • Masalah biaya bandwidth itu sendiri

    • Biaya jaringan dari payload 4GB yang tidak diinginkan ditanggung oleh ISP, operator seluler, pengguna koneksi berbasis kuota, dan infrastruktur jaringan
    • Menurut referensi Pärssinen, sekitar 50% energi pengiriman berada di jaringan akses dan CDN edge, sekitar 30% berada di peralatan sisi pengguna seperti router, modem, dan NIC, dan sisanya berada di core network
    • Bagi pengguna paket data seluler berbasis kuota, terutama di wilayah tempat smartphone adalah satu-satunya sarana internet, unduhan 4GB yang tidak diinginkan bisa mendekati jatah data bulanan
    • Paket data seluler 4G·5G juga digunakan untuk perangkat desktop di rumah tangga yang tidak memiliki akses fiber, kabel, atau ADSL, sehingga bantahan bahwa “ini tidak didorong ke perangkat seluler” saja tidak memadai

Yang seharusnya dilakukan Google

  • Saat Chrome pertama kali hendak mengunduh model Nano, seharusnya ditampilkan dialog yang jelas seperti, “Chrome akan mengunduh file model AI 4GB ke perangkat Anda untuk fitur berikut. Izinkan atau putuskan nanti.”
  • Sistem seharusnya dirancang dengan metode pull agar unduhan terjadi saat pengguna pertama kali memanggil fitur AI, dan pemanggilan fitur itu sendiri dijadikan peristiwa persetujuan
  • Di chrome://settings/, Chrome seharusnya menampilkan file model AI yang telah diunduh, ukurannya, fitur yang dijalankan oleh model tersebut, serta tombol “Remove and stop downloading” untuk tiap model, dan penghapusan itu harus tetap berlaku
  • Deskripsi Chrome di Microsoft Store, installer Chrome, dan halaman unduhan Google Chrome seharusnya memberi tahu dengan bahasa sederhana bahwa pada perangkat yang didukung dapat diunduh file model tambahan berukuran besar
  • Jika pengguna menghapus weights.bin, file itu tidak boleh dibuat lagi, dan aplikasi tidak boleh menimpa preferensi kuat pengguna mengenai apa yang harus ada di disk
  • Dalam laporan ESG tahunan Google, total bandwidth dan jejak karbon model fitur AI yang didorong ke perangkat pengguna seharusnya diungkap per wilayah, dan diperlakukan secara akuntansi sebagai emisi Scope 3 Category 11 dalam konteks CSRD
  • Pengguna yang sudah menerima model tanpa persetujuan seharusnya diberi tahu pada saat Chrome dijalankan berikutnya tentang apa yang telah terjadi, dapat memeriksa lokasi file, dan dapat melakukan pencabutan serta penghapusan dengan satu klik

Pokok persoalan akhir

  • Instalasi manifest Anthropic Claude Desktop dan push Gemini Nano oleh Google Chrome sama-sama merupakan keputusan yang memperlakukan perangkat pengguna bukan sebagai perangkat pribadi yang dikendalikan pemiliknya, melainkan sebagai permukaan distribusi untuk roadmap produk vendor
  • Kasus Anthropic disajikan sebagai penempatan pra-izin otomatisasi browser pada sekitar 3 juta perangkat pengguna Claude Desktop, sedangkan kasus Google disajikan sebagai penempatan bobot AI 4GB pada sekitar 500 juta perangkat pengguna Chrome berdasarkan estimasi tengah
  • Kedua perusahaan menekankan keamanan, etika, dan AI yang bertanggung jawab, tetapi perilaku instalasi diam-diam yang terdokumentasi melemahkan persetujuan dasar yang menopang legitimasi posisi tersebut
  • Hanya karena itu adalah byte AI, bukan berarti ia mendapat pengecualian dari hukum yang berlaku pada byte lain yang ditulis ke perangkat pengguna tanpa izin, dan hanya karena ia “kecil” dibanding kapasitas disk pengguna, bukan berarti jejak karbon kumulatifnya bukan kerusakan iklim yang nyata dan terukur
  • Apakah pembaruan Chrome berikutnya menghapus instalasi tanpa persetujuan dan mengubahnya menjadi opt-in eksplisit diajukan sebagai tolok ukur untuk menilai posisi Google tentang AI yang bertanggung jawab dan keberlanjutan

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 1 jam lalu
Komentar Hacker News

  • Menurut saya, membingkai ini sebagai masalah yang memerlukan persetujuan itu keliru besar
    Ini sama anehnya dengan mengklaim bahwa Microsoft Word memasang kamus pemeriksa ejaan bahasa Inggris tanpa persetujuan. Itu hanya bagian dari perangkat lunak, dan pengguna sudah menyetujui instalasi perangkat lunak serta pembaruan otomatis, jadi itu termasuk dalam cakupannya
    Apakah pantas menggunakan ruang disk dan bandwidth sebesar itu bisa diperdebatkan, tetapi itu diskusi praktis. Kalau dibawa menjadi isu persetujuan, jadinya provokatif tanpa perlu dan membuat diskusi lebih sulit

    • Ini adalah perangkat lunak tambahan yang banyak pengguna tidak minta, tidak inginkan, dan bahkan tidak tahu keberadaannya
      Ini mengingatkan pada masa installer lama yang dijejali “promosi” seperti toolbar. Sekarang perangkat lunak yang tidak diinginkan itu diintegrasikan secara vertikal, jadi perantaranya saja yang hilang
      Kamus bahasa Inggris berukuran sekitar 100 KiB dan 4 GiB itu sama sekali berbeda. Mengambil 4 GiB ruang disk tanpa bertanya jelas merupakan tindakan buruk. Jika Microsoft Word tiba-tiba memakan 4 GiB tambahan karena fitur seperti kamus, mungkin reaksinya tidak sebesar AI, tetapi hampir tak ada orang yang benar-benar akan menerima itu; mereka hanya akan menahannya
    • Jika kamera dan mikrofon dipasang pada perangkat yang tidak membutuhkannya, maka a) harga produk untuk semua orang naik demi fitur yang terutama menguntungkan perusahaan, b) sekalipun perusahaan dianggap berniat baik, pelaku jahat tetap ada, dan c) sejak awal tak ada alasan untuk menganggap perusahaan sebagai pihak yang berniat baik
      Menaruh model AI di browser mulai terasa seperti menempelkan kamera ke semua kacamata, bukan hanya kacamata pintar. Mengatakan ini hal yang wajar atau tidak aneh jelas merupakan rasionalisasi yang tersinkronisasi, dan menormalkan negara pengawas. Akhirnya sudah jelas. Model berbasis browser pada akhirnya akan dipakai untuk menghemat biaya cloud perusahaan dengan memakai sumber daya ujung milik komputer pengguna, sambil dimanfaatkan untuk profiling yang lebih mahal dan lebih invasif
    • Yang keliru adalah menyamakan persetujuan hukum berupa “ada di syarat layanan” dengan persetujuan yang nyata
      Semua orang, terutama Google, tahu bahwa 99% pengguna tidak membaca syarat layanan. Apakah ini bisa digugat di pengadilan adalah hal terpisah, tetapi orang tetap bisa menulis artikel, menyebarkannya, dan menciptakan opini buruk bagi Google. Dengan begitu, persetujuan mungkin bergeser dari persetujuan konstruktif menjadi sesuatu yang lebih mendekati persetujuan nyata
    • Menurut saya masalah terbesarnya memang tidak adanya persetujuan
      Sepertinya ada yang tidak ingin membingkai masalah ini seperti itu. Dalam perangkat lunak modern, sering kali bagian atau perilaku yang bermasalah diabaikan, dan justru itulah yang sebenarnya dikeluhkan tulisan ini
    • Dengan logika yang sama, apakah Chrome juga boleh tiba-tiba menyertakan penambang Bitcoin?
      Ini tampaknya lebih merupakan perbedaan tingkat daripada perbedaan jenis

  • Jika flag #optimization-guide-on-device-model dan #prompt-api-for-gemini-nano aktif di Chrome, maka halaman web mana pun—entah karena Origin Trial atau Early Stable Release—bisa mengakses Prompt API baru dan memulai unduhan satu kali model CPU sekitar 2.7 GiB atau model GPU sekitar 4.0 GiB melalui LanguageModel.create()
    https://developer.chrome.com/docs/ai/prompt-api
    Saat Chrome 148 dirilis besok, perilaku ini akan menjadi default di desktop
    Untuk mengunduhnya, harus dipastikan ada ruang kosong 22 GiB pada volume yang berisi direktori data Chrome, dan setidaknya dua kali ukuran model tersedia di direktori sementara

    • Awalnya tab mengambil RAM, tetapi karena RAM saya banyak, saya tidak protes
      Lalu mereka mengambil chip, tetapi karena itu dark silicon, saya juga tidak protes
      Dan kemudian mereka mengambil HDD
    • Masalah yang lebih serius adalah Google memasang berkas bobot model per pengguna
      Artinya, untuk setiap pengguna sistem operasi pada perangkat yang sama, Chrome akan memakan tambahan 4 GB
    • Sudah bisa memicu unduhan model 2 GB lewat Summarizer API yang sudah ada di Chrome
      Summarizer.create()
      [0]: https://developer.chrome.com/docs/ai/summarizer-api#model-do...
      API AI lain yang dibundel tampaknya memakai model hasil fine-tuning, jadi saya anggap ini model terpisah dari Prompt API
    • Sebagian orang masih memakai koneksi bertagih per GB di daerah pedesaan, dan itu masalah
      Di Montana, lazim membayar sekitar $0.25 per GB terlepas dari pemakaian, jadi ada biaya tambahan $1 per perangkat desktop. Untuk tempat dengan ratusan komputer seperti distrik sekolah negeri, itu menjadi beban yang cukup berarti
    • Jika mencari model di about:flags, akan muncul banyak entri
      #omnibox-ml-url-scoring-model
      #omnibox-on-device-tail-suggestions
      #optimization-guide-on-device-model
      #text-safety-classifier
      #prompt-api-for-gemini-nano
      #writer-api-for-gemini-nano
      #rewriter-api-for-gemini-nano
      #proofreader-api-for-gemini-nano
      #summarizer-api-for-gemini-nano
      #on-device-model-litert-lm-backend
      Ada juga yang terkait Gemini tetapi tidak muncul dalam pencarian model: #skills. Mungkin inikah yang diisyaratkan oleh “gemini in chrome”
      Saya tidak melihat opsi untuk menonaktifkan semua AI sekaligus. Saya tidak suka Mozilla yang makin terobsesi dengan AI, tetapi setidaknya mereka memberi opsi tingkat atas untuk mematikan semua fitur AI. Chrome kadang saya simpan hanya untuk pengujian

  • Sepertinya ada metrik UX di suatu tempat yang menunjukkan bahwa jika unduhan model dilakukan lebih dulu, pengguna lebih mungkin mencoba fitur lebih lama alih-alih menunggu unduhan besar selesai

  • Tambahan 4GB per pengguna di server file home NFS akan menjadi mimpi buruk besar. Mahasiswanya ribuan
    Pada perangkat lab Windows, file masuk ke AppData\Local, tetapi karena alasan operasional kami tidak mengalihkan itu. Jadi pilihannya adalah membiarkan profil tertinggal dan menumpuk, atau menghapus profil seperti biasa dan memaksa unduhan ulang setiap kali
    Saya menentang model AI yang tiba-tiba membengkak 4GB seperti ini, tetapi tetap saja saya lebih suka kalau dipasang sekali untuk seluruh sistem. Cukup 4GB per perangkat lab Windows atau Linux, saya tidak ingin tambahan beban minimal 4TB di server NFS dan unduhan 4GB per pengguna-perangkat di lab Windows

    • Sebagai sesama administrator sistem, senang melihat ada orang yang memikirkan sisi operasional seperti ini
      Google seharusnya bisa melakukan yang lebih baik. Chrome toh sudah punya hak administrator lokal lewat program updater, jadi seharusnya mereka memasang satu salinan tunggal untuk seluruh perangkat
      Sepertinya peduli pada orang-orang yang menjaga agar hal-hal biasa seperti infrastruktur desktop dan server file tetap berjalan itu dianggap tidak keren. Pengabaian sembrono seperti ini, seolah tak pernah bicara dengan satu pun admin sistem perusahaan di lapangan, terasa seperti niat buruk
    • Kenapa tidak mewajibkan browser ringan dan melarang Chrome?

  • Setelah saya cek di desktop Linux, saya menanganinya seperti ini: hapus berkas model AI 4 GB diam-diam milik Chrome dan nonaktifkan AI
    Di Chrome buka chrome://flags
    Cari lalu nonaktifkan yang berikut:
    Enables optimization guide on device
    Prompt API for Gemini Nano
    AI Mode
    Buka DevTools: F12 atau Ctrl+Shift+I
    Klik Settings, yaitu ikon roda gigi
    Masuk ke AI Innovations lalu hapus centang Enable AI assistance
    Di Linux, dari shell bash, melakukan hal berikut dapat membuat file/direktori dimiliki oleh root alih-alih pengguna saya, sehingga Chrome tidak bisa mengunduhnya lagi
    sudo rm -rf ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo rm -rf ~/.config/googlechrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    sudo touch ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo chmod 400 ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo touch ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    sudo chmod 400 ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    Jika sebelumnya sudah pernah melakukan ini, file mungkin sudah ada, jadi pastikan dimiliki root:
    sudo chown root:root ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo chown root:root ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    Verifikasi dengan daftar:
    ls -l ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    ls -l ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel

    • DevTools memakai model sisi server, dan hanya digunakan setelah opt-in dengan persetujuan eksplisit

  • Estimasi tahun 2018 seperti “intensitas energi transfer data jaringan: 0.06 kWh per GB” kemungkinan sekarang meleset sekitar 10 kali lipat
    Argumen hukumnya juga tampak tidak akan jauh berjalan kecuali benar-benar dibuat oleh pengacara. Istilah teknis terlalu mudah disalahpahami. Ini sama seperti alasan berbahayanya memakai LLM seolah-olah pengacara
    Sebagai catatan samping, seluruh tulisan terasa seperti gaya tulisan LLM. Bukan berarti pasti begitu, hanya memberi kesan seperti itu

    • Ini sama seperti orang yang menyebut Claude Code sebagai spyware hanya karena membuat beberapa key registry Windows. Sulit menganggapnya serius
      [0] https://www.thatprivacyguy.com/blog/anthropic-spyware/
    • 0.04~0.1 kWh/GB bahkan untuk standar 2018 pun tidak masuk akal
      Internet gigabit itu 125 MB/s, jadi dengan angka itu, saat mengunduh berarti memakai listrik 18~45 kW. Benar-benar absurd
    • Anda menganggap biaya energi transfer turun 10 kali lipat dalam 8 tahun? Kenapa?
    • Setuju. Lagi pula, mengkritik dampak iklim dari unduhan model AI sambil memakai gambar buatan AI di bagian pembuka tulisan adalah puncak kemunafikan. Saya bahkan jadi tidak ingin membaca sisanya

  • Ungkapan “memasang diam-diam” itu menyesatkan
    Ini soal menyertakan file dalam paket yang tampaknya terkait dengan fitur perangkat lunak. Saya tidak memakai Chrome karena banyak alasan, tetapi meminta persetujuan terpisah untuk hal seperti ini bukanlah standar atau ekspektasi umum

    • Tetap saja, ada preseden di mana perangkat lunak memberi tahu atau menanyakan pemasangan “fitur tambahan” atau paket utilitas, menunjukkan pemakaian disk, bahkan membiarkan pengguna memilih lokasi penyimpanan
      Perangkat lunak kreatif selalu melakukan ini
      Tidak ada alasan Google Chrome tidak bisa berbuat serupa. Hanya saja, Google tampaknya tahu atau merasa bahwa jika mereka melakukannya, pemasangan bloatware mereka akan jauh berkurang
    • “Para peneliti menemukan bahwa Chrome diam-diam menyalin semua yang Anda lihat secara online ke hard drive” terdengar menyeramkan dan menakutkan, tetapi itu juga deskripsi yang tepat tentang cara kerja cache
      Tanpa taktik menakut-nakuti pun, sudah cukup banyak isu AI yang buruk dan menakutkan untuk dibahas
    • Kata “diam-diam” tampaknya tepat
      Dulu tidak ada kebutuhan penyimpanan sebesar ini, sifat fitur barunya juga tampak sepenuhnya opsional, dan prosesnya berlangsung diam-diam sebagai bagian dari upgrade biasa
    • Jadi boleh saja, entah kita mau atau tidak dan tanpa kita sadari, instalasi Chrome 1 GB di semua perangkat tiba-tiba menjadi instalasi Chrome 5 GB?
    • Akhir-akhir ini terlalu banyak judul berita dengan sesuatu yang terjadi “diam-diam”
      Sekarang terlihat seperti tren aneh

  • Jika Gemma4 E2B adalah model yang bagus, mungkin ini bisa layak, tetapi terus terang dalam pengujian kami model itu sama sekali tidak berguna tanpa pelatihan tambahan dan fine-tuning
    Kasus penggunaan seperti itu juga tidak cocok dengan penggunaan browser web umum, dan saya sulit melihat nilainya sampai perlu menaruh infrastruktur seluas dan semahal ini untuk mendukungnya
    Gemma 4 E4B adalah model yang jauh lebih baik, tetapi terlalu besar untuk diunduh dan dijalankan di mana-mana
    Menurut saya ini keputusan yang terburu-buru. Google mengerahkan banyak upaya untuk merilis model yang akan memberi semua orang kesan pertama yang sangat buruk tentang apa yang bisa dilakukan model on-device, dan dampaknya bisa bertahan lama. Lebih baik dilakukan nanti saat model yang lebih kecil dan lebih baik sudah ada

    • Kebanyakan pengguna mungkin bahkan tidak akan tahu ini ada
      Para pengembang web yang akan mengekspos kemampuan ini kepada pengguna. Apakah modelnya menghasilkan hal yang dibutuhkan harus dinilai oleh para pengembang
      Jika API web seperti ini ingin menjadi bagian dari standar, bagus juga ada sesuatu yang bisa dicoba. Mungkin ini juga berarti semua vendor browser pada akhirnya akan mengimplementasikan sesuatu
    • Kalau kesan pertama terhadap model on-device dibuat buruk, saya penasaran apa dampaknya terhadap persaingan antara AI generatif yang di-host dan model lokal

  • Rasanya, memberi peringatan sederhana dan opsi opt-out tidak mungkin sesulit itu
    Kebanyakan orang toh tidak akan membaca dan hanya menekan OK, dan Google setidaknya bisa berpura-pura peduli pada pengguna. Mungkin mereka memang sudah mengantisipasi penolakan, dan “kompromi” yang pada akhirnya ingin mereka capai memang berupa pesan seperti itu

    • Google tidak ingin pengguna melakukan opt-out
      Dengan begitu mereka bisa membanggakan kepada pemegang saham bahwa Chrome sudah “AI Powered”
      Di Google, pengguna bahkan bukan pelanggan
    • Model AI lokal itu sendiri mungkin terdengar menarik, tetapi jika dijalankan terikat pada Chrome, saya memperkirakan hampir semua data akan tetap mengalir ke Google
      Mereka memang membaca email. Dari perusahaan seperti itu, apakah masuk akal berharap ada sedikit martabat? Ini bisnis iklan
      Yang buruk adalah orang-orang masih memakai Gmail
    • Mereka sedang mendorong Prompt API sebagai standar de facto tanpa persetujuan dari badan standar web lainnya
      Menyalakannya secara default membantu tujuan itu
    • Mungkin Google menganggap persentase pengguna yang peduli soal ini terlalu kecil untuk membenarkan biaya menambahkan pesan peringatan
      Keberadaan pesan peringatan saja sudah menyiratkan bahwa ada sesuatu yang patut dikhawatirkan atau dirisaukan, dan Google kemungkinan tidak mendukung atau menerima posisi itu
    • Karena bukan apa yang kita inginkan yang harus kita dapatkan, melainkan apa yang ingin diberikan para penguasa teknologi kepada kita