Kemunafikan Siber-Libertarianisme

• Siber-libertarianisme mengusung kebebasan internet yang lepas dari pemerintah dan regulasi, tetapi dalam praktiknya berfungsi sebagai logika yang mencampuradukkan kebebasan individu dengan kepentingan korporasi raksasa berorientasi laba untuk membenarkan kekuasaan platform
• A Declaration of the Independence of Cyberspace dan Cyberspace and the American Dream karya John Perry Barlow memuat determinisme teknologi: teknologi harus diadopsi secepat mungkin, dan masalah akan terselesaikan bahkan tanpa regulasi
• Dalam dokumen ACM tahun 1997, Langdon Winner mengkritik cara berpikir yang menampilkan teknologi digital seolah takdir sehingga menyingkirkan perenungan dan kontrol, sekaligus menangkap bagaimana hak individu yang bebas berubah menjadi hak korporasi transnasional raksasa di bidang komunikasi
• Industri platform mengambil infrastruktur dan keuntungan, sambil mengeksternalisasi moderasi, kerugian, biaya, dan tanggung jawab; pola yang sama terus berulang dengan membebankan kerja tata kelola kepada moderator Reddit yang tidak dibayar, editor Wikipedia yang tidak dibayar, expert Stack Overflow yang tidak dibayar, dan maintainer open source
• Dalam kasus seperti kripto, Meta, TikTok, dan OpenAI, retorika awal tentang kebebasan menghilang lalu digantikan penguatan aturan platform dan perlindungan hak kekayaan intelektual, sementara belum jelas apakah internet yang terde-regulasi bisa hidup berdampingan dengan demokrasi

---

Titik awal siber-libertarianisme

• Internet memang sangat mengurangi ketidaknyamanan era sebelumnya seperti peta kertas, waktu perjalanan tanpa bisa dihubungi, dan kaset tape, tetapi sejak awal fondasinya sudah memuat masalah yang dibungkus dengan narasi tentang kebebasan
• Salah satu dokumen yang sangat memengaruhi budaya internet 1990-an adalah deklarasi tahun 1996 karya John Perry Barlow, A Declaration of the Independence of Cyberspace
  • Barlow adalah penulis lirik Grateful Dead, peternak di Wyoming, manajer kampanye pemilihan kongres pertama Dick Cheney, dan juga aktif di World Economic Forum di Davos
  • Pada Februari 1996 di Davos, di tengah sentimen antipati terhadap Telecommunications Act, ia menulis deklarasi itu di laptop lalu mengirimkannya lewat email kepada ratusan kenalannya, dan setelah itu dokumen tersebut menjadi salah satu naskah awal internet modern
• Deklarasi itu berbicara tentang cyberspace yang lepas dari kedaulatan pemerintah, serta memuat premis inti budaya internet bahwa identitas tidak melekat pada ID pemerintah, lebih cair, dan tidak memerlukan kontrol terpusat atau bahkan kontrol sama sekali
• Dokumen sebelumnya, Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age, juga membentuk landasan serupa dan menekankan logika adopsi teknologi ala “kalau tidak ikut, akan tertinggal”
  • Teknologi baru harus diadopsi secepat mungkin, dengan asumsi bahwa masalah teknologi akan menyelesaikan dirinya sendiri bahkan tanpa regulasi atau pengawasan
  • Bagian yang menyatakan bahwa perlindungan hak cipta dan paten mungkin tidak lagi diperlukan, dan bahwa pasar mungkin sedang menciptakan cara untuk memberi kompensasi kepada kreator, dibahas dengan cara yang khas: prosedur yang tidak disukai industri diberi label sebagai beban usang

Siber-libertarianisme menurut Langdon Winner

• Dalam tulisannya tahun 1997, Langdon Winner menggunakan istilah cyberlibertarianism dan dengan sangat tepat menangkap pola yang kemudian terus berulang di industri internet
  • Tulisan tersebut dapat dibaca melalui dokumen ACM
• Winner mengkritik pola pikir yang menampilkan dinamika teknologi digital seolah takdir, sehingga tidak ada waktu untuk berhenti sejenak, merenung, atau menuntut pengaruh yang lebih besar atas arah perkembangannya
  • Logikanya adalah orang harus cepat beradaptasi dengan tuntutan teknologi baru setiap hari; mereka yang mampu beradaptasi akan menjadi pemenang milenium berikutnya, sementara yang lain akan tertinggal
• Penangkapan inti Winner adalah kecenderungan untuk mencampuradukkan aktivitas individu yang mengejar kebebasan dengan operasi korporasi raksasa berorientasi laba seolah keduanya sama
  • Magna Carta mengatakan bahwa “pemerintah tidak memiliki cyberspace, manusialah yang memilikinya”, tetapi logika nyatanya bergerak bukan menuju commons atau tanggung jawab bersama, melainkan menuju kepemilikan privat
  • Subjek privat itu pada akhirnya adalah korporasi transnasional raksasa di bidang komunikasi, dan ini berujung pada argumen bahwa pemerintah tidak seharusnya menerapkan regulasi seperti memaksa persaingan antara perusahaan kabel dan perusahaan telepon, melainkan menurunkan hambatan kolaborasi di antara perusahaan-perusahaan besar yang sudah ada
• Dalam sudut pandang ini, bahasa tentang hak individu, kebebasan, akses, dan kepemilikan dikerahkan untuk membenarkan kepentingan korporasi raksasa
  • Bahasa kebebasan individu seperti “jangan injak aku” berubah menjadi bahasa kebebasan korporasi seperti “Meta boleh melakukan apa pun yang diinginkannya”
  • Hak peretas yang bekerja di garasi menjadi tidak lagi dibedakan dari hak korporasi multinasional dengan kapitalisasi pasar yang lebih besar daripada GDP sebagian besar negara

Empat pilar

• Determinisme teknologi

  • Ada asumsi bahwa teknologi baru akan mengubah segalanya, tidak bisa dihentikan, dan tugas manusia hanyalah mengikuti
  • Seperti kutipan Stewart Brand, ungkapan bahwa “teknologi bergerak makin cepat dan kita harus mengikutinya” meniadakan ruang untuk bertanya apakah kita benar-benar menginginkannya
  • Hancurnya mata pencaharian dan penelantaran bukan hukum alam, melainkan hasil dari pilihan tertentu, tetapi determinisme teknologi memperlakukannya seperti gelombang yang tak terhindarkan

• Individualisme radikal

  • Tujuan teknologi dianggap sebagai pembebasan individu, dan apa pun yang menghalangi pemaksimalan individu—pemerintah, regulasi, kewajiban sosial, tetangga—diperlakukan sebagai hambatan yang harus disingkirkan
  • Winner menyoroti bahwa Magna Carta for the Knowledge Age mengutip Ayn Rand secara positif, dan ini menunjukkan bagaimana visi tentang masa depan era komputer tetap bertumpu pada individualisme radikal yang lama

• Absolutisme pasar bebas

  • Di baliknya ada logika seperti Milton Friedman, Chicago School, dan ekonomi sisi penawaran: pasar menyelesaikan masalah, regulasi adalah gangguan, dan kekayaan adalah kebajikan
  • George Gilder, salah satu penulis bersama Magna Carta, menulis Wealth and Poverty, yang membantu meyakinkan publik terhadap Reaganomics, dan Microcosm, yang berargumen bahwa mikroprosesor dan kapitalisme tanpa regulasi akan membebaskan umat manusia
  • Belakangan Gilder juga mendukung blockchain dan kripto serta menulis bahwa Bitcoin akan menyelamatkan jiwa kapitalisme; pola pikir yang sama terus berpindah dari satu teknologi ke teknologi lain

• Ilusi hasil komunal

  • Setelah mengatakan bahwa pemerintah itu buruk, regulasi adalah pelanggaran, dan individu itu berdaulat, muncul janji bahwa hasil akhirnya akan berupa komunitas yang kaya, terdesentralisasi, dan harmonis
  • Negroponte mengatakan bahwa teknologi bisa meratakan organisasi, mengglobalkan masyarakat, mendistribusikan kontrol, dan membuat manusia hidup lebih harmonis
  • Prediksi bahwa demokrasi akan berkembang dan kesenjangan kaya-miskin akan menyempit, jika dilihat ke belakang, semuanya keliru; sulit mempertahankan klaim bahwa kapitalisme tanpa regulasi dan individualisme radikal akan menghasilkan utopia komunal

Struktur industri yang mengeksternalisasi tanggung jawab

• Jika melihat dokumen-dokumen pembentuk awalnya, kesepakatan siber-libertarianisme selalu berbunyi “urus sendiri-sendiri”
  • Industri membangun infrastruktur dan mengambil laba, sementara hasil, kerugian, biaya, dan tanggung jawab dialihkan ke tempat lain
• Contoh terbesar adalah moderator
  • Siapa pun yang pernah menjalankan forum atau subreddit tahu bahwa menambahkan kata “cyber” di depan suatu ruang tidak membuat manusia menjadi lebih baik
  • Orang melakukan flame, slur, doxxing, harassment, spam, CSAM, radicalization, griefing, coordination, lying, dan setiap ruang yang dihuni manusia memerlukan tata kelola
• Jika platform mengakui kebutuhan akan tata kelola, mereka juga harus mengakui tanggung jawab; dan jika tanggung jawab diakui, akan muncul persoalan tanggung jawab hukum serta model ekonomi, sehingga tata kelola diperlakukan seolah-olah bisa muncul secara ajaib lewat kerja sukarela gratis
  • Reddit dijalankan oleh moderator yang tidak dibayar, Wikipedia oleh editor yang tidak dibayar, dan Stack Overflow bergantung pada expert yang tidak dibayar, meski kini sering disebut sebagai “ghost town”
  • Di TikTok dan Twitter, algoritme yang tidak diketahui diperlakukan sekaligus sebagai penyebab masalah dan solusinya, sementara di sisi lain ada juga kritik bahwa moderator yang berubah-ubah menghalangi kebebasan berbicara
  • Open source bergantung pada maintainer tak dibayar yang mengalami kelelahan mental, dan platform memungut sewa, tetapi pekerja nyata yang membuat ruang itu layak dihuni justru diejek ketika meminta pengakuan, alat, dan perlindungan dari pelecehan

Kripto dan logika yang terus berulang

• Dalam kripto, cerita yang sama tampil lebih gamblang
  • Kita pada dasarnya sengaja menciptakan bentuk uang yang lebih buruk: melewati perlindungan konsumen yang didapat selama abad terakhir, tidak bisa dipulihkan jika dicuri, dan bisa dipakai untuk ransomware rumah sakit atau skema pump-and-dump yang menargetkan dana pensiun
• Jawaban khas siber-libertarian adalah bahwa itulah kebebasan, dan kerugian nyata benar-benar terjadi
  • Orang bunuh diri, rumah sakit harus memulangkan pasien, dan para perancangnya menjadi miliarder, membeli yacht, lalu pindah ke dewan perusahaan AI untuk mengulang pola yang sama dengan istilah baru
• Hal yang luput dari Winner adalah bahwa para siber-libertarian bukan sekadar dijual kepada korporasi, melainkan pada akhirnya menjadi korporasi itu sendiri
  • Bukan berarti mereka mengkhianati prinsip demi uang; tafsirnya adalah bahwa ketika mereka tumbuh besar dan prinsip-prinsip itu menjadi tidak nyaman, mereka berhenti membicarakannya

Retorika libertarian yang menghilang dan menguatnya kekuasaan platform

• Ketika platform sudah cukup besar hingga tak bisa dihentikan, dan telah berhasil menangkap mekanisme regulasi sehingga bisa menulis aturan mereka sendiri, retorika libertarian pun diam-diam disingkirkan
• Meta tidak lagi mengusung kebebasan berbicara, dan pengguna TikTok membuat bahasa bayangan eufemistis seperti “unalive”, “le dollar bean”, dan “graped” untuk menghindari sensor otomatis
• Hak cipta dan paten dianggap penting ketika itu adalah hak cipta dan paten milik Apple, Google, dan OpenAI
  • Jika seseorang mencoba membuat situs yang mirip Facebook, maka ia akan segera mengetahui seberapa cepat Meta bisa bertindak terhadap konten yang dianggap bermasalah olehnya
• Siber-libertarianisme adalah tangga untuk naik ke atap; setelah berhasil naik, tangga itu ditendang dan orang mulai memungut biaya masuk bagi siapa pun yang ingin menikmati pemandangan

Sudut-sudut internet yang masih baik dan batasannya

• Ini bukan penolakan terhadap internet itu sendiri; masih ada sudut-sudut baik seperti Fediverse, Discord tabletop RPG kecil, dan forum Mister FPGA
• Alasan ruang-ruang ini baik pada umumnya karena mereka belum cukup besar untuk layak dirusak
  • Ini diibaratkan seperti bar lingkungan lama setelah banyak pelanggan tetap pergi: lampu dan bartender masih sama, tetapi ruangnya setengah kosong dan tamu baru sibuk memotret menu
• Jika ingin berbicara serius tentang situasi saat ini, kita tak bisa lagi berpura-pura bahwa ideologi rusak yang menempatkan internet di jalur ini masih bisa hidup berdampingan dengan kenyataan
• Bahkan belum jelas apakah internet yang terde-regulasi dapat hidup berdampingan dengan demokrasi
  • Adanya LLM yang bisa meniru manusia secara nyaris sempurna, dijalankan oleh perusahaan tak teregulasi tanpa pedoman etika, ditampilkan sebagai masalah yang jelas bagi internet tanpa regulasi

Perubahan yang dibutuhkan

• Untuk melindungi bagian-bagian internet yang masih layak diselamatkan, dibutuhkan kode etik yang tidak membenarkan pelepasan sesuatu ke dunia hanya karena itu bisa dilakukan dan bisa menghasilkan uang
• Logika seperti “saya mau, dan kamu tak bisa menghentikan saya, jadi berarti boleh dilakukan” juga bukan ide yang baik
• Kita sudah menunggu 30 tahun untuk masa depan komunal yang harmonis yang dijanjikan siber-libertarianisme, tetapi itu tidak pernah datang dan tidak akan datang
• Manusia tidak menjadi lebih baik hanya karena mereka masuk ke internet
  • Akses ke jalur primitif dan tanpa filter untuk semua fakta dan kebohongan tidak membuat orang menjadi lebih terdidik, melainkan memungkinkan mereka memilih realitas yang diinginkan seperti memilih dari menu
  • Jika ingin percaya bahwa bumi itu datar, TikTok akan terus menyajikan konten terkait, Meta akan merekomendasikan grup pendukung, lalu muncul hashtag, Discord, dan podcast sehingga orang tidak perlu berhadapan dengan kemungkinan bahwa mereka salah
• Internet saat ini bukan hasil kebetulan, melainkan hasil dari ideologi tertentu yang didokumentasikan oleh orang-orang tertentu di tempat tertentu di Davos pada 1996
  • Winner melihat arus itu dan mengatakan ke mana arahnya, tetapi tidak didengarkan, dan mungkin masih ada waktu untuk mulai bertindak

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya sangat menghormati Barlow, kemudian berteman dengannya, dan sampai sekarang masih sangat dipengaruhi oleh Declaration dan fenomena di sekitarnya. Namun, saya setuju dengan sebagian tulisan ini soal bagaimana orang dengan mudah menyingkirkan prinsip ketika prinsip itu mulai terasa tidak nyaman
  Khususnya bagian di paragraf terakhir, “Kita akan menciptakan peradaban pikiran di dunia maya. Semoga itu lebih manusiawi dan adil daripada dunia yang telah dibangun pemerintah kalian,” terasa mengganjal belakangan ini
  Kalaupun peradaban dunia maya saat ini memang ada, saya rasa dalam arti luas kemanusiaan justru belakangan ini lebih dekat pada kegagalan. Dari sudut pandang 1996, masih ada grup Usenet tanpa sensor yang dipakai rutin, dan spam juga baru saja muncul, jadi besarnya kebutuhan moderasi sekarang mungkin akan terasa sangat mengejutkan
  Budaya internet awal bukanlah tempat yang terutama dihuni orang-orang yang canggih secara akademis, melainkan lebih mirip tempat orang-orang yang secara moral menganggap kemampuan untuk berbicara dengan orang lain dan mengakses informasi itu sendiri sebagai sesuatu yang bernilai, lalu berkumpul sendiri. Ada identitas yang mirip dengan orang-orang yang bangga berlama-lama di perpustakaan atau toko buku, atau ikut klub debat, dan itu tidak otomatis berarti kecanggihan intelektual
  Di internet awal, orang memang juga bisa saling jahat, tapi setidaknya itu terasa mengejutkan, atau bukan sesuatu yang diharapkan orang sebagai hakikat ruang itu. Sekarang, sampai menyebut tujuan komunikasi online sebagai sesuatu yang “manusiawi” pun terasa asing, dan kita sering mengalami interaksi yang jauh kurang manusiawi daripada offline. Demonisasi kelompok luar, fantasi kekerasan, perayaan kekerasan nyata, dan sikap menikmati penderitaan pihak lawan terlihat di hampir semua komunitas dan ideologi
  Ketidakmanusiawian ini menjijikkan dan menakutkan, tetapi yang paling mengejutkan adalah bahwa justru di titik itulah Barlow dulu memprediksi dengan optimistis lalu meleset. Banyak optimisme lainnya menurut saya terwujud, walau dalam bentuk yang tidak sempurna atau membusuk, tetapi yang satu ini tidak

  • Pada akhirnya seluruh diskusi ini menurut saya bisa dipadatkan menjadi pertanyaan: apa harga kebebasan? Sering dikaitkan dengan Jefferson, tetapi menurut Gemini ini bisa ditelusuri sampai kalimat John Philpot Curran, “Syarat yang diberikan Tuhan kepada manusia untuk kebebasan adalah kewaspadaan abadi”
  • Tulisan ini menarik bukan sebagai percikan wawasan baru, melainkan sebagai gejala yang menunjukkan betapa efektifnya dalam jangka panjang respons pihak yang memandang internet sebagai ancaman
    Menyatukan Declaration 1996-nya Barlow dengan hal semacam “TikTok warga berdaulat yang mengklaim kekebalan diplomatik berdasarkan hukum laut di pengadilan lalu lintas” adalah sesuatu yang hanya akan dilakukan orang yang kehilangan inti persoalan atau datang terlambat. Tulisan ini sendiri jadinya menjadi korban dari apropriasi yang dipersenjatai yang ia jelaskan
    Saya mengira alasan penulis merasa itu jenius saat pertama membacanya adalah karena dulu masih muda, tetapi kemungkinan yang lebih besar justru karena di antara waktu itu ada sesuatu yang hilang. Lebih tepatnya, dirampas, tanpa disadari
    Declaration itu benar, tetapi naif secara optimistis, sangat meremehkan lawannya, dan keliru mengasumsikan bahwa digital native otomatis akan berpihak pada sisi yang “benar”. Sekarang kita sudah sampai pada akibatnya, dan ini baru awal dari bandul reaksi yang mulai berayun balik
  • Alasan ini disebut “masalah moderasi” adalah karena penyebab aslinya terlalu tidak nyaman untuk dihadapi. Algoritme peningkat keterlibatan pada umumnya juga memperbesar konflik
    Layanan-layanan utama ingin orang tinggal lebih lama dan melihat iklan, jadi mereka mendorong keterlibatan, dan akibatnya juga mendorong konflik. Penyebabnya bukan internet terdesentralisasi, melainkan feed perusahaan yang tersentralisasi
  • Kemanusiaan sebagai emosi yang sekuler dan berlaku universal adalah konsep yang cukup modern, dan dulu ditopang oleh barang bersama seperti institusi bersama, third place, keluarga besar, ekonomi yang baik, dan agama
    Ketika barang bersama itu memudar, orang-orang jadi makin tajam satu sama lain. Terutama dalam lingkungan tanpa gesekan yang memudahkan membangkitkan dan melampiaskan hasrat fantasi, dari tempat aman di balik layar semua orang bertarung dengan semua orang. Ini makin jelas seiring makin banyak orang menjalani hidup di Internet dengan huruf besar
    internet dengan huruf kecil cukup baik sebagai alat membangun ruang. Tapi kemanusiaan, atau lebih tepatnya kebajikan, adalah kebiasaan yang dibangun dari dalam, dan kebiasaan yang diberi imbalan oleh Internet umumnya justru yang salah
  • Saya rasa bukan budaya internet awal yang menyeleksi sendiri orang-orang seperti itu, melainkan karena pada masa itu yang terutama bisa ikut adalah mereka yang punya kemampuan teknis untuk berpartisipasi

• Saya dari generasi yang mengalami masa sebelum internet, tetapi saya tidak setuju bahwa peta kertas itu “mengerikan”. Bahkan sekarang pun saat berkendara jarak jauh saya menyimpan atlas peta untuk sopir truk di van
  Siri dan Google Maps tampaknya kurang paham niat untuk menjaga jarak dari jalan bebas hambatan. Jalan desa dua lajur yang memotong diagonal Kansas mungkin bisa memangkas 10 menit, tetapi itu tidak sepadan dengan risiko batu terpental dari kendaraan lawan arah ke kaca depan. Jadi saya menyusun rute dengan peta kertas
  Gambaran seperti terus menelepon kantor dan rumah untuk mencari seseorang juga terasa tidak cocok bagi saya. Kalau menelepon lalu orangnya tidak ada, ya sudah. Kalau ada yang mengangkat, tinggal bilang, “Tolong sampaikan saya menelepon.” Mesin penjawab juga kemudian ada, dan saat itu secara umum rasa urgensi untuk harus langsung menangkap seseorang memang lebih rendah
  Yang lebih buruk sekarang adalah fakta bahwa saya bisa dihubungi kapan saja dan di mana saja. Kecuali sengaja berusaha mematikan perangkat, kita diharapkan selalu bisa dihubungi. Dulu saya sering menertawakan keluarga yang lebih awal memakai ponsel dan saling terus menelepon, “Kapan pulang?” padahal kalau tidak ditelepon pun orangnya mungkin muncul 10 menit lagi
  Urgensi dan ekspektasi zaman sekarang terlalu tinggi. Kaset juga punya perannya sendiri untuk membuat playlist portabel

  • Saat liburan saya memakai peta cetak, dan jadi tertawa melihat turis yang panik karena baterai smartphone mereka habis
    Boarding pass juga saya cetak, dan saya melihat orang-orang panik karena smartphone mereka tidak berfungsi. Saat berjalan di kota, saya tidak membawa telepon, jadi orang yang ingin mencari saya harus meninggalkan pesan di mesin penjawab atau mengirim email, dan saya membalas kalau saya mau
    Selama puluhan tahun, tidak pernah sekali pun ada hal penting yang terlewat hanya karena seseorang tidak bisa langsung menghubungi saya saat itu juga. Anehnya, semuanya selalu beres dengan sendirinya. Gagasan bahwa kita harus siaga 24/7 adalah virus mental yang harus dimusnahkan
  • Saya rasa frontman Phish pernah mengatakan sesuatu seperti “metal terdengar bagus di kaset” tentang thrash 80-an, dan saya setuju. Mungkin ada faktor nostalgia, tetapi rock/progresif 70-an terasa sempurna di vinyl dan thrash 80-an terasa pas di kaset
  • Sangat setuju bahwa “urgensi dan ekspektasi terlalu tinggi”
    Lucu melihat kerabat yang lebih tua berubah dari “kenapa kamu seharian cuma di depan komputer” menjadi “saya kirim pesan tanpa pikir panjang 10 menit lalu dan belum dibalas, sungguh tidak sopan.” Banyak orang tampaknya kehilangan rasa proporsi
  • CoMaps layak dicoba. Data petanya memakai OpenStreetMap, dan saya tidak tahu bagaimana algoritme rutenya berbeda dari Google/Apple, tetapi saya suka karena mudah memulai rute
    Bahkan kalau keluar dari rute, Anda cukup mengetuk jalan lain dan menekan “add stop”, lalu mudah menyusun ulang rute. Anda bisa mengunduh area peta sebesar yang diinginkan, dan tidak seperti Google, aplikasi ini benar-benar memberi seluruh data peta. Saya ingat dulu di Google Maps, meski sudah mengunduh peta, beberapa point of interest tetap baru muncul kalau data/seluler diaktifkan
    https://www.comaps.app
  • Saya berhenti mengirim laporan kualitas ke Apple Maps. Semuanya kembali dengan nada “kami tidak bisa menerapkan perubahan yang Anda usulkan, tetapi semoga Anda terus membuang waktu”
    Masalahnya juga bukan sepele. Aplikasi itu pernah jelas-jelas memberi panduan lajur yang salah hingga mengarahkan ke arah berlawanan, atau menyuruh keluar dari jalan raya ke jalan desa sempit tanpa marka yang tidak akan pernah dipilih kalau sedikit saja tahu kondisi jalan setempat
    Sepertinya mereka percaya tenaga outsourcing yang menangani laporan dari jarak 5000 mil lebih tahu jalan setempat. Mereka bahkan tampaknya tidak bisa atau tidak mau memeriksa lewat Google Street View karena alasan kebijakan, jadi sebulan kemudian mereka meminta foto atau video. Seolah-olah saat tersesat di tengah jalan, pikiran pertama saya haruslah, “mari putar balik untuk memotret demi Apple”

• “Ideologi yang menggerakkan teknologi, dan masih menggerakkannya sekarang,” saya benar-benar berharap itu benar
  Pola yang merusak suasana di beberapa startup adalah seperti ini. Mula-mula mereka memulai sesuatu yang secara teknis legal atau bahkan ilegal, tetapi tampak bisa diperbaiki, lalu memperluasnya sampai besar dan mengamankan pengacara serta pelobi, setelah itu berbalik menjadi pendukung kuat upaya pemerintah seperti “mengekang pelanggaran hukum”, “mencegah penipuan”, “melindungi anak”. Setelah itu mereka memantapkan diri sebagai kekuatan status quo dan membuat atau mengusulkan sendiri parit legislasi agar pesaing baru tidak bisa masuk
  PayPal, Facebook, Airbnb, Uber mencoba cara ini, dan Backpage serta e-gold adalah contoh kegagalannya

  • Tulisan itu memang mengikuti logika tersebut. Bahwa ideologi dalam deklarasi Davos, “kalau online orang tidak bisa dipaksa menaati hukum,” diterima luas, lalu hal itu memungkinkan para pelanggar hukum yang disebutkan tadi, yakni perusahaan yang melanggar hukum sambil berkata “kalau online orang tidak bisa dipaksa menaati hukum”
  • Fenomena seperti itu disebut regulatory capture
    https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture
  • Sulit mendukung sudut pandang bahwa sejak awal hal-hal ini seharusnya “ilegal”. Rasanya argumen itu pada akhirnya juga mulai goyah

• Saya setuju dengan banyak bagian tulisan ini, dan juga setuju bahwa internet tanpa regulasi buruk sekali bagi umat manusia secara umum. Kripto adalah penipuan, Meta seharusnya ditutup saja, dan Twitter seperti rumah sakit jiwa. Daftarnya tidak ada habisnya
  Tetapi setiap kali saya merasa perlu regulasi yang lebih kuat, saya lalu mendengar anggota parlemen berbicara tentang “server”, dan kembali berpikir mungkin jangan dulu

  • Bahwa 99% kripto adalah penipuan tidak berarti seluruh kripto adalah penipuan
  • EU tampaknya mengambil pendekatan lain. Sejauh yang saya pahami, regulasi Eropa jauh lebih lentur: kalau muncul masalah, dibuat regulasi, dan kalau regulasi itu sendiri jadi masalah, memang jauh lebih lama untuk mencabutnya, tetapi pada akhirnya tetap bisa. Berbeda dari sistem kebuntuan ala Amerika
    Dan ketika membuat regulasi, mereka selalu membahas prinsip umum. GDPR tidak membahas banner persetujuan cookie, melainkan data pribadi, pengendali data, pemroses data, dan alasan seseorang boleh mengendalikan atau memproses data pribadi. Salah satunya adalah persetujuan, jadi industri sengaja membuatnya semenyebalkan mungkin
    Mungkin ada juga tempat lain yang melakukannya lebih baik daripada Eropa
  • Seandainya Office of Technology Assessment Kongres yang dihapus Gingrich masih ada, masalah ini mungkin bisa diperbaiki. Demokrasi tidak bisa dijalankan setengah-setengah; kita harus terus meningkatkan tata kelola dan meyakinkan orang bahwa itu layak dilakukan

• Sebelum ponsel, pemutar media, dan GPS ada, hal-hal itu sering disebut “mengerikan”, tetapi saya juga mengalami masa itu dan sebenarnya baik-baik saja. Lagi pula, bentuk yang berguna dari penemuan-penemuan itu ada terpisah dari internet

  • Saya tidak pernah mengalami masalah kaset seperti yang disebut penulis, tetapi ketika CD muncul saya lebih menyukai CD, dan sekarang saya jauh lebih suka menyimpan seluruh perpustakaan musik saya dalam satu USB flash drive lalu mencolokkannya ke mobil
    Saya juga cukup pandai mencari jalan dengan peta kertas, tetapi lebih baik kalau ponsel punya GPS. Masalahnya, penulis mencampuradukkan “digital” atau “ada komputer yang terlibat” dengan “internet”. Keduanya tidak sama
  • Saya dengan senang hati akan memilih CD dan DVD dibanding platform streaming modern. Sebelum sampah streaming ini, musik dan selera punya bobot. Kita menemukan orang dengan minat yang sama dan berbagi media fisik, dan tidak ada perusahaan mana pun di dunia yang punya kuasa menghentikan saya memberikan salinan saya kepada orang lain
    Sekarang kita harus menyukai sesuatu seperti ternak jinak lalu membayar selamanya, atau bersembunyi seperti tikus di torrent agar lolos dari mata para dewa hak cipta yang mengawasi
  • Kaset terasa seperti sedikit demi sedikit menurun kualitasnya setiap kali diputar. Pernah juga saya menaruhnya dekat monitor CRT dan seluruh frekuensi tingginya terhapus
    Seiring waktu, gesekan di dalam media meningkat sehingga tarikan pada pita jadi sangat tertahan, dan beberapa bagian meregang, menimbulkan efek wow yang mengganggu
    Saya tidak menyukainya sebagai media penyimpanan informasi, tetapi secara harfiah memang masih baik-baik saja. Saya mendengarkan banyak campuran buatan teman untuk teman, dan sisi sosial itu benar-benar bagus
  • Sangat setuju. Bagian itu terdengar seperti keluhan terhadap gesekan dunia nyata, dan makin lama makin jelas betapa berharganya gesekan di dunia
    Juga makin jelas betapa eratnya perang perusahaan teknologi melawan gesekan terhubung dengan dampak buruk yang dihasilkan teknologi
  • Memang baik-baik saja, tetapi tetap sekarang lebih baik
    Baru-baru ini saya liburan ke pedalaman Wales yang sinyal ponselnya naik turun, dan mencari orang serta menyampaikan pesan benar-benar menyiksa
    Pada 2003 saya berpikir, “masa sekarang belum bisa bikin janji temu dokter umum secara online?” dan baru sekitar 20 tahun kemudian itu benar-benar mungkin, tergantung wilayah. Jauh lebih baik sekarang
    Saya tidak ingin kembali, dan kalau saat pilihan nyata datang, orang lain juga mungkin tidak ingin kembali meski slogan anti-teknologi mereka terdengar lantang dan munafik

• Cara memandang kriptografi sebagai semacam penjamin mitologis atas privasi pribadi dari tatapan pengawasan negara menurut saya adalah contoh yang bagus
  Tetapi sirkuit enkripsi yang umum, misalnya koneksi TLS, secara harfiah memang sebuah sirkuit, sesuatu yang membatasi ruang untuk interaksi antara dua pihak atau lebih. Interaksi di dalam sirkuit itu bisa sangat eksploitatif. Sekarang Anda bisa mengajukan pinjaman berbunga tinggi, berjudi, dan mengonsumsi propaganda anti-kemanusiaan tanpa seorang pun di sekitar tahu
  Ini bukan berarti teknologi kripto pada umumnya tidak bisa positif, tetapi berpikir bahwa semua masalah sosial bisa terus diselesaikan dengan lebih banyak kode dan lebih banyak kriptografi adalah hal yang bodoh. Dalam bentuknya saat ini, itu bisa dilihat sebagai salah satu pendorong utama yang memperkuat finansialisasi dan militerisasi kehidupan sehari-hari

  • Kemampuan menyimpan rahasia adalah hak asasi manusia yang mendasar. Enkripsi adalah perlindungan teknis terhadap pelanggaran hak itu, terlepas dari sanksi hukum
    Dengan enkripsi, bahkan jika pemerintah memenjarakan saya sampai saya mengucapkan kata sandi, saya tetap bisa menjaga rahasia saya. Saya tidak mengerti bagaimana itu menjadi pendorong utama militerisasi dan finansialisasi yang menguat

• Bagian tentang tersesat di Kentucky tengah malam saat pergi dari Michigan ke Florida lalu berhenti dan tidur di mobil sampai matahari terbit terbaca seperti cosplay tahun 90-an
  Pertama, itu terjadi sebelum perjalanan berpanduan GPS melemahkan kemampuan orientasi orang, jadi hal seperti itu belum lazim. Selain itu, interstate bernomor ganjil dari Michigan ke Florida besar, mencolok, dan memakai papan petunjuk besar dengan huruf yang mudah dibaca. Bahkan kalau keluar ke jalan negara bagian, selama puluhan mil masih ada petunjuk menuju interstate, dan kata seperti “North” atau “South” ditulis besar dan tebal
  Mengabaikan papan seperti itu karena ada suara dari iPhone yang berkata lain sangat berbeda dengan papan petunjuk dan peta kertas yang merupakan satu-satunya sumber kebenaran, tetapi tetap diabaikan semua sampai akhirnya harus berhenti dan tidur di mobil
  Intinya, penulis asli tampaknya punya kesadaran situasional dan orientasi arah yang sangat buruk, lalu berusaha mengemasnya seolah itu penderitaan umum orang zaman dulu. Padahal tidak begitu
  Papan petunjuk interstate tahun 90-an juga sudah diterangi seperti sekarang sehingga tetap terbaca tengah malam, dan papan jalan negara bagian/kabupaten/kota juga dicat agar mudah dibaca dengan lampu depan yang relatif lemah pada masa itu. Selain itu, ini sebelum epidemi opioid dan mungkin juga sebelum puncak metamfetamin, jadi pria Kentucky tanpa baju itu kemungkinan cuma warga setempat yang ingin memastikan semuanya baik-baik saja

  • Sebagai orang yang lulus SMA awal 80-an, bagian itu juga terasa aneh. Kalau berkendara dari Michigan ke Florida, biasanya tidak ada alasan keluar dari interstate utama ke jalan lokal pedesaan di Kentucky. Kalau memang ingin rute seperti itu, apalagi tengah malam, pasti direncanakan sebelumnya
    Berbeda dari 1950-an, peta kertas dan papan jalan pada 1990-an sudah cukup bagus, dan yang lebih penting, orang tahu cara memakainya. Begitulah dunia berjalan. Ini lebih mirip kasus “terlalu muda, terlalu bodoh, terlalu kurang tidur, atau terlalu mabuk, lalu melakukan hal yang luar biasa tolol dan mendapatkan akibat yang bisa diduga”
    Penulis asli mungkin hanya membawa beberapa peta gratis multi-negara bagian yang cuma menampilkan kota-kota besar dan interstate, lalu berangkat untuk perjalanan jauh beberapa hari. Kalau begitu, keluar dari interstate adalah tindakan nekat. Sekalipun di peta tampak ada satu garis hitam yang menghubungkan dua jalan raya, orang tahun 90-an tidak akan memilih “jalan pintas” melintasi puluhan mil daerah pedesaan asing di tengah malam. Jalan lokal jauh lebih minim penerangan dan rambu, serta peta yang ada tidak menunjukkan persimpangan, tikungan kecil, dan kontur medan. Satu papan petunjuk terlewat dalam gelap, habislah
    Kekurangan yang saya lihat pada para native ponsel, seperti remaja, bukan hanya kemampuan navigasi dasar, tetapi juga kurangnya kesadaran situasional yang lebih luas. Rasa selalu terhubung memberi rasa aman, tetapi mereka tidak punya firasat tentang apa yang bisa terjadi saat dua atau lebih hal salah terjadi bersamaan. Karena itu saya mencoba mengajarkan bahwa “kita selalu hanya berjarak tiga kesalahan atau kegagalan dari kemungkinan sesuatu yang buruk terjadi”
  • Pada perkemahan Cub Scout 1987, ayah saya yang menjadi scoutmaster pernah mengemudi dua jam ke arah yang salah saat mencoba kembali ke New York dari I-80 di Pennsylvania. Di belakangnya ada antrean 5–6 mobil yang ikut mengikuti, dan mereka berkomunikasi lewat radio CB, tetapi tak seorang pun sadar sampai mereka mencapai perbatasan Ohio
  • Pada masa awal Etak, perusahaan yang menemukan navigasi dalam mobil, saya pernah diberi tur oleh Stan Honey. Katanya, semula dia membuat peta selalu ditampilkan dengan utara di atas, dan panah kendaraan berputar seperti kompas mengikuti arah mobil
    Honey adalah pelaut, dan pelaut tidak memutar peta ketika kapal berbelok. Tetapi ia menemukan sekitar 10% populasi tidak bisa menangani peta yang selalu menghadap utara, jadi peta harus dibuat ikut berputar. Itulah yang kemudian menjadi standar tampilan GPS
  • Reaksi “cosplay tahun 90-an” itu terdengar seperti budaya sanggahan ala Reddit
    Hal yang tampak tidak mungkin tetap bisa benar-benar terjadi. Walaupun kejadian individual langka, total probabilitas dari banyak kejadian langka tetap cukup tinggi sehingga kita semua secara berkala mengalami sesuatu yang langka
    Dulu orang memang benar-benar tersesat. Salah belok lalu kehilangan orientasi bisa membuat Anda berada di jalan tanah di tengah ladang jagung. GPS mobil belum benar-benar ada, dan seperti sekarang, banyak orang nyaris tidak bisa membaca peta. Papan jalan raya bisa rumit dan membingungkan, dan orang bisa muda, tidak berpengalaman, dan lelah
    Siapa pun yang pernah mengemudi sebelum smartphone pasti punya setidaknya satu kisah tersesat
    Soal pria Kentucky tanpa baju itu juga sebenarnya tidak membantah tulisan asli. Penulis asli tidak bicara soal opioid atau motif pria itu. Yang kita tahu hanya bahwa ia terbangun di mobil di tempat asing, ada pria asing tanpa baju di atasnya, dan itu terasa mengganggu. Mengarang detail, menyusun hipotesis kasar, lalu “memeriksa fakta” hipotesis sendiri dengan pemahaman setingkat Wikipedia adalah ciri khas budaya sanggahan ala Reddit
    Sangat menjengkelkan melihat respons biasa-biasa seperti ini menempel pada tulisan yang menarik dan penuh pertimbangan. Ia tidak menambah apa-apa, malah merampas sesuatu. Orang-orang dengan pengalaman menarik jadi enggan berbagi karena tidak mau menghadapi respons murahan seperti ini, dan akhirnya pengalaman manusia nyata yang sebenarnya layak dibaca tenggelam di lautan respons ala Reddit yang cuma berteriak “well actually”
  • Saya tidak terlalu paham sistem jalan raya Amerika, jadi sulit bicara soal kasus spesifik itu, tetapi bahkan di masa lalu yang buruk pun banyak orang tersesat. Minimal, kalau melewatkan percabangan, Anda harus kembali mencari titik acuan di peta, dan ada orang yang mudah melakukannya, ada juga yang sama sekali tidak bisa
    Pada masa itu, suami yang tersesat sambil mengutak-atik peta adalah bahan lelucon umum. Bahkan pada masa awal GPS, berita tentang orang tersesat karena mengikuti panduan ponsel juga sering muncul. Mungkin orang-orang itu dulu juga pernah memakai peta, jadi seharusnya punya kesadaran situasional dan orientasi arah, tetapi tetap saja begitu
    Soal warga Kentucky tanpa baju, mungkin memang benar. Hanya saja saya sering melihat pengemudi jadi tegang kalau ada orang mendekat untuk bertanya arah atau memastikan mereka butuh bantuan, dan saya selalu menganggap itu bagian dari budaya mobil

• Saya sangat suka analogi, “Memprediksi bahwa akibat membakar dapur adalah renovasi sama salahnya dengan berpikir seperti itu” dan rasanya akan saya kutip nanti
  Tetapi penulis tampaknya mencampuradukkan media sosial dengan penemuan lain seperti GPS portabel, peta elektronik, pemutar musik, dan ponsel
  Soal media sosial, menurut saya sebagian besar memang benar. Tidak perlu melihat jauh untuk menyadari bahwa ia setidaknya merugikan demokrasi di seluruh dunia. Agar demokrasi berfungsi baik, dibutuhkan pemilih yang mampu memuat banyak sudut pandang, merenung, dan mengambil keputusan berdasarkan informasi. Bentuk media sosial yang umum sekarang justru menekan hal itu, dan sebagai gantinya mengoptimalkan waktu perhatian yang bisa diuangkan
  Gabungan anonimitas tertentu dengan jangkauan global tidak membuat sisi terbaik manusia muncul. Kemarahan dan pertengkaran menyebar lebih cepat daripada pesan rekonsiliasi, dan memposting hal seperti itu juga memberi lebih banyak dopamin

  • Saya sempat terhenti pada analogi itu. Bukankah benar bahwa akibat membakar dapur justru bisa menghasilkan dapur baru yang lebih baik?
  • Apakah maksudnya masa ketika kita hanya terpapar sudut pandang dari media korporat justru lebih baik bagi demokrasi? Benarkah? Saya tidak tahu bagi siapa itu lebih baik
  • Kapan tepatnya demokrasi itu pernah bagus? Di tahun 50-an saat semua orang kebal terhadap propaganda?

• Cerita soal peta kertas terdengar dibesar-besarkan seolah itu masa ketika serigala memangsa bagal, istri meninggal karena disentri, dan orang diterkam beruang grizzly. Lebih mirip candaan ala Oregon Trail tentang pura-pura mengingat masa seperti itu

• Kalimat “internet yang kita buat adalah hasil bukan dari kebetulan, melainkan dari ideologi tertentu yang ditulis orang-orang tertentu di pesta koktail tertentu di Davos tahun 1996” memang menarik, tetapi sama sekali tidak meyakinkan
  Bahkan jika tak ada apa pun yang ditulis di Davos, internet mungkin akan tetap hampir sama. Orang-orang tetap akan menghubungkan komputer, lalu sesuai sifat manusia akan melakukan hal-hal baik dan buruk, perusahaan akan berusaha memilikinya dan mengambil untung darinya, dan pemerintah akan mencoba mengaturnya sesuai sifat pemerintah