Microsoft mulai mencabut lisensi Claude Code

• Microsoft membuka akses Claude Code untuk ribuan pengembang internal sejak Desember, tetapi setelah 6 bulan kini membalik arus ekspansinya
• Claude Code menjadi populer karena juga digunakan untuk eksperimen coding oleh manajer proyek, desainer, dan karyawan lain, tetapi kemudian bersaing dengan GitHub Copilot CLI
• Microsoft berupaya menghapus sebagian besar lisensi Claude Code dan memindahkan banyak pengembang ke Copilot CLI agar berfokus pada alat command line berbasis agen utama
• Tim Experiences + Devices sedang mengurangi penggunaan hingga akhir Juni, termasuk insinyur yang menangani Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams, dan Surface
• Keputusan ini bertepatan dengan berakhirnya tahun fiskal pada 30 Juni, sehingga pencabutan lisensi menguntungkan untuk menekan biaya operasional saat tahun fiskal baru dimulai pada Juli

---

Pengurangan lisensi Claude Code

• Microsoft membuka akses Claude Code untuk ribuan pengembang internal sejak Desember agar mereka menggunakan alat coding AI dari Anthropic setiap hari
• Ini merupakan bagian dari upaya untuk mendorong manajer proyek, desainer, dan karyawan lain bereksperimen dengan coding untuk pertama kalinya
• Claude Code telah mendapatkan popularitas di internal Microsoft selama 6 bulan terakhir, tetapi Microsoft kini bersiap membalik ekspansi tersebut

Peralihan ke Copilot CLI

• Microsoft ingin menghapus sebagian besar lisensi Claude Code dan memindahkan banyak pengembang ke GitHub Copilot CLI
• Popularitas Claude Code berbenturan dengan GitHub Copilot CLI, versi command line dari GitHub Copilot yang berjalan di luar aplikasi pengembangan seperti Visual Studio Code
• Tim Experiences + Devices sedang mengurangi penggunaan Claude Code hingga akhir Juni
  • Termasuk insinyur yang menangani Windows, Microsoft 365, Outlook, Microsoft Teams, dan Surface
  • Para insinyur dianjurkan memindahkan workflow mereka ke GitHub Copilot CLI dalam beberapa minggu ke depan sebelum penghentian berlaku

Latar belakang keputusan dan jadwal

• Microsoft ingin menyatukan Copilot CLI sebagai alat antarmuka command line berbasis agen utama di seluruh Experiences + Devices
• Ada juga alasan finansial
  • 30 Juni adalah hari terakhir tahun fiskal Microsoft saat ini
  • Dengan mencabut lisensi Claude Code, Microsoft lebih mudah menekan biaya operasional saat tahun fiskal baru dimulai pada Juli
• Rajesh Jha, wakil presiden grup Microsoft Experiences and Devices, menyatakan dalam memo internal bahwa tujuan menyediakan Copilot CLI dan Claude Code secara bersamaan adalah agar tim dapat dengan cepat mempelajari dan membandingkan alat tersebut dalam workflow rekayasa nyata, serta memahami mana yang paling cocok bagi tim

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• Rincian lebih lanjut ada di artikel Fortune Microsoft reports are exposing AI's real cost problem: Using the tech is more expensive than paying human employees - https://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tok...

• Saran untuk memakai model yang lebih murah secara selektif tidak sesuai dengan kenyataan di industri. Tekanan untuk menghasilkan kode dengan cukup cepat terus ada karena kalau tidak, bisa saja dipecat, jadi sulit mempertaruhkan mata pencaharian dengan memakai model yang kurang efektif
  Menghemat biaya token juga sulit mendapat penghargaan dalam evaluasi kinerja, dan sulit mengukur secara kuantitatif seberapa banyak yang dihemat dibanding saat memakai model mahal

  • Mengukur penggunaan token menurut saya mirip seperti mengukur jumlah serbuk gergaji di lokasi konstruksi
    Masalah membuat kode yang berguna dengan cepat tidak bisa diselesaikan dengan memakai lebih banyak token per jam. Bahkan eksekutif nonteknis pun bisa memahami sampai tingkat ini, dan justru mungkin lebih tertarik pada struktur game theory strategis di mana ekspektasi konsumsi token yang implisit memaksa persaingan antar developer
    Jika yang penting hanya paket kompensasi dan ingin bertahan selama mungkin, kita perlu setidaknya menyesuaikan diri dengan permainan baru ini. Di antara kutub-kutub ekstrem yang sudah terbentuk, lebih baik menjaga penggunaan token yang sedang-sedang saja agar berada di titik tengah statistik dalam semua laporan AI yang bisa dibuat manajemen
  • Tragedi dari tekanan untuk memuntahkan kode dengan cepat adalah bahwa itu tidak berkelanjutan. Semua orang yang terlibat mendalam dengan teknologi ini tahu
    Pada akhirnya perusahaan akan membayar biaya cek realitas yang besar, karena kreativitas dan kualitas tidak bisa dipaksa keluar bahkan dengan AI. Kecerdasan nyata masih ada pada kita sekarang, dan untuk masa depan yang bisa diperkirakan juga tetap begitu
    Tapi saat talinya putus, para eksekutif paling-paling akan jatuh ke atas sambil membawa bonus pesangon besar dan “daftar kontribusi” yang seharusnya kita syukuri, sedangkan sakitnya PHK massal berikutnya akan kita yang rasakan
  • Menyarankan “pakai model yang lebih murah secara selektif”, termasuk dari ANTHROP\C, adalah transaksi buruk karena itu berarti menghabiskan waktu manusia yang makin mahal seiring waktu untuk memperbaiki mesin yang makin murah seiring waktu
    Dilihat dari biaya per baris kode, saya selalu mendapati itu keliru kecuali waktu manusia memang tidak lebih mahal daripada mesin. Itu hampir tidak pernah terjadi kecuali Anda menganggap waktu sendiri bukan dibayar per jam, melainkan bernilai nol
    Hal yang paling buruk bagi produktivitas adalah ketika Claude Code atau Claude Cowork menerima masalah yang kompleks, lalu menulis instruksi buruk untuk agen model bodoh, dan menggabungkan jawaban-jawaban bodoh itu menjadi orkestra hasil buruk
    Cara yang paling besar meningkatkan hasil dibanding total biaya adalah membuat model membaca keseluruhan isi dan berpikir, dan membiarkan model paling cerdas yang berpikir, bukan agen
    Agen seharusnya mengerjakan kerja berulang. Agen tidak boleh berpikir, dan tidak boleh memutuskan apa yang harus dipikirkan, karena itu sendiri adalah berpikir
    Kalau agen harus “berpikir”, maka ia harus berpikir seperti semut, lebah, atau berang-berang. Pemikiran seperti manusia, khususnya yang mirip intuisi, harus dilakukan oleh model terbaik yang tersedia
    Tidak seorang pun seharusnya “memuntahkan” kode. Dalam jenjang mulai dari coder yang menerjemahkan spesifikasi detail ke bahasa komputer tertentu, developer yang memakai software yang dirilis sesuai jadwal proyek, hingga engineer yang mencapai tujuan bisnis, engineer harus membangun struktur mesin untuk hasil bisnis
    Jika dilihat seperti ini, mesin menjadi pengungkit untuk menurunkan berbagai biaya. Pada saat yang sama, sebagian besar data pelatihan tidak memahami hal ini sehingga mesin juga tidak memahaminya, dan karena itu manusialah yang harus membentuk pola kerja berulang tersebut
  • Saya sendiri dengan senang hati memakai Opus 4.6 fast mode di satu proyek dan menghabiskan sekitar 5 ribu dolar. Pengiriman proyek itu membenarkan 5 ribu dolar tersebut; kalau saya hanya menghabiskan 500 dolar tapi terlambat mengirim sebulan, itu akan sangat bermasalah
  • Yang benar-benar membuat saya penasaran adalah kenapa mereka tidak memakai salinan self-hosted. Kalau dipakai di Azure, apakah harus membayar Anthropic lagi? Mereka bisa saja bernegosiasi agar Anthropic menyediakan model jauh lebih murah, dan Anthropic bisa membuat Claude Code untuk karyawan Microsoft terhubung langsung ke Azure
    Itu bisa dilakukan dengan biaya beberapa sen per dolar, dan Microsoft bisa menekan biaya dengan GPU berutilisasi rendah atau menumpuk sisa komputasi GPU. Sebagai catatan, serverless juga lahir dari sumber daya web server yang menganggur di suatu tempat
    Mengingat bahkan data center lama xAI saja dulu bisa membuat mereka menyalip Anthropic lagi, sepertinya Microsoft bisa saja melakukan self-hosting di GPU generasi lama yang cuma memenuhi ruang server dan menganggur

• Kalau membaca artikelnya, Microsoft memberi developer Claude Code dan Copilot sekaligus
  Yang mereka inginkan adalah orang mencoba keduanya dan memberi masukan mana yang lebih baik
  Para developer memilih dengan tindakan mereka dan tidak memakai Copilot
  Mungkin itu kebalikan total dari yang diharapkan Microsoft

  • Bisa jadi Microsoft sedang beralih di dalam Copilot ke teknologi yang kurang terikat pada model tertentu. Baru-baru ini perusahaan menambahkan Cowork yang berjalan di Opus 4.7 lalu mulai memakai Microsoft 365 Copilot, dan itu lebih baik daripada alternatif yang bisa kami pakai
    Tidak seperti Claude Code atau Cowork yang “asli”, ia hanya bisa mengakses file di folder OneDrive tertentu dalam kontainer SharePoint pribadi, jadi jauh lebih cocok untuk kepatuhan seperti NIS2
    Secara teknis kami memakai Copilot dan membayarnya lewat lisensi Microsoft, tetapi di belakang layar kami memakai Opus 4.7. Bahkan sebelumnya, sebagian besar agen kustom di m365 copilot memakai salah satu model GPT
    Atau mungkin memang mereka benar-benar ingin para developer memakai model Copilot
  • Selama beberapa bulan karyawan bisa memilih Claude Code atau Copilot, tapi sekarang tidak lagi
    Masih belum ada pembatasan untuk pemilihan model dasar. Opus 4.6 sejauh ini paling populer, dan biaya besar masih terus mengalir ke Anthropic
  • Sebagian besar dari kami tidak punya opsi memakai Claude Code dengan biaya perusahaan, hanya beberapa organisasi internal tertentu yang bisa. Tapi saya sempat berlangganan Claude Code secara pribadi
    Sejujurnya saya rasa GitHub Copilot CLI dan aplikasi GitHub Copilot yang baru cukup bagus. Saya terutama memakai Opus 4.7, dan sesekali GPT-5.5. Ekstensi VSCode lumayan, tetapi menurut saya CLI atau aplikasinya memberi pengalaman yang lebih baik
  • Saya ingin memahami daya tarik memakai Claude Code di dalam VSCode alih-alih Copilot. Rasanya seperti ada sesuatu yang jelas yang saya lewatkan
  • Secara historis Microsoft memang cenderung memakan makanan anjingnya sendiri
    Tentu saja mereka juga harus tahu pilihan lain di pasar dan memakai alat yang cocok untuk pekerjaannya, tetapi kalau ada produk yang bersaing langsung, mereka pasti ingin telemetri dan usulan dari organisasinya dipakai untuk memperbaiki software mereka sendiri, bukan software pesaing

• Jelas ada cara memakai Claude Code dengan sadar token
  Saya pernah melempar workflow pabrik software bergaya agen tanpa pengawasan, dan token terbakar habis tapi hasilnya hampir tidak ada
  Sebaliknya, proses yang diawasi manusia dengan intervensi di tengah jauh lebih produktif sekaligus memakai jauh lebih sedikit. Mungkin itu sebabnya semua orang begitu gencar mendorong pendekatan agen

  • Betul. Claude bekerja dengan baik, tapi untuk meninjau hasilnya dengan benar butuh cukup banyak waktu. Pada titik tertentu malah jadi sulit menghabiskan kuota mingguan
    Jadi saya menyelesaikannya dengan membuat skill code review paralel yang sepenuhnya bergaya agen. Pada dasarnya ini generator TODO list tanpa batas. Sekarang saya benar-benar memakai 100% dari biaya yang saya keluarkan
    Itu membakar banyak token, tetapi juga menangkap banyak masalah di prosesnya. Saya mengulang proses review/perbaikan ini setiap minggu, dan jumlah hal yang perlu diperhatikan saat review manual jadi jauh berkurang
  • Pemikiran industri saat ini adalah bahwa agen otomatis akan mengubah pasar ini dari skala puluhan miliar dolar menjadi triliunan dolar. Itu masuk akal. Agen merangsang permintaan atas apa yang mereka buat
  • Saya rasa ini bagus karena banyak orang jadi mengalami langsung soal manajemen sumber daya dalam skala besar. Dibanding belajar dengan mengelola manusia, ini cara yang cukup murah, dan semua orang bisa mendapat manfaat dari transfer keterampilan itu
  • Di level perusahaan, biayanya tidak dapat diprediksi, dan akan sulit tertarik memakai layanan yang untuk mengendalikan biayanya saja memerlukan pelatihan karyawan
  • Rekan saya melakukan pekerjaan coding bergaya agen yang cukup biasa dengan Sonnet 4.6 lewat AWS Bedrock demi menjaga data tetap di EU, dan dalam satu hari menghabiskan 100 euro
    Sebagai perbandingan, langganan Mistral sekitar 20 euro per bulan dan saat kami menguji pekerjaan serupa hasilnya lumayan, dengan pemakaian sekitar 10% dari batas bulanan dalam sehari. Paket Anthropic Max 5x juga memberi jauh lebih banyak token yang bisa dipakai sesuka hati
    Titik optimal tampaknya adalah memakai langganan bulanan dari penyedia mana pun. Rasanya seperti sangat disubsidi. Tapi kalau harus bayar per token, sekarang saya akan mulai dengan melihat pekerjaan mana yang bisa dilakukan dengan DeepSeek. Sayangnya mungkin itu tidak cocok untuk kasus di atas, tapi untuk startup bisa berbeda
    Di sisi lain terasa agak munafik. Ini adalah bagian dari upaya agar manajer proyek, desainer, dan pegawai lain pertama kalinya bereksperimen dengan coding, dan artikelnya menyebut Claude Code sangat populer di internal Microsoft selama 6 bulan terakhir
    Mereka bilang masa depan adalah AI, tetapi saat tagihannya datang, sikapnya berubah

• Dari sebagian artikel, isinya Microsoft ingin menghapus sebagian besar lisensi Claude Code dan memindahkan banyak developer ke Copilot CLI
  Claude Code populer, tetapi juga melemahkan alat coding GitHub Copilot CLI baru milik Microsoft, yaitu versi command line GitHub Copilot yang berjalan di luar aplikasi pengembangan seperti Visual Studio Code
  Namun di sini ini terutama ditafsirkan sebagai masalah Claude membakar token terlalu cepat, lalu disarankan agar Microsoft memakai SomeOtherLLM©
  Saya tidak tahu ini Hacker News atau medan perang pemasaran

  • Tidak ada forum publik yang punya kekebalan alami terhadap penyebaran guerrilla marketing. [1]
    [1] Internet Rule #48
  • Judul yang lebih akurat mungkin “Microsoft memutuskan memakan produknya sendiri”
  • Forum bernama Hacker News ini seperti dibajak lalu diam-diam direfaktor menjadi Marketing Wars. Dari awal tujuan utamanya memang membuat ruang yang menarik proyek pemasaran dan startup
  • Sepertinya banyak orang tidak membaca artikelnya. Saya juga belum membacanya sampai melihat komentar ini. Sejujurnya artikelnya terasa seperti clickbait

• Organisasi kami dipaksa memakai Copilot di government cloud, dan itu terlalu tidak berguna sehingga biasanya kami malah langsung ngoding sendiri
  Sintaksnya berantakan, menggabungkan baris secara acak, membalik urutan, atau menjatuhkan output beberapa token di tengah baris, dan anehnya terus menghilangkan baris terakhir di setiap blok kode. Rasanya seperti secara internal memakai GPT dari beberapa versi lalu
  Meski begitu, ini tetap membuat saya sadar bahwa model-model sekitar satu tahun terakhir sudah melewati ambang dari sekadar menarik menjadi benar-benar meningkatkan produktivitas
  Di antara Copilot, Claude, dan Gemini, saya tetap lebih suka Gemini untuk pemakaian nyata. Selain coding saya juga banyak menulis sains, dan Gemini adalah satu-satunya model yang bisa saya percayai untuk “langsung benar”. Kepercayaan itu terbawa juga ke output kodenya

  • Kalau yang dimaksud Copilot bawaan di VS Code, pengalaman saya belakangan sama sekali tidak seperti itu. Sejak gpt 5.4 keluar, mode agent menjadi sangat mumpuni

• Secara umum rasanya benar
  Pada hari yang sama kami merilis Claude Code dan DeepSeek untuk demo internal, Claude menghabiskan seluruh kuota bulanannya hanya dalam sedikit lebih dari seminggu, dan lebih dari separuh anggarannya habis dalam sehari. DeepSeek, sebaliknya, bahkan kalau orang berusaha sekalipun tidak akan bisa menghabiskan uang sebanyak itu dalam sebulan
  Jadi Claude terasa seperti mainan mahal, sementara DeepSeek terasa seperti sekop, karena developer bisa memakainya tanpa merasa sedang mengikis sumber daya yang berharga
  Perbedaan kemampuan antara Claude dan DS-pro tampaknya juga tidak terlalu besar. Selisih antara DS-pro dan flash terasa seperti sonnet/opus dibanding haiku, tetapi flash pun tetap sangat mumpuni

  • Hari ini saya membatalkan Claude karena marah
    Selama dua minggu Claude makin memburuk, dan hari ini menjadi batas terakhir
    Saya tidak peduli ada aplikasi ponsel atau tidak. Setelah Anda berlangganan cukup lama hingga mereka merasa “sudah menangkap Anda”, modelnya jadi sampah total
    Kalau model bergerak ke arah yang berlawanan dari apa yang dikatakannya dan bertindak kebalikan dari instruksi, Anda tidak bisa ngoding di ponsel. Kalau ingin membuat kode lebih buruk, ya tinggal commit sampah apa saja. Tidak perlu aplikasi mobile untuk itu
  • Sudah mempertimbangkan Gemini?

• Ini mengingatkan saya pada saat Steve Ballmer melarang anak-anaknya memakai iPod dan menyuruh mereka memakai Zune saja

• Saya cukup puas dengan paket 10 dolar CoPilot per bulan. Akses ke model Claude masih diberikan, dan tokennya memang dibatasi, tetapi tidak ada batas waktu seperti paket Claude 20 dolar, jadi alur kerja tidak terputus
  Untuk tugas biasa saya pakai salah satu model gratis, dan untuk masalah yang benar-benar sulit saya keluarkan Claude. Buat saya ini sangat cocok

  • Saya tidak yakin apakah yang dimaksud paket lama atau paket baru
    GitHub Copilot mungkin adalah nilai terbaik untuk uangnya, dan menurut saya sudah terlalu lama diremehkan. Saya sudah jadi pelanggan tahunan sejak hari pertama
    Perubahan yang diumumkan beberapa hari lalu benar-benar menghapus proposisi nilai itu, dan saya ragu akan tetap berlangganan
  • Copilot selama beberapa minggu adalah penawaran terbaik di antara alat AI
    Model harga baru mengubah itu. Namun saya sepertinya tetap akan memakainya untuk autocomplete, untuk saat-saat sesekali saya membuka editor
  • Anda juga bisa membeli lebih banyak token premium untuk memakai Claude lebih banyak, dan saya memang pernah melakukannya sekali. Tapi dalam kebanyakan kasus, token yang termasuk dalam paket sudah cukup

• Kalau developer dipecat dengan alasan AI lebih baik, lebih cepat, lebih murah, atau membuat orang jadi 10x, saya jadi penasaran apa yang terjadi saat alat yang dibutuhkan akhirnya justru makin mahal
  Dari sudut pandang investor, mana yang lebih buruk: beban biaya pegawai atau pos biaya yang terus membengkak?

  • Pecat orang, lalu terlihat bagus di depan investor. Setelah itu rekrut orang lagi, bicara soal “pertumbuhan”, lalu terlihat bagus lagi di depan investor
    Kalau pasar saham rasional, hal seperti ini tidak akan berhasil, tapi pasar saham tidak pernah rasional
  • Gagasan bahwa developer dipecat karena AI lebih baik, lebih cepat, dan lebih murah menurut saya omong kosong. Software engineer dipecat karena kelebihan perekrutan pasca-COVID
    Bukti kehancuran tenaga kerja hanya terlihat di perekrutan junior. Bukan karena orang-orang dipecat, melainkan karena pekerjaan level awal sedang tergerus
  • Sulit menghitung apakah ini lebih mahal. Kalau lebih cepat sehingga produk bisa diluncurkan lebih awal, kadang biaya lebih tinggi tetap bisa dibenarkan
    Selain itu, large language model bekerja 24/7/365, dan bisa diperbesar atau diperkecil sesuai kebutuhan. Khususnya di Eropa, mematikan large language model juga lebih cepat daripada memecat karyawan
    Jadi meskipun AI lebih mahal daripada developer, dari sudut total cost of ownership dan ROI, itu tetap bisa masuk akal secara bisnis
  • Jika semuanya berjalan sesuai niat mereka, pada akhirnya model akan jauh lebih mahal daripada pegawai yang mereka gantikan
    Teknologi seperti ini biasanya paling bagus berakhir sebagai oligopoli, dan pada titik itu para pemainnya akan punya moat yang lebar. Lalu apa pun yang dibuat model-model ini akan diatur sedemikian rupa sehingga model lain atau manusia tidak bisa secara realistis mengerjakannya, dan setelah itu mereka bisa menaikkan harga sambil mendorong semua orang ke tepi profitabilitas
  • Sampai AI menjadi jauh lebih mahal, rasanya sulit terlihat lebih buruk daripada gaji. Kalau satu developer yang memakai Claude Code secara efektif bisa menggantikan dua developer, maka pada harga API saat ini itu sudah menguntungkan bahkan jika dipakai sangat berat
    Kalau dihitung tunjangan di luar gaji, cuti berbayar, dan overhead lain dari mempekerjakan karyawan, biayanya kira-kira setara 1,5 developer. Artinya Anda mendapat setara 2 orang dengan harga 1,5 orang
    Kalau di perusahaan besar ini diperluas ke skala 500 developer, penghematan dari gaji akan sangat besar
    Dibanding mempertahankan atau merekrut orang sebagai gantinya, AI baru mulai terasa lebih mahal kalau mencapai sekitar 15 ribu dolar per developer per bulan. Agar manusia mencapai titik impas atau menjadi lebih murah, kira-kira perlu pemakaian sekitar 4 miliar token per bulan