Jika Menuntut Perhatian Manusia, Tunjukkan Upaya Manusia

 (tombedor.dev)
6 poin oleh GN⁺ 6 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Dalam kolaborasi tim, investigasi debug, dokumentasi, dan kode yang ditulis AI makin banyak, sehingga muncul persoalan etika baru: kapan keluaran AI pantas dikirim agar dibaca orang lain
  • AI yang terintegrasi dengan baik ke codebase dan dokumentasi internal memang dapat menghasilkan output yang berguna
  • Seiring insinyur perangkat lunak makin banyak menghabiskan waktu membaca teks AI, mengunggah keluaran AI yang belum dipoles seolah-olah itu tulisan sendiri merupakan tindakan yang tidak mempertimbangkan orang lain
  • Jika dokumen kritik AI yang bahkan belum dibaca dikirim dengan catatan “mungkin tidak akurat”, muncul pertanyaan mengapa penerima harus membaca dokumen yang bahkan tidak cukup berharga untuk dibaca oleh pengirimnya sendiri
  • Prinsip intinya adalah "jika meminta perhatian manusia, tunjukkan upaya manusia", yakni saat membagikan hasil AI, tandai dengan jelas bahwa itu buatan AI dan sertakan komentar Anda sendiri
  • Di era AI, perhatian (attention) menjadi sumber daya yang makin langka, dan pelabelan konten AI serta pembuktian upaya manusia membantu menjaga kepedulian terhadap rekan kerja dan sisi manusiawi dalam pekerjaan

Masalah etika kolaborasi yang diciptakan keluaran AI

  • Semakin banyak investigasi debug, penulisan dokumentasi, dan kode yang ditulis oleh robot
  • Perubahan ini memunculkan persoalan etika baru dalam tim tentang kapan keluaran AI boleh diteruskan agar dibaca orang lain
  • AI yang terintegrasi kuat dengan codebase dan dokumentasi internal kadang benar-benar menghasilkan sesuatu yang berguna
  • Di saat yang sama, porsi waktu insinyur perangkat lunak dalam sehari untuk membaca teks AI makin besar, sehingga muncul kelelahan (fatigue)
  • Karena ada perasaan “kalau saya bisa menyuruh robot melakukannya, Anda juga bisa”, memposting keluaran AI mentah seolah-olah itu tulisan sendiri terasa sebagai tindakan yang tidak mempertimbangkan orang lain

Perhatian manusia memerlukan upaya manusia

  • Ada kasus ketika seseorang mengusulkan desain, lalu anggota tim meminta AI memberikan kritik dan mengirimkan dokumen AI itu dengan catatan, “saya belum membacanya, jadi mungkin tidak sepenuhnya akurat”
  • Jika dokumen yang belum dibaca dikirim ke orang lain untuk dibaca, beban membaca sesuatu yang bahkan tidak bernilai bagi pengirim justru dialihkan kepada penerima
  • Prinsip utamanya adalah jika meminta perhatian manusia, Anda harus menunjukkan upaya manusia
  • Jika konten buatan AI memang berguna, itu boleh dikirim ke rekan kerja, tetapi harus diberi penanda yang jelas bahwa isi tersebut dibuat AI dan disertai komentar Anda sendiri
  • Saat meminta code review dari orang lain, kode yang dihasilkan AI harus terlebih dahulu ditinjau sendiri

Makna

  • Bahkan sebelum AI, perhatian sudah merupakan sumber daya yang langka, dan setelah AI kelangkaan itu menjadi lebih besar
  • Menandai dengan jelas konten buatan AI dan menunjukkan adanya upaya manusia membantu menghargai rekan kerja serta menjaga sisi manusiawi (humanity) dalam pekerjaan

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 6 jam lalu
Pendapat Hacker News

  • Seorang rekan kerja yang sepenuhnya menerima Claude dan sangat produktif membanjiri tim dengan PR buatan AI, sehingga membebani tim
    Setelah sekitar 6 bulan, dia sering mengeluh di standup bahwa PR-nya tidak direview dan dibiarkan begitu saja, dan bukannya sengaja dihindari, tetapi dia juga tidak membuatnya mudah untuk ditinjau oleh tim
    Bukan berarti menolak konten AI, tetapi untuk menemukan dan menyaring kesalahan dibutuhkan upaya review. Untuk menunjuk halusinasi dalam PR besar, perlu waktu sejam dan harus akurat, lalu ketika review itu dibalas lagi dengan jawaban buatan AI dan revisi buatan AI, rasanya seperti tidak dihormati, dan pada akhirnya PR itu jadi secara tidak sadar dihindari

    • Hambatan utama dalam tim software besar adalah komunikasi tim. Saya pernah menjalankan tim besar dan kecil, dan jika ingin mempercepat, mengurangi jumlah orang di tim selalu paling efektif
      Ini bisa dilakukan tanpa PHK, misalnya dengan memecah tim, dan biasanya yang dihilangkan bukan top performer. Seorang teman yang menjalankan perusahaan kecil juga bilang bahwa setelah mengurangi 1 anggota tim, kecepatannya hampir langsung naik, dan orang itu memang bottleneck yang memperlambat orang-orang di sekitarnya
      Ini sudah benar bahkan sebelum AI, dan AI hanya membuat perbedaannya makin terlihat. Alat AI saat ini tidak cocok untuk kolaborasi multi-pengguna dan interaksinya bersifat 1:1, jadi serah-terima antara alat dan manusia pada akhirnya tersendat di komunikasi antar-manusia
      Saya paham sentimen anti-AI, tetapi itu mungkin bukan reaksi yang produktif. Jumlah perubahan tidak akan berkurang, jadi pendekatan meninjau semua kode secara manual tidak akan skalabel dalam jangka panjang. Kita perlu menilai seberapa banyak masalah yang benar-benar ditemukan oleh review PR manual, apakah nilainya dievaluasi dengan tepat, dan apakah ada cara untuk menemukan serta memperbaiki masalah yang sama secara otomatis
    • Saya penasaran apakah masalah ini sudah pernah dibicarakan langsung dengan rekan itu. Jika dia sampai tidak peka sehingga mengirim balasan AI untuk pesan yang ditulis manusia, besar kemungkinan dia juga tidak paham mengapa orang lain tidak melakukan hal yang sama
    • Perilaku itu bisa ditafsirkan sebagai menghemat waktu sendiri sambil menganggap waktu orang lain kurang penting
      Saya penasaran apakah dia menyadari itu
    • Aturan praktis yang bagus adalah mencurahkan upaya lebih besar untuk menghasilkan sesuatu daripada upaya yang harus dikeluarkan orang lain untuk mengonsumsinya
    • Tidak selalu memungkinkan, tetapi melatih diri agar permintaan perubahan tetap kecil memang berharga, dan jadi lebih penting saat memakai agent
      Jumlah file dan baris bisa membengkak luar biasa dalam sekejap

  • Ini sangat sesuai dengan yang saya rasakan belakangan ini. Ada rekan tertentu yang agak kelewatan sampai hampir semua hasil code review, balasan email atau pertanyaan di Teams, story baru, bahkan opini pribadi dalam rapat desain dan ide, semuanya berupa output AI yang nyaris tidak disentuh
    Kami sedang merencanakan proyek-proyek ke depan, dan dokumen yang datang untuk ditinjau itu bertele-tele dan panjang, dan dari masalah-masalah yang ditemukan terlihat seperti dia bahkan tidak membacanya lebih dulu
    Saya paham isinya bisa akurat atau kadang membantu, tetapi terus-menerus terasa seperti berbicara dengan chatbot AI itu melelahkan. Saya juga tidak ingin harus memverifikasi balasan buatan AI dari orang lain

    • Secara naluriah, sepertinya memang benar untuk mengabaikannya. Tergantung konteks tentu saja, tetapi pada akhirnya solusi yang tepat mungkin adalah “saya tidak akan membaca itu”
    • Saya pernah melihat tipe seperti ini. Ada kecenderungan orang kantor yang memandang pekerjaan sebagai permainan dua pihak antara dirinya sendiri dan perusahaan, berusaha memaksimalkan keuntungan karier dibanding usaha pribadi, dan tidak peduli seberapa merepotkan orang lain
      Sebelum AI, mereka harus benar-benar bekerja, atau memainkan permainan mengambil kredit kerja orang lain tanpa ketahuan. Sekarang setelah AI muncul, mereka melihatnya seperti alat pamungkas untuk mengambil kredit atas pekerjaan yang tidak mereka lakukan: masukkan semuanya ke Claude, suruh mengerjakannya, lalu salin output-nya dan tempel ke orang lain
      Ini cara memperoleh visibilitas maksimum dengan usaha minimum, dan akan terus berlangsung selama mereka merasa tidak ketahuan. Kalau manajer tidak turun tangan, atau malah mendorongnya karena output yang tampak di permukaan, situasinya pasti akan makin buruk
    • Sulit membayangkan opini saya ternyata cuma sampah AI yang saya ulang seperti burung beo. Tapi tetap saja, masa tidak sedikit diedit?
      Claude juga sering membuat penilaian yang konyol, dan Gemini lebih buruk lagi. Bahkan saat model setuju dengan opini saya, saya jadi curiga jangan-jangan justru saya yang salah

  • Saya tidak mengerti kenapa ini tiba-tiba jadi masalah mendesak. Sudah sejak lama ada email otomatis “terima kasih” yang tidak ditulis manusia, jadi sekarang apa bedanya?

    • Email seperti itu selalu terasa tidak sopan bagi saya. Karena saya sangat paham itu auto-reply dan cuma menambah pekerjaan di pihak saya
      Dan tulisan ini juga menunjukkan hal lain. Konten AI harus diberi penanda. Tidak selalu jelas apakah sebuah PR dibuat oleh AI atau tidak

  • Saya heran begitu banyak orang yang secara sukarela menurunkan pekerjaannya menjadi sekadar prompter LLM
    Jika pekerjaan Anda tidak bisa dibedakan dari pekerjaan mesin, apa yang mencegah atasan Anda melewati perantara itu dan langsung memakai mesin? Dalam dunia baru ini saya kira orang justru akan lebih berusaha membuktikan nilai dirinya

    • Jika semua orang bilang kita harus beradaptasi dengan AI, maka masuk akal untuk bereksperimen sejauh mana bagian pekerjaan kita bisa digantikan oleh AI
    • Dari sudut pandang seseorang yang pernah bekerja di industri teknologi dan sekarang menjalankan perusahaan, sejujurnya saya melihat engineer yang bagus di kalangan software engineer paling banyak hanya 10~20%
      Terdengar keras, tetapi saya tidak mau berbohong. Kalau Anda memang jago, Anda mungkin akan setuju. Selebihnya kebanyakan kurang bagus
      Sepanjang karier saya, saya tidak pernah mendapat penilaian di bawah “melampaui ekspektasi”, saya pernah melihat engineer yang buruk, juga segelintir engineer luar biasa, dan menjadikan mereka mentor
      Belakangan ini kebijakan saya sederhana. Jika tidak bisa berpikir, saya pecat. Untuk apa saya menghabiskan waktu dan uang pada orang yang tidak bisa memakai otaknya? Lebih baik kredit AI itu saya berikan kepada orang yang memang berpikir
      Berpikir adalah pekerjaan manusia, dan AI seharusnya mengeksekusi apa yang dipikirkan, ditingkatkan, dan direncanakan manusia

  • Saya rasa ini karena kita menyuruh diri sendiri melakukan hal-hal bodoh. Jika membangun tempat berlindung untuk menjaga kelangsungan hidup keluarga atau membuat mangkuk di roda tembikar yang nantinya akan kita sukai, kita tidak akan mengerjakannya asal-asalan
    Tapi alih-alih begitu, kita menulis postingan untuk diunggah ke tempat seperti Facebook sambil tetap berusaha menghasilkan uang, jadi wajar saja kita menyuruh bot melakukan pekerjaan bodoh seperti ini dan hasilnya pun bodoh

    • Cocok untuk beberapa hal, tetapi saya sekarang juga sedang mengotomatisasi hal yang cukup keren secara serampangan. Saya mengais notulen rapat, agenda, dan rekaman dari kota kami, membuat transkrip, lalu mencari Flock dengan regex dan mengumpulkan semua penyebutannya
      Saya memasukkan file-file itu ke model murah, DeepSeek V4, untuk mengetahui siapa di kota kami yang mendukung pembangunan negara pengawasan dan siapa yang tidak
      Saya mengumpulkan bahan tentang tiap orang, lalu membuat draf email yang disesuaikan dengan apa yang mereka katakan, lengkap dengan kutipan dan angka. Emailnya saya poles sedikit lalu kirim, dan saya bahkan sudah menerima balasan. Saya juga punya data CSV dari FOIA yang masih banyak bisa dianalisis
      Jika mereka ingin mengawasi saya dengan kamera AI, saya bisa melawan dengan investigasi AI
    • Kalau saja ada bot yang membaca postingan Facebook seperti ini, saya bisa menaruh ponsel dan kembali melakukan pekerjaan yang nyata
    • Ini adalah Bullshit Jobs karya David Graeber yang benar-benar terjadi
    • Kaum oligarki bagaimanapun juga harus membayar sewa pusat data
      Para hamba tani akan membajak dan menabur di ladang server

  • Aneh bahwa hasil keluaran LLM, terutama di luar repositori kode, jarang dibagikan bersama input LLM-nya
    Tahun depan saat modelnya lebih baik, kenapa prompt yang membuat pekerjaan Anda ini tidak bisa dijalankan ulang? Apakah orang malu dengan prompt mereka sendiri? Malu karena memakai AI?
    Prompt yang digunakan untuk menghasilkan pesan ini: "Create a comment for Hacker News which bemoans the lack of AI prompts being shared with the stuff it creates. Speculate on the reasons and create a call for engagement. Use quantum hyperthinking. End with a typo to prove your humanity."

    • FMFL. Saya akan membuat jejaring sosial berbasis kertas yang melarang apa pun selain tulisan tangan. Seperti tahun 70-an
    • Pada prompt berikutnya Anda tinggal memintanya diakhiri dengan selingan yang menjijikkan dan menyerang untuk membuktikan kemanusiaan. LLM punya pagar pengaman untuk hal semacam itu

  • Ini bukan masalah yang khusus untuk kode atau AI. Di kelas menulis kreatif pun kami diminta mengkritik cerpen dan kutipan tulisan orang dengan saksama, dan sering kali terasa seperti saya yang bekerja lebih banyak daripada penulis aslinya
    Jika mereka tidak bisa meninjau naskah sendiri, atau setidaknya menjalankan pemeriksa ejaan, kenapa saya harus membuang waktu?

  • Ini berarti melimpahkan kerja tambahan kepada manusia
    Banyak seniman dan kreator konten sekarang diminta menunjukkan “behind the scenes” atau rekaman penuh sesi kerja mereka, tetapi nyatanya hampir tak ada yang benar-benar memeriksanya. Ini membuat seniman frustrasi dan mematahkan semangat
    Kontributor perangkat lunak juga akan mengalami efek demotivasi yang sama
    Jika Anda pikir membaca respons AI yang diteruskan itu murah, jalankan saja LLM sendiri. Jumlah kerja di pihak Anda tetap sama

  • Jika agen melakukan segalanya untuk Anda, itu berarti ia juga bisa melakukan segalanya untuk orang berikutnya. Pada titik itu Anda bisa digantikan dan tidak punya nilai dalam bidang tersebut
    Meski memakai AI, Anda tetap harus belajar secara mendalam. Orang yang akan terus direkrut adalah pekerja pengetahuan mendalam

    • Pernyataan “meski memakai AI, Anda tetap harus belajar secara mendalam” secara realistis hanya bisa diterapkan dan dijalankan oleh sebagian tenaga kerja, dan bagian itu pun makin mengecil
      Banyak orang menyadari bahwa pengetahuan mendalam dan keterampilan mendalam mereka ternyata tidak sedalam yang mereka kira. Artinya, dari sudut pandang pemberi kerja, itu tidak cukup dalam untuk membuat mereka tak tergantikan. Orang pada umumnya memang cukup pandai melebih-lebihkan nilai dirinya sendiri

  • Kami juga melihat ini di tim kami. Saya pikir para engineer akan lebih paham batasan dan nuansanya, tetapi sekarang ini cukup berantakan
    Bukan cuma anggota tim membuka PR hasil AI yang sangat besar dengan verifikasi minim lalu meminta review, beberapa rekan cerdas yang saya hormati juga menyuruh AI melakukan “code review”
    PR itu sendiri sudah ditempeli review kode AI otomatis. Jadi sekarang bahkan dalam review “manusia”, kadang saya menerima tanggapan omong kosong berhalusinasi
    Melihat ini membuat saya yakin bahwa masyarakat umum benar-benar dalam bahaya. Kita akan mulai rutin melihat insiden besar buatan AI. Jika orang-orang industri—yang relatif ahli dibanding masyarakat umum—menyalahgunakan teknologi ini dengan cara yang tampak sejelas ini, seberapa jauh lagi orang nonteknis akan salah memahami dan salah menerapkannya? Apalagi dengan bantuan para pembual hype dan para penjualnya