2 poin oleh GN⁺ 4 jam lalu | 3 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • SpaceX milik Elon Musk mengakuisisi Anysphere, pengembang agen coding AI Cursor, melalui pertukaran saham penuh senilai $60 miliar ($60B), memperkuat masuknya ke pasar alat AI perusahaan
  • Melalui akuisisi ini, xAI yang diakuisisi SpaceX pada Februari lalu memperkuat posisinya di bidang coding AI, salah satu area awal tempat pendapatan AI dari kalangan perusahaan mulai terealisasi
  • Cursor adalah pesaing utama OpenAI dan Anthropic, tetapi pertumbuhannya selama ini terhambat oleh kurangnya akses ke daya komputasi
  • Transaksi ini dijadwalkan ditutup pada kuartal III 2026 dengan skema seluruhnya berbasis saham tanpa menggunakan hasil IPO, dan setelah pengumuman harga saham naik 10%
  • Akuisisi data pengembang milik Cursor berpotensi membantu peningkatan model AI seperti Grok, menegaskan pentingnya akuisisi ini dalam upaya SpaceX membidik pasar potensial senilai $28,5 triliun

Gambaran akuisisi dan latar belakang

  • SpaceX milik Elon Musk mengakuisisi Anysphere, startup pembuat agen coding AI populer Cursor, melalui pertukaran saham penuh senilai $60 miliar
  • Kesepakatan ini tercapai tepat setelah SpaceX melantai di Nasdaq pekan lalu, saat valuasi perusahaan melonjak menjadi lebih dari $2 triliun
  • xAI, yang diakuisisi SpaceX pada Februari 2025, melalui transaksi ini memperkuat pijakannya di bidang coding AI
    • Coding AI merupakan salah satu area awal ketika perusahaan berhasil mengubah AI menjadi sumber pendapatan bisnis nyata
  • Dalam IPO-nya, SpaceX menyajikan kepada investor pasar dengan skala $28,5 triliun sebagai potensi pendapatan teoretis maksimum, dan sebagian besar diperkirakan berasal dari AI perusahaan
    • Latar belakang akuisisi ini adalah bahwa penguasaan pasar tersebut sangat penting bagi SpaceX

Posisi dan keterbatasan Cursor

  • Cursor adalah startup Silicon Valley yang mengotomatisasi coding dengan AI dan telah mengumpulkan banyak pengembang, serta merupakan pesaing utama bagi pemimpin pasar Anthropic dan OpenAI
  • Namun, pertumbuhannya selama ini dibatasi oleh kurangnya akses ke daya komputasi
  • Matt Britzman, analis senior Hargreaves Lansdown: "Cursor memang tidak sebesar OpenAI atau Anthropic, tetapi telah membangun model coding yang mengesankan dari sisi efisiensi biaya, dan transaksi ini positif bagi SpaceX"

Syarat transaksi dan integrasi teknologi

  • SpaceX telah meninjau Cursor selama beberapa bulan, dan pada April mengungkap opsi antara akuisisi senilai $60 miliar atau kemitraan senilai $10 miliar
  • Dalam dokumen IPO disebutkan bahwa data pengembang yang dimiliki Cursor, termasuk permintaan coding dan keputusan desain, dapat membantu meningkatkan model AI seperti Grok
  • SpaceX akan segera merilis model AI ke Cursor, dan juga menyediakan agen coding xAI Grok Build yang telah dilatih bersama selama beberapa bulan
  • Transaksi ini dijadwalkan ditutup pada kuartal III 2026 dengan skema seluruhnya berbasis saham tanpa menggunakan hasil IPO

Dampak pada harga saham dan kapitalisasi pasar

  • Setelah pengumuman, harga saham naik 10% pada perdagangan awal, dengan prospek penambahan sekitar $247 miliar pada kapitalisasi pasar menjadi $2,53 triliun
  • Harga saham berada di $211,27, atau naik lebih dari 56% dibanding harga IPO $135
  • Jika tren kenaikan bertahan, SpaceX berpotensi menyalip Amazon dan menjadi perusahaan dengan kapitalisasi pasar terbesar kelima

Investor papan atas dan pertumbuhan cepat

  • Skema pembayaran saham memanfaatkan valuasi tinggi SpaceX, sehingga transaksi senilai $60 miliar dapat dilakukan dengan dilusi saham yang relatif kecil
    • Miliarder Bill Ackman (unggahan di X): berkat valuasi tinggi SpaceX, biaya dilusi dari akuisisi Cursor jauh lebih rendah
  • Cursor tumbuh cepat sejak didirikan pada 2022, dengan pendapatan B2B tahunan tersetahunkan sekitar $2,6 miliar, didorong lonjakan penjualan ke perusahaan
  • Perusahaan yang berbasis di San Francisco ini mendapat investasi dari Andreessen Horowitz, Thrive, Nvidia, dan Google milik Alphabet
    • Ada laporan mengenai pembahasan putaran pendanaan dengan valuasi perusahaan sekitar $50 miliar

Klausul pembatalan kontrak dan dampak pada pusat data

  • Jika transaksi batal dalam kondisi tertentu, SpaceX harus membayar biaya pemutusan $10 miliar; jika batal karena masalah antimonopoli, hanya $4 miliar yang dibayarkan
  • Dampak transaksi ini terhadap kontrak sewa pusat data SpaceX belum segera jelas
  • SpaceX baru-baru ini menandatangani kontrak sewa kapasitas komputasi cloud senilai sekitar $26 miliar per tahun dengan Anthropic dan Google
    • Kedua kontrak sama-sama memuat klausul penghentian 90 hari, sehingga SpaceX dapat dengan cepat menarik kembali kapasitas komputasi bila diperlukan
  • Analis D.A. Davidson, Gil Luria: jika penggunaan Grok dan Cursor meningkat cukup besar, kapasitas itu dapat dialihkan untuk penggunaan internal, tetapi untuk sementara waktu kapasitas tersebut kemungkinan tetap akan disediakan bagi Anthropic dan Google

3 komentar

 
goodg 1 jam lalu

Saya tidak tahu soal hal lain dari Cursor, tapi memang terlihat bagus. Sepertinya itu saja sudah cukup menjadi alasan banyak orang memakainya...
Masa depannya terasa menjanjikan.

 
unsure4000 2 jam lalu

Banyak yang bilang itu bakal terjadi, tapi saya benar-benar tidak menyangka mereka benar-benar akan melakukannya.

 
GN⁺ 4 jam lalu
Pendapat Hacker News
  • Setelah terbiasa dengan Codex/Claude, saya jadi tidak lagi memakai Cursor
    Popup Cursor yang terus muncul terasa mengganggu dan performanya juga kurang bagus. Sekarang alurnya adalah menulis pekerjaan yang saya inginkan sebagai TODO di editor yang biasa saya pakai lalu menyerahkan implementasinya ke Codex+gpt-5.5, dan hasilnya hampir selalu tepat. Dibanding kebisingan dan ketidaknyamanan Cursor, Codex terasa jauh lebih seperti bekerja dengan partner
    Namun menurut saya perbedaan seperti ini hanya relevan dalam periode yang sangat singkat saat ini. “Prompt engineering” atau trik memakai alat dengan cara memutar sepertinya akan selesai dalam waktu sekitar setahun. Sebagai catatan, saya adalah engineer sistem C/C++, jadi menurut saya bagus untuk menyebutkan bidang saat membagikan pengalaman pribadi seperti ini

    • Di tempat kerja saya memakai Cursor lebih dari 8 jam sehari, dan juga bisa memakai Claude Code serta Codex secara praktis tanpa batas
      “Popup yang terus muncul” itu mungkin saat memakai mode editor, dan mode itu sudah lebih dari 3 bulan tidak saya sentuh. Alur kerja Cursor cukup luar biasa. Saya masih memakainya dengan cara lama, yaitu menentukan target dan tujuan secara langsung, tetapi jika bisa berpikir lebih luas, alat ini cukup efisien
      Plan Mode sangat solid, jadi dengan Shift-Tab saya menyuruh model mahal terbaru membuat rencana, lalu biasanya saya meninjau atau sedikit memperbaikinya selama sekitar 5–10 menit. Saya juga bisa mengganti model seperti Opus 4.8 High/xHigh untuk tiap tugas, dan pada tahap perencanaan awal saya juga memakai konteks 1M. Manajemen izin, eksekusi agen berulang, dan pembuatan subagen juga berjalan baik, jadi sering kali saya cukup menetapkan tujuan, menjalankan Plan Mode, lalu meninggalkannya 30–45 menit, dan produk sudah selesai dibuat beserta pengujiannya
      Hal yang bagus dari Cursor, Claude Code, atau Codex adalah secara praktis hampir tidak ada “prompt engineering”. Cukup bilang “buatkan x, harus punya fitur y dan z, dan tulis dengan Go”, lalu akan muncul rencana 3–4 halaman yang cukup masuk akal, dan saya tinggal menekan “build”
    • Saat pertama kali memakai Cursor, saya belum pernah mencoba alat “vibe coding” lain, jadi asisten yang menempel langsung di editor terasa cukup menakjubkan
      Setelah mempelajari cara memakai Codex, saya mendapatkan efek yang saya inginkan dengan NeoVim di split screen tmux, dan sejak itu saya tidak merasa perlu lagi memakai Cursor di kantor
    • Bahkan untuk pekerjaan C++, Codex desktop menulis 99,99% kode, dan Visual Studio saya pakai untuk membaca serta menavigasi kode. Untuk pengembangan web saya memakai VSCode + Codex
      Dulu saya mulai dengan Cursor, tetapi harganya jadi terlalu mahal sehingga saya pindah lewat Claude Code lalu berakhir di Codex. Jika bukan karena masalah harga, saya mungkin akan lebih memilih Cursor hanya karena modelnya bisa diganti dengan mudah. Namun saya selalu tidak suka alur kerja “accept/reject” Cursor, meski sekarang itu mungkin opsional
    • Cursor juga bisa dipakai lewat ACP, jadi bisa digunakan di editor yang mendukung ACP, terutama IDE JetBrains
      Perusahaan saya all-in ke Cursor sambil sekaligus mematikan secara terpusat fitur AI di IDE JetBrains, tetapi karena cukup banyak developer yang tetap ingin memakai IDE lama mereka, akhirnya tim IT mengizinkan plugin yang diperlukan untuk dukungan Cursor
    • Alasan saya memakai Cursor belakangan ini bukan IDE-nya sendiri, melainkan karena ia memudahkan menjalankan model dari berbagai penyedia secara bawaan
      Tidak perlu repot mengelola key di sana-sini atau turun ke pemanggilan alat shell, dan misalnya Gemini bisa dipanggil secara native sebagai subagen. Menjadikan beberapa model saling meninjau rencana dan perubahan kini menjadi alur kerja default
      Claude Code dulu cukup menjengkelkan karena layar berkedip, tapi saya tidak tahu apakah sekarang sudah diperbaiki. Cursor juga punya CLI yang bisa dipakai kalau perlu, meski tidak terlalu bagus, tampaknya lebih sering dipakai untuk pengaturan agen jarak jauh, tetapi saat mendesak tetap berfungsi sesuai kebutuhan
  • Aneh rasanya perusahaan antariksa membeli IDE dengan biaya yang cukup untuk membangun 150 rumah sakit modern paling mahal di dunia
    Saya tidak paham bagaimana ini sejalan dengan kepentingan SpaceX. Rasanya cukup ganjil melihat Elon seolah sedang mengubah SpaceX menjadi sesuatu yang lain
    https://www.cnbc.com/2026/06/16/spacex-spcx-cursor-acquisiti...

    • Ini transaksi yang seluruhnya dibayar dengan saham, dan pada saat penutupan, saham itu bisa saja berada dekat puncaknya
      Sudah terlalu jauh dari fundamental sehingga sulit dinilai, tetapi pada dasarnya ini seperti memakai uang Monopoly. SpaceX tampaknya sedang menyerap semua perusahaan Elon, dan tidak lama lagi mungkin tidak lagi sekadar “perusahaan antariksa”
    • Total addressable market SpaceX itu terbatas
      Negara yang ingin meluncurkan kargo ke orbit jumlahnya terbatas, dan perusahaan besar pun tidak banyak. Layanan internet seperti Starlink mungkin saat ini unik, tetapi tetap hanya memenuhi kebutuhan strategis pelanggan tertentu
      Karena itu Musk dan perusahaannya perlu mencari tren naik yang tampak seperti total addressable market raksasa agar bisa membenarkan potensi pertumbuhan perusahaan
    • Melalui IPO, SpaceX menjadi sarana bagi Musk untuk mengintegrasikan proyek-proyek kesombongannya ke dalam satu organisasi publik yang tertutup
      Ini mengubah publisitas menjadi investasi, dan memungkinkan pemindahan dana serta utang di dalam secara lebih mudah sesuai keinginan pribadinya. Jadi benar bahwa SpaceX sedang berubah arah, tetapi ini tidak mengejutkan
    • Data penyuntingan Cursor sangat bernilai bagi siapa pun yang ingin melatih model coding
      Ini kemungkinan adalah data terbaik yang bisa didapat di luar Anthropic dan OpenAI. Para pemimpin AI melihat model coding sebagai peluang pendapatan terbesar saat ini, sekaligus jalur terbaik untuk mempercepat kemajuan AI menuju superinteligensi lewat self-improvement yang rekursif. Jadi masuk akal jika SpaceX menganggap membeli Cursor dengan 2% kepemilikan saham itu sejalan dengan kepentingannya
      Mars sejak awal memang mustahil tanpa pendapatan. Starlink memang menghasilkan pendapatan, tetapi kemungkinan tidak cukup untuk membangun kota di Mars dalam masa hidup kita. SpaceX butuh lebih banyak uang, dan dalam jangka pendek AI adalah satu-satunya jalan
    • Video Cold Fusion ini membahas “pergeseran” itu dengan baik
      https://www.youtube.com/watch?v=FPIGu0anfAE
      Dalam video itu dijelaskan bahwa prospektus menyebut SpaceX memandang 70–80% total addressable market-nya terkait AI, sedangkan yang terkait antariksa hanya sekitar 7–8%
  • Pada masa awal Heroku, saat bekerja di sana, semua orang sangat terlibat dalam komunitas Ruby
    Ruby memang tidak pernah punya reputasi performa yang bagus, tetapi hampir seperti lelucon yang terus berulang: ketika menggali masalah performa yang aneh, pada akhirnya ketahuan bahwa @tmm1 sudah menemukan masalah yang sama beberapa bulan sebelumnya, mengirim patch ke core, dan bahkan memberi presentasi selama 1 jam tentangnya di suatu tempat
    Aman punya kemampuan dan kemauan untuk berbicara di depan publik tentang topik teknis yang mendalam, tetapi sebagai pribadi ia tampak sangat pendiam dan rendah hati. Semua pengembang Ruby mendapat manfaat dari usahanya menelusuri dan memperbaiki masalah performa, dan kemungkinan besar hal yang sama berlaku bagi para pengguna GitHub tempat ia bekerja selama beberapa tahun
    Selamat untuk seluruh tim Cursor. Saya tidak tahu semua kisah mereka, tetapi menyenangkan melihat orang-orang yang selama lama diam-diam bekerja di balik layar membuat keseharian jutaan orang sedikit lebih baik mendapat imbalan atas usaha mereka

    • Akuisisi biasanya diikuti PHK. Terutama kalau dipimpin Elon, kemungkinan itu lebih besar
  • Mungkin ini perbandingan yang bodoh, tetapi Mojang/Minecraft diakuisisi pada 2014 seharga 2,5 miliar dolar
    Artinya Minecraft, yang bisa dibilang game paling populer dalam sejarah dan telah memberi kesenangan kepada ratusan juta orang selama bertahun-tahun, dinilai hanya seperdua puluh dari valuasi startup AI yang mungkin segera menjadi tidak berarti
    Walaupun Minecraft cuma sebuah game, saya rasa nilai sosialnya lebih besar daripada Cursor. Saya tidak paham cara penentuan nilainya

    • Nilai sosial tidak sama dengan profitabilitas
      Pertanyaan pentingnya cuma apakah Cursor pada akhirnya bisa bernilai lebih dari 60 miliar dolar. Kemampuan untuk terus menjual narasi yang sama mungkin bisa lebih penting daripada pendapatan aktual
    • Nilai dan harga itu berbeda. Apakah ini bug atau fitur adalah pertanyaan yang serius
    • Minecraft justru adalah metaverse yang sesungguhnya
      Berapa banyak yang sudah dihabiskan Facebook untuk mencoba membuat ulang itu?
  • “Dalam dokumen IPO, SpaceX menyatakan bahwa pasar total yang dapat dialamatkan untuk produk AI adalah 26 triliun dolar, kira-kira setara dengan PDB AS”
    Saya bisa dengan mudah membayangkan dokumenter masa depan beberapa tahun lagi. Terbayang adegan pembawa acara bertanya kepada penonton, “Di mana tanda-tandanya?

    • Euforia AI penuh dengan asumsi total addressable market yang buruk. Tidak ada 26 triliun dolar yang siap dibelanjakan untuk membeli barang-barang seperti ini
      Sekitar 10 tahun lalu, Patrick Mackenzie saat masih di Stripe mengatakan bahwa pertumbuhan Stripe tidak hanya bergantung pada peningkatan pangsa pasar, tetapi juga pada memperbesar internet itu sendiri
      Alasan perusahaan seperti Google dan Meta menjalankan proyek untuk membawa lebih banyak orang online juga karena ketika jumlah pengguna sudah sekitar 2 miliar, pada akhirnya mereka harus menciptakan pengguna baru
    • Jika membayangkan East India Trading Company pada awal 1600-an mengiklankan total addressable market dari pasar yang sedang berkembang, angkanya dibanding Dunia Lama pasti akan sangat besar dan sama sulit dipercayai
      Ini memang “jika” yang sangat besar, tetapi jika masa depan berkembang seperti yang dibayangkan orang, itu akan menjadi future shock. Penambangan asteroid, pabrik raksasa, eksplorasi antariksa yang lebih murah karena peluncuran tiap jam, kecerdasan satelit, hingga AI fisik—jika SpaceX dan lab AI berhasil, dunia akan berubah total. Total addressable market itu mungkin benar-benar nyata. Ini benar-benar moonshot, dan karena yang dibicarakan terdengar seperti fiksi ilmiah, valuasinya juga terdengar seperti fiksi ilmiah
      Meski begitu, saya tidak akan berinvestasi di SpaceX kecuali dengan uang yang rela hilang, dan secara pribadi saya tidak akan masuk sebelum lock-up period berakhir. Moonshot tidak sesuai dengan selera risiko saya
    • Jika PDB menguap, total addressable market juga bisa disamakan dengan PDB
    • Angka-angka yang disebarkan pendukung AI juga mirip. Kurang lebih seperti, “total addressable market AI adalah seluruh umat manusia, mencakup setiap orang dan setiap perusahaan. Jadi bayangkan tumpukan pendapatan masa depan yang sangat besar”
      Mungkin benar bahwa pasarnya besar, tetapi apakah SpaceX paling cocok untuk merebut pasar itu masih meragukan. Meski begitu, saat ini semua orang ingin naik ke kereta euforia AI dan takut ketinggalan perusahaan apa pun di bidang AI karena FOMO
      Dalam jangka panjang, sebagian besar pasar akan kembali tersusun menjadi segelintir pemain kuat dan para pesaing kecil. Secara pribadi, saya melihat pertarungan yang lebih mungkin terjadi adalah OpenAI melawan Anthropic, bukan SpaceX
    • Seperti Enron yang pernah mencoba memperdagangkan bandwidth, mungkin saja token AI juga akan dimonetisasi dan diperdagangkan
  • “Dalam dokumen IPO, perusahaan menyatakan bahwa Cursor dapat mengakses data pengembang, termasuk permintaan coding dan keputusan desain, yang bisa membantu meningkatkan model AI seperti Grok”
    Pada akhirnya semua orang sedang mencuri kekayaan intelektual Anda lalu menjualnya kembali ke pesaing dalam bentuk token

    • Ya, memang begitulah cara model menjadi lebih baik dalam coding
      Sikap seperti, “Saya ingin LLM menulis kode saya, tetapi saya maunya dia dilatih memakai kode orang lain, bukan kode saya,” terdengar cukup tidak masuk akal
    • Tidak ada yang sedang mencuri apa pun di sini
      Pengguna Cursor memberikannya secara sukarela saat menggunakan produk. Tidak berbeda dengan mengunggah foto atau video pribadi ke media sosial. Begitu diunggah ke server, itu bukan lagi milik Anda, dan Anda pada dasarnya sudah menyerahkan hak atasnya
  • Seluruh tim kami memakai Cursor selama beberapa bulan
    Setelah dicoba, hasilnya cukup bagus, dan terasa sebagai alat coding berbasis agen yang paling matang di antara yang pernah kami uji. Namun hambatannya adalah biaya. Kami bolak-balik antara Opus dan GPT 5.x dan menghabiskan 500~1000 dolar per bulan, dengan alur yang relatif biasa seperti menempelkan tiket, menyusun rencana, menjalankan dengan sub-agen sederhana, pengujian AI, dan verifikasi model pesaing
    Ketika semua orang mulai memakainya seperti itu, perusahaan merasa bebannya terlalu besar dan beralih ke Claude Code yang punya kontrol biaya lebih baik. Sampai sekarang, sepertinya paket 100 dolar per bulan pun hampir tidak akan tersentuh, dan bagi sebagian orang paket 20 dolar pun tampak cukup
    Batas pemakaian Anthropic memang jadi sumber keluhan yang konsisten di sini, tetapi dibandingkan Cursor, menurut saya masih cukup longgar. Cursor menambahkan premium 0,25 dolar per 1 juta token atas nama “routing”, model apa pun yang dipilih. Untuk model terdepan itu kenaikan 5%, tetapi kalau memakai Haiku untuk sub-agen, biayanya naik 50%
    Composer memang solid, tetapi kalau kantong Anda tidak dalam, karena skema penagihannya itu adalah satu-satunya model yang realistis di platform tersebut. Editor dan agen yang digabung memang bagus, tetapi untuk bahasa seperti C# atau Java yang tetap harus bolak-balik ke IDE sungguhan, pada akhirnya Anda akan terus berpindah juga

    • Harga yang sekarang terasa mahal pun adalah biaya yang sangat disubsidi, dan 12 bulan lagi akan jadi 4 kali lipat
    • Pengalaman kami justru kebalikannya
      Cara terbaik memakai Cursor adalah membiarkannya di mode otomatis, dan pada kontrak kursi lama rata-ratanya sekitar 3,9 sen per permintaan, sedangkan di pool biaya bersama pada kontrak baru sekitar 39 sen per permintaan. Composer sedikit lebih mahal, sekitar 50 sen per permintaan, dan model Claude bisa naik sampai hitungan dolar
      Sebaliknya, aplikasi Claude tidak punya model murah, dan sejak default-nya berubah ke Opus pada April, biaya keseluruhan meningkat. Di sini semuanya masuk, termasuk agen yang menjalankan Claude dan Cursor, GPT, serta pekerjaan AWS Bedrock, dan tim kami yang menangani tagihannya. Jika Cursor dipakai dalam mode otomatis, biayanya bisa dikendalikan, tetapi selalu ada sekitar sepuluh pengguna berat yang mengganti model secara manual lalu membakar anggaran
      Soal “kontrol biaya yang lebih baik” pun kami mengalaminya sebaliknya. Misalnya, di Claude tidak ada cara untuk menonaktifkan Fable, tetapi di Cursor itu bisa
  • Saya sudah mencoba sebagian besar alat, tetapi yang paling konsisten saya pakai adalah Cursor
    Keanehan kecil di UI kadang mengganggu, tetapi menurut saya tidak ada alat lain yang bisa menandingi prediksi autocompletion-nya. Yang lebih penting, belakangan saya terutama memakai Ask Mode, Plan Mode, Agent Mode. Saya suka karena bisa memakai Opus dengan harga langganan tanpa mesin eksekusi Claude Code yang kasar dan penuh bug, dan saya merasa Plan Mode milik Cursor lebih baik daripada Claude, walaupun mungkin itu selera pribadi
    Saya tahu Cursor sudah bukan pilihan yang keren lagi sejak beberapa bulan lalu, tetapi dalam praktiknya saya tetap merasa paling efisien saat memakainya
    Hanya saja sekarang saya tidak akan memakainya lagi. Alasannya sama seperti tidak membeli Tesla dan tidak mau mendukung orang gila itu dengan cara apa pun. Jadi sedih

    • Sekitar setahun lalu saya memakai Cursor selama beberapa bulan dan merasa itu bagus, tetapi pindah ke Claude Code karena pengalaman CLI lebih baik
      Saya tidak tahu kapan Anda terakhir memakai “mesin eksekusi Claude Code yang kasar dan penuh bug”, tetapi sebagai orang yang memakainya setiap hari selama beberapa bulan terakhir, memang ada keanehan kecil, namun tetap stabil dan cukup layak dipakai
    • Belakangan Zed juga cukup bagus. Jika dipakai bersama langganan Claude, pengalamannya hampir setara dengan Cursor, dan editornya jauh lebih gesit
  • Pada 2026, apa masih ada orang di HN yang benar-benar memakai Cursor?
    Orang-orang yang saya ajak bicara sekarang semuanya memakai Claude Code atau Codex, atau Copilot kalau memang dipaksa perusahaan

    • Saya baru saja menyiapkan Cursor untuk tim
      Saya benar-benar mendapat balasan untuk pertanyaan paket Enterprise, sementara Claude terus mengabaikan kami. Cloud Agents bagus untuk mempertahankan beberapa alur kerja secara bersamaan. Setelah ditambahkan kemampuan penggunaan komputer, itu juga bagus untuk benar-benar menguji fitur di PR dan menunjukkan bahwa fitur tersebut bekerja
      Bugbot adalah reviewer AI terbaik yang pernah kami uji sejauh ini, dan Composer 2.5 juga luar biasa. Hanya saja untuk perencanaan kami masih memakai Opus. Sebagian besar memang bisa dilakukan dengan Claude Code, tetapi jelas ada biaya pemeliharaan kalau diterapkan ke seluruh tim
    • Saya berhenti karena Cursor dioptimalkan dengan sangat buruk
      Meskipun ini fork VSCode, hasilnya malah lebih buruk daripada VSCode, dan di MacBook M4 sering tanpa alasan memakan 50% CPU dan beberapa GB memori
      Saya pindah ke Zed, dan saya tidak akan pernah kembali ke IDE berbasis Electron atau non-native
    • Cursor adalah alat utama saya. Untuk proyek pribadi di akhir pekan saya memakai Claude Code
      Saya memang lebih suka GUI yang membuat perubahan mudah terlihat dengan jelas. Kalau itu bisa diterapkan ke Claude Code, Codex, atau OpenCode, saya akan langsung pindah
    • Saya masih memakainya. Composer 2.5 itu seperti monster
      Bahkan saat memakai Opus atau ketika memakai Fable selama beberapa hari, mesin eksekusi Cursor jauh lebih cepat. Alasan utama saya memakai Claude Code adalah paket Pro Max 200 dolar yang disubsidi
      Selain itu, kemampuan penggunaan komputer dari cloud agent benar-benar mengubah permainan ketika berfungsi. Kalau berjalan di cloud, tidak perlu terus menyalakan laptop atau menyiapkan Mac mini
  • Model Composer, yaitu model yang melatih Kimi, cukup mengejutkan