Wawancara Drew DeVault: Versi Vim Tanpa AI

• Drew DeVault mem-fork Vim Classic sebagai pemeliharaan jangka panjang untuk Vim 8.x, dengan tujuan membuat editor yang stabil dan dipelihara manusia tanpa kode berbantuan LLM
• Penolakan terhadap AI generatif bukan sekadar selera pribadi, melainkan persoalan praktis, filosofis, etis, dan politis, terutama karena mempersulit verifikasi hak cipta, asal-usul kode, dan tanggung jawab pemeliharaan FOSS
• Menurutnya, inti rekayasa perangkat lunak bukan menulis kode secepat mungkin, melainkan menentukan apa yang harus dibuat, dan ia mengkritik LLM karena melemahkan pemahaman masalah serta perencanaan yang cermat
• Ia menilai dampak AI lebih besar dirasakan oleh orang-orang yang kurang berprivilegi, karena biaya lingkungan, kenaikan tarif listrik di sekitar pusat data, beban rantai pasok, serta pemanfaatan untuk tujuan militer dan penegakan hukum
• Meski belum terlihat konsensus industri untuk menolak AI, DeVault ingin terus membuat perangkat lunak berpusat pada manusia melalui fork Vim, tulisan, dan aktivitas komunitas

---

Vim Classic dan pemeliharaan tanpa AI

• Drew DeVault mem-fork editor teks Vim dengan nama Vim Classic
• Situs web Vim Classic memperkenalkan proyek ini sebagai fork pemeliharaan jangka panjang untuk Vim 8.x, dan menyatakan bahwa ini adalah “editor yang stabil dan andal” yang “dipelihara sepenuhnya oleh manusia”
• Identitas inti proyek ini adalah tidak menggunakan kode berbantuan LLM
• Sambil bercanda bahwa ia tidak berniat membuat Vim lebih mudah untuk ditutup, DeVault mengatakan bahwa keputusan untuk tidak memakai alat AI generatif adalah persoalan yang sekaligus praktis, filosofis, etis, dan politis

Alasan praktis menolak kontribusi LLM

• Alasan pertama DeVault tidak menerima kontribusi berbantuan LLM adalah karena hal itu bisa menambah jumlah pull request yang buruk
• Masalah praktis yang lebih penting adalah verifikasi hak cipta dan asal-usul
  • Pemelihara FOSS yang menerima kontribusi publik harus memverifikasi provenance perangkat lunak
  • Menurutnya, jika LLM terlibat, proses verifikasi ini menjadi “sepenuhnya mustahil”
• Ia juga mengkritik penggunaan LLM karena menyebabkan deskilling, yang seiring waktu menurunkan kemampuan pengguna
• DeVault mengatakan ia tidak ingin menempuh jalan yang membuat dirinya lebih tumpul dan kurang kompeten akibat penggunaan LLM

Rekayasa perangkat lunak dan craftsmanship

• Bagi DeVault, penggunaan AI adalah persoalan yang mengguncang kemahiran teknis dalam rekayasa perangkat lunak
• Bagian tersulit dalam perangkat lunak bukanlah tindakan menulis kode, melainkan mengetahui kode seperti apa yang harus ditulis
• Ia mengkritik industri yang sejak lama tertarik pada budaya jalan pintas dan jawaban cepat
  • Ia menggambarkannya sebagai cara “bergerak cepat dan memperkenalkan kompleksitas”
  • Menurutnya, sikap seperti ini menyingkirkan keunggulan dan melahirkan budaya micro-dependency beserta masalah-masalahnya
• Pendekatan yang ia sukai adalah memahami domain masalah, berpikir hati-hati, berefleksi, merencanakan, dan mengeksekusi dalam batasan yang ada
• Menurutnya, LLM adalah contoh paling ekstrem dari penolakan terhadap disiplin rekayasa semacam ini, dan memungkinkan orang membuat perangkat lunak buruk dengan lebih cepat

Biaya etis dan lingkungan dari AI

• DeVault menilai dampak lingkungan dari AI generatif sangat besar, dan kerusakan itu makin parah karena industri memaksakan pertumbuhan yang tidak mungkin dipertahankan
• Agar alat AI dapat berjalan, dibutuhkan sumber daya langka dalam jumlah besar, dan ia bahkan menyebut Greenland ice sheet sebagai contoh
• Menurutnya, dampak buruk ini terutama terkonsentrasi pada mereka yang kurang berprivilegi
  • Warga miskin di dekat pusat data lebih sulit menanggung lonjakan tarif listrik
  • Ia juga menilai bahwa permintaan pusat data AI menyerap komponen murah, sehingga akses terhadap ponsel murah yang selama 10 tahun terakhir makin umum kini mulai berakhir
• DeVault mengklaim bahwa alat dan perusahaan AI turut memasok informasi untuk keputusan yang membunuh orang di Gaza, Iran, dan tempat lain
• Ia juga menyebut dugaan keterlibatan Claude dalam pengeboman sekolah pada Februari yang menewaskan 120 anak Iran

AI sebagai alat politik

• DeVault mendefinisikan AI generatif sebagai alat kaum penindas
• Menurutnya, sebagian besar insinyur perangkat lunak adalah kelas pekerja yang hidup dari gaji, bukan dividen, dan AI generatif bertentangan dengan kepentingan mereka
• Ia mengkritik AI karena mempermudah produksi massal propaganda fasis dan juga digunakan untuk tujuan fasis bahkan dalam penerapan yang eksplisit
• Menurutnya, Palantir dan Anthropic berperan penting dalam berkembangnya fasisme dengan mendukung organisasi seperti ICE dan IDF
• Ia menyebut Peter Thiel dan rekan-rekannya sebagai otoritarian anti-demokrasi yang terang-terangan

Propaganda AI dan rekonstruksi sosial

• DeVault memandang AI sebagai salah satu sarana penyampai propaganda yang pernah diciptakan
• Ia mengkritik AI karena menyampaikan persuasi dengan cara yang sangat dipersonalisasi dan menjilat
• Ia berpendapat bahwa ekonomi dunia telah direorganisasi di sekitar AI, dan semakin sulit untuk lolos dari propaganda yang dipersonalisasi
• Menurutnya, AI mendorong engagement hacking ke tingkat ekstrem, memakai taktik yang mirip dengan cara kelompok kultus yang mengontrol anggota mereka, namun dilakukan dalam skala besar dan secara probabilistik

Keruntuhan moral industri teknologi dan kasus Uber

• DeVault menilai bahwa masyarakat Barat sudah lama mengalami keruntuhan moral
• Ia menyoroti eksternalitas kehidupan, hilangnya craftsmanship dan kepedulian, komodifikasi budaya, batin, dan tujuan moral, serta ekses masyarakat “sopan” yang mengorbankan orang miskin
• Menurutnya, industri teknologi di masa lalu juga memiliki kegagalan moral besar, tetapi masih dalam tingkat yang bisa ditanggung dibanding situasi sekarang
  • Ia menyebut contoh aplikasi media sosial yang merancang fitur “pull down to refresh” agar meniru pengalaman menarik tuas mesin slot
  • Ia juga mengatakan bahwa ada konsensus umum bahwa keterlibatan Facebook dalam Rohingya genocide merupakan kegagalan moral Facebook yang mengerikan
• Untuk AI, ia mengatakan konsensus semacam itu tidak terlihat di antara rekan-rekan industri teknologi saat ini
• Uber diajukan sebagai contoh perusahaan yang melewati garis penting
  • Menjadikan pelanggaran hukum yang disengaja sebagai asumsi inti model bisnisnya
  • Mengguncang pasar tenaga kerja dan membakar uang tunai untuk membangun monopoli sebelum hukum sempat mengejar
  • Menurutnya, hukum pada akhirnya tidak pernah benar-benar mengejar, dan cara seperti ini kemudian menjadi norma dalam cara industri teknologi berbisnis
• DeVault mengatakan bahwa meski ia bukan penggemar hak kekayaan intelektual, hal yang sama sedang terjadi pada AI

Komunitas dan tindakan di tengah keputusasaan

• DeVault mengatakan bahwa melihat para programmer dan kreator di sekitarnya menerima AI tidak baik bagi kesehatan mentalnya
• Namun pada saat yang sama, ia memperoleh penghiburan dan momen harapan dengan membangun komunitas bersama teman-teman yang sepemikiran
• Mereka mempertahankan kesepahaman tentang persoalan AI dan bersama-sama membuat perangkat lunak serta komunitas dengan cara yang mereka yakini benar
• Ia mengatakan bahwa dirinya masih merasa kesepian dan tidak berdaya di bidang teknologi, tetapi justru keputusasaan itulah yang mendorongnya bertindak
• Mem-fork Vim, menulis blog, dan menjawab wawancara semuanya merupakan tindakan untuk sedikit demi sedikit mendorong keadaan ke depan

Social Ecology dan degrowth

• DeVault menyebut Social Ecology dan Degrowth sebagai arus politik yang membahas persoalan-persoalan ini
• Social Ecology diperkenalkan sebagai pemikiran Murray Bookchin
• Ia mengatakan bahwa Degrowth sering keliru digambarkan sebagai semacam “retvrn” kiri, padahal sebenarnya tidak berarti kemunduran besar dalam kondisi material
• Degrowth lebih dekat pada seruan untuk memikirkan kembali pola pikir dan cara hidup kapitalistis
• DeVault berpendapat bahwa kita perlu membayangkan kembali cara hidup sosial, ekologis, dan politis, dan AI tidak membantu ke arah sana

[GN⁺]

Opini di Lobste.rs

• Ini mengingatkan pada perasaan yang pernah saya rasakan saat mendengar bahwa “pull-to-refresh” diperkenalkan di aplikasi media sosial sebagai tujuan desain yang disengaja untuk meniru pengalaman menarik tuas mesin slot, dan memanfaatkan kelemahan kognitif manusia yang memicu kecanduan judi
  Namun Loren Brichter invented pull-to-refresh, dan dia adalah satu-satunya pengembang klien Twitter pihak ketiga, Tweetie. Klaim di atas disampaikan seolah-olah fakta seperti LLM, tetapi itu bukan motivasi sebenarnya; itu adalah desain UI yang dipikirkan dengan matang
  “Kenapa pengguna harus berhenti menggulir, melepas jari, lalu menekan tombol? Bukankah mereka cukup melanjutkan gestur yang memang sudah mereka lakukan? Kalau ingin melihat sesuatu yang lebih baru, mereka menggulir ke atas. Jadi saya menjadikan guliran itu sendiri sebagai gestur”
  https://web.archive.org/web/20110518203737/…

  • “Tapi itu memang membuat ketagihan. Pull-to-refresh itu membuat ketagihan. Twitter juga membuat ketagihan. Itu bukan hal yang baik. Saat saya membuatnya, saya belum cukup dewasa untuk memikirkan hal-hal seperti itu” — Loren Brichter
    https://theguardian.com/technology/2017/…

• Di sini justru tidak ada yang benar-benar membicarakan vim-classic dan kelebihannya
  Saya sudah mencobanya sendiri lebih dulu, dan penasaran apa yang hilang dibanding Vim 9, ternyata hampir tidak ada. Setelah beberapa plugin diberi perbaikan cepat dan jalan memutar, saya langsung bisa memakainya
  Yang mengejutkan, performanya terasa jauh lebih cepat di berbagai hal seperti plugin, pemanggilan eksternal, dan pekerjaan seperti fzf. Bahkan tidak perlu benchmark, secara kasat mata memang lebih cepat, jeda “acak” di sela-sela operasi berkurang, dan pergerakan TUI praktis tidak tersendat
  Setelah itu saya menghapus semua versi lain dan hanya menyisakan vim-classic, sangat direkomendasikan

• Lucu juga Drew bilang begitu, padahal dia sendiri menganjurkan orang untuk mengimplementasikan hash map sendiri saat dibutuhkan
  Itu tidak tampak seperti cara yang menghasilkan keunggulan. Justru hash table yang tidak teruji dan tidak ditulis dengan ketat menyebar ke mana-mana lebih mirip “bergerak cepat sambil memasukkan kompleksitas”
  Secara pribadi, saya lebih memilih para ahli mencurahkan analisis yang cermat sebanyak yang mereka mampu untuk menulis algoritme hash table yang hebat, lalu semua orang mendapat manfaat dari keahlian mereka yang terus berlanjut. Dunia di mana programmer sistem harus membuat hash table sendiri setiap saat akan jauh lebih buruk daripada keadaan sekarang, ketika semakin banyak perangkat lunak sistem ditulis dengan Rust
  Dan agar lebih dekat ke pokok tulisan itu sendiri, hampir tidak ada pembahasan tentang cara memakai LLM untuk mencapai tingkat keunggulan yang lebih tinggi daripada sebelumnya, seperti yang telah dipraktikkan oleh minoritas kecil tetapi berarti di antara kita

  • Saya tidak mengerti bagaimana posisi Hare soal generic berkaitan dengan tulisan tentang dampak buruk LLM. Anda boleh saja tidak setuju dengan pilihan desain Hare, tetapi itu tidak membatalkan pokok argumennya bahwa nilai jual paling umum dari agen coding adalah membuat orang menulis kode lebih cepat, dan karena itu lebih berantakan
    Tanggapan terhadap tulisan seperti ini hampir selalu terlihat seperti menghindari poin etis yang diajukan. LLM dilatih secara tidak etis, mempercepat laju perubahan iklim, dan secara eksplisit terhubung dengan kebangkitan fasisme. Hal-hal ini saja sudah secara harfiah meniadakan manfaat apa pun yang mungkin dibawa LLM
    Membayar perusahaan seperti Anthropic berarti secara langsung mendukung apa yang mereka lakukan. Kita bisa saja masuk ke perdebatan tentang apakah individu bertanggung jawab atas tindakan perusahaan semacam ini, atau bahwa konsumsi etis tidak mungkin di bawah kapitalisme, dan pada akhirnya itu menjadi soal etika pribadi, jadi menurut saya memang ada ruang diskusi di situ. Hanya saja, masalah-masalah ini terlalu sering disingkirkan, lalu yang dibicarakan malah sekadar mencapai “keunggulan lebih tinggi” dengan LLM, sehingga saya tidak merasa poin yang diangkat dalam wawancara itu benar-benar telah dibantah
  • Saya memang tidak berharap Drew akan bicara membela LLM. Tapi saya kira setidaknya akan ada isi substantif terkait pemrograman, padahal di wawancara itu hampir tidak ada. Sampai-sampai saya tidak 100% yakin ini benar-benar topik yang cocok untuk Lobsters
    Memang ada satu paragraf tentang alasan praktis untuk mem-fork Vim, tetapi dukungannya tidak banyak, dan sebagian besar sisanya adalah pembahasan politik dan sosial bahwa AI sudah tercemar secara etis tanpa bisa dipulihkan
    Saya menganut keyakinan bahwa elektron pada dasarnya tidak baik atau jahat, jadi jelas saya akan berbeda pendapat dengan Drew di suatu titik. Hanya saja saya berharap dia memberi data yang bisa dilihat langsung, misalnya tingkat laporan bug Vim dan Vim Classic selama 3 bulan terakhir
  • Jelas ada titik ketika dependensi menjadi terlalu banyak. Tetapi dependensi yang terlalu sedikit juga ada, dan menurut saya Drew membela sisi itu
    Keunggulan sejati biasanya lahir dari pemahaman bahwa sebagian besar hal sulit melibatkan ketegangan antara kepentingan-kepentingan yang saling bersaing, menemukan jalan yang produktif di antaranya, dan siap merevisi pandangan tentang keseimbangan terbaik saat data baru masuk
    Bukan dari membuat orang-orangan sawah seperti “budaya mikro-dependensi” atau “penolakan paling aneh terhadap bidang ini”, lalu merobohkannya dengan mudah
  • Kalau mau adil, kalimat “Drew menganjurkan orang mengimplementasikan hash map sendiri saat dibutuhkan” seharusnya diberi keterangan tambahan di akhir: saat menulis kode Hare
    Klaim bahwa LLM bisa dipakai untuk mencapai tingkat keunggulan yang lebih tinggi tetap bisa menimbulkan kerusakan besar, tak peduli seberapa baik jenis pengguna LLM yang lain, selama kelompok itu secara jumlah masih sangat kecil. Jadi meski sangat menyedihkan, secara realistis minoritas itu menjadi tidak penting dalam topik yang sedang dibahas

• Menurut saya mem-fork Vim dan melakukan apa yang diinginkan itu bagus. Saya memakai Vim setiap hari, menyukainya, dan tidak berniat mengganti
  Hanya saja sebagai pengguna Vim 9.2 saat ini, saya tidak begitu paham kenapa harus mundur selain karena alasan bahwa “LLM punya masalah ideologis yang besar”
  Vim9 script juga merupakan peningkatan yang cukup bagus, dan dari puluhan fitur baru lainnya ada beberapa yang sering saya pakai: https://vimhelp.org/version9.txt.html#new-9
  Dukungan :profile stop untuk menghentikan profiling skrip Vim, serta :profile dump untuk membuang laporan ke file, cukup hebat. Ada juga hal-hal yang sangat bagus dalam perubahan pemeriksa ejaan
  Di luar sikap ideologis yang menentang LLM, tidak jelas bagi saya mengapa saya harus memindahkan alat yang menopang nafkah saya ke sesuatu yang sekarang dipelihara oleh tim yang jauh lebih kecil

• Bagian tentang “orang-orang yang mampu membeli keajaiban ponsel murah yang tersebar luas, yang dimungkinkan dan dinormalisasi industri selama 10 tahun terakhir, tetapi zaman itu akan berakhir karena permintaan komponen murah sepenuhnya diserap pusat data AI” membuat saya bertanya-tanya apakah jalur penurunan biaya dari ENIAC ke ponsel murah mungkin terulang juga dalam rantai pasok AI
  Mungkin tidak. Menurut kepemimpinan pemikiran Drew, bahkan ekonomi dasar pun tampaknya “akan berakhir”