Human Emacs
(human-emacs.org)- Human Emacs adalah deklarasi para peserta untuk menggunakan dan mengembangkan Emacs yang tidak menerima kontribusi buatan LLM, terlepas dari kebijakan akhir GNU
- Larangan GNU Emacs saat ini adalah langkah sementara preventif yang hanya berlaku sampai kebijakan umum GNU untuk semua paket GNU ditetapkan
- Jika GNU mengizinkan kontribusi buatan LLM, mereka berencana mempertahankan Emacs tanpa penggunaan LLM yang terpisah, meski harus menanggung konflik seperti fork Emacs di masa lalu dan peluang keberhasilan yang rendah
- Performa LLM atau model berbobot terbuka bukan isu utama, dan patch buatan LLM yang menyembunyikan asal-usulnya dianggap dapat ditangani dengan cara yang sama seperti kasus plagiarisme yang sudah ada
- Meski kebijakan umum GNU mengizinkannya, maintainer Emacs dapat menetapkan kebijakan tambahan yang lebih ketat, sehingga posisi mereka adalah membuat larangan sementara saat ini menjadi permanen
Mengapa Emacs mengkhawatirkan kebijakan umum GNU
- Emacs adalah proyek perangkat lunak bebas yang memberdayakan pengguna tanpa merusak prinsip etis, dan para peserta ingin tetap dapat menggunakannya serta berkontribusi dengan iktikad baik ke depannya
- Para peserta menilai bahwa sepanjang 2026, proyek-proyek perangkat lunak yang selama ini mereka percayai satu demi satu mengadopsi pengembangan berbasis LLM
- Mereka menilai Vim dan rsync juga secara aktif menerima pengembangan berbasis LLM sehingga mengasingkan basis pengguna inti mereka
- Sebagai contoh fork yang muncul akibatnya, mereka menyebut vim-classic
- Kepemimpinan GNU Emacs saat ini tidak menerima kontribusi buatan LLM
- Menurut diskusi emacs-devel, ini adalah langkah pencegahan yang dipertahankan sampai proyek GNU menetapkan kebijakan yang berlaku untuk semua paket GNU
- Posisinya adalah bahwa ini bukan keputusan khusus proyek Emacs, melainkan perkara yang harus ditetapkan di tingkat GNU secara keseluruhan
- Para peserta khawatir kebijakan GNU di masa depan mungkin tidak memenuhi standar etis tinggi yang secara historis dipertahankan GNU
- Mereka memandang dampak eksternal negatif LLM sangat besar, tetapi arah kebijakan yang jelas belum muncul, dan khawatir kebijakan akhir mungkin tidak mampu mencegah masalah terkait
Rencana mempertahankan Emacs tanpa kontribusi buatan LLM
- Apa pun kebijakan yang dipilih GNU, mereka berencana menggunakan dan mengembangkan Emacs tanpa kontribusi buatan LLM
- Jika GNU mengambil keputusan yang sama dengan mempertimbangkan biayanya, mereka akan terus mendukungnya
- Jika GNU mengambil keputusan berbeda, mereka akan mempertahankan versi terpisah meski hasilnya bukan GNU Emacs
- Fork Emacs secara historis memicu perdebatan besar dan tidak selalu berhasil, sehingga para peserta juga tidak menganggap ringan kemungkinan fork
- Namun jika GNU Emacs mengizinkan kontribusi buatan LLM, mereka melihat tidak banyak pilihan
- Bagi banyak peserta, meninggalkan Emacs mirip dengan meninggalkan komputasi secara keseluruhan, atau bagian dari komputasi yang memberi kegembiraan
- Mereka menilai maintainer Emacs dapat menyiapkan kebijakan tambahan di atas kebijakan tingkat atas GNU meski kebijakan tersebut tidak menangani masalah ini
- Posisinya adalah bahwa larangan sementara saat ini dapat diubah menjadi kebijakan permanen selama tidak bertentangan dengan kebijakan umum GNU
Alasan untuk melindungi perangkat lunak yang dibuat manusia
- Dokumen konsensus Guix Standing up for human crafting membahas secara rinci mengapa kebijakan seperti ini diperlukan untuk program yang sangat banyak diandalkan seperti Emacs
- Para peserta menilai bahaya LLM sudah cukup jelas, dan alih-alih mengulang alasan yang sama, mereka menjadikan dokumen ini sebagai rujukan
- Namun mereka menilai Guix, tidak seperti Emacs, tidak lebih dulu menyiapkan langkah larangan sementara, sehingga mau tidak mau harus menyisakan beberapa pengecualian dalam kebijakannya
Isu yang dikecualikan dari pembahasan inti
-
Performa LLM
- Seberapa baik LLM benar-benar menjalankan fungsi yang diklaim bukanlah topik pembahasan
- Terlepas dari performa, yang dipersoalkan adalah apakah penggunaan LLM dapat dimasukkan ke dalam gerakan perangkat lunak berprinsip yang bertujuan memberdayakan pengguna
-
Model berbobot terbuka
- Model berbobot terbuka juga tidak dibahas sebagai alternatif
- Model semacam ini juga dianggap dibuat di atas fondasi perusahaan yang mengumpulkan data web secara destruktif melalui pusat data dan merugikan komunitas lokal
- Ini hanya dapat dibahas ketika pengguna akhir dapat melatih sendiri seluruh model dengan data yang dikumpulkan atas persetujuan, dan untuk saat ini dinilai masih berada di ranah fantasi dan spekulasi
-
Kontribusi yang menyembunyikan asal-usul patch
- Kemungkinan kontributor berniat jahat menyembunyikan asal-usul patch juga tidak dilihat sebagai isu terpisah
- Risiko kontributor menipu soal lisensi atau hak cipta patch sudah ada sejak sebelumnya
- Patch buatan LLM dianggap cukup ditangani dengan cara yang sama seperti bentuk plagiarisme lainnya
Partisipasi dan pengelolaan diskusi
- Diskusi berlangsung di mailing list dan kanal
#human-emacsdi Libera Chat- Anda dapat mengirim tulisan tanpa harus berlangganan mailing list
- Untuk menambahkan nama dan URL opsional pada tanda tangan, Anda dapat memposting ke mailing list atau meminta di kanal
#human-emacs - Kode sumber situs juga tersedia untuk publik
1 komentar
Opini di Lobste.rs
Saya bukan pengguna Emacs, tetapi rasanya melegakan melihat pernyataan tegas untuk melindungi alat pengembangan inti dari hasil buatan AI berkualitas rendah dan para pendukungnya
Mengapa muncul kekhawatiran bahwa kebijakan GNU ke depan mungkin tidak bisa mempertahankan standar etika tinggi yang selama ini dijaga secara historis juga di Emacs? Apakah GNU pada akhirnya akan mengizinkan LLM, yang sebagian besar merupakan model nonbebas, ke dalam perangkat lunaknya?
Di proyek GNU lain juga ada penolakan yang cukup besar terhadap kebijakan berbasis perilaku etis, dan bahkan Guix, yang paling dipercaya kepemimpinannya di antara proyek GNU, masih membahas langkah responsnya: https://codeberg.org/guix/guix-consensus-documents/pulls/13
Secara historis GNU terlalu berpandangan sempit dengan hanya fokus pada lisensi dan hak cipta, bahkan dengan mengorbankan semua unsur lain. Jika para pendukung LLM berhasil membangun argumen bahwa tidak ada masalah dari sisi lisensi, ada kekhawatiran GNU tidak akan lagi membahas banyak masalah lain di balik itu
Tentu saja GNU bisa saja mengambil keputusan yang benar sehingga semua persiapan ini menjadi tidak perlu, dan itulah hasil terbaik yang kita harapkan
Dalam filsafat GNU, setidaknya secara eksplisit, LLM bukan isu etika, dan banyak pengembang perangkat lunak bebas menentang LLM karena alasan etis yang terpisah. Kekhawatiran yang lebih langsung adalah bahwa kode yang dihasilkan LLM mungkin tidak dilindungi hak cipta sehingga bisa membuat copyleft tidak berlaku
Kita sudah melihat terlalu banyak proyek menerima LLM, jadi perlu bersiap sebelum itu benar-benar terjadi
Memang dikatakan bahwa rsync secara aktif mengadopsi LLM, tetapi bukankah belakangan ini ada tulisan bahwa kontribusi ke rsync ditolak karena jejak khas LLM?
Karena Emacs belum menerima kontribusi buatan LLM sampai GNU mengambil keputusan, pernyataan ini terlihat agak mendahului keadaan
LLM bisa memajukan Emacs di area-area yang sebelumnya sulit ditingkatkan. Sudah ada preseden perbaikan pada bug yang sangat kompleks dan lapisan abstraksi yang memang membutuhkan banyak pekerjaan
Seperti dijelaskan di bagian 'hal-hal yang tidak dibahas', apakah LLM benar-benar seefektif klaimnya bukanlah pokok persoalan. Intinya adalah apakah penggunaan LLM dapat menjadi bagian dari gerakan perangkat lunak berprinsip yang bertujuan memperkuat hak pengguna atau tidak