Ask HN: Haruskah menambahkan penanda untuk tulisan yang dibuat AI?

• Mengusulkan fitur yang hanya menambahkan penanda tanpa menurunkan peringkat tulisan yang dibuat AI, agar pengguna yang tidak ingin membacanya bisa melewatinya
• Poin yang diperdebatkan adalah apakah sistem voting yang ada sudah cukup, atau apakah HN perlu mengubah prinsip dasar yang telah lama dipertahankannya agar sesuai dengan era AI generatif

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• dang: HN sendiri sudah memiliki aturan larangan teks AI generatif: https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html#generated, https://news.ycombinator.com/item?id=47340079
  Untuk badan tulisan memang belum ada aturan yang sama, tetapi komunitas tampaknya pada umumnya tidak menginginkan tulisan seperti itu atau memberinya penilaian rendah. Alasan reaksi seperti “tunjukkan saja prompt-nya” dikumpulkan di https://news.ycombinator.com/genai-pushback agar bisa dikirim kepada pengguna yang bertanya mengapa tulisan AI generatif mereka dilaporkan
  Saat ini sedang terjadi perlombaan senjata yang menarik: AI belajar dari manusia, sementara kelompok manusia juga belajar meniru gaya bahasa AI. Pembaca bereaksi terhadap gaya seperti LLM seolah alergi, dan pada momen itu tulisan langsung terdorong ke kategori berstatus rendah. Tidak ada yang tahu akan berujung ke mana ketika AI dan manusia saling beradaptasi
  Sebaliknya, jika ingin tulisan diklasifikasikan sebagai berstatus tinggi, tulislah sendiri. pg pernah menyebutnya “writes and write-nots”: https://paulgraham.com/writes.html
  Ini bukan berarti menolak teknologi LLM itu sendiri, dan HN juga sangat bergantung padanya. Intinya adalah bagaimana teknologi itu digunakan, dan apakah sebaiknya dipakai dalam tulisan yang dipublikasikan untuk manusia lain: https://x.com/paulg/status/2058871512451412457
  Laporan yang hanya untuk penandaan pada dasarnya adalah fitur tag, sesuatu yang selama ini terus ditolak HN, meski tidak sepenuhnya dikesampingkan. Sebagai gantinya, kemungkinan besar saat melapor pengguna akan diminta memilih alasan seperti dugaan AI generatif, spam, keluar topik, sikap menyerang, dan sebagainya. Voting biasa saja memang selalu tidak cukup: https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&sort=byDate&type=comment&query=%22upvotes%20alone%22%20by:dang
  Untuk pertanyaan apakah HN perlu berubah di era AI generatif, saya ingin menjawab dengan https://news.ycombinator.com/item?id=48887149, yang merupakan penghormatan pada https://news.ycombinator.com/item?id=3742902

  • grayclhn: Terlalu menyederhanakan jika ini hanya diklasifikasikan sebagai soal alergi atau status. Saya telah meninjau ratusan dokumen hasil AI dalam pekerjaan dan juga banyak membuatnya sendiri, tetapi masalah terbesarnya adalah umpan balik yang mendalam menjadi tidak mungkin
    Kita tidak bisa tahu apakah kesalahpahaman atau kekosongan itu terjadi karena kurangnya pemahaman penulis, karena AI yang tidak memahami, atau karena penulis tidak meninjaunya dengan benar. Bahkan jika ada gagasan yang mengejutkan, sulit memastikan apakah itu wawasan penulis, apakah ia bisa menjelaskannya lebih lanjut, atau dari mana asalnya
    Jika rekan penulis manusia mengeditnya cukup banyak, hasilnya bisa mencerminkan sudut pandang dan pemahamannya dengan akurat, tetapi dalam praktik itu jarang terjadi. Fakta bahwa penulisnya secara substantif nyaris tidak ada, sehingga kita tidak bisa berinteraksi lebih dalam dengan isinya, adalah masalah yang sangat besar terutama untuk situs diskusi
  • Springtime: Ini bukan pemeriksaan kemurnian, melainkan masalah ketika penulis melempar beban verifikasi akurasi kepada pembaca. Jika tidak mengungkapkan apakah AI digunakan dan sejauh mana manusia meninjaunya, pembaca harus menyelidiki kebenaran setiap kalimat dan akan menjadi jauh lebih curiga
    Jika tulisannya dari pakar yang sudah dikenal, kita bisa membacanya dengan sikap percaya dan ingin belajar. Namun ungkapan klise yang sering dipakai AI menjadi sinyal bahwa kita tidak tahu seberapa banyak tinjauan manusia yang telah dilakukan. Akhirnya tulisan itu ditunda sebagai “tulisan yang nilainya mungkin baru terlihat kalau dianalisis penuh oleh manusia” atau langsung ditolak
  • bhaney: Jika alasan laporan mencakup “saya kira ini AI generatif”, saya penasaran apakah itu berarti tulisan buatan AI sendiri memang menjadi objek laporan. Tidak jelas juga apakah mulai sekarang tulisan yang mencurigakan harus dilaporkan, atau harus menunggu sampai fitur pemilihan alasan tersedia

• IgorPartola: Jika diberi label buatan AI, tulisan akan kehilangan kepercayaan, jadi tidak ada yang akan mau menandainya secara sukarela. Komunitas bisa saja melaporkan berdasarkan petunjuk dan dugaan, tetapi itu tidak akurat dan menambah pekerjaan
  Era blog pada dasarnya sudah berakhir, dan itu belum tentu hal buruk. Bahkan sebelum AI, spam blog dan blog perusahaan sudah merusak blog berkualitas, jadi pertanyaan sebenarnya adalah apa yang akan menggantikan blog
  Jika tulisan AI tidak bisa dibedakan dari tulisan manusia, serta akurat dan menarik, apakah penting siapa yang menulisnya? Bukankah yang harus dihindari itu bukan fakta bahwa ia dibuat AI, melainkan kualitas yang rendah?

  • freehorse: Alasan utama saya tetap datang ke HN meski internet penuh spam adalah karena saya bisa menemukan konten yang menarik. Karena saya menilai konten buatan mesin saat ini berkualitas rendah, saya ingin bisa memilih sendiri apakah akan membacanya sebelum membuang waktu
    Mungkin akan datang masa depan ketika kita tak bisa membedakannya dengan sempurna, tetapi tidak bagus jika karena masa depan yang belum pasti kita lalu berargumen untuk tidak melakukan apa-apa sekarang. Konten AI saat ini masih cukup bisa dikenali, dan jika sudah dipoles agar tidak terlihat seperti AI, setidaknya itu berarti ada lebih banyak usaha manusia yang masuk ke dalam tulisan tersebut
  • asdff: Jika tulisan AI benar-benar hebat, tidak ada alasan menyimpan keluaran panjang dari model yang sebentar lagi akan ketinggalan zaman. Jika hanya prompt-nya yang dipublikasikan, enam bulan lagi kita bisa menghasilkan tulisan yang lebih baik dengan model yang lebih besar dan lebih bagus
  • dgellow: Yang penting adalah fakta bahwa kita berinteraksi dengan manusia. Jika LLM membuat konten yang tampak seperti tulisan manusia dan hal itu tidak diungkapkan, pada dasarnya itu menipu
    Apakah seseorang mengetiknya langsung lewat keyboard tidak terlalu penting, tetapi apakah isinya dibentuk oleh manusia itu penting. LLM bukan sekadar mengetik, melainkan juga menentukan gaya, nada, suara, dan struktur, dan semua itulah inti dari komunikasi antarmanusia

• Retr0id: Sebagian besar pemilih tidak bisa mengenali kalimat buatan AI, dan kalaupun bisa, mereka tidak terlalu peduli atau tetap melewatinya jika premisnya cukup menarik. Mungkin akan membantu mengurangi perdebatan meta soal seberapa banyak AI dipakai dalam sebuah tulisan jika diperkenalkan pemungutan suara dua dimensi baik/buruk dan AI/manusia

  • DaiPlusPlus: Kumpulan tulisan yang cukup menarik untuk dibaca tetapi tidak cukup menarik untuk ditulis sendiri mungkin lebih kecil dari yang diperkirakan
  • andrewmutz: Saya tidak mengerti mengapa baik/buruk saja tidak cukup. Apa yang buruk dari menggunakan AI dalam proses membuat tulisan yang hebat?
  • ryandrake: Jika penggunaan AI online terus meningkat secepat sekarang, pada akhir tahun sebagian besar internet dan tautan HN bisa menjadi konten AI berkualitas rendah. Saat itu, mengatakan “tulisan ini ditulis AI” tidak akan memberi informasi lebih dari “penulis memakai pemeriksa ejaan”

• minimaxir: Fitur penanda AI jauh lebih berbahaya di dunia nyata daripada dalam teori. Di media sosial, jika seseorang dengan niat buruk melempar tuduhan “AI?”, bisa terjadi keributan akibat positif palsu, dan penulis asli harus membuktikan dirinya sendiri.
  Untuk tulisan blog, juga tidak ada cara konkret yang memadai untuk membuktikan bahwa penulisnya manusia, dan meminta riwayat penyuntingan pun tidak adil. Jika HN menerapkan fitur ini, kemungkinan besar mudaratnya lebih besar daripada manfaatnya

  • Aachen: Ungkapan “berniat buruk” sebenarnya berarti melapor sambil percaya kebalikannya, padahal kemungkinan besar kebanyakan orang sungguh-sungguh salah sangka bahwa itu tulisan AI berkualitas rendah. Tuduhan tanpa dasar yang murah biayanya memang buruk karena banyak alasan, tetapi sulit menganggap orang sering mempostingnya sambil sadar bahwa itu bohong
  • Joel_Mckay: Pengguna uBlock Origin sudah bisa menyaring cukup banyak situs AI slop dengan daftar blokir, dan ini bisa sangat menghemat waktu saat mencari informasi tertentu: https://github.com/alvi-se/ai-ublock-blacklist, https://github.com/laylavish/uBlockOrigin-HUGE-AI-Blocklist, https://github.com/Stevoisiak/Stevos-AI-Blocklist/

• shantnutiwari: Menolak. Di banyak posting teratas HN, selalu ada beberapa komentar seperti “ini LLM”, dan sekarang itu sudah menjadi pengganti dari “saya tidak suka tulisan ini jadi pasti LLM”: https://news.ycombinator.com/item?id=48063759
  Komentar seperti ini mendapat sedikit upvote, jadi terasa seperti bertani karma dengan malas. Jika menuduh 100 tulisan sebagai LLM, sekali-sekali pasti ada yang tepat, lalu seperti astrolog, orang bisa membanggakan keberhasilan dari satu kasus itu. Perlu ada cara untuk menekan komentar berusaha rendah seperti ini

• dawnerd: Sulit berharap ada langkah seperti itu selama YC berinvestasi di AI. Terlalu banyak orang di sini yang tampaknya merasa kita tinggal menyerah dan menerima saja, dan secara pribadi itu terasa seperti logika pelaku kekerasan

  • dang: Coba baca https://news.ycombinator.com/item?id=48887149, dan saya penasaran apakah jawaban ini masih sama setelah selesai menyunting
  • xdennis: HN melarang komentar AI, jadi dugaan bernuansa teori konspirasi yang didasarkan pada investasi YC sangat tidak bernilai

• nunez: Sebulan lalu saya juga meminta fitur yang sama: https://news.ycombinator.com/item?id=48296731
  Akan bagus jika, ketika cukup banyak pengguna melaporkan konten sebagai buatan AI, di akhir judul tulisan ditambahkan penanda [AI Generated]

• CM30: Konten buatan AI biasanya melibatkan investasi yang lebih sedikit dibanding karya yang dibuat langsung, jadi penanda akan berguna, tetapi cara menanganinya dengan baik masih belum jelas.
  Di internet, sering terjadi perburuan penyihir dan positif palsu yang menuduh bahkan karya manusia sebagai AI hanya karena memakai em dash panjang atau tangan dalam gambar terlihat aneh. Jika pengguna yang terlalu waspada selalu berasumsi yang terburuk, bisa saja separuh situs berakhir diberi penanda AI.
  Jika penulis melapor secara sukarela, mereka akan kehilangan kepercayaan dan pembaca, jadi ada insentif kuat untuk berbohong, dan alat pendeteksi AI pun terlalu sering salah deteksi untuk dipercaya. Saya ingin alasan pelaporan untuk konten AI ditambahkan, tetapi untuk kiriman umum tetap diasumsikan niat baik, dan semoga situs secara keseluruhan tidak menjadi terlalu paranoid atau terlalu membatasi

• Debugreality: Ada gagasan yang mungkin tak akan pernah muncul ke dunia tanpa bantuan AI. Saya telah memikirkan sebuah konsep demokrasi selama puluhan tahun, lalu baru-baru ini menerbitkannya sebagai white paper, dan AI membantu mengembangkan ide, menyusun struktur dokumen, serta menulis isi.
  Karena saya bukan akademisi, kemungkinan besar saya tidak akan bisa menyelesaikannya tanpa AI, dan menurut saya lebih baik dipublikasikan daripada tetap hanya ada di kepala lalu hilang. Dokumen akademik yang ditulis langsung tentu akan lebih baik, tetapi meskipun sebagian besar ditulis AI, selama dua hari saya memeriksa apakah saya setuju dengan setiap paragraf dan memperbaiki masalahnya.
  Saat menilai kualitas, lebih tepat melihat upaya manusia yang dicurahkan daripada sekadar apakah AI digunakan

  • Aachen: Menggunakan LLM untuk menyusun struktur tidak masalah, tetapi dalam praktiknya ini lebih dekat ke masalah motivasi untuk menulis draf, dan LLM hanya berperan sebagai lawan bicara yang mau merespons dengan antusias.
    Saya jauh lebih memilih versi yang hanya menuliskan wawasan inti secara langsung daripada membiarkan LLM menulis isi utama. Saya tidak ingin tersesat mencari inti dari kalimat demi kalimat yang berlembar-lembar. Terutama jika LLM dipakai untuk “menggemukkan” ide, itu adalah jalan paling pasti untuk membuat orang bosan.
    Mengubah wawasan menjadi dokumen panjang baru diperlukan pada tahap legislasi. Tinggal bandingkan saja “beri tahu bagaimana Anda menggunakan data” dengan pasal-pasal terkait di GDPR

• lazyasciiart: Bagaimana kalau menambahkan penanda judul seperti [1997]? Ini konten yang bisa saja menarik atau tidak bagi pembaca, tetapi jika tahu sumbernya, orang bisa menerimanya secara berbeda

  • sph: Itu salah satu solusi terbaik. Bisa saja menambahkan [AI] di akhir judul, tetapi karena AI sendiri punya penggunaan yang sah, mungkin [SLOP] lebih tepat

• teo_zero: Sebagaimana ada orang yang tidak tahan dengan tulisan buatan AI, ada juga yang tidak tahan dengan kesalahan tata bahasa. Jika ada penanda AI generated, orang nanti juga akan menginginkan penanda lousy with mistakes

• DevKoala: Yang penting hanyalah apakah tulisan itu berguna, berbasis fakta, dan tidak bias. Saya tidak peduli bagaimana cara pembuatannya

• thinkingemote: Cukup banyak tulisan yang diinginkan di HN berkaitan dengan LLM, dan banyak di antaranya juga ditulis dengan LLM. Sangat tidak enak dibaca dan hampir tidak ada permata yang menginspirasi, jadi kalau memang relevan saya hanya memindainya, dan nilai sebenarnya biasanya ada di komentar
  Jika gaya bahasa LLM bisa dideteksi dengan mudah, mungkin menarik juga untuk melihat makalah para peneliti dan pendiri AI dari masa sebelum LLM konsumen. Gaya penulisan mereka ternyata sangat mirip dengan prosa LLM saat ini

• rddbs: Daripada tulisan yang ditulis AI, saya justru ingin menyembunyikan tulisan tentang AI itu sendiri. Sekarang terasa seperti sebagian besar konten HN membahas AI, dan saya sudah lelah. Saya penasaran apakah ada cara seperti ekstensi browser yang bisa membantu memulihkan keseimbangan

  • insin: Ekstensi HN yang saya buat menyediakan filter kata kunci·domain AI bawaan sebagai toggle yang terpisah dari filter pribadi. Nama model terbaru mungkin perlu ditambahkan: https://soitis.dev/comments-owl-for-hacker-news
  • dijksterhuis: Sudah ada situs tiruan HN yang memakai filter regex, atau alat yang memakai AI untuk mendeteksi tulisan AI, tetapi itu juga tidak sempurna karena bisa ikut menyaring thread seperti ini
    Sebagai langkah pertama saya sendiri menyembunyikan semua tulisan terkait AI di halaman depan, lalu pada langkah kedua mencari tulisan menarik dari yang tersisa. Belakangan ini, sayangnya, sering ada hari ketika tidak ada satu pun yang tersisa

• mattas: Pada titik ini, mungkin lebih tepat menambahkan penanda bukan AI

• ramon156: Saya membuat ekstensi pribadi untuk memblokir orang-orang yang terutama memposting konten buatan AI dari feed saya. Secara pribadi ini bekerja baik, tetapi saya tidak tahu apakah akan efektif untuk seluruh layanan
  Bisa jadi cukup dengan menyediakan tag agar orang bisa menilai sendiri. Ekstensi terkait YouTube seperti DeArrow dan SponsorBlock menerapkan pendekatan partisipasi massa dengan baik

  • arjie: Kalau daftar blokirnya dipublikasikan, saya ingin mendapatkannya

• cloudpilot: Saya membuat aplikasi dengan bantuan AI, tetapi menulis pesannya sendiri, namun tetap dilaporkan

• jaredcwhite: Saya sangat yakin bahwa teks buatan AI seharusnya tidak tampil sama sekali. Namun, selain jejak LLM yang jelas, hal itu sulit dibuktikan, dan juga tidak mudah untuk menuntut bukti bahwa tulisan itu benar-benar dibuat manusia
  Semakin lama, saya cenderung lebih menyukai komunitas yang untuk tulisan yang dibagikan secara sah, ada asumsi bahwa itu ditulis manusia

  • ldoughty: Kalau manusia menulis draf lalu memperbaiki atau mengoreksinya dengan AI, apakah itu harus dianggap buatan AI, dan bagaimana membedakan kedua kasus itu, itulah masalahnya. Jika bantuan AI sama sekali tidak diizinkan, itu juga bisa mendiskriminasi orang yang tidak nyaman menulis dalam bahasa Inggris yang tidak sempurna
    Saya setuju dengan prinsipnya, tetapi sulit diterapkan secara adil dan ada risiko diskriminasi yang besar. Bahkan ada paradoks bahwa memperbaiki typo dan meninggalkan jejak penyuntingan justru bisa membuatnya tampak lebih manusiawi
  • stackghost: Sulit menemukan komunitas yang berasumsi bahwa karya yang dibagikan secara sah ditulis manusia

• shahzaibmushtaq: AI tidak lebih unggul daripada kecerdasan manusia (HI), dan tidak akan bisa demikian. Mengungkapkan apakah karyanya dihasilkan AI, dan sejauh mana AI digunakan, adalah tanggung jawab penulis dan pengarang

• KingOfCoders: Tulisan itu hanya bagus atau tidak. Saya tidak peduli apakah yang menulisnya manusia, AI, atau kucing

  • pillmillipedes: Saya penasaran apakah bisa ditunjukkan contoh tulisan bagus yang ditulis AI atau kucing

• amelius: Akan bagus jika Unicode menambahkan area kode yang sama seperti karakter Latin-1 tetapi dicadangkan khusus untuk alat AI. Dengan begitu bisa ditinggalkan semacam bit penanda tetap pada hasil buatan AI
  Bahkan sekarang pun hal serupa bisa diterapkan jika perusahaan AI diwajibkan memakai karakter spasi khusus alih-alih ASCII 0x20, dan ini juga membantu menghindari masalah melatih ulang pada data hasil generasi

• nickandbro: Saya tidak tahu bagaimana tepatnya ini akan ditegakkan, apakah misalnya akan menghitung jumlah dash panjang dalam tulisan teks murni. Bahkan detektor AI yang dibuat khusus untuk tujuan itu pun tingkat salahnya sangat tinggi

• warshinder: Saya biasanya memeriksa komentar terlebih dahulu. Selalu ada seseorang yang memberi tahu apakah itu tulisan AI, tidak layak dibaca, atau tidak bisa dimuat
  Di HN awal, ini juga membantu pengirim menghindari lonjakan trafik, dan jika ada paywall, seseorang akan mengunggah versi arsipnya di komentar

• CqtGLRGcukpy: Tulisan yang dianggap seseorang sebagai buatan AI mungkin sebenarnya bukan, dan pendeteksi AI juga belum cukup andal untuk menyatakan itu secara pasti

  • esjeon: Menyebut tulisan yang benar-benar ditulis manusia sebagai buatan AI adalah penghinaan serius. Fitur penanda AI bisa menimbulkan kerusakan yang lebih besar pada komunitas daripada sekadar membiarkan konten generatif tetap ada
  • bakugo: Jika meragukan, penilaian harus menguntungkan penulis, tetapi kebanyakan kasus sebenarnya tidak terlalu sulit dibedakan. Model terbaru yang khusus untuk coding, jika tidak diberi instruksi dengan hati-hati, menulis dengan cara yang khas dan langsung mudah dikenali, dan dalam hal tidak membuang waktu untuk membaca tulisan AI, itu justru membantu
    Contoh yang bagus adalah tulisan promosi dangkal yang saat ini berada di peringkat 1 halaman depan: https://news.ycombinator.com/item?id=48884853

• aryehof: Saya khawatir orang akan bisa dengan mudah menepis atau membungkam sudut pandang manusia tertentu hanya dengan menyiratkan bahwa itu buatan AI

• rdataguy: Tidak selalu mudah mengetahui apakah sesuatu dihasilkan AI, dan fitur seperti ini juga bisa disalahgunakan. Namun, jika kecerdasan kolektif bisa menilai dalam jumlah yang cukup, tetap ada kemungkinan ini berguna

• itsgrimetime: Saya tidak menentang memberi penanda pada tulisan AI, tetapi saya berharap isi tulisannya sendiri dibahas lebih dalam terlepas dari bagaimana itu dibuat. Akhir-akhir ini tampaknya makin sering ada penolakan atau kritik seketika hanya karena cara penulisannya, bukan karena apa yang sebenarnya disampaikan

• Xotic007: Jika ada penanda AI, itu hanya akan memberi pembuatnya target deteksi yang jelas untuk dihindari. Akibatnya gaya AI yang mencolok mungkin akan berkurang, tetapi tidak sulit menghindari deteksi, jadi usaha pembuatnya hampir tidak akan bertambah

• deevus: Tulisan Show HN yang saya tulis sendiri terkena moderasi otomatis. Sejujurnya, ini memicu sensitivitas terhadap penolakan, dan sejak itu saya tidak lagi memposting di HN

• edoceo: Bukankah cukup dengan menambahkan fitur downvote pada kiriman

  • jagged-chisel: Sudah ada flag
  • JimsonYang: HN hanya mengizinkan downvote secara terbatas kepada anggota yang sudah lama aktif. Mungkin memang dirancang begitu untuk mendorong diskusi yang positif

• Esophagus4: Konsep yang layak dijadikan rujukan adalah https://en.wikipedia.org/wiki/Evil_bit

• atomicthumbs: Menyarankan orang membaca tulisan yang dibuat mesin adalah tindakan yang tidak menghormati waktu orang lain. Jika penulisnya sendiri tidak cukup peduli untuk menulisnya langsung, maka tidak ada alasan bagi orang lain untuk membacanya, jadi nilainya 0

• mleroy: Daripada melacak lalu melaporkan konten AI, lebih baik biarkan penulis secara sukarela menandai bahwa itu adalah konten orisinal. Tautan bisa diberi tag seperti [Handmade], [Craft-Article], [Artisan-Thinking]

• jeremyjh: Kiriman tidak bisa di-downvote, dan banyak orang juga tidak keberatan membaca tulisan yang tidak ditulis langsung oleh siapa pun, jadi voting biasa saja tidak cukup
  Bisa jadi ada usaha besar di proses selain menulis, jadi tidak bisa langsung disimpulkan bahwa tulisan AI tidak bernilai. Meski begitu, saya cenderung mendukung adanya konsekuensi untuk membangun norma yang menghargai komunikasi antarmanusia yang nyata
  Saya sering membaca konten generatif karena banyak memakai AI untuk berbagai keperluan, dan semakin saya mengenali suara khas AI, semakin terasa mengganggu. Ada perbedaan besar antara membaca jawaban untuk prompt saya sendiri dan membaca tulisan yang sama sekali tidak memberi tahu prompt, jumlah revisi, maupun apakah ada peninjauan manusia
  Biasanya tulisan manusia dibuat dengan upaya setidaknya 5 kali lebih besar dari yang dikeluarkan pembacanya, tetapi pada tulisan AI tidak jelas apakah pembacanya justru menghabiskan lebih banyak waktu daripada penulisnya, sehingga terasa seperti gangguan yang sulit ditoleransi

  • visarga: Kalau terlihat petunjuk khas AI, saya juga terganggu, tetapi jika seseorang memasukkan isi 10 kali lebih banyak secara langsung lalu hanya mengubah ekspresinya, jadi ambigu apakah itu masih bisa disebut hasil AI. Saya tidak memakai AI untuk komentar, hanya saat merapikan format tulisan panjang yang akan diposting di blog

• nyellin: Jika penanda penggunaan AI diperkenalkan, komentar di semua tulisan akan berubah menjadi perdebatan tentang apakah AI yang menulisnya dan sejauh mana keterlibatannya. Lebih baik biarkan isi tulisannya sendiri yang dinilai

• lukasbm: Tidak ada yang suka membaca output chatbot yang tidak difilter siapa pun, tetapi mendeteksinya dengan pasti juga mustahil