Codeberg melindungi sumber daya bersama FLOSS dari LLM

 (blog.codeberg.org)
2 poin oleh GN⁺ 2 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Anggota Codeberg e. V. meloloskan baik kebijakan untuk tidak menggunakan data pengguna maupun proyek untuk pelatihan LLM maupun perubahan syarat layanan yang membatasi proyek ‘vibe coding’
  • Usulan kedua yang paling kontroversial lolos dengan 358 suara setuju, 144 menolak, 14 abstain, dan partisipasi sekitar 50%, serta akan diperjelas per kasus tanpa penghapusan massal secara langsung
  • Perayap LLM membebani basis data dengan menelusuri filter isu, riwayat Git, hingga halaman berkas duplikat, sementara harga SSD naik dari €700 ke €3,700, sehingga biaya infrastruktur dan beban operasional meningkat
  • Maintainer menghadapi beban peninjauan kontribusi LLM berkualitas rendah, proyek yang tidak jelas apakah diawasi manusia, pencucian lisensi atas kode copyleft, dan ketidakpercayaan soal apakah sesuatu dibuat mesin
  • Proyek dengan komunitas aktif atau riwayat sejak sebelum era LLM hampir tidak terdampak, tetapi proyek yang dibuat agen otonom, terlalu bergantung pada LLM, dan menghabiskan banyak sumber daya repositori atau CI/CD dibanding jumlah orangnya mungkin tidak lagi disambut

Kebijakan LLM yang diputuskan lewat pemungutan suara anggota

  • Dalam rapat umum tahunan, Codeberg e. V. membahas dua usulan terkait LLM lalu menggelar pemungutan suara asinkron selama 14 hari, dan keduanya disahkan
  • Berdasarkan usulan pertama, forge Codeberg dan layanan terkait tidak akan menggunakan kode proyek maupun data pengguna untuk penggunaan atau pelatihan AI generatif dan LLM, dan tidak akan melakukannya di masa depan
  • Mereka menilai teknologi yang menghasilkan keluaran dengan meniru masukan seperti ini sulit selaras dengan pengembangan dan pemeliharaan perangkat lunak bebas dan sumber terbuka yang bertanggung jawab
  • Usulan kedua lolos dengan 358 suara setuju, 144 menolak, dan 14 abstain, dengan partisipasi sekitar 50% dari anggota aktif
  • Usulan ini mengubah syarat layanan untuk melarang ‘proyek vibe coding’, dan memicu perdebatan lebih besar daripada usulan pertama

Bagaimana biaya LLM dialihkan ke Codeberg

  • Beban server akibat crawling yang tidak bermakna

    • Perayap web milik perusahaan LLM, alih-alih mengambil kode publik lewat git clone, berusaha membaca semua halaman web di Codeberg
    • Target akses mencakup hal-hal berikut
      • berbagai kombinasi filter isu
      • seluruh riwayat Git
      • halaman berkas aktual pada setiap titik waktu
      • berkas yang isinya sama dengan versi sebelumnya
    • Akses seperti ini memicu kueri basis data yang mahal, menurunkan kualitas layanan secara keseluruhan, dan menambah pekerjaan administrator sistem
    • Waktu pun habis untuk membuat mekanisme pertahanan alih-alih fitur baru, dan pembatasan maupun pemblokiran juga memengaruhi alur kerja pengguna normal baru maupun lama

  • Proyek besar tanpa komunitas

    • Dengan LLM, seseorang bisa mengembangkan sangat cepat seolah tim besar, tetapi itu hanya bekerja dengan mesin statistik yang mengubah energi menjadi kode; bukan berarti komunitas pengembang terbentuk
    • Beberapa proyek solo nyaris tidak punya pengguna, tetapi meningkatkan aktivitas kode, pengujian CI/CD, rilis biner besar dan sering, serta mendukung lebih banyak platform daripada jumlah pengguna sebenarnya
    • Proyek seperti ini kadang menghabiskan sumber daya sebanyak atau lebih banyak daripada proyek komunitas besar di Codeberg yang menjalankan CI/CD dan repositori secara hemat
    • Codeberg menilai tidak masuk akal menggunakan donasi untuk meng-host proyek hantu berskala besar

  • Kenaikan harga perangkat keras

    • Karena pelatihan dan deployment LLM, biaya pembelian SSD dan memori naik tajam; jenis drive yang beberapa tahun lalu bisa didapat seharga €700 kini naik hingga €3,700 dan sering tidak tersedia
    • Karena memiliki perangkat keras sendiri, mereka terhindar dari dampak langsung kenaikan biaya sewa cloud, tetapi biaya penggantian dan perluasan perangkat meningkat besar
    • Bahkan jika perangkat mahal itu masih bisa dibeli, anggaran untuk peningkatan layanan dan misi Codeberg menjadi berkurang
    • Karena itu, biaya hosting kode dan batas penyimpanan juga terdampak

Kesenjangan digital dan beban infrastruktur sipil

  • Saat harga perangkat keras naik, hanya perusahaan cloud terbesar yang bisa mendapatkan kontrak pasokan stabil, sehingga kesenjangan digital makin melebar
  • Kenaikan biaya hosting web, penyimpanan, dan komputasi membebani NGO kecil, koperasi lokal, proyek riset, dan pengguna alat digital lainnya
  • Harga komputer dan ponsel pintar juga terdampak, sehingga komputasi pribadi bisa kembali menjadi barang mewah, padahal alat digital kini praktis wajib untuk berpartisipasi dalam masyarakat
  • Perangkat dengan kapasitas komputasi dan penyimpanan rendah melemahkan otonomi pengguna, lalu mendorong mereka ke struktur biaya penyedia cloud yang menjual kembali fungsi yang kurang itu
  • Karena kebutuhan energi dan air pusat data untuk pelatihan LLM, biaya listrik dan air bersih di beberapa wilayah naik, dan warga sekitar terpapar langsung pada polusi udara dan kebisingan
  • Perusahaan menuntut pengecualian dari regulasi lingkungan untuk memasok listrik ke pusat data, dan di Frankfurt, pusat data sudah mengonsumsi 40% listrik regional sementara permintaan terus naik
  • Untuk memenuhi permintaan listrik yang meningkat, bahan bakar fosil hendak digunakan

Melemahnya kolaborasi dan kepercayaan dalam FLOSS

  • Dari perangkat lunak yang dapat digunakan kembali ke kode sekali pakai

    • Ekosistem FLOSS adalah fenomena sosial yang memungkinkan alat kecil pun digunakan ulang melalui berbagi bebas dan saling belajar, lalu menjadi titik awal kolaborasi
    • Masuknya LLM mendorong kecenderungan membuat perangkat lunak sekali pakai dari nol sesuai kebutuhan, alih-alih bersama-sama memperbaiki alat yang sudah ada
    • Jumlah kode yang dibagikan memang bertambah, tetapi semakin banyak kode yang tidak ditulis langsung oleh manusia dan tidak dipelihara oleh siapa pun

  • Beban maintainer dan pencucian lisensi

    • Meski diajukan dengan niat baik, kontribusi LLM yang dibuat dengan sedikit usaha tetap membutuhkan waktu peninjauan besar, sehingga menambah beban maintainer
    • Semakin sulit membedakan proyek yang dipelihara pengembang berpengalaman dari proyek yang dibuat dengan LLM tanpa pengawasan manusia yang bermakna
    • Dalam proyek copyleft, muncul pencucian lisensi dengan ‘menghasilkan’ kode dari data pelatihan sambil menghapus kewajiban timbal balik

  • Ketidakpercayaan soal apakah dibuat mesin

    • Makin banyak kasus ketika orang yang benar-benar menganalisis masalah atau menulis usulan justru dicurigai memakai LLM
    • Sebaliknya, sebagian pengguna mengarahkan LLM untuk menyembunyikan jejak generasi dan pola-pola umum
    • Orang yang meninjau kontribusi dan komunikasi harus lebih cermat mencari tanda-tanda hasil mesin, sehingga kepercayaan antaranggota melemah

Lingkaran setan yang dibentuk biaya kolaborasi

  • Saat biaya transaksi kolaborasi naik, kemungkinan orang berkontribusi pada proyek berkualitas tinggi menurun, sementara kemungkinan melakukan vibe coding untuk perangkat lunak sekali pakai yang hanya cocok bagi kebutuhan pribadi meningkat
  • Akibatnya, imbal hasil kolaborasi menyusut, sedangkan perangkat lunak sekali pakai yang tidak dipelihara atau ditingkatkan terus bertambah, membentuk lingkaran setan
  • Berbagi hasil prompt dan menyebutnya “perangkat lunak bebas” saja tidak menciptakan kolaborasi antarmanusia
  • Codeberg ingin menjadi tempat orang bersama-sama memperbaiki perangkat lunak, bukan tempat membuang perangkat lunak generatif sekali pakai yang tak akan dilihat lagi oleh siapa pun
  • Karena itu, mereka tidak akan secara aktif mendukung atau ikut serta dalam produksi LLM, dan tidak akan memakai sumber daya terbatas untuk menyimpan perangkat lunak sekali pakai yang mencemari commons FLOSS

Cakupan penerapan syarat layanan baru

  • Perubahan syarat layanan memperjelas sifat proyek yang ingin didukung Codeberg, tetapi mereka tidak akan menghapus konten secara massal dalam beberapa hari ke depan
  • Alih-alih membuat daftar lengkap repositori terdampak secara otomatis lalu menghapusnya, tim operasional akan memperjelas aturan baru melalui kasus-kasus nyata
  • Tingkat penggunaan LLM oleh pengembang sangat beragam, dari menyerahkan hampir semua coding hingga hanya mendelegasikan sebagian tugas, jadi tidak ada satu jawaban tunggal untuk semua proyek
  • Mereka juga tidak berencana menghabiskan banyak waktu dan sumber daya untuk pencarian konten otomatis

  • Proyek yang kecil kemungkinan terdampak

    • Jenis berikut hampir tidak terdampak
      • proyek dengan komunitas aktif yang mengelola dan memelihara perangkat lunak
      • proyek yang sudah punya riwayat berarti sejak sebelum kemunculan LLM
      • proyek yang sendiri tidak terlalu bergantung pada LLM, sementara maintainer menerima kontribusi buatan LLM dari kontributor lain baik tanpa tahu maupun dengan tahu

  • Proyek yang kemungkinan besar tetap diizinkan dalam praktik

    • Jenis berikut, seperti halnya repositori privat, memang tidak dianjurkan, tetapi kemungkinan besar tetap diizinkan dalam praktik karena penggunaan sumber dayanya rendah dan tidak akan dicari secara otomatis
      • side project dan eksperimen yang hampir tidak memakai sumber daya
      • alat tertentu dan skrip kustom yang memang sulit membentuk komunitas, terlepas dari apakah dibuat dengan LLM atau tidak

  • Proyek yang mungkin tidak lagi disambut

    • Jenis berikut tidak perlu segera pindah, tetapi mungkin lebih cocok memakai tempat hosting lain daripada Codeberg
      • proyek yang dihasilkan secara otonom oleh agen LLM
      • proyek yang ditulis dan dipelihara dengan penggunaan LLM berlebihan
      • proyek yang penggunaan sumber dayanya seperti repositori atau CI/CD jauh lebih besar daripada yang masuk akal dibuat secara manual oleh jumlah partisipannya
      • proyek yang sangat terikat pada ekosistem LLM, seperti alat penulisan LLM yang memudahkan penggunaan LLM
      • pengguna yang mengirim kontribusi LLM sambil melanggar kebijakan tiap proyek
    • Rumusan spesifiknya dapat dilihat pada commit perubahan syarat layanan Codeberg

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2 jam lalu
Opini di Lobste.rs

  • Saya sangat kritis terhadap AI, tetapi saya tidak tahu bagaimana kebijakan ini akan benar-benar bekerja. Pada dasarnya posisinya adalah “hasil generatif berkualitas rendah dilarang, tetapi menindak semua penggunaan LLM itu tidak masuk akal”, namun tanpa aturan yang jelas dan bisa ditegakkan, pada akhirnya besar kemungkinan penegakannya akan bergantung pada suka atau tidak suka

    • Yang lebih penting daripada penegakan adalah Codeberg telah menyatakan nilai dan komunitas seperti apa yang ingin mereka tuju. Proyek vibe coding pun bisa saja mengakali aturan dan berpura-pura menjadi anggota komunitas, tetapi mungkin lebih baik mencari komunitas yang memang sesuai dengan nilai mereka sendiri
    • Pedoman Lobsters juga batasnya kabur, sering melewatkan banyak pelanggaran, dan pengelolanya kerap dikritik karena bias dan pilih kasih. Meski begitu, seperti pedoman itu menetapkan tingkat ekspektasi dan menghukum pelanggar terburuk sehingga situs menjadi jauh lebih nyaman, tampaknya Codeberg juga mengincar efek yang sama
    • Ini tampak mirip dengan kebijakan penggunaan wajar yang bisa dijadikan dasar saat menemukan proyek yang memakai sumber daya secara berlebihan
    • Di akhir tulisan blog ada contoh-contoh konkret, dan tampaknya itu berarti proyek-proyek semacam itu tidak akan diterima ke depan

  • Saya khawatir karena tulisan blog dan kalimat yang benar-benar ditambahkan ke syarat penggunaan Codeberg terlalu jauh berbeda. Blog itu membahas biaya sosial LLM dan hambatan terhadap kolaborasi, dan khususnya bagian bahwa perangkat lunak generatif sekali pakai mencemari commons FLOSS sehingga sumber daya akan difokuskan pada kolaborasi yang berpusat pada manusia terasa meyakinkan
    Tetapi tautan perubahan syarat di bagian akhir melarang proyek yang sebagian besar kodenya ditulis oleh AI generatif karena hak cipta yang tidak jelas dan risiko kode berbahaya. Di blog sama sekali tidak ada “copyright” atau “harm”, dan khususnya klaim bahwa kode buatan LLM lebih berbahaya bukanlah sesuatu yang jelas dengan sendirinya
    Di kalimat syarat itu juga ada kesalahan tata bahasa seperti “Such projects having”, tanda hubung yang tidak perlu, dan ketidakkonsistenan penamaan antara “OpenAI Codex” dan “Claude”. Sebagai draf itu masih bisa dimaklumi, tetapi setelah lebih dari 400 orang memberikan suara lalu masuk ke syarat tanpa penyuntingan, hal itu membuat tata kelola Codeberg terasa mengkhawatirkan

    • Untuk mengurangi perdebatan soal tata bahasa, mungkin lebih baik syarat itu ditulis dalam bahasa Jerman sesuai lokasi organisasinya. Tidak seperti bahasa Inggris, bahasa Jerman memang punya bentuk baku yang sampai batas tertentu memiliki daya ikat

  • Mereka bilang komunitas aktif yang peduli dan merawat perangkat lunak tidak akan terdampak, tetapi tetap mungkin untuk peduli pada perangkat lunak sambil mengembangkan dengan bantuan LLM
    MapLibre memindahkan satu proyek ke Codeberg, tetapi karena pengelolanya banyak memakai LLM dalam pengembangan, repositori itu harus ditutup lagi. Proyek serius yang ingin meninggalkan GitHub seperti Ghostty juga sekarang tidak bisa pindah ke Codeberg
    Karena aturannya kabur dan pedoman di blog juga saling bertentangan, pada praktiknya efeknya menjadi larangan atas semua penggunaan LLM. Komunitas open source yang sedikit saja lebih longgar terhadap penggunaan LLM tidak akan mau mengambil risiko dikeluarkan dari Codeberg

    • Karena dasar yang dipakai adalah “dibanding jumlah pengembang dan pengguna, proyek berbasis LLM memakai sumber daya terlalu banyak”, masuk akal untuk melihatnya sebagai pengusiran ketika, tidak seperti pengembangan yang berpusat pada manusia, sebuah proyek membuat ratusan build CI atau mentransfer keluaran berukuran beberapa GB
      Pengelola Codeberg adalah orang sungguhan, tidak seperti sistem pencegahan penyalahgunaan otomatis milik perusahaan IT raksasa. Kemungkinan besar mereka akan memulai percakapan lebih dulu bahwa proyek itu mungkin tidak cocok, lalu menawarkan rencana pindah ke tempat lain dan repositori panduan terbatas milik Codeberg
    • Ini adalah pilihan yang diambil sendiri bukan hanya oleh Codeberg, tetapi juga oleh MapLibre dan Ghostty. Jika Codeberg mengubah kebijakan, justru itu akan memaksakan nilai dari luar kepada komunitas Codeberg
      Saya tidak melihat perlunya membuat semua kebijakan tanpa ruang tafsir, dan saya juga tidak menganggap itu mungkin. Saat ini saya mengelola fork di Codeberg yang punya kebijakan larangan penggunaan LLM, tetapi masih ada kode yang dihasilkan proyek upstream sebelum fork dibuat. Untuk sekarang saya menafsirkan itu masih diperbolehkan, tetapi kalau ternyata tidak, saya akan menghormati keputusan itu dan pindah ke tempat lain
    • Menjadikan komunitas aktif sebagai standar proyek yang sukses juga terasa aneh. Perangkat lunak yang baik maupun yang buruk sama-sama bisa punya komunitas, dan ada juga kasus seperti core-js yang hanya dikelola satu orang lalu baru terlihat pentingnya setelah orang itu menghilang
      Sulit juga mengatakan apakah tzdata punya komunitas. Jika seseorang sendirian memelihara utilitas agar proyek komunitas lain bisa dikompilasi, dan sebagian besar dibuat lewat vibe coding, juga tidak jelas apakah itu dianggap memenuhi syarat. Kriteria penyaringan seperti ini terasa aneh dan bertentangan dengan open source

  • GitHub sudah menjadi tempat pembuangan hasil generatif berkualitas rendah, jadi tidak perlu menjadikan Codeberg sebagai tempat pembuangan kedua

  • Saya sudah menjadi anggota berbayar Codeberg selama 2 tahun, tetapi bahkan tidak tahu pemungutan suara ini sedang berlangsung. Di tengah email 1.800 kata hanya ada satu baris bertuliskan “Pernyataan penggunaan AI Codeberg”, dan meskipun diberi tahu bahwa pemungutan suara akan dijadwalkan, saya tidak menerima tautan untuk voting
    Tidak jelas apakah hanya saya yang terlewat atau banyak anggota memang tidak menerima pemberitahuan pemungutan suara

    • Saat mendaftar berbayar, Anda kemungkinan memilih salah satu dari anggota penuh (active member) atau anggota pendukung (supporting member). Anggota penuh menerima undangan rapat umum tahunan untuk membahas usulan serta tautan voting untuk tiap perubahan, sedangkan anggota pendukung tidak mendapat undangan, tidak punya hak suara, dan juga tidak menerima email terkait pull request dokumen organisasi
      Jika mau, Anda bisa beralih menjadi anggota penuh kapan saja, dan juga bisa memeriksa pull request dokumen organisasi di https://codeberg.org/Codeberg/org untuk melacak kemungkinan perubahan
    • Setahu saya, saat mendaftar memang ada pilihan apakah hanya ingin memberi dukungan atau juga menjadi anggota penuh dengan hak suara

  • Codeberg juga menyatakan akan memblokir proyek terkait kripto dan secara eksplisit mengatakan, “Codeberg bukan ruang netral, melainkan politis”
    Pekerjaan utama saya memang di bidang kripto, tetapi saat memilih layanan yang menjadi cadangan kode sekaligus identitas publik proyek open source, saya ingin menghindari tempat yang bisa menghapus cadangan dan identitas itu karena besok suasana politik membuat mereka membenci bidang saya. Peran infrastruktur adalah menjaga netralitas

    • Saya paham logika itu, tetapi justru saya suka bahwa Codeberg punya keberanian untuk menerapkan standar etis pada operasionalnya sendiri. Industri komputasi terlalu kekurangan etika
      Lingkungan teknologi saat ini yang dipenuhi iklan dan memusuhi pengguna juga merupakan akibat dari organisasi yang tidak secara terbuka menyatakan dan menjaga nilai-nilai mereka. Fakta bahwa Google diam-diam membuang “don’t be evil”, meski mungkin saat itu mereka sudah lebih dulu membusuk, tetap merupakan simbol yang penting secara budaya
    • Mengetahui fakta ini justru membuat saya makin menyukai Codeberg
    • Codeberg bukan layanan backup
    • Jika ingin menghasilkan uang dari kripto, jangan memakai sumber daya forge perangkat lunak bebas nirlaba secara gratis; bayar saja biaya hosting sendiri. Tidak baik bergantung pada sumber daya para idealis
    • Semua orang harus membuat pilihan etis setiap hari, dan hanya karena orang lain tidak setuju dengan pilihan itu bukan berarti harus dilihat sebagai “besok mereka mungkin tidak suka wajah saya”. Jika Anda sudah cukup menelaah etika mata uang fiktif, Anda mungkin bisa memahami mengapa orang lain tidak setuju

  • Proyek berhak menetapkan kebijakan yang mereka inginkan, tetapi melarang proyek yang membuat kode dengan LLM bisa terlihat sama anehnya dalam 20 tahun seperti melarang penggunaan bahasa tingkat tinggi
    Kita tidak menolak compiler karena memakai lebih banyak energi daripada assembler, atau compiler pengoptimalan karena memakai lebih banyak lagi, ataupun bahasa tingkat tinggi karena satu orang bisa menggantikan pekerjaan satu tim dan menciptakan kesenjangan digital antara mereka yang mampu membayar biayanya dan para pengguna bahasa mesin
    Pernah juga ada masa ketika orang yakin manajemen memori manual lebih baik daripada garbage collector dan pemeriksaan batas terlalu lambat, tetapi akan terasa mengejutkan jika SourceForge menolak proyek Lisp atau Haskell. Bersikap se-negatif ini terhadap teknologi yang sangat meningkatkan kemampuan programmer dan pengguna terasa aneh

    • Dalam proses pengembangan compiler atau bahasa tingkat tinggi tidak ada dugaan pelanggaran HAM, dan teknologi itu juga tidak membuat pelanggaran HAM menjadi mungkin
      Compiler tidak menaikkan harga perangkat komputasi lewat gelembung investasi, juga tidak mengerek biaya operasional organisasi kecil dan individu dengan mengumpulkan layanan informasi dalam skala besar tanpa izin. Kompleks industri LLM secara kualitatif berbeda dari compiler atau bahasa tingkat tinggi pada semua titik kritik yang dibahas blog itu, jadi alih-alih memakai analogi yang dipaksakan, masalah itu sendiri yang harus dijawab
    • Saya memperkirakan kelak ini akan dinilai mirip asbes. Asbes juga dulu merupakan material baru yang terasa ajaib, tetapi penggunaannya menurun setelah sifat karsinogeniknya terungkap
    • Sebagian besar kritik terhadap apa yang disebut AI generatif lebih berkaitan dengan kegilaan yang melanda industrinya daripada teknologinya sendiri. Ini seperti tidak menolak teknologi fisi nuklir itu sendiri, tetapi sangat menentang senjata nuklir
    • Pada 1950-an, saat perusahaan seperti IBM menyewakan mainframe dan tagihan listriknya juga sangat mahal, kritik bahwa compiler membuang waktu CPU yang berharga memang benar-benar ada. Saat itu programmer lebih murah daripada komputer
      Ketika saya mulai memakai komputer pada pertengahan 1980-an, satu-satunya bahasa gratis yang ikut bersama perangkat hanyalah BASIC; assembler, compiler, linker, dan aplikasi semuanya berbayar. Saya menabung untuk membeli assembler pertama saya, lalu juga membeli compiler C untuk MS-DOS dan Amiga, dan baru pada 1990-an kualitas kode yang dihasilkan mencapai tingkat “sedikit lebih baik daripada mengerikan”
      Pada 1970-an juga ada programmer yang meminta agar pemeriksaan batas dipertahankan, tetapi manajemen terobsesi dengan benchmark sehingga baru sekarang jumlah bahasa yang menyediakan pemeriksaan batas mulai bertambah. Saya mengakui LLM membantu implementasi bagi sebagian pengguna perangkat lunak, tetapi itu tidak meningkatkan kemampuan semua programmer, dan bagi saya tidak demikian
    • Pernah ada diskusi bahwa lebih baik menaruh kode sumber daripada hasil kompilasi di repositori, dan untuk skrip yang dihasilkan autoconf/automake pun umumnya disepakati agar dimasukkan ke tarball rilis tetapi tidak ke repositori
      Saya belum pernah melihat repositori yang berguna dan hanya terdiri dari prompt, jadi membandingkan compiler dengan LLM sudah terasa dipaksakan bahkan hanya dari titik ini saja

  • Ada ulasan menarik dari pengguna yang baru-baru ini pindah ke Codeberg: https://マリウス.com/i-regret-migrating-to-codeberg/
    Situs itu memberi anjuran yang cukup agresif agar Anda tidak menjelajahi situs acak dalam keadaan seperti itu ketika JavaScript dinyalakan

  • Saat dunia menjadi desa global, jangkauan komunikasi meluas sehingga seluruh dunia beradab secara psikologis menjadi mirip suku primitif, agama-agama baru terus diciptakan, dan sekularisme menghilang
    Di saat banyak orang yang lelah dengan langkah GitHub yang merusak diri sendiri sedang luas mendukung digital commons dengan mengadopsi Codeberg, sangat menyedihkan harus meninggalkan Codeberg, seperti ketika Ghostty meninggalkan GitHub
    Blognya relatif masuk akal, tetapi perubahan syarat layanannya berbeda isinya, dan bahkan itu pun masih lebih baik daripada nama usulan “melarang ekstrudat LLM”. Setelah hasil buatan LLM, berikutnya kripto, dan tampaknya tidak akan berhenti di sini; mereka sekalian saja bisa mengadopsi The JSON License yang mengatakan “perangkat lunak harus digunakan untuk kebaikan, bukan kejahatan”
    Semakin banyak proyek FLOSS seperti Ghostty, Redis, rsync, dan kernel Linux yang memakai alat AI secara bertanggung jawab, dan menahan mereka tetap di GitHub adalah langkah mundur. Perubahan kali ini tidak menghasilkan apa-apa, dan justru hanya membuat kita kehilangan banyak kemajuan dalam kebebasan perangkat lunak dan digital commons

  • Saya ingin memindahkan proyek Abject ke Codeberg, tetapi sekarang itu menjadi tidak mungkin. Saya telah menulis kode selama 30 tahun dan mengelola berbagai proyek open source, dan Abject banyak memanfaatkan LLM serta juga menghasilkan program dengan agen coding internal
    Tujuannya adalah meneliti protokol Ask dan memungkinkan bukan hanya programmer atau insinyur, tetapi juga pengguna umum, untuk membuat perangkat lunak yang menyelesaikan masalah pribadi mereka tanpa bergantung pada niat baik pengembang SaaS atau FLOSS. Gerakan perangkat lunak bebas berfokus pada keterbukaan agar pengguna dapat memodifikasi kode sumber sesuai tujuan mereka sendiri, dan Abject memperluas semangat itu lebih jauh dengan memungkinkan pengguna membuat perangkat lunak sendiri tanpa gelar ilmu komputer atau pembelajaran bertahun-tahun
    Saya memahami upaya untuk mencegah pelatihan data LLM, tetapi jika penyimpanan proyek pun dilarang hanya karena kodenya ditulis dengan LLM, maka bagi saya yang mendukung perangkat lunak bebas, Codeberg tidak lagi bermakna. Codeberg tampak lebih dekat ke sisi perangkat lunak open source daripada perangkat lunak bebas dalam FLOSS