Pengadilan Menolak Upaya Google Menggunakan DMCA untuk Menghalangi Scraping

 (techdirt.com)
1 poin oleh GN⁺ 3 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Pengadilan menolak klaim bahwa pengumpulan hasil Google Search oleh SerpAPI merupakan pelanggaran larangan pengelakan Pasal 1201 DMCA, tetapi membuka kemungkinan Google mengajukan kembali dengan cakupan yang lebih sempit
  • SearchGuard, yang memblokir permintaan otomatis, diterapkan pada seluruh hasil pencarian terlepas dari apakah hasil tersebut dilindungi hak cipta, sehingga tidak diakui sebagai langkah perlindungan teknis yang mengontrol akses ke karya berhak cipta
  • Knowledge Panel di hasil pencarian dapat memuat gambar yang dilisensikan dari pihak ketiga, tetapi tidak semua hasil atau panel berisi konten yang dilindungi hak cipta
  • Di bawah DMCA, langkah teknis harus mengontrol akses ke karya berdasarkan kewenangan pemegang hak cipta, tetapi Google juga tidak cukup menunjukkan bahwa SearchGuard diterapkan dan beroperasi berdasarkan kewenangan pemegang hak cipta tersebut
  • Google dapat mempersempit cakupan klaimnya ke konten yang haknya dimiliki sendiri, dan SerpAPI juga dapat mengecualikan konten itu dari target pengumpulan, sehingga strategi untuk mengontrol seluruh informasi pencarian publik dengan DMCA mengalami hambatan

Sengketa Google dan SerpAPI

  • Pada Desember 2025, Google mengajukan gugatan berdasarkan Pasal 1201 DMCA terhadap tindakan SerpAPI yang mengumpulkan hasil Google Search
  • Pengadilan menolak gugatan tersebut, tetapi tetap memberi ruang bagi Google untuk mengubah klaim dan mengajukannya kembali
  • SerpAPI mengumpulkan halaman hasil mesin pencari dan pada dasarnya menyediakan API hasil pencarian tidak resmi, mendukung akses developer, perusahaan AI, peneliti, dan perusahaan ke informasi pencarian publik
  • Di era AI, nilai data makin besar sehingga makin banyak upaya membangun penghalang akses ke sebagian web publik, dan dalam proses ini pengguna umum juga bisa ikut terblokir

Kaitan dengan gugatan Reddit

  • Pada musim gugur 2025, Reddit mengajukan gugatan terpisah terhadap SerpAPI, Perplexity, dan pihak lain
    • Reddit mengklaim SerpAPI menyediakan konten Reddit kepada bisnis lain melalui hasil Google Search sehingga melanggar ketentuan larangan pengelakan DMCA
    • Hak cipta atas posting Reddit dimiliki pengguna, dan target yang dikumpulkan langsung oleh SerpAPI pun bukan Reddit, melainkan Google
    • Ada perjanjian API antara Reddit dan Google, tetapi para tergugat bukan pihak dalam perjanjian tersebut
  • Dalam perkara Reddit, permohonan penolakan dari para tergugat masih berjalan, sementara dalam perkara Google pengadilan terlebih dahulu menolak gugatan

Cakupan penerapan Pasal 1201 DMCA

  • Pasal 1201 DMCA awalnya dibuat untuk mengenakan tanggung jawab atas tindakan mengelak langkah perlindungan teknis seperti DRM
    • Ketentuannya dibuat luas agar tindakan membobol DRM atau memberi tahu cara mengelaknya juga dapat berujung pada tanggung jawab pelanggaran hak cipta
    • Langkah perlindungan teknis juga pernah digunakan dalam kasus yang tidak terkait langsung dengan hak cipta, seperti membatasi penggunaan tinta printer pihak ketiga atau pembuka pintu garasi
  • Pengadilan juga meninjau preseden terkait printer Lexmark, tetapi menilai preseden itu tidak berlaku untuk perkara ini
    • Preseden terkait yang merugikan Lexmark berasal dari hukum merek dagang, bukan DMCA, dan klaim Pasal 1201 dari Lexmark juga tidak berhasil

Cara kerja SearchGuard

  • SearchGuard mengirim tantangan JavaScript ketika Google menerima permintaan pencarian dari sumber yang tidak dikenalnya, untuk memeriksa apakah permintaan itu berasal dari pengguna sungguhan atau perangkat lunak otomatis
    • Browser mengirimkan respons berisi informasi tertentu tentang pengguna dan lingkungannya kepada Google
    • Di browser manusia, JavaScript berjalan otomatis sehingga hampir tidak mengganggu pengalaman pengguna
    • Sistem kueri otomatis berskala besar umumnya tidak dapat menyelesaikan tantangan tersebut sehingga akses ke hasil Google Search ditolak
  • Google berargumen bahwa pengumpulan otomatis hanya menimbulkan biaya bagi perusahaan sebagai kerugian murni (deadweight loss), dan bahwa SearchGuard mencegah akses otomatis tanpa izin
  • Namun SearchGuard tidak memilah hanya konten berhak cipta, melainkan mengontrol akses otomatis ke seluruh hasil pencarian terlepas dari status perlindungannya

Mengapa seluruh hasil pencarian bukan karya berhak cipta

  • Hasil Google Search adalah hasil penyusunan dan penampilan informasi publik yang diperoleh dari internet berdasarkan relevansi
  • Google tidak mengklaim bahwa google.com atau hasil pencarian yang ditampilkan di sana itu sendiri dilindungi oleh hukum hak cipta
  • Terkadang hasil pencarian menampilkan Knowledge Panel, yang dapat memuat gambar berhak cipta yang dilisensikan dari pihak ketiga
    • Knowledge Panel tidak muncul di semua hasil pencarian
    • Kalaupun panel ditampilkan, panel itu tidak selalu memuat konten berhak cipta
  • Karena itu, objek yang dikontrol SearchGuard mencakup campuran hasil yang berisi materi berhak cipta dan hasil yang tidak
  • Karena DMCA tidak berlaku jika objek yang dikontrol langkah teknis tidak dilindungi hukum hak cipta, klaim berdasarkan §1201(a)(1)(A) dan §1201(a)(2) terkait hasil pencarian tanpa konten berhak cipta tidak berdasar secara hukum

Syarat kewenangan pemegang hak cipta

  • Menurut §1201(a)(3)(B), agar suatu langkah teknis secara efektif mengontrol akses ke karya, informasi, prosedur, atau proses yang diperlukan untuk akses harus diterapkan berdasarkan kewenangan pemegang hak cipta
  • Preseden Ninth Circuit juga menafsirkan bahwa penggugat harus mengklaim dan membuktikan bahwa langkah tersebut diterapkan dan beroperasi berdasarkan kewenangan pemegang hak cipta
  • Google membantah bahwa yang harus dilihat adalah siapa yang dapat mengelak langkah tersebut, bukan siapa yang menerapkannya, tetapi pengadilan tidak menerima argumen ini
    • Disney Enterprises v. VidAngel dan Universal City Studios v. Corley yang dikutip Google adalah preseden yang menafsirkan §1201(a)(3)(A), yang mendefinisikan ‘pengelakan langkah teknis’
    • Isu kali ini termasuk §1201(a)(3)(B), yang menetapkan syarat kapan langkah teknis secara efektif mengontrol akses ke karya
  • Google mengklaim para pemegang hak cipta mendukung perlindungan melalui SearchGuard, tetapi tidak memenuhi syarat bahwa SearchGuard benar-benar diterapkan dan beroperasi berdasarkan kewenangan pemegang hak cipta

Cakupan klaim yang mungkin setelah penolakan

  • Tidak semua bantahan SerpAPI diterima, tetapi saat ini seluruh klaim DMCA Google ditolak
  • Google tidak dapat mengajukan kembali klaim yang sama terhadap hasil pencarian yang hak ciptanya tidak dimiliki Google
  • Namun Google dapat mengajukan klaim yang lebih sempit, terbatas pada konten yang haknya dimiliki Google, seperti Knowledge Panel
  • SerpAPI mungkin dapat menghindari klaim yang dipersempit itu dengan mengubah cara pengumpulannya agar mengecualikan konten buatan Google
  • Dalam pernyataannya tentang putusan penolakan, SerpAPI menyatakan bahwa upaya untuk mengontrol akses bahkan ke halaman publik dengan DMCA telah ditolak, dan bahwa mereka akan terus mendukung developer, perusahaan AI, peneliti, dan perusahaan yang bergantung pada informasi pencarian publik
  • Google, yang membangun fondasi bisnisnya dari pengumpulan web, menggunakan DMCA untuk mencegah pengumpulan hasil pencariannya sendiri tampak seperti menendang tangga akses internet terbuka dari belakang

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 3 jam lalu
Komentar Hacker News

  • Saya mungkin akan lebih bisa menerima pendekatan ini jika Google menyediakan API yang layak untuk hasil pencarian. Namun API yang lama sudah dihentikan dan tidak ada penggantinya, jadi saya berniat terus memakai layanan pihak ketiga yang meng-scrape hasil Google sampai kebijakan itu berubah

    • Saya penasaran bagaimana situasinya akan berubah saat UE memaksa Google untuk berbagi data pencarian
      https://abcnews.com/Technology/wireStory/eu-forces-google-sh...
    • API pencarian lama milik Nelson Minar atau layanan serupa perlu dihidupkan lagi. Respons berbasis pencarian dari Gemini API memang praktis, tetapi kurang serbaguna
    • Saya berhenti memakai Google setelah mereka mulai mewajibkan JavaScript untuk pencarian, dan hari itu terasa seperti hari ketika web terbuka benar-benar mati

  • Ini tindakan yang khas dari perusahaan besar dengan sumber daya sangat besar. Google kemungkinan berharap bisa memaksa tercapainya penyelesaian, atau mengira SerpAPI, yang tampak jauh lebih kecil dari mereka, tidak akan mampu menanggung biaya litigasi
    Google punya uang begitu banyak sehingga bahkan jika prinsip pihak yang kalah membayar biaya berlaku, mereka tampaknya tetap tidak akan mengurungkan gugatan

  • UE melindungi pembuat basis data, terlepas dari ekspresi kreatif, jika ada investasi yang substansial secara kualitatif atau kuantitatif dalam mengumpulkan, memverifikasi, dan menyajikan konten. Hukum hak cipta AS mensyaratkan setidaknya ada sedikit orisinalitas dalam pemilihan, koordinasi, atau penyusunan data agar dilindungi
    Sulit menarik batas tegas antara mengatakan bahwa hasil pencarian Google hanyalah fakta sederhana sementara peta adalah objek yang dilindungi hak cipta. Merayapi web dan memberi peringkat membutuhkan upaya yang sangat besar, dan saya rasa PageRank sendiri semestinya juga layak mendapat perlindungan hak cipta

    • Peta bukan perbandingan yang tepat, dan foto adalah contoh yang lebih baik. Peta tidak sekadar menyalin aslinya atau menampilkannya langsung tanpa perubahan; pembuatnya harus memutuskan apa yang dimasukkan, apa yang dihilangkan, apa yang dibesar-besarkan dan didistorsi, sehingga jelas memerlukan kreativitas. Itulah sebabnya peta untuk wilayah yang sama pun bisa sangat berbeda
      Sebaliknya, hasil pencarian hanyalah rangkaian beberapa potongan teks dari halaman yang ditempel apa adanya, sehingga kreativitas di dalamnya kemungkinan setara dengan foto
    • Google mulai jelas melampaui batas itu ketika mereka mulai memberikan jawaban dari konten itu sendiri di hasil pencarian
    • Sudah lebih dari 20 tahun sejak makalah PageRank terbit, dan Google juga berhenti memakai PageRank sekitar 15 tahun lalu, jadi menurut saya poin itu sudah lewat masanya

  • Alasan penting mengapa halaman hasil pencarian harus bisa di-scrape adalah karena Google terus menampilkan iklan penipuan seperti situs perantara ETA·ESTA: https://www.bbc.co.uk/news/technology-56886957

    • Menarik untuk membayangkan bagaimana dunia akan berubah jika raksasa iklan internet memikul sebagian tanggung jawab atas penipuan dan malware yang mereka bantu sebarkan
    • Layanan pendaftaran tanah di Inggris juga mirip. Meski tahu harus mencari situs .gov, saya tetap perlu beberapa kali mencoba, dan terakhir kali saya baru sadar telah masuk ke situs iklan ketika diminta membayar untuk layanan yang sebenarnya gratis di situs pemerintah

  • Ironisnya, kesuksesan Google dibangun dengan merayapi dan mengindeks web terbuka. Saya paham keinginan mereka melindungi produknya sendiri, tetapi jika mereka menghapus API murah dan sekaligus memblokir pihak ketiga yang mengisi kekosongan itu, mereka justru menciptakan sendiri permintaan scraping yang ingin mereka tekan

  • Saya bingung apakah ini berarti siapa pun sekarang bisa secara legal meng-scrape hasil pencarian Google

    • Sesuatu itu legal dan Google tidak mengerahkan segala cara yang mungkin untuk menghentikannya adalah dua hal yang sama sekali berbeda

  • Tulisan blog itu tidak menyebutkan bahwa gugatan ini diajukan karena OpenAI mengumpulkan hasil pencarian Google lewat SerpApi. Alphabet juga merupakan investor di Anthropic, dan saya menantikan gugatan yang direvisi yang akan diajukan sebelum 10 Agustus
    https://searchengineland.com/inside-google-searchguard-46767...

  • Reformasi DMCA pada akhirnya memang diperlukan

    • Ini bukan hal baru, tetapi tulisan ini sekali lagi menunjukkan betapa buruknya DMCA sebagai undang-undang. Saya tidak mengerti mengapa itu masih belum diperbaiki
    • Sistem hak cipta itu sendiri harus dihapus

  • Putusan ini mungkin terasa memuaskan, tetapi juga memperkuat bahwa scraping oleh Google sendiri sepenuhnya legal. Saat memulai gugatan ini, Google kemungkinan melihatnya sebagai situasi menang di kedua sisi: menghancurkan pesaing, atau jika kalah pun tetap mendapatkan preseden yang akan melindungi dirinya di masa depan

    • Saya tidak suka Google, tetapi menjadikan scraping data publik sebagai tindakan ilegal akan membuka peluang penyalahgunaan yang terlalu besar, jadi hasil ini adalah yang terbaik
    • Menurut saya Google sudah tidak punya parit pertahanan lagi. Di sekitar saya hampir tidak ada yang memakai Google Search, model coding memungkinkan pengembangan yang jauh lebih mendalam, dan banyak insinyur yang kehilangan pekerjaan bisa menggerogoti wilayah produk Google dengan alat coding yang meningkatkan produktivitas 10 kali lipat
      Baru-baru ini seseorang meniru Google G Suite dan menghasilkan produk yang sangat bagus, dan Drive serta Search juga akan menjadi komoditas yang bisa digantikan. Pasti ada ribuan orang yang ingin membuat sistem operasi ponsel sendiri, dan Chrome juga tampak bisa digantikan. Firefox naik 1 poin persentase pangsa pasar bulan lalu
      Namun, efek jaringan YouTube akan sulit dihancurkan, dan Google Cloud tampaknya juga tidak akan hilang