Cursor menghapus informasi biaya dari halaman penggunaan dan CSV

 (forum.cursor.com)
1 poin oleh GN⁺ 1 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Mulai 31 Juli 2026, halaman Usage untuk paket self-service seperti Individual dan Teams berubah menjadi khusus token, dan metrik Spend, kolom Cost, serta biaya dolar di CSV dihapus
  • Alasannya, biaya konversi dari penggunaan yang termasuk dalam paket terlihat jauh lebih besar daripada harga paket sebenarnya sehingga membingungkan; tampilan dolar tetap dipertahankan untuk paket Enterprise yang memiliki struktur konsolidasi penggunaan berbeda
  • Perubahan diterapkan saat data dilihat, sehingga permintaan lama pun dikembalikan sebagai chargedCents: 0, usageBasedCosts: "$0.00", dan bahkan permintaan on-demand yang benar-benar ditagih tidak dapat dilihat biaya per permintaannya
  • Admin Teams masih dapat melihat sebagian data pengeluaran di Dashboard dan Admin API, tetapi rincian dolar per model yang sebelumnya tersedia tidak lagi disediakan untuk paket self-service
  • Pengguna mengatakan harga token berbeda per model sehingga sulit membandingkan biaya, efisiensi, dan anggaran; mereka meminta grafik dolar yang memisahkan penggunaan yang termasuk dalam paket dari jumlah tagihan sebenarnya, atau opsi pengalihan tampilan

Tampilan biaya yang hilang dari paket self-service

  • Dengan perubahan yang dirilis pada 31 Juli 2026, halaman Usage untuk paket self-service, termasuk Individual dan Teams, berubah menjadi khusus token
    • Metrik Spend dan kolom Cost dihapus
    • Usage CSV juga tidak menampilkan biaya dolar, dan nilai Cost yang tersisa disetel ke 0.0 pada semua rekaman
    • Tidak ada opsi di pengaturan untuk beralih antara tampilan token dan dolar atau kembali ke tampilan sebelumnya
  • Paket Enterprise dengan struktur konsolidasi penggunaan tetap dapat melihat jumlah dolar di layar Usage

Alasan perubahan ke basis token

  • Pada paket Individual, penggunaan yang termasuk dalam paket cukup besar sehingga jumlah yang dikonversi dari permintaan ke harga API kadang terlihat lebih besar daripada biaya paket sebenarnya
  • Untuk mengurangi kebingungan ini, standar pelaporan penggunaan untuk paket self-service dialihkan dari dolar ke token
  • Penggunaan yang termasuk dalam Ultra ditampilkan sebagai jumlah token dan Included, dan tidak ada biaya terpisah yang dikenakan untuk cakupan tersebut
  • Awalnya dijelaskan bahwa penggunaan on-demand yang melebihi jatah akan tetap muncul dalam dolar di kolom Cost dan CSV, tetapi kemudian dikoreksi bahwa baik layar Usage maupun CSV untuk paket self-service tidak menyediakan biaya dolar

Jalur pengecekan biaya yang saat ini tersedia

  • Dashboard > Spending menampilkan total On-Demand Spending untuk siklus penagihan saat ini, yang sesuai dengan jumlah tagihan sebenarnya
  • Admin Teams dapat melihat total on-demand per pengguna di Dashboard > Members > On-Demand
  • Pada paket self-service Teams dan Individual, rincian dolar per model yang sebelumnya disediakan oleh layar Usage tidak dapat dilihat
  • Admin Teams dapat menerima data pengeluaran dan kolom biaya dari event penggunaan melalui Admin API yang didukung
    • Pengguna forum meminta endpoint untuk langsung mengambil biaya berdasarkan pengguna dan periode tertentu, serta layar administrasi yang lebih sederhana

Endpoint Usage dan data lama

  • Sebelum perubahan, https://cursor.com/api/dashboard/get-filtered-usage-events mengembalikan kolom biaya per permintaan seperti berikut
    • chargedCents
    • usageBasedCosts
    • tokenUsage.totalCents
  • Mulai 31 Juli 2026, chargedCents menjadi 0, usageBasedCosts menjadi "$0.00", dan totalCents dihilangkan
  • Karena penghapusan biaya diterapkan saat data dibaca, perubahan ini juga berlaku surut pada event penggunaan lama, dan biaya untuk permintaan on-demand yang benar-benar ditagih juga hilang dari endpoint Usage
  • Ini dikonfirmasi bukan kesalahan pelaporan sementara, melainkan perubahan yang disengaja
  • Total tagihan per periode masih ada, tetapi pelaporan biaya independen per permintaan yang dibangun dengan kolom lama tidak lagi bekerja dengan cara yang sama

Cara pengguna memanfaatkan informasi biaya

  • Banyak pengguna membiarkan tab Usage terus terbuka atau memeriksanya beberapa kali sehari untuk melacak anggaran harian, mingguan, dan bulanan
  • Pengguna Teams memeriksa pengeluaran per anggota dalam batas on-demand bersama, serta menganalisis biaya berdasarkan pengguna, model, dan permintaan
    • Seorang pengguna Teams mengatakan biaya penggunaan gabungan pada siklus penagihan saat ini mencapai 30 ribu dolar, dan sebagian besar berbasis harga API
  • Ada juga yang menyegarkan halaman Usage sebelum dan sesudah permintaan untuk membandingkan biaya dan performa per model
    • Setelah permintaan Cursor Grok 4.5 naik sekitar $0.32
    • Setelah menggunakan Opus 5 naik sekitar $2.56
  • Sebagian pengguna memakai jumlah yang ditampilkan bukan sebagai tagihan sebenarnya, melainkan sebagai angka untuk memperkirakan nilai penggunaan dan penghematan biaya yang diperoleh dari biaya langganan
  • Karena harga token berbeda untuk tiap model, jumlah token saja menyulitkan perbandingan langsung biaya dan performa terhadap harga

Alternatif yang diminta pengguna

  • Muncul permintaan agar, meski default tetap Tokens, disediakan toggle atau dropdown untuk memilih grafik dolar lama
  • Jika nilai konversi penggunaan yang termasuk dalam paket dipisahkan dari jumlah on-demand yang benar-benar ditagih di chart, kebingungan dapat dikurangi sekaligus tetap mempertahankan informasi dolar
  • Total per pengguna saja tidak dapat menggantikan analisis harian, per model, dan per permintaan, sehingga ada tuntutan untuk mengembalikan kolom biaya serta kolom API per permintaan
  • Jika ada rencana jangka panjang untuk beralih ke pricing berbasis token, hal itu harus diumumkan; banyak respons menyebut perubahan saat ini membuat estimasi pengeluaran bulanan dan kontrol biaya menjadi sulit

Masalah terpisah terkait pemilihan sub-agent

  • Selain itu, juga muncul masalah bahwa model lain dipilih otomatis, berbeda dari pengaturan sub-agent default
  • explore adalah salah satu jenis sub-agent, dan Agent dapat menjalankan jenis sub-agent lain yang menggunakan model berbeda
  • Perilaku terkait dapat dilihat lebih lanjut di Sub agents triggers even when disabled and uses Opus for no reason

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 1 jam lalu
Komentar di Hacker News

  • Disarankan untuk mengukur penggunaan token per kombinasi harness dan model secara berkala pada tugas tertentu
    Bahkan saat menjalankan tugas yang sama dengan model dan lingkungan yang sama, efisiensi token dan pemborosan sangat berbeda antar-agen
    Hasil pengulangan 10 tugas agen di beberapa harness dengan GPT 5.6 Sol pada VM Ubuntu 26.04 adalah sebagai berikut

    Harness API total Input Cached Uncached Output
    smol 172,807 142,334 8,704 133,630 30,473
    Pi 427,211 392,767 137,216 255,551 34,444
    OpenCode 1,564,429 1,523,957 1,204,736 319,221 40,472
    Codex 3,005,744 2,953,154 2,649,344 303,810 52,590
    Hermes 3,856,611 3,808,231 3,167,232 640,999 48,380
    Claude Code 5,073,137 5,029,969 4,587,008 442,961 43,168

    https://x.com/__tosh/status/2083593799872237680
    Sudah diduga Claude Code tidak dioptimalkan untuk model OpenAI, tetapi mengejutkan bahwa perbedaan sebesar ini bisa muncul hanya karena harness
    smol, yang sedang dikembangkan sendiri, adalah harness sederhana yang hanya memakai system prompt minimal dan satu alat shell, tanpa file fitur
    Jangan meremehkan seberapa banyak konten yang dijejalkan harness populer ke dalam context window

    • Penasaran apakah ada data untuk menilai apakah itu benar-benar konten yang tidak berguna, atau justru konteks yang berguna dan spesifik untuk proyek atau bahasa pemrograman
    • Penasaran seberapa kompleks tugas yang dikerjakan dengan smol. Ingin tahu apakah agen menangani semuanya dengan sed, apakah ia membuat alat sendiri, dan mengapa tidak memakai Pi
      Perbedaan token antara kedua harness juga menarik. System prompt tampaknya tidak jauh berbeda, bahkan Pi mungkin lebih pendek, dan sulit menjelaskan selisih ini hanya dengan empat alat, jadi ingin mencobanya sendiri
    • Claude Code menyuntikkan banyak sekali alat ke dalam system prompt, dan sistem memorinya saja memakan lebih dari 10 ribu token
      Pada tugas seperti loop pemantauan yang penggunaan konteksnya kecil tetapi iterasinya banyak, biaya bisa dengan mudah menjadi dua kali lipat
      Alat yang tidak diperlukan harus dihapus dengan --disallowed-tools, tetapi karena alat baru terus ditambahkan, ini menjadi permainan pukul tikus yang tak ada habisnya
    • Context window bukan sekadar penting, melainkan segalanya. Agar Claude Code efisien, pengguna harus memutuskan sendiri kapan melakukan kompresi
      Secara default ia memakai konteks 1 juta token dan tidak membatasi dirinya sendiri. Sebaliknya, pembacaan cache smol yang terlalu sedikit mungkin juga masalah konfigurasi
    • Penasaran alat apa yang dipakai untuk perbandingan ini, atau apakah prompt dijalankan lalu dicek dengan alat seperti ccusage
      Sedang mencari alat pembanding harness agen, dan ingin melihat bukan hanya input-output, tetapi juga system prompt, execution trace, dan tool call
      Token yang sedikit bukan hasil bagus jika pemeriksaan penting dilewatkan, dan token yang banyak juga belum tentu lebih baik karena mungkin terlalu banyak berpikir. Melihat execution trace lengkap dari tugas yang sama akan berguna untuk memahami mengapa Codex banyak memakai token dan Pi memakai sedikit

  • Sejak 2023 menggunakan dan membayar Cursor dengan antusias, tetapi selama 6 bulan terakhir hampir tidak pernah membukanya
    Belakangan menulis kode dengan Claude Code dan Codex, membaca serta meninjau di GitHub, dan saat melihat secara lokal memakai editor teks biasa
    Penasaran apa nilai Cursor pada 2026

    • Pernah memakai Windsurf dan Cursor serta memberi masukan produk kepada tim Cursor, tetapi nilainya hilang karena biaya. Kelebihan Cursor tampaknya adalah mengambil uang pengguna lebih cepat daripada Claude
    • Keunggulan Cursor ada dua. Karena masih berupa IDE, pengguna bisa bekerja tanpa repot membuka VSCode/Cursor terpisah dari Codex, dan lebih mudah meninjau perubahan secara mendalam di IDE dibandingkan melihat diff di GitHub
      Selain itu, karena mendukung semua model, ia cocok untuk mencoba model lain saat hasil pertama tidak memuaskan
    • Saat mengedit langsung, Cursor Tab berguna, tetapi belum jelas apakah sepadan dengan 20 dolar per bulan. Jika 5 dolar per bulan, cukup layak berlangganan hanya untuk Cursor Tab lalu melupakannya
      Di paket 20 dolar, persaingannya terlalu ketat sehingga plugin Claude atau Codex lebih disukai daripada sidebar agentic coding Cursor
    • Perubahan terbaru tampaknya membuat pengeditan kode langsung di Cursor menjadi lebih buruk. Tidak jelas apa arah yang dituju, dan rasanya tidak lagi seperti fork VSCode, jadi sedang mempertimbangkan alternatif
      Namun alur kerja berpindah antara Claude Code dan Codex lalu meninjau di GitHub terlihat merepotkan, sementara Cursor lebih terintegrasi dan gesekannya lebih kecil
    • Cursor CLI juga layak dilihat: https://cursor.com/cli

  • Sebagai karyawan Cursor, yang bisa dikonfirmasi adalah tagihan aktual masih bisa dilihat di halaman Spending
    Saat membersihkan feature flag lama, tampilan biaya dolar pada ekspor Usage CSV hari sebelumnya tidak sengaja rusak, dan sekarang sudah diperbaiki
    Flag tersebut juga menampilkan grafik penggunaan dolar kepada sebagian pengguna self-service, tetapi itu menyebabkan kebingungan karena penggunaan yang termasuk dalam paket dan sebenarnya tidak ditagihkan juga ditampilkan dalam dolar. Karena ada pengguna yang salah mengiranya sebagai pengeluaran aktual, grafik tersebut dihapus

    • Indikator biaya berbentuk lingkaran di sebelah tampilan penggunaan konteks juga dihapus. Kini pengguna lebih mudah tidak menyadari bahwa model mahal sedang aktif sampai semua kredit yang termasuk habis, dan sulit percaya bahwa ini bukan tujuan dari perubahan tersebut
    • Ini layar yang tidak bisa dilihat di halaman Spending: https://www.pasteboard.co/dNXUdT-h8Giy.png
      Jika jawabannya hanya admin yang bisa melihatnya, itu tidak berguna. Tidak mungkin setiap hari bertanya kepada admin soal progres atau meminta mereka memeriksa efisiensi biaya model di setiap sesi
    • Sulit percaya bahwa pengguna berlangganan benar-benar tidak memahami bahwa tampilan dolar adalah tarif API yang akan berlaku jika tidak berlangganan, dan ini perubahan yang sangat buruk

  • Cursor cepat menyebar karena memudahkan migrasi dari Visual Studio Code, tetapi ini adalah pedang bermata dua. Kembali ke VS Code dan ekstensi agen juga mudah

    • Pada 2023, saya pindah dari VS Code ke Cursor, lalu pada Desember 2025, ketika Opus 4.7 atau 4.6 berkembang pesat, saya kembali ke Claude Code dan VSCode
      Karena berasal dari Sublime Text, shortcut default VSCode sudah melekat di tangan saya, tetapi saya jadi muak karena Cursor mengambil alih hampir semua kombinasi CMD
      Sekarang saya hanya butuh penampil kode cepat, jadi sepertinya boleh saja kembali ke Sublime Text
    • Cursor memiliki asisten impor pengaturan VS Code, tetapi tidak ada alat migrasi ke arah sebaliknya. Setidaknya beberapa bulan lalu, bahkan alat migrasi antar-komputer pun belum ada

  • Ke depannya Elon akan membayar gaji karyawan dengan token, dan toko kelontong juga akan menampilkan harga on-demand berbasis token, sehingga harga saat mengambil barang dan saat membayar bisa berbeda. Toh Elon bilang uang akan segera lenyap, jadi tidak apa-apa

    • Istri saya tidak pernah sekali pun memakai AI dan bahkan membaca buku kertas
      Saya tidak bisa membaca buku atau duduk diam di pantai, dan selalu harus berenang ke tempat yang bermakna, jadi saat sedang vibe coding aplikasi web Kanada berikutnya, saya bahkan harus bertanya ke Copilot soal menu makan malam
      Saya mencintai istri saya dan jelas ada nilai tambahnya, tetapi saya tidak bisa menerima kalau ia ingin ikut memakai token saya

  • Saya menyaksikannya langsung di tempat kerja sehari sebelumnya, dan perubahan yang menyembunyikan biaya layanan jelas-jelas bermusuhan terhadap pengguna
    Tidak ada cara lain untuk membungkus perubahan yang merugikan pengguna dan menguntungkan perusahaan. Sepertinya mereka harus membenarkan akuisisi IDE dan satu model yang saat itu lumayan bagus seharga 60 miliar dolar

  • Jika pengguna mulai menghitung ROI produk AI, masalahnya selesai dengan menyembunyikan huruf I dari investasi

    • Perusahaan-perusahaan ini tampaknya ingin membuat penggunaan token tidak transparan, mirip dengan tagihan AWS di banyak organisasi
      Dengan disiplin ketat dan tag yang tepat, Anda bisa memahami ke mana uang mengalir, tetapi jarang ada yang benar-benar melakukannya
      Tampaknya tujuannya adalah membuat sangat sulit membedakan engineer yang memboroskan AI dan engineer yang menciptakan nilai tinggi per token

  • Cursor adalah titik awal yang bagus untuk mengenal engineering berbasis agen, tetapi daya saing harga Claude tampaknya terutama berasal dari pembelian dalam jumlah besar
    Pertahanan yang sesungguhnya adalah Composer 2.5, dan menurut saya pengalaman penggunaan agen serta IDE-nya kalah dari Codex dan Claude Desktop
    Dari sisi keekonomian, Cursor mungkin yang paling masuk akal, tetapi ketika selisih harga tidak besar, kemampuan lebih utama daripada biaya
    Belakangan ini saya memakai Codex dan Claude Desktop, lalu memakai Zen ketika perlu memeriksa kode. Fitur percakapan suara real-time Codex, bukan dikte, tidak tertandingi jika digabungkan dengan alur kerja agen

    • Karena sekarang dimiliki SpaceX, Grok 4.5 juga bisa dianggap satu keluarga. Grok 4.5 terasa seperti Sonnet, sementara Composer terasa seperti model cepat dan mumpuni yang sepadan dengan Haiku

  • Cursor dulu adalah pemasok perusahaan untuk mengakses model non-Anthropic, tetapi nilainya turun drastis karena informasi biaya menghilang dan proxy permintaan API juga tidak lagi memungkinkan
    Mereka mendesak keras agar kami memperpanjang dengan syarat paket yang ada, lalu segera mengingkari janji, jadi saya akan menyampaikan dengan jelas kepada manajemen bahwa penggunaan Cursor harus diminimalkan dan tidak diperpanjang
    Terutama jika Anda bukan pelanggan perusahaan besar, Anda tidak bisa mempercayakan kekayaan intelektual kepada Cursor, dan pengguna lain juga sebaiknya tidak memercayainya

  • Ini proses khas ketika perusahaan menjadi serakah. Saya sudah mengarsipkan thread tersebut, dan penasaran apakah Cursor akan menutup atau menghapusnya