Kelebihan dan Kekurangan web3/DAO

<p>Isi dari newsletter tentang platform yang dijalankan oleh Profesor Andrei Hagiu dari Boston University dan Julian Wright dari National University of Singapore. Tulisan ini merupakan kolaborasi dengan Profesor Hanna Halaburda dari NYU yang meneliti blockchain. <br /> <br /> Tulisan ini menyoroti dengan baik kelebihan dan kekurangan web3/DAO, dan contoh-contohnya juga bagus. Ada banyak bagian yang terasa selaras dengan kelebihan dan kekurangan DAO yang saya rasakan setelah berpartisipasi langsung (tautan), dan tulisan ini menjelaskannya dengan jauh lebih sistematis. Saya mencatatnya secara singkat sambil sesekali menyisipkan pendapat saya. <br /> <br /> Bagian pengenalan tiga bentuk platform DAO di awal juga bagus. <br /> <br /> 1) Rarible (tautan): Ini adalah pasar NFT, tetapi berbeda dari OpenSea (OpenSea lebih dekat ke web2) karena berbentuk lebih terdesentralisasi. Melalui token $RARI, pengguna dapat berpartisipasi dalam perubahan kebijakan marketplace dan keamanannya. Saat penjualan berhasil terjadi, kompensasi untuk penjual dan pembeli juga diberikan melalui $RARI. Masalah yang belakangan muncul adalah bahwa jika token ini diuangkan, pengguna tersebut kehilangan hak atas governance. Untuk memperbaiki hal ini, proposal penerbitan token tambahan saat ini sedang dalam pemungutan suara. Poin yang perlu dicermati di sini adalah bahwa alasan untuk mencairkan token yang dibutuhkan untuk ikut dalam pengambilan keputusan dan alasan untuk tetap menahannya saling bertentangan. <br /> <br /> 2) Braintrust (tautan): Braintrust, yang dimulai pada 2018, adalah platform rekrutmen developer. Berbeda dari Fiverr atau Upwork (web2), ia lebih dekat ke web3 dengan pendekatan blockchain dan desentralisasi. Sama seperti sebelumnya, token bernama $BTRST digunakan, dan pengambilan keputusan dapat dilakukan secara on-chain atau off-chain melalui diskusi di grup Discord. Keputusan yang harus dilakukan on-chain dan hal-hal yang bisa diputuskan secara off-chain sudah ditentukan sebelumnya lewat smart contract, dan tampaknya hanya keputusan yang lebih penting yang diproses on-chain. Sementara itu, karena hal-hal yang diputuskan off-chain tidak harus selalu dijalankan, mereka secara bertahap memindahkan keputusan-keputusan tersebut ke on-chain.<br /> <br /> 3) Minds (tautan): Minds, yang didirikan pada 2015, adalah jejaring sosial di antara web2 dan web3. Bahkan pernah disebut Anti-Facebook. Token $MINDS berbasis Ethereum digunakan sebagai imbalan untuk membuat konten dan berkontribusi pada platform (seperti menemukan bug atau membawa pengguna baru). Token itu juga bisa digunakan untuk mengiklankan tulisan sendiri. Governance-nya menarik: untuk mempertahankan kelebihan ala web2, syarat penggunaan dan persoalan apakah suatu konten bermasalah banyak ditangani oleh tim Minds.com, tetapi dalam moderasi konten, keputusan dibuat ala web3 melalui pemungutan suara pengguna. <br /> <br /> Ketiga platform ini masing-masing tampak memanfaatkan dengan baik kelebihan web3/DAO.<br /> <br /> Kelebihan web3/DAO<br /> <br /> A) Pembatasan kekuasaan platform dan komitmen<br /> <br /> Bagian yang sering ditunjuk sebagai masalah di web2 adalah bahwa platform, seiring waktu, entah kinerjanya baik atau tidak, membuat struktur pendapatan atau keputusan demi kepentingan platform itu sendiri. Misalnya, DoorDash tiba-tiba menaikkan biaya pengantaran, Apple memblokir pembayaran pihak ketiga di App Store, atau Facebook melarang konten politik tertentu. Dalam DAO yang dirancang dengan baik, hal-hal seperti ini diputuskan secara transparan dan berdasarkan smart contract yang telah ditentukan sebelumnya, sehingga kekuasaan pemilik platform menjadi terbatas. Misalnya, di Rarible di atas, persentase biaya hanya bisa diubah melalui pemungutan suara on-chain. Begitu juga dengan Minds: jika ada konten yang tidak sesuai dengan platform, moderasinya dilakukan melalui pemungutan suara pengguna. <br /> <br /> B) Insentif<br /> <br /> Dalam organisasi atau platform yang ada, insentif umumnya disejajarkan melalui ekuitas. Misalnya antara pendiri dan karyawan awal, atau investor dan pendiri. Dalam DAO, token memainkan peran yang mirip. Namun, dibanding ekuitas, insentif bisa disejajarkan dengan lebih fleksibel. Pertama, token bisa diberikan kepada lebih banyak pemangku kepentingan. Bukan hanya karyawan, tetapi juga pengguna yang berpartisipasi dan berbagai kontributor dalam pengembangan open source. Dengan begitu, bukan hanya lebih banyak peserta memiliki insentif untuk ikut serta, tetapi mereka juga terus terlibat dalam pengambilan keputusan sehingga bisa menciptakan nuansa komunitas yang lebih aktif. Misalnya, kita sering melihat DAO pada tahap awal dimulai dengan airdrop token kepada pengguna awal. <br /> <br /> Kekurangan web3/DAO<br /> <br /> A) Biaya pengambilan keputusan<br /> <br /> Masalah yang paling intuitif dan langsung terlihat adalah biaya pengambilan keputusan. Terlalu banyak pendapat dari peserta yang harus dikumpulkan. Ini juga berkaitan langsung dengan alasan mengapa organisasi dan perusahaan pada awalnya menjadi tersentralisasi. Pertama, banyaknya peserta berarti ada kemungkinan munculnya beragam pandangan. Jika demikian, kelompok-kelompok akan terbentuk di dalamnya, dan berbagai lobi serta tindakan politis bisa muncul. Akibatnya, pengambilan keputusan bisa menjadi tidak efisien dan lambat. Kedua, para peserta bisa bertindak oportunistis. Beberapa peserta mungkin lebih berharap harga token DAO naik daripada keberlangsungan DAO itu sendiri. Karena itu, mereka bisa membeli banyak token sekaligus, mencerminkan suara mereka dalam pengambilan keputusan, lalu segera exit. Dalam perusahaan berbentuk perseroan, karena alasan ini ada opsi seperti vesting, dan tampaknya konsep serupa juga akan muncul di DAO. Terakhir, informasi yang asimetris antara peserta dan platform pada akhirnya bisa membuat partisipasi voting dari peserta bukan didorong oleh informasi, melainkan sekadar mengikuti orang-orang di sekitarnya, atau mereka memiliki motivasi rendah untuk ikut voting. Ini juga bisa dilihat dari tingkat partisipasi dalam pemilu presiden untuk memilih kepala negara. Selain itu, akan ada juga pemilih yang tidak terlalu memahami konsep DAO. <br /> <br /> B) Sanksi hukum<br /> <br /> Saat ini token web3/DAO belum sepenuhnya berada dalam cakupan regulasi hukum, tetapi itu pada akhirnya juga berarti token-token ini sangat mungkin menjadi objek regulasi seperti halnya mata uang kripto. Munculnya teknologi baru selalu diikuti regulasi baru, jadi bagian ini tampaknya tak terhindarkan. <br /> <br /> Hasil<br /> <br /> Setelah melihat kelebihan dan kekurangan ini, tampak bahwa akan ada bentuk bisnis atau organisasi yang sedikit lebih cocok untuk web3/DAO, dan ada juga bentuk yang tidak cocok. <br /> <br /> Secara umum, kemungkinan bentuk web3/DAO lebih cocok untuk 1) industri yang efek jaringannya penting dan di antara platformnya ada kemungkinan muncul platform monopoli yang lalu memperoleh kekuasaan berlebihan, dan 2) organisasi tempat rasa tujuan atau preferensi para pesertanya pada umumnya mirip. <br /> <br /> Penting untuk menyadari bahwa sentralisasi dan desentralisasi bukan keputusan hitam-putih. Untuk bidang yang mengutamakan transparansi dan komitmen, konsep ala web3 bisa digunakan, sementara strategi manajemen seperti persaingan dengan bisnis lain, perekrutan/pemecatan talenta, dan investasi tetap tersentralisasi; mungkin titik optimalnya ada di suatu tempat di antara keduanya.<br /> <br /> Teks asli: https://saconyreview.glivery.co.kr/p/2270015726135</p>;