Satu-Satunya Hal yang Perlu Kita Katakan kepada Mata Uang Digital Bank Sentral: Tidak!

Ini adalah tulisan yang menjelaskan, dengan memberi contoh, bahwa mata uang digital bank sentral memiliki potensi untuk menindas warga, dan bahwa jika kita tidak mengatakan NO, tidak ada dasar untuk menghentikannya.

Dalam ringkasannya, tulisan ini merangkum bagaimana mata uang digital bank sentral berbahaya, kelebihan apa yang dimilikinya, apa bedanya dengan pembayaran elektronik, serta risiko-risiko konkretnya.

Teks aslinya menjelaskan dasar-dasar mengapa mata uang digital bank sentral benar-benar berbahaya dengan merujuk pada rancangan undang-undang dan contoh yang sedang terjadi saat ini, jadi untuk dasar yang lebih rinci silakan lihat teks aslinya.

---

• Anda bangun tidur dan mendapati "Hari Bantuan Darurat!"[1]. Anda menerima 2000 dolar melalui FedWallet, tetapi uang ini hanya berlaku selama 7 hari. FedWallet juga membatasi pembelian bahan bakar fosil hanya sampai 400 dolar per minggu "demi nilai sosial", dan Anda sudah melewati batas mingguan itu. Karena Anda miskin dan belum mampu membeli kendaraan energi terbarukan yang masih terjangkau, Anda tidak bisa membeli bensin. Mobil Anda tidak bergerak. Jadi Anda pulang ke rumah dengan taksi yang mahal.
• Karena suasana hati sedang buruk, Anda ingin makan sandwich daging berlemak, tetapi FedWallet menolaknya dengan alasan Anda telah melampaui "batas pembelian untuk pembangunan berkelanjutan". Anda yang kelaparan pun marah dan mengunggah, "FedWallet payah!" FedWallet memperingatkan bahwa "hal itu dapat menurunkan skor ESG Anda", lalu pesan tersebut ditandai.
• Dipenuhi amarah, Anda kembali mengunggah di Twitter, "FedWallet mengerikan". FedWallet lalu memberi tahu bahwa "tindakan yang memicu perselisihan terhadap lembaga pemerintah atau merusak kepercayaan publik diklasifikasikan sebagai kejahatan (National Terrorism Advisory System Bulletin - February 07, 2022 | Homeland Security (dhs.gov))", sehingga akun FedWallet Anda dikunci demi keamanan nasional.
• Masa depan seperti ini bukan sekadar mimpi, melainkan firasat buruk yang sudah ada bersama kita sekarang.
• Lalu, apa yang membedakan mata uang digital bank sentral (CDBC) dari pembayaran elektronik? Bagi pengguna, pembayaran elektronik mungkin hanya tampak seperti uang berpindah dari rekening A ke B. Namun ada banyak bank, penyelesaian transaksi keuangan, dan jika lintas negara bahkan SWIFT ikut terlibat. Dalam pembayaran elektronik ini, yang dipindahkan adalah "janji" untuk membayar, bukan dana yang benar-benar "bergerak", sehingga dibutuhkan proses kontrak yang rumit, transfer, dan konfirmasi penerimaan dana.
• CDBC menyederhanakan proses ini. Jika Anda membuka rekening langsung di bank sentral, bank sentral cukup menaruh uang di sana. Maka itu bukan lagi tanggung jawab bank swasta, melainkan tanggung jawab The Fed. Jika menggunakan mata uang digital, uang benar-benar langsung berkurang di satu sisi dan ditambahkan ke akun lain. Dalam proses ini, seperti Bitcoin, catatan transaksi tersimpan permanen, sehingga tidak diperlukan janji dan kredit. Namun berbeda dengan Bitcoin, sistem ini dikendalikan secara terpusat, sehingga bank sentral dapat mengawasi dan mengendalikan segala hal: penciptaan dan pemusnahan uang, hingga perpindahannya, tanpa peduli siapa yang "memiliki" uang itu atau berada "di mana".
• Keunggulannya tidak berhenti di situ. Sistem rumit seperti SWIFT pun tidak diperlukan; yang dibutuhkan hanyalah kesepakatan antarbank sentral. Dan terakhir, uang ini akan dibuat dalam bentuk kode. Karena itu, ia dapat dibuat berfungsi, tidak berfungsi, atau dimodifikasi kapan pun diinginkan.
• Tetapi jika uang tunai yang ada sekarang telah bekerja dengan baik selama ribuan tahun, mengapa CBDC muncul? Itu karena setelah Bitcoin hadir dan para bankir menyadari bahwa mata uang digital benar-benar bisa ada di dunia nyata, mereka menelitinya selama bertahun-tahun. Hasil riset itu menunjukkan bahwa ada sangat banyak hal yang bisa dilakukan. Selain itu, China sudah mulai mengerjakan yuan digital, dan Amerika Serikat tidak ingin hegemoni dolar tergeser karenanya.
• Apa saja yang bisa dilakukan dengan CBDC? Uang dapat dipindahkan dengan mudah, sistem pembayaran menjadi jauh lebih sederhana, dan karenanya lebih murah. Bank sentral juga dapat mencetak uang untuk kesejahteraan dalam skala yang sama sekali baru. Jika mereka ingin uang segera dibelanjakan, alih-alih memakai suku bunga negatif atau metode seperti menumpahkan susu ke monitor orang, seperti rumor bahwa People's Bank of China pernah uji coba, mereka bisa menetapkan tanggal kedaluwarsa pada uang agar orang terdorong membelanjakannya cepat pada masa ketika pembangunan ekonomi diperlukan.
• Selain itu, karena semua transaksi melalui CBDC akan tercatat rapi dan transparan di buku besar, kita bisa mengucapkan selamat tinggal selamanya pada penghindaran pajak, kejahatan keuangan, pencucian uang, dan pendanaan terorisme. Dan selama terhubung ke internet, denda dapat dijatuhkan kapan saja dengan bebas. Karena isi pembayaran semuanya tercatat di buku besar, pembatasan atas item transaksi tertentu pun bisa diterapkan. Dengan personalisasi, bonus dapat diberikan kepada bisnis yang ramah terhadap ras tertentu, dan pengeluaran bulanan bisa dibatasi untuk mencegah konsumsi bahan bakar fosil. Jika bank sentral menganggap keadaan darurat, mereka tinggal memblokir akun individu tertentu. Ini tidak memerlukan kerja sama dari lembaga perantara keuangan lain.
• Mungkin pemerintah pusat terlalu kecil untuk ikut campur dalam semua ini, tetapi mereka juga bisa mengelola dan mengawasi semuanya secara rinci dengan AI kotak hitam yang sangat besar. Tidak ada yang akan tahu cara kerjanya, tetapi seperti orang-orang tidak terlalu peduli bagaimana algoritma TikTok bekerja, kemungkinan ini pun akan sama.
• Di Amerika Serikat tidak ada hak konstitusional yang menjamin kebebasan untuk melakukan transaksi properti. Kebebasan berbicara mungkin ada, tetapi jika transaksi atas harta diblokir, tidak akan ada uang bahkan untuk membeli tinta. Kebebasan berkumpul pun mungkin ada. Asalkan Anda masih bisa berjalan. Di China sudah ada sistem di mana orang yang dianggap tepercaya bisa bepergian ke mana saja, sementara yang tidak tepercaya tidak bisa melangkah sedikit pun (Sesame Credit), jadi tidak ada alasan bank sentral tidak bisa melakukan hal yang sama.
• CBDC bisa menjadi ekspansi terbesar kekuasaan totaliter dalam sejarah umat manusia. Dan kekuasaan yang meluas seperti itu akan menjadi sesuatu yang belum pernah dinikmati rezim mana pun sebelumnya. Namun ini menyusup kepada kita secara diam-diam atas nama kenyamanan, keadilan sosial, dan patriotisme.
• Karena itu, tampaknya sudah tiba waktunya bagi kita untuk berkata kepada CBDC, "Tidak."

[1][Catatan penerjemah] Dalam teks tertulis Stimmie Day. Karena artinya adalah "hari ketika pemerintah AS membagikan uang 600 dolar", ini diterjemahkan sebagai "Hari Bantuan Darurat". https://knowyourmeme.com/memes/600-stimmy

[nullvana]

Tulisan ini terasa sangat ngotot dengan nuansa seperti, 'Big Brother! Tidak suka!'.
Pada akhirnya, sepertinya juga belum diputuskan sampai sejauh mana anonimitas seperti uang tunai akan diberikan.
Selain itu, tampaknya akan muncul standar baru untuk membandingkan nilai antar mata uang, jadi rasanya keputusan ini tidak akan mudah.

[budlebee]

Kalau mengingat rule of thumb bahwa kekuasaan absolut pasti korup secara absolut.... trade-off antara efisiensi dan transparansi, keamanan dan kebebasan, memang selalu jadi persoalan yang sulit.

[budlebee]

Saya juga teringat pada apa yang pernah dikatakan Harari di awal pandemi

"Masalahnya adalah sistem pengawasan akan diperkuat secara luar biasa. Kebijakan yang dalam keadaan normal akan menghadapi perlawanan besar, bisa ditoleransi dan dibenarkan karena situasi kuasi-perang yang timbul akibat COVID-19. Terutama, bahkan setelah COVID-19 berhasil diatasi, sistem pengawasan yang menangkap, melacak, dan merekam sinyal biologis kemungkinan akan tetap bertahan dan mengekang kita. Secara lahiriah, sistem pengawasan seperti ini akan mengusung alasan untuk mencegah wabah penyakit menular berikutnya yang entah kapan bisa terjadi lagi, tetapi pada kenyataannya, sistem ini bisa dengan mudah disalahgunakan untuk menyiapkan fondasi yang diperlukan bagi lahir dan bertahannya rezim totaliter.

Saat ini kita sedang menyaksikan munculnya sistem pengawasan yang belum pernah ada sebelumnya, begitu kuat hingga menghapus seluruh wilayah yang kita sebut privasi pribadi. Dalam situasi pandemi, suara yang mengatakan bahwa privasi harus dijaga kemungkinan tidak akan mampu mengalahkan suara yang mengatakan bahwa, karena ini menyangkut nyawa semua orang, menjaga kesehatan publik adalah yang paling penting, dan untuk itu persoalan privasi boleh ditunda sejenak. Akibatnya, orang-orang akan hidup dalam lingkungan di mana kesehatan pun tidak benar-benar terlindungi, sementara privasi sama sekali gagal dipertahankan.

Tentu saja, teknologi yang dikembangkan umat manusia saat ini telah mencapai tingkat yang sangat maju. Kini manusia dapat menggunakan teknologi untuk mendeteksi dan mendiagnosis kemunculan penyakit menular baru sejak sangat dini, serta mengamati dan mengawasi seluruh umat manusia secara efektif hingga mampu melacak seluruh pergerakan orang yang terinfeksi virus demi menahan penyebarannya. Namun teknologi itu juga bisa digunakan untuk mengamati dan mengawasi hal-hal lain. Termasuk untuk mengetahui apa yang kita pikirkan dan bagaimana perasaan kita. Hambatan-hambatan yang sebelumnya menghalangi pembangunan sistem pengawasan semacam ini, dalam arti tertentu, disapu bersih oleh wabah yang kali ini menyebar dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan bisa dikatakan telah merapikan jalan menuju kemunculan totalitarianisme."

[youknowone]

Dari sudut pandang seseorang yang tinggal di negara tempat tingkat pelaporan serupa sudah berjalan atau berpotensi berjalan meski tanpa CBDC :)

[ffdd270]

Saya mencampuradukkan bank sentral dan The Fed saat menulisnya. Saat menerjemahkan, saya mengganti Fed menjadi bank sentral karena sepertinya isinya tidak hanya berlaku untuk AS, tetapi di beberapa bagian saya tidak bisa melakukannya. Sebenarnya, mungkin lebih baik kalau saya biarkan saja sebagai The Fed (... )