Jangan Tertipu oleh Serverless

• Tulisan dari DHH, pembuat RoR
• Para penggemar cloud mengatakan bahwa semua hal seperti biaya, performa, dan kompleksitas akan terselesaikan secara ajaib jika beralih ke "serverless"
• Cloud/VPS bekerja berdasarkan prinsip membeli dalam jumlah besar lalu menjualnya kembali secara terpisah
  • Membeli server besar seharga $1000 lalu menyewakannya kepada 7 orang seharga $200 per orang sehingga menghasilkan keuntungan bulanan $400
  • Ini bekerja dengan baik jika 7 orang tersebut tidak memberi beban besar pada server, atau menggunakannya pada waktu yang berbeda
  • Jika Anda membutuhkan seluruh kapasitas server, maka Anda menggunakan komputer seharga $1000 dengan membayar $1400
  • Jika berkomitmen untuk 1 tahun, biayanya bisa didiskon menjadi $1250 per bulan (pada dasarnya kontrak kredit dengan bunga tahunan 25%)
• Serverless mirip dengan itu, tetapi server bisa dipecah menjadi unit yang jauh lebih kecil
  • Bukan memberi 1 server besar kepada 7 orang seharga $200 per bulan, melainkan menyediakannya kepada 100 pelanggan yang menjalankan function masing-masing seharga $20 per bulan
  • Kini bukan lagi laba $400 per bulan, melainkan laba $1000
  • Tidak mengherankan jika penyedia cloud menyukai serverless
• Ini bagus jika Anda hanya membutuhkan beberapa fungsi yang berjalan sesekali (setidaknya dalam jangka pendek)
• Namun, ini mengerikan jika kebutuhan Anda sudah sampai pada tingkat harus memakai seluruh kemampuan sebuah komputer
• Karena Anda membayar lebih mahal untuk jumlah clock yang sama, sekaligus menghadapi lock-in yang sangat besar
• Semakin banyak Anda memakai layanan "cloud native" di serverless, semakin sulit untuk keluar

• "Jangan tertipu oleh serverless. Tidak ada sihir yang mengubah fakta bahwa jika Anda membutuhkan seluruh siklus komputasi sebuah komputer, maka Anda harus membeli komputer itu. Jika Anda memulai dengan konfigurasi serverless yang proprietari, pada akhirnya Anda akan sadar bahwa Anda tidak bisa lepas dari lock-in."

• "Cloud ditujukan bagi perusahaan dengan perubahan penggunaan yang sangat besar, seperti Amazon yang memiliki lonjakan permintaan luar biasa saat Black Friday/Natal dan banyak kapasitas yang tidak dibutuhkan di sisa waktu, atau bagi perusahaan yang belum cukup besar untuk memiliki satu komputer penuh, atau startup tahap awal yang pengeluaran cloud-nya masih sangat kecil sehingga bukan masalah. Serverless tidak mengubah hal itu."

[secret3056]

Ada juga perbedaan apakah layanannya memiliki burst time atau tidak. Untuk kasus seperti aplikasi pengantaran, jelas ada jam-jam ketika trafik membludak, jadi cloud yang bisa scale-out hanya pada saat itu memang menarik. Namun untuk sisi IoT yang 99% trafiknya tetap, menjalankan server fisik bisa jadi lebih baik.

[ehlegeth]

Ada sisi serverless yang terlalu di-hype melampaui kegunaan nyatanya, jadi rasanya ini memberi sudut pandang yang layak dipikirkan sekali.

• Apakah solusi serverless tetap memberi keuntungan ketika dibutuhkan sumber daya setara 1 komputer atau lebih
• Lock-in pada serverless

Kalau memikirkan dan memutuskan berdasarkan dua isu ini, sepertinya kecil kemungkinan akan gagal besar.

Secara pribadi saya penasaran apakah serverless adalah abstraksi yang tepat, tetapi saya rasa waktu yang akan membuktikannya, dan untuk masalah lock-in serverless, itu akan terus menjadi hal yang memusingkan, serta menurut saya ini adalah masalah yang perlu dipecahkan oleh seluruh industri dan bukan masalah yang mudah untuk diselesaikan dengan sukses.

[kyc1682]

Meski kekurangan uang, startup yang lebih kekurangan orang dan waktu menurut saya akan menganggap serverless sebagai pilihan yang sangat menarik.

[gcback]

Pada akhirnya, ini adalah ranah di mana pilihan rasional terkait permintaan dan penawaran dimungkinkan, jadi saya tidak merasa ini soal tertipu atau menipu.

Di pasar, tentu ada perusahaan dan orang-orang yang, tergantung skala perusahaan, jenis bisnis, dan jenis layanan, membutuhkan cloud, on-premise, maupun serverless secara tepat.
Apakah satu server seharga 200 dolar itu tepat, atau memakai function dengan biaya 20 dolar, pada akhirnya adalah hal yang bisa dipikirkan dan diputuskan secara rasional oleh CEO/CTO masing-masing perusahaan. Jika yang mendesak adalah biaya dan jadwal, maka 20 dolar bisa jadi lebih baik; kalau ada lebih banyak kelonggaran, maka pilihan 200 dolar atau 1000 dolar pun bisa menjadi keputusan yang rasional. Justru dari sudut pandang pengguna, bukankah lebih baik jika ada lebih banyak pilihan untuk berbagai situasi? Lagi pula, ini bukan teknologi yang monopolistik, melainkan pasar tempat perusahaan-perusahaan besar bersaing habis-habisan, jadi harga akan terus turun.

[iolothebard]

Tanpa engineer infrastruktur khusus (deops, sre, platform engineer atau sejenisnya), sepertinya batasnya hanya sampai AWS Fargate atau GCP Cloud Run. Container as a Service.
Tentu saja, itu pun masing-masing punya kelebihan dan kekurangannya...

[xguru]

Terkait hal ini, ada juga tulisan yang mengkritik AWS karena meskipun menarik banyak uang dari Lambda, mereka justru tidak melakukan perbaikan runtime. https://www.lastweekinaws.com/blog/aws-is-asleep-at-the-lambda-wheel/

• Pada re:Invent 2020, disebutkan bahwa pengguna Lambda sudah melebihi 1 juta..
• Python 3.10 dirilis pada Oktober 2021, dan saat ini bahkan sudah sampai 3.11.2, tetapi runtime Lambda masih menggunakan 3.9. Ubuntu LTS juga memakai 3.10. AWS sudah lebih dari 1 tahun bilang "sedang dikerjakan"
• Runtime Go sudah terlalu lama sehingga tidak mendukung Graviton, dan Ruby juga sama-sama minim

[ehlegeth]

Saya setuju.

Melihat siklus upgrade platform Lambda atau layanan AWS lainnya, saya tidak merasa mereka bergerak lincah; kesannya justru sangat konservatif atau tidak mengalokasikan banyak sumber daya. Barangkali karena menambahkan versi platform memerlukan banyak pengujian, dan biaya dukungan juga akan meningkat besar seiring penambahan itu, sehingga mereka tampaknya lebih mengutamakan stabilitas dan menjaga jumlah versi platform tetap dalam batas tertentu... itu hanya dugaan saya.

[xguru]

Seperti biasa, DHH memang orang yang suka bicara cukup pedas. Jadi, baca saja dengan mempertimbangkan hal itu, hehe.