Ingin Menghancurkan Bisnis Pesaing? Serangan penipuan pembayaran dengan kartu kredit curian

• Serangan penipuan dengan cara berulang kali melakukan pembayaran memakai kartu kredit curian ke pemroses pembayaran milik pesaing benar-benar sedang terjadi pada pelaku usaha SaaS kecil
• Meski telah mempertahankan hubungan bisnis 10 tahun dengan PayPal dan 7 tahun dengan Stripe serta mencatat total pendapatan lebih dari 500 ribu dolar AS, akun tetap dibatasi tanpa pemberitahuan sebelumnya
• Platform pembayaran besar meraup pendapatan miliaran dolar, tetapi tidak memiliki staf dukungan pelanggan yang benar-benar memadai
• Sebagai pengembang SaaS solo, makin sulit untuk memastikan stabilitas bisnis di lingkungan seperti ini
• Di Hacker News dan Reddit, keluhan terhadap platform pembayaran juga sering muncul, menyoroti risiko ketergantungan pada platform bagi pelaku usaha kecil

---

Metode menyerang pesaing dengan kartu kredit curian

• Caranya adalah menggunakan kartu kredit curian pada pemroses pembayaran milik pesaing untuk membayar scammer dan memicu pembayaran berulang
• Akibatnya, catatan transaksi penipuan (fraud) menumpuk di akun pembayaran bisnis yang menjadi sasaran hingga berujung pada pembatasan akun

Situasi korban yang nyata

• Ada hubungan bisnis yang telah dijaga selama 10 tahun dengan PayPal dan 7 tahun dengan Stripe, dengan total pendapatan gabungan dari kedua platform melebihi 500 ribu dolar AS
• Namun demikian, pihak platform tetap membatasi akun tanpa pemberitahuan sebelumnya
• Serangan ini sedang berlangsung sekarang dan menimbulkan dampak serius pada operasional bisnis

Tidak adanya dukungan pelanggan dari platform pembayaran besar

• Meski merupakan perusahaan besar yang menghasilkan miliaran dolar, tidak ada tenaga dukungan yang benar-benar memadai
• Di Hacker News dan Reddit, keluhan terhadap platform-platform ini sering diajukan

Ketidakstabilan pelaku usaha SaaS solo

• Sebagai solo SaaS builder, menjaga stabilitas bisnis (job security) menjadi makin sulit dari waktu ke waktu
• Ada kerentanan struktural di mana hubungan bisnis jangka panjang bisa terputus seketika akibat penilaian sepihak dari pihak platform

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Selalu membuat cemas karena rasanya tidak ada cara untuk menghindari platform seperti ini. Toko roti yang sedang kami operasikan tiba-tiba disuspensi dari Google Maps, dan itu pukulan besar karena itulah jalur utama orang menemukan kami
  Tujuh hari lalu kami tiba-tiba mendapat pemberitahuan bahwa “akun disuspensi karena tidak mengikuti pedoman bisnis”, dan satu-satunya hal yang baru kami ubah hanyalah jam operasional. Meski sudah tercantum tanpa masalah selama 2 tahun, mereka tidak memberi tahu apa masalahnya, hanya menyuruh kami memperbaikinya lalu meminta pemulihan
  Katanya bisa memakan waktu hingga 2 minggu, dan sekarang sudah lewat 7 hari. Jika ditolak, tidak ada jalan lain selain menghapus listing tersebut. Kalau itu terjadi, ulasan yang terkumpul selama 2 tahun juga akan hilang
  Sehari sebelum suspensi, saya mendengar dari staf bahwa seorang turis Korea datang dan mengklaim kami adalah toko palsu, dan karena bahasa Inggrisnya tidak terlalu lancar, sepertinya ia tidak bisa diyakinkan bahwa ini memang lokasi yang asli. Atau mungkin sejak awal ia mencari tempat lain. Kemungkinan besar ia meninggalkan ulasan buruk lalu melaporkan lokasi kami sebagai palsu
  Pada akhirnya, 2 tahun kerja keras, rating 4,9 dan lebih dari 100 ulasan positif, lenyap karena alasan yang tidak jelas—entah gara-gara satu turis yang bingung, perubahan jam operasional, atau pemeriksaan spam otomatis. Saya berharap undang-undang UE berikutnya membahas masalah seperti ini alih-alih privasi, karena bagi usaha kecil dampaknya sama besarnya

  • Toko bunga milik istri saya juga diblokir akses iklannya di Facebook dan cara berkomunikasi dengan pelanggan dibatasi permanen, karena bot salah mengira kami melakukan perdagangan hewan eksotis
    “Hewan eksotis” yang dimaksud ternyata Aphelandra Squarrosa, yaitu tanaman berdaun belang seperti zebra. Tidak ada cara untuk membatalkan sanksi ini, dan tidak ada cara membuat manusia meninjaunya langsung, jadi kemampuan kami berkomunikasi dengan basis pelanggan terus terdampak
  • Menurut saya masalah ini jauh lebih besar daripada privasi. Privasi masih bisa dihindari sampai batas tertentu dengan tidak memakai layanannya, tetapi yang seperti ini bisa menghancurkan seluruh bisnis hanya karena satu sistem peringatan yang keliru dari raksasa data
    Platform seperti Google seharusnya ilegal jika menghapus listing tanpa pembuktian, dan jika mereka menghapusnya tanpa bisa membuktikan, mereka harus diwajibkan secara hukum untuk mengganti kerugian yang timbul. Hanya dengan begitu mereka akan menganggapnya serius
  • Di Jerman, Anda bisa mengajukan perintah sementara (Einstweilige Verfügung) terhadap Google, biasanya cukup efektif dan biayanya juga relatif rendah, sekitar beberapa ratus euro
    Sebaiknya konsultasi dengan pengacara, dan kemungkinan besar ada mekanisme serupa di sebagian besar negara UE. Hanya saja, mungkin Anda perlu mengajukannya terhadap kantor pusat Google Europe di Dublin/Irlandia sekaligus kantor Google di negara Anda sendiri
  • Meski Anda tidak ingin terdaftar di Google Maps, kadang Google tetap membuat listing palsu. Saya pernah mengalaminya sebagai pelanggan: tautan takeout ternyata bukan situs yang benar-benar bermitra dengan restoran itu
    Saya juga pernah melihat restoran dengan nama mirip mengambil duluan URL milik tempat lain. Aneh bahwa Google memublikasikan informasi seperti ini tanpa verifikasi pemilik usaha, dan dampaknya besar serta tampaknya menciptakan lingkungan yang bagus bagi para penipu
  • Sebaliknya, dari sudut pandang pemberi ulasan Google Maps, saya juga pernah mengalami ulasan negatif yang saya tinggalkan untuk sebuah restoran dihapus tanpa alasan yang jelas. Mungkin pihak restoran melaporkannya sebagai “palsu”
    Itu ulasan yang panjang dan ditulis dengan hati-hati, bahkan mencantumkan kelebihan dan rekomendasi, jadi saya benar-benar marah ketika seluruhnya hilang. Yang lebih buruk, restoran itu sebenarnya cukup jelek tetapi masih mempertahankan nilai 4,5, dan semua ulasan bernilai rendah belakangan ini sama-sama mencurigai bahwa skor tersebut dimanipulasi

• Mungkin bisa menyalahkan pesaing yang berniat jahat, tetapi masalah sebenarnya adalah kartu kredit bukan alat yang cocok untuk membayar orang asing di internet
  Setiap kali melakukan transaksi kartu kredit, rasanya tidak masuk akal karena kita menyerahkan informasi yang memungkinkan pihak lain membuat transaksi besar sesuka hati atas nama kita di merchant mana pun
  Belakangan penggunaan Apple Pay di situs web meningkat, dan jika cara kerjanya seperti Apple Pay pada umumnya, maka secara teknis lebih aman karena berupa pertukaran token sekali pakai yang aman secara kriptografis dan bisa diverifikasi. Meski saya tidak suka memberi Apple kekuasaan lebih besar
  PayPal juga bukan sesuatu yang disukai semua orang, tetapi setidaknya tidak menyerahkan nomor kartu kredit itu sendiri. Meski begitu, PayPal juga tampaknya sering mengunci banyak merchant
  Dari sudut pandang konsumen juga, kartu kredit tidak bagus. Kartu saya pernah dikunci hanya karena membelanjakan sekitar 20 dolar di merchant yang biasanya tidak saya datangi saat bepergian di dalam kota yang sama, dan pernah juga dikunci gara-gara tagihan bulanan 5 dolar untuk layanan web yang sama selama dua bulan berturut-turut

  • Dalam transaksi kartu kredit biasa, kita sebenarnya tidak menyerahkan informasi kepada orang asing yang bisa dipakai bertransaksi atas nama kita di merchant lain. Yang terjadi adalah merchant memberikan informasi kartu ke penyedia layanan pembayaran (PSP) yang mereka kontrak, lalu PSP memberikan token yang hanya memungkinkan merchant tersebut mengirim permintaan penagihan melalui akun acquirer yang sudah disetujui sebelumnya
    Merchant tidak bisa melakukan hal lain dengan token ini. Jika basis data token merchant bocor, itu tentu memalukan tetapi dampaknya terbatas; jika basis data nomor kartu milik PSP dibobol, itu merepotkan bagi pemegang kartu, tetapi bagi PSP itu adalah insiden yang cukup besar hingga bisa membuat mereka harus menutup bisnis karena kepatuhan PCI DSS https://en.wikipedia.org/wiki/Payment_Card_Industry_Data_Sec... mereka hancur
    Singkatnya, pembayaran kartu biasa pada dasarnya sama amannya dengan Apple Pay. Bedanya, yang satu berarti mempercayai merek big tech yang sejak 2014 menjalankan bisnis sampingan pembayaran, sedangkan yang lain berarti mempercayai perusahaan seperti Adyen, Braintree, WePay, dan Worldline yang mungkin kurang dikenal tetapi sudah jauh lebih lama menjadikan pemrosesan pembayaran aman sebagai bisnis utama mereka
  • Hampir setiap kali Skype menagih, hal seperti ini terjadi. Saya sudah lebih dari 10 tahun memakai bank itu dan Skype, dan pembayarannya teratur seperti jam, tetapi lebih dari separuh waktu saya tetap harus protes dan layanan pelanggan tidak bisa berbuat apa-apa
    Karena itu, setiap kali mendengar istilah “deteksi penipuan berbantuan AI”, apalagi “keamanan berbantuan AI”, saya selalu teringat ini. Kalau saya tidak punya kartu kredit lain, mungkin saya harus hidup terus-menerus cemas kalau transaksi apa pun bisa ditolak secara acak. Bank saya punya riwayat 10 tahun, tetapi bersikap seolah tidak tahu pola siklus pembayarannya
    Jelas mereka hanya menjual data riwayat saya ke penawar tertinggi, bukan memakainya untuk membantu saya. Dalam konteks yang sama, pencarian substring yang persis di Gmail bahkan sama buruknya dengan pencarian web Google. Perusahaan-perusahaan yang katanya mengindeks kita dan menciptakan “nilai” lewat model konsumen beresolusi tinggi ini melakukan pengawasan di mana-mana, tetapi bahkan hal-hal mendasar pun tidak becus
    Saya sudah hampir menganggap hancurnya privasi sebagai bagian dari modernitas, tetapi yang lebih mengejutkan sekarang adalah bahwa sebagai gantinya kita bahkan tidak mendapat kenyamanan sekecil apa pun
  • Sangat disayangkan saat beralih ke pembayaran nirsentuh, masalah ini tidak diperbaiki. Pembayaran NFC masih terjebak dalam struktur di mana pelanggan tetap tidak bisa membuat pembayaran sendiri, dan harus mempercayakan informasi rahasia ke terminal pembayaran yang disodorkan merchant
    Arah transaksinya seharusnya dibalik. Merchant seharusnya hanya menjadi pihak sederhana yang menyampaikan detail pembayaran, dan ponsel pelanggan yang memverifikasi lalu memulai pembayaran. Sulit dipercaya ini masih belum menjadi standar, dan lebih aneh lagi pembayaran internet tidak melakukan peralihan yang sama sejak lama
  • Saya setuju sistem secara keseluruhan perlu dirombak, tetapi untuk saat ini, saat membayar orang yang tidak dikenal, kartu kredit adalah salah satu alat terbaik. Uang yang dibelanjakan dengan kartu kredit bukan uang di rekening deposito saya, dan ada perlindungan terhadap penipuan
    Jika transaksinya mencurigakan, saya rasa lebih baik memakai kartu kredit daripada sesuatu yang terhubung ke rekening giro. Jika nomor kartu akhirnya dicuri memang merepotkan, tetapi pembayaran NFC dan sejenisnya sedikit demi sedikit sedang memperbaiki masalah ini
    Banyak orang salah paham tentang kartu kredit. Jika dilunasi penuh setiap bulan, biasanya ada imbalan juga, dan ada lapisan perlindungan besar antara keuangan pribadi dan penipuan. Tentu saja saya juga menunggu sistem kartu kredit yang lebih aman menjadi lebih luas digunakan
  • Alasan kita masih memakai kartu kredit adalah karena jaringan besar seperti Mastercard dan Visa, serta bank penerbit dan bank acquirer, menghabiskan uang dalam jumlah besar untuk iklan dan lobi
    Bahkan di tempat seperti UE yang membatasi biaya pembayaran, batas biaya kartu kredit tetap lebih tinggi daripada biaya kartu debit atau SEPA, sehingga jelas semua pihak dalam rantai pembayaran punya insentif untuk mendorong penggunaan kartu kredit. Bank penerbit juga menghasilkan banyak uang dari bunga, jadi motivasi mereka untuk mendorong penggunaan kartu kredit bahkan lebih besar

• Di sini tidak ada informasi tentang aktivitas apa yang sebenarnya terjadi, jadi saya akan fokus pada tindakan penyedia layanan
  Dalam situasi ketika perusahaan layanan berbayar yang satu-satunya bentuk dukungan konsumennya hanyalah berharap isu itu viral di media sosial semakin banyak, kita perlu memikirkan bagaimana hukum bisa memaksa adanya alternatif selain, “komputer bilang tidak, jadi buat akun baru dan semoga saja tidak kena lagi.” Ini tampaknya jelas merupakan wilayah yang harus ditangani secara aktif oleh lembaga perlindungan konsumen
  Lembaga perlindungan konsumen di Australia cukup aktif menegakkan hak dalam masalah seperti ini. Saya jadi bertanya-tanya apakah di Amerika tidak ada lembaga serupa, atau apakah mereka sudah ditangkap oleh perusahaan-perusahaan yang seharusnya mereka regulasi
  Perusahaan-perusahaan ini meraup keuntungan besar, tetapi mengabaikan dukungan dan prosedur komunikasi yang seharusnya dimiliki perusahaan biasa dengan alasan “tidak mungkin karena skala.” Dari sudut pandang pemulihan konsumen, jawaban seperti itu seharusnya tidak bisa diterima

  • Pemroses pembayaran pada dasarnya mendekati monopoli alami, jadi seharusnya diatur seperti utilitas publik dan tidak boleh menolak layanan tanpa alasan yang sah
    Sayangnya pemerintah tampaknya cukup menyukai sarana untuk menghancurkan mata pencaharian orang yang tidak disukai tanpa proses hukum yang merepotkan
  • Kita butuh istilah baru yang singkat dan kuat untuk menjelaskan apa yang dilakukan para penyedia layanan ini
    Orang bisa saja bilang bahwa kita hanya perlu menegakkan konsep hukum yang sudah ada, tetapi agar media dapat menarik perhatian politisi, dibutuhkan kata yang singkat dan spesifik untuk menunjuk fenomena tertentu
    Seperti halnya ada kata-kata seperti swatting, phishing, slamming, gaslighting, boofing yang semua orang kenal, mudah dijadikan berita, dan bagus untuk SEO, saya penasaran apa sebutan untuk perilaku abad ke-21 ini agar kita bisa menulis blog dan artikel tentangnya serta menuntut politisi bertindak
  • Amerika juga punya lembaga seperti itu, tetapi masih relatif baru dan menghadapi banyak penolakan dari kalangan politik maupun bisnis
    Mungkin 20~30 tahun lagi, setelah berbagai gugatan dan aturan dirapikan, lembaga itu bisa berfungsi, tetapi saat ini masih seperti bayi yang semua orang sedang uji apakah bisa didorong sampai jatuh
  • Masalah penegakan juga besar. Banyak dari perilaku seperti ini, mungkin bahkan semuanya, sebenarnya bisa ditindak dengan hukum yang ada. Undang-undang antimonopoli federal dan berbagai hukum negara bagian di atas kertas menjadikan perilaku semacam ini ilegal
    Masalahnya adalah benar-benar sulit mengambil tindakan terhadap perusahaan besar. Sebagai konsumen, bahkan untuk mencari ganti rugi atas iklan palsu seperti klaim ketahanan air ponsel saja, biaya hukum bisa mencapai ratusan ribu dolar
    Tanpa dana yang cukup, hampir mustahil bagi individu untuk memaksa perusahaan bertanggung jawab, dan lembaga yang seharusnya menegakkan aturan ini tidak menegakkan hukum atau tidak mampu menegakkannya
  • Pemerintah Australia juga punya masalah serupa, seperti budaya korporat yang membuat orang terus-menerus harus membuat akun baru. Hanya saja pemerintah punya call center dan staf dukungan
    Jika gangguan tanpa henti dan kebisingan teknis bisa diselesaikan dengan lebih mudah dan menarik lewat sesuatu seperti ID biometrik, saya ragu ada insentif untuk memperbaiki masalah ini
    Sejujurnya, pemerintah Australia mungkin bisa menindak perusahaan, tetapi pada akhirnya memainkan permainan yang sama, dan dalam jangka panjang tidak terlalu peduli pada penolakan dari siapa pun

• Jika berniat bertindak tidak etis, ada banyak hal yang bisa dilakukan
  Menargetkan orang secara langsung bisa efektif. Mengirim surat anonim kepada pasangan seseorang yang berisi dugaan perselingkuhan bisa menghalangi perjalanan dinas para eksekutif dan memberi tekanan besar pada kehidupan pribadi mereka, dan biayanya hanya perangko. Di tempat seperti Swedia, tempat alamat dan informasi tinggal bersama bersifat publik, ini bahkan lebih mudah
  Anda juga bisa membuat materi manipulatif bernuansa rasis terkait perusahaan atau produknya, lalu membeli ratusan akun bot untuk menempel pada setiap penyebutan perusahaan atau produk itu
  Saya sendiri pernah mengalami keduanya, padahal saya bukan selebritas dan bergerak di industri yang persaingannya tidak terlalu ketat

• Saya sungguh berharap serangan seperti ini menjadi lebih umum
  Dengan begitu regulator akan tertekan untuk melakukan sesuatu terhadap parasit finansial yang kita sebut “pemroses pembayaran.” Sistem pemrosesan pembayaran yang tidak berperilaku seperti utilitas publik itu rusak dan harus diperbaiki
  Cukup pahit bahwa saat ini sistem pembayaran digital yang paling mendekati utilitas publik justru adalah kripto
  Ini bukan solusi sempurna, tetapi bisa sedikit meredakan jika pelanggan diberi opsi membayar dengan cara lain seperti kripto atau transfer bank. Jika industri porno dan bisnis legal lain akhirnya berada dalam situasi itu, mereka memang melakukan hal tersebut
  Jika pelanggan cukup menginginkan produknya, sebagian akan mau mempelajari cara pembayaran ini, dan pelaku usaha mungkin harus belajar bertahan hanya dengan sebagian pelanggan itu

  • Sistem pembayaran Brasil Pix pada praktiknya hampir seperti utilitas publik, dan yang menyetujui pembayaran adalah pihak pembayar, bukan penerima. Gesekannya sangat kecil dan semua orang memakainya, tetapi tetap membutuhkan koneksi internet
    Rasanya Algorand pernah berada di posisi untuk memainkan peran seperti itu, tetapi agar berhasil semua komponennya harus lengkap. Biaya transaksi 0.001 ALGO cukup untuk mengurangi transaksi tak berarti sambil tetap memungkinkan transaksi 0.1 ALGO, dan jika transaksi stablecoin atau mata uang digital bank sentral juga menjadi aktif, sistem itu bisa mendukungnya
    Transaksi bisa diselesaikan dalam hitungan milidetik, dan peserta skala menengah pun dapat dengan mudah ikut menjaga seluruh jaringan. Namun ia gagal mendapatkan traction, mungkin karena bukan aset HODL yang bagus
  • Saya kurang paham kenapa itu dianggap menyedihkan. Di HN orang sering mengaku libertarian, mendukung desentralisasi, dan menentang oligopoli korporat, tetapi sampai napas terakhir tetap berkata “kripto tidak ada gunanya”
    Kecerdasan buatan butuh hampir 70 tahun untuk benar-benar mapan, tetapi kripto dalam 10 tahun sudah masuk ke berbagai bidang dan merupakan teknologi tahap awal yang berpotensi menyelesaikan masalah besar
    Menurut saya ini kasus ketika orang-orang yang “salah atau bodoh” bersama para penipu masuk lebih dulu, sehingga di mata orang pintar bidang ini tampak tercemar. Meski begitu, kita seharusnya tetap bisa membedakan yang baik dan yang buruk
    Saya heran melihat berulang kali kurangnya kemampuan untuk membahas topik ini dengan hati-hati di sini. Percakapan yang sebenarnya bisa sangat menarik terus tersingkir karena tribalism

• Saat saya bekerja di agensi media Prancis berukuran menengah, hal serupa pernah terjadi pada akun Google AdWords kami, dan dengan dukungan langsung dari Google, tim legal berhasil mendapatkan kembali akun itu dalam sekitar 2 minggu
  Pada dasarnya, setelah menulis beberapa surat hukum dan menyampaikan sesuatu seperti “perwakilan hukum kami dengan senang hati akan mendiskusikan masalah yang tidak menyenangkan ini di kantor Google France,” tampaknya Google langsung memulihkan akun tersebut
  Biaya pengacara sekitar 2.500~5.000 euro, jadi memang tidak murah, tetapi jauh lebih kecil dibanding uang yang sedang kami hilangkan. Saya jadi penasaran apakah pelaku usaha yang berbasis di Amerika tidak punya opsi seperti ini. Saya sudah beberapa kali melihat kisah horor seperti di tulisan asli, tetapi hampir tidak pernah melihat ada yang menempuh jalur serupa

  • Tentu saja itu juga merupakan opsi yang tersedia bagi pelaku usaha berbasis di Amerika. Hanya saja ada orang yang memilih tidak melakukannya karena alasan keuangan, prinsip, usaha yang dibutuhkan, dan sebagainya
  • Bisa. Anda bisa melihatnya dari kenyataan bahwa kisah-kisah seperti itu hampir tidak pernah mencakup kalimat “lalu saya berkonsultasi dengan pengacara.”

• Jangan salah mengira bahwa angka seperti “hubungan bisnis 10 tahun dengan PayPal, 7 tahun dengan Stripe” itu penting. Ini bukan era berjabat tangan dengan pegawai bank seperti tahun 1973
  Satu-satunya angka yang penting adalah jumlah dolar yang lewat melalui Stripe atau PayPal karena bisnis Anda

  • Lagi pula, angka 500 ribu dolar sama sekali bukan skala yang cukup besar untuk membuat Stripe peduli. Stripe hanya mengambil sebagian kecil dari itu

• Pernah mengalaminya. Bisa jadi pesaing, atau penipu yang mencuri atau membeli tumpukan nomor kartu kredit tak berguna dari forum lalu mencoba melihat apa yang bisa didapatkan gratis
  Begitu pemasaran masuk radar organisasi semacam ini, mereka akan saling membagikan informasi layanan. Merchant harus membuat teknik peninjauan penipuan sendiri atau membayar seseorang untuk melakukannya
  Bukan mau menyalahkan korban, tetapi dalam struktur industri ini tanggung jawab untuk mendeteksi dan menangani penipuan paling banyak ada di pihak merchant. Secara objektif, ini mungkin bukan keputusan yang sepenuhnya buruk. Merchant punya beberapa cara untuk mendeteksi dan menghentikan siapa yang melakukan hal semacam ini
  Ketika masalah ini muncul di startup pertama saya, kami menurunkannya dari 5.000 per bulan menjadi 50 per bulan, dan saya benar-benar membenci kejahatan ini. Tetapi para perantara kartu kredit mengeksternalisasi risiko ke merchant, lalu tidak terlalu tertarik pada inovasi alat yang bertahap untuk membantu merchant
  Yang membuat frustrasi adalah saat menerima permintaan penipuan, tidak ada pihak ketiga untuk melaporkan tingkat kecurigaan beserta tingkat kepercayaan, atau untuk mencocokkannya dengan catatan kecurigaan dari merchant lain. Saya rasa saya pernah melihat layanan seperti itu beberapa tahun kemudian, tetapi sekarang tidak bisa menemukannya
  Sekarang setelah saya cari lagi, ada daftar tips pencegahan penipuan untuk merchant yang tersusun rapi; dulu tidak ada yang memberi tahu saya sehingga saya mengetahuinya sendiri, dan itu cukup berhasil: https://support.authorize.net/knowledgebase/Knowledgearticle...
  Semoga beruntung. Mereka gigih. Dalam kasus saya, kebanyakan datang dari negara miskin, dan bagi mereka menipu 1 dolar jauh lebih layak menghabiskan waktu dibanding bagi kita. Mereka akan terus datang sampai Anda benar-benar menutup semuanya

  • Saya penasaran pertahanan apa yang paling berhasil terhadap serangan seperti ini

• Saya pernah dengar cukup banyak situs Shopify mematikan pemrosesan kartu kredit otomatis untuk pesanan baru. Tujuannya agar pesanan diperiksa oleh orang sungguhan sebelum diteruskan ke tempat seperti Stripe
  Pesanan penipuan umumnya cukup mudah dikenali hanya dari alamat pengiriman, dan insting untuk itu cepat terbentuk. Ini tidak sesulit membedakan jenis kelamin anak ayam
  Mungkin kesimpulan panasnya adalah bahwa cara terbaik untuk menghancurkan bisnis Anda sendiri adalah mengotomatiskan kartu kredit

  • Beberapa pesanan penipuan bisa ditemukan lewat alamat pengiriman. Cukup cari alamatnya dan periksa apakah itu pusat penerusan barang atau rumah kosong yang jelas, misalnya dengan foto ruang kosong di MLS. Tempat pengiriman seperti itu punya tingkat penipuan yang cukup tinggi
    Namun jika maksudnya dengan AVS adalah alamat pengiriman tidak cocok dengan alamat penagihan kartu, itu lebih rumit. Terutama di B2B, pemilik bisnis sering membayar dengan kartu kredit yang terhubung ke alamat rumah lalu meminta pengiriman ke tempat usaha
  • Atau mungkin pemroses pembayaran seperti ini perlu melatih AI untuk menemukan pola yang Anda maksud