Goodreads adalah masa depan ulasan buku, tetapi lalu diakuisisi Amazon
(washingtonpost.com)- Goodreads, situs ulasan buku milik Amazon, makin berpengaruh di industri penerbitan, tetapi masalah lama di sisi teknologi dan operasional telah menumpuk
- Mantan karyawan menilai Goodreads dibangun di atas infrastruktur teknologi yang usang, sehingga biaya perombakan total dan pembaruan menjadi beban bagi Amazon
- Moderasi konten manual yang terbatas dan minimnya fitur perlindungan memungkinkan terjadinya “review bombing” yang menargetkan buku atau penulis tertentu
- Kasus seorang penulis terkenal yang menarik novel barunya sebelum terbit menunjukkan bahwa aktivitas ulasan di Goodreads dapat secara langsung memengaruhi jadwal penerbitan dan penulis
- Masalah struktural Goodreads mengarah pada pertanyaan tentang tanggung jawab operasional apa yang harus dipikul Amazon atas platform terkait penerbitan yang telah lama dimilikinya
Kekuatan Goodreads di industri penerbitan
- Goodreads adalah situs ulasan buku milik Amazon yang telah lama dicintai para pengguna pecinta buku
- Insiden seorang penulis terkenal yang menarik novel barunya sebelum terbit menyoroti besarnya pengaruh Goodreads di industri penerbitan
- Insiden ini juga sekaligus menyoroti persoalan tanggung jawab Amazon, yang telah lama memiliki Goodreads
Infrastruktur teknologi lama dan beban perombakan
- Menurut mantan karyawan, Goodreads dibangun di atas infrastruktur teknologi yang usang
- Biaya untuk memperbaiki situs secara besar-besaran dan memperbaruinya menjadi tantangan yang membebani Amazon
- Para mantan karyawan menyampaikan hal ini dengan syarat anonim untuk membahas isu yang sensitif
- Biaya perombakan total dipandang sebagai sesuatu yang nilai manfaatnya rendah untuk ditanggung, bahkan dari sudut pandang raksasa e-commerce seperti Amazon
Celah dalam moderasi konten dan perlindungan pengguna
- Moderasi konten manual di Goodreads dijalankan secara terbatas
- Fitur perlindungannya juga kurang memadai, sehingga pengguna bisa ikut dalam review bombing dengan meninggalkan ulasan negatif secara terorganisasi pada buku atau penulis tertentu
- Tindakan semacam ini dapat berkembang menjadi perundungan yang terarah
Pengaruh aktivitas ulasan terhadap keputusan penerbitan
- Review bombing dapat menimbulkan dampak pada buku dan penulis, termasuk hasil seperti penarikan rilis
- Penarikan novel baru seorang penulis terkenal menunjukkan bahwa lingkungan ulasan Goodreads dapat memberi dampak nyata pada jadwal penerbitan dan para penulis
Tanggung jawab platform milik Amazon
- Masalah Goodreads tidak berhenti pada pengelolaan situs ulasan semata, tetapi berlanjut ke persoalan tanggung jawab platform terkait penerbitan yang dimiliki Amazon
- Jika infrastruktur teknologi, moderasi konten, dan fitur perlindungan pengguna sama-sama kurang memadai, platform ulasan buku dapat memberi dampak langsung pada ekosistem penerbitan
1 komentar
Opini Hacker News
Goodreads bukanlah “masa depan ulasan buku” melainkan situs ulasan buku yang bagus, dan mungkin bisa saja melahirkan inovasi hebat atau mungkin juga tidak
Namun akuisisi oleh Amazon seharusnya tidak pernah diizinkan sejak awal, dan itu sangat antikompetitif
Amazon sama sekali tidak berniat melakukan sesuatu dengan Goodreads, dan fakta bahwa mereka benar-benar tidak melakukan apa pun menjadi buktinya
Ini adalah akuisisi defensif untuk mencegah perusahaan lain mengakuisisi atau bermitra dengannya, karena basis data buku dan ulasan Goodreads bisa langsung dipakai untuk bersaing dengan bisnis buku Amazon, sehingga ancaman kompetitif pun segera dipadamkan
Bukan untuk menjadi bagian dari bisnis perusahaan induk, tetapi agar nantinya tidak bisa menjadi pesaing
Undang-undang antimonopoli yang lebih kuat dan benar-benar ditegakkan mungkin bisa menjadi solusi, tetapi perusahaan tampaknya akan berbohong bahwa mereka berencana mengintegrasikannya ke bisnis lalu akhirnya menguburnya
Karena itu, kecuali layanannya secara hukum bersifat nirlaba, open source, dan kalau bisa federatif, saya juga tidak ingin memberi nilai lebih pada layanan bergaya jejaring sosial seperti LetterBoxd atau StoryGraph
Namun, layanan federatif yang punya friksi seperti harus “memilih” instance tampaknya lebih mungkin gagal, dan pada akhirnya saya hanya akan terus memakai layanan yang ada sampai benar-benar tidak bisa dipakai lagi sambil secara berkala mengekspor data yang memang layak disimpan
Orang-orang ingin Amazon membiarkan produknya tetap seperti semula dan tidak mengusiknya, dan saya rasa sekarang pun masih begitu
Saya penasaran sebenarnya orang ingin Amazon melakukan apa dengan Goodreads
Mereka juga memiliki AbeBooks, maskapai kargo sendiri, Twitch, Audible, Metro-Goldwyn-Mayer, Kindle, Ring, Whole Foods, IMDb, Zappos, Egghead, serta DPReview yang sayangnya sudah hilang
Ungkapan “sangat antikompetitif” juga cocok untuk menggambarkan Amazon secara keseluruhan
Mungkin itu juga karena daftar “sudah dibaca” saya sudah mencapai ribuan buku
Saya sudah mencoba beberapa tempat lain, tetapi karena teman-teman saya memakai Goodreads, maka jika ingin menilai buku berdasarkan rating orang yang saya kenal dengan selera mirip, Goodreads adalah satu-satunya pilihan yang realistis
Goodreads adalah layanan ulasan buku masa kini, dan dulu pernah menjadi masa depan ulasan buku
Goodreads selalu punya masalah yang sama seperti sistem penilaian “skor dari X”
Orang tidak pandai memberi skor seperti distribusi normal, jadi pada akhirnya semua item menumpuk di kisaran 3,5~4,5 menurut standar Goodreads
IMDb juga umumnya menumpuk di kisaran 8, dan meskipun rata-rata buku sebenarnya seharusnya 2,5, jika tidak dinilai begitu hasilnya jadi kacau
Jika jumlah ulasannya cukup, jauh lebih baik hanya mengizinkan penilaian boolean seperti agregasi Rotten Tomatoes, dan untuk sebagian besar kegunaan mungkin perlu setidaknya 30 ulasan
“Elo pribadi yang diagregasi” juga terdengar menarik
Tampilkan dua buku yang sudah saya baca dan suruh saya memilih mana yang lebih baik saja; jika diulang berkali-kali, akan terbentuk peringkat yang solid untuk semua buku yang saya baca
Jika peringkat semua orang diagregasi, sistem itu akan jauh lebih kuat daripada “tolong beri nilai dari 5 bintang”
Saya punya teman yang menjalankan empat restoran di Tokyo, dan kalau melihat ulasan restoran di Google Maps, orang Jepang sangat ketat
Mereka menulis, “Makanannya luar biasa, layanannya menakjubkan, rasanya baru, pengalamannya bagus, masakan Spanyol terbaik yang saya makan setelah sekian lama…” lalu memberi nilai seperti “tapi masih bisa lebih baik dan ada ruang untuk perbaikan. 2/5”
Di Spanyol, jadinya “Birnya enak dan dikasih tapas juga. 5/5”
Perusahaan ekonomi gig juga memperburuk keadaan
Saya takut jika memberi sopir, pelayan, atau hotel nilai di bawah 5/5, seseorang akan dihukum atau dipecat, dan mungkin sejak awal mereka bahkan tidak punya kontrak
Ini jadi struktur yang saling memperkuat dirinya sendiri, sehingga sekarang saya hampir tidak pernah pergi ke tempat dengan nilai di bawah 4/5, dan karena saya tahu saya bisa mendorong tempat keluar dari kategori “layak dicoba”, saya jadi cenderung memberi nilai cukup murah hati
Sangat mungkin kebanyakan buku yang dipilih orang adalah buku bernilai 3, yaitu bagus tapi punya kekurangan, atau 4, yaitu bagus tapi bukan kelas terbaik sepanjang masa
Pizza juga mirip, jadi saya mungkin akan memberi 3 atau 4 untuk sebagian besar pizza, sedangkan 1 dan 5 sangat jarang
Nilai 1 tidak harus berarti 20% pizza terbawah; bisa saja berarti “begitu buruk sampai tidak bisa dihabiskan”, dan pizza seperti itu hampir tidak ada
Nilai 5 juga bukan 20% teratas, melainkan bisa berarti “sampai saya ceritakan ke orang asing keesokan harinya”, dan itu juga kategori yang langka
Ketika orang di luar industri menilai Zelda, pilihan mereka cuma empat: 7/10, 8/10, 9/10, 10/10
7/10 berarti gamenya buruk, sulit ditamatkan, dan tidak akan dimainkan lagi, sedangkan 8/10 juga buruk tapi setidaknya sempat menyenangkan selama beberapa menit atau jam
9/10 berarti memenuhi ekspektasi minimum, dan 10/10 berarti saya menikmatinya tetapi ada tak terhitung banyaknya cacat yang mengurangi kesenangan
“10/10 game terbaik sepanjang masa” berarti di atas rata-rata
Jika sistem seperti ini diterapkan di luar penyesuaian Nintendo, skornya harus diturunkan sekitar 2 poin
Jika game Nintendo diperlakukan seperti game perusahaan lain, sangat sulit menilai apakah game itu benar-benar bagus, dan Nintendo juga tahu itu, jadi jika tidak mengikuti kurva Nintendo, mereka akan mencabut akses awal ke situs game atau iklan, dan sebagainya
Itu mengasumsikan orang membaca buku secara benar-benar acak
Kenyataannya, orang membaca sinopsis atau ringkasan dulu, atau mendapat rekomendasi, jadi kemungkinan besar buku yang biasanya saya baca lebih baik daripada nilai tengah antara buku terburuk dan terbaik yang pernah saya baca
Di sini diasumsikan model psikologis yang mendekati skala linear
1 - Tidak suka
2 - Lumayan
3 - Suka
4 - Hebat
5 - Suka sekali
Itu membantu memberi acuan tentang cara memandang nilainya, tetapi saya sudah lama tidak melihatnya di aplikasi atau di tempat lain
Tetap saja, itu bisa menghindari masalah seperti di Amazon: “ini buku terbaik yang pernah saya baca, tapi dust jacket buku kirimannya robek - 1/5”
Dari pengalaman saya, sekarang saya melewatkan buku jika nilainya di bawah 4 atau bukan 3 yang sangat tinggi
Mungkin saya melewatkan buku-buku menarik, tapi toh saya juga tidak terlalu sering membaca
Saya pernah wawancara di Goodreads pada 2012
Saya belajar bahwa melempar pertanyaan mainan aneh seperti “ada berapa Starbucks di Manhattan?”, lalu memperpanjang wawancara yang katanya 2 jam menjadi 8 jam, dan kemudian menolak kandidat dengan alasan “terlalu teknis”, cuma akan meninggalkan rasa kesal yang besar
Itu pengalaman wawancara paling ganjil dalam hidup saya
Dalam wawancara baru-baru ini, saya sama sekali tidak diberi pertanyaan teknis, hanya teka-teki logika seperti “putri ada di balik pintu nomor 1, monster ada di balik pintu nomor 2”
Saya bilang saya sangat buruk dalam soal seperti ini tetapi bisa membicarakan 10 tahun pengalaman saya, tetap mengerjakan kuisnya, dan akhirnya malah di-ghosting
Kalau ada hiburannya, ya melihat perusahaan-perusahaan seperti itu berubah jadi tempat pembuangan sampah
Akhirnya saya mengulang cerita yang mirip tiga kali
Saya sempat menerima tawaran kerja, lalu COVID meledak, kemudian mereka memberi tawaran lagi dengan syarat 10% lebih rendah, membatalkan kontraknya, lalu menelepon lagi 6 bulan kemudian
Saat itu saya sudah punya pekerjaan, tetapi mereka malah memohon agar saya keluar
Jika Anda wawancara setelah akuisisi, Anda mungkin akan menjalani wawancara ala Amazon, yang jauh lebih profesional dan lebih baik daripada pengalaman yang digambarkan di sini
Wawancara aneh selalu seru untuk didengar
80% ulasannya entah berupa “mendapat ebook gratis sebelum rilis dan menulis ulasan yang sangat jujur” atau “esai 10 ribu kata tentang spoiler spoiler spoiler”, ditambah banjir GIF inline sialan, jadi bagian ulasannya tidak bisa dibaca
Ini terasa lebih mirip jejaring sosial dengan gamifikasi untuk ulasan buku
Saya melihat sebuah buku acak: nilainya 4,36, dengan 74 rating dan 28 ulasan, tetapi tanggal rilisnya 18 Juli 2023, artinya masih 15 hari lagi
Tidak ada lagi yang perlu dikatakan
Goodreads lumayan berguna untuk melacak buku yang akan terbit, tetapi ulasannya tidak perlu dibaca dan skornya pun paling banter hanya indikator yang kabur
Terutama sebelum beberapa bulan berlalu setelah terbit sungguhan, itu adalah indikator yang menyesatkan
Apa ada orang waras yang bisa benar-benar membaca dan mengulas 3 ribu buku?
Saat melihat-lihat buku baru, selalu menyenangkan menemukan ulasan berkualitas tinggi seperti itu, dan itulah yang membuat Goodreads layak dipakai
Sekarang, setelah ulasan berkualitas rendah jadi begitu banyak, sekadar kemungkinan bisa menemukan ulasan bagus tidak cukup untuk membuat saya ingin kembali ke situs itu
Sistem lalu memasukkan buku itu ke GPT-4, dan siapa pun yang ingin mengirim ulasan harus menjawab satu atau beberapa pertanyaan tentang buku tersebut untuk memverifikasi bahwa mereka benar-benar membacanya
Tulisan ini awalnya berpura-pura seperti kritik terhadap Amazon, dan judulnya juga menekankan hal itu
Namun setelah beberapa gestur kritik samar terhadap Amazon dalam empat paragraf pertama, tulisan itu beralih ke poin sebenarnya
Yaitu bahwa Goodreads sebagai jejaring sosial sangat kekurangan moderasi, sehingga bisa menyebabkan kerugian finansial bagi penulis dan penerbit
Tampaknya dosa Amazon menurut WaPo adalah tidak memperbarui Goodreads agar sesuai dengan standar moderasi dan perubahan teknologi, dan membiarkan siapa saja mengatakan apa saja tentang buku apa pun
Menulis ulasan palsu untuk buku yang bahkan belum selesai ditulis adalah penipuan
Fakta bahwa artikel ini dimuat di Washington Post juga patut dicatat, begitu pula fakta bahwa itu dimiliki Jeff Bezos
Untuk animasi ada myanimelist.com, untuk drama Asia ada mydramalist.com, dan keduanya tampaknya bekerja dengan baik untuk pelacakan dan rekomendasi
Tapi untuk buku tidak ada yang seperti itu
Goodreads bagi saya berfungsi sebagai pelacak, tetapi benar-benar payah sebagai mesin rekomendasi
Tidak pernah sekalipun merekomendasikan buku kepada saya, jadi saya harus mengandalkan /r/fantasy untuk rekomendasi baru
Di era AI, model bahasa besar, dan segala omong kosong lainnya ini, dengan Amazon yang punya AWS, apa benar sesulit itu bagi mereka untuk melihat daftar buku yang sudah saya baca dan saya perbarui dengan rajin, lalu memberi rekomendasi berdasarkan buku-buku yang pernah saya baca, memberi bobot lebih besar pada buku yang baru-baru ini saya baca, dan mencocokkan teks serta sentimen dengan buku lain?
Mereka juga punya akses ke teks bukunya; ini cuma teks, bukan audio atau video
YouTube bisa, Twitter sialan itu juga bisa, jadi kenapa Amazon tidak?
Ada juga mybooklist.com, tetapi sepertinya tidak berfungsi dengan baik dan hanya tampak seperti agregator yang sekadar mengumpulkan “daftar” dari sumber lain seperti surat kabar
Bagi saya itu memenuhi kebutuhan tersebut dengan sangat baik, dan sebagai bonus juga menyediakan layanan impor data Goodreads sehingga tidak perlu mulai dari nol
Mesin rekomendasinya sejauh ini belum pernah meleset, dan roadmap, interaksi pengembang, serta umpan baliknya juga sangat bagus
Sekarang masa depan ulasan buku adalah Bookwyrm
Karena itu adalah perangkat lunak bebas dan sumber terbuka serta layanan terfederasi yang menggunakan protokol ActivityPub
Bookwyrm adalah contoh bagus bahwa struktur Fediverse punya makna yang lebih dalam daripada sekadar media sosial
Pada akhirnya jelas lebih dalam daripada Mastodon yang meniru Twitter
Orang bisa saja bosan dengan kehampaan media sosial, baik yang terpusat maupun yang terdesentralisasi
Tetapi komunitas yang ingin berbagi informasi, pemikiran, dan perasaan tentang film, buku, dan karya lain akan selalu ada
Penting agar percakapan seperti itu tidak berlangsung di dalam mesin penjual otomatis raksasa
Saya menulis tentang masalah ini di komentar lain: https://news.ycombinator.com/item?id=36578294
Goodreads memungkinkan semua pengguna, bukan hanya mereka yang menerima salinan awal, untuk memberi rating bahkan beberapa bulan sebelum buku dirilis
Para penulis yang menjadi sasaran review bombing mengatakan hampir tidak ada moderasi atau upaya pemulihan untuk melaporkan pelecehan, dan penulis yang menghadapi penguntit juga menyoroti masalah yang sama
“Masalah” di sini adalah persoalan telur dan ayam
Sebelum benar-benar terbit, situs ulasan hampir tidak punya cara untuk memverifikasi apakah orang itu menerima bukunya atau membacanya
Setelah terbit, orang melihat ulasan untuk memutuskan akan membeli atau tidak
Lalu dari mana ulasan untuk buku terbitan mandiri seharusnya datang?
Solusinya adalah penerbit memberikan salinan ulasan awal kepada pembaca
Tentu sistem ini mudah disalahgunakan, tetapi jika membaca ulasannya, seharusnya bisa terlihat apakah pengulas benar-benar membaca bukunya dan apakah mereka mengatakan sesuatu yang menarik
Dan Goodreads harus menghapus ulasan yang buruk
Cukup cetak kode QR pada salinan awal yang berisi tautan ke situs penerbit dan GUID sebagai parameter
Penerbit menyiapkan halaman yang diautentikasi dengan GUID, lalu dari sana memberikan tautan terverifikasi ke halaman ulasan privat
Dengan begitu, kita tahu orang itu memang memiliki salinan awalnya
Dengan satu langkah ini saja, 95% review bombing akan hilang
Di sisi penerbit, ini juga bisa dipakai untuk mengumpulkan data analitik tentang buku sebelum penjualan ritel dimulai
Saya menyebutkannya karena ini adalah ide startup B2B yang lumayan bagus untuk dijadikan produk minimum layak dalam waktu sekitar satu minggu, dan karena penerbit pertama bisa menghubungkan situs ulasan yang menginginkan ulasan terverifikasi
Kenyataannya, mereka mungkin hanya melihat rating yang di bawah 4 bintang lalu langsung menyingkirkannya, atau kemungkinan besar akan terdorong turun di rekomendasi Amazon
Penulis buku self-help anonim menambahkan ratusan kutipan yang sangat buruk dan memanipulasi rekomendasi
Akibatnya, kutipan dari penulis yang tidak dikenal bisa muncul di samping Plato