Saat Open Source Menjadi Buram: Wajah Perusahaan Hardware Open Source yang Berubah

• Perusahaan-perusahaan yang selama lebih dari 15 tahun membesarkan industri hardware open source belakangan makin banyak beralih menjadikan produk mereka closed-source, menunda publikasi source, atau mewajibkan NDA
• Arduino telah menghapus kalimat resmi yang dulu menyebut “semua board sepenuhnya open source”, dan juga menolak permintaan sertifikasi open source untuk board non-Pro
• SparkFun tetap menjadikan firmware produk yang dijual sebagai open source sebagai closed-source dan mewajibkan NDA; kemudian sertifikasi OSHWA ditarik kembali karena didaftarkan secara keliru
• Prusa menjual board dengan logo open source tetapi tidak mempublikasikan source, dan sedang menyiapkan lisensi baru non-open-source untuk mencegah clone
• Meski banyak perusahaan tumbuh berkat open source, pola beralih menjadi tertutup setelah memperoleh investasi terus berulang, sehingga komunitas pengguna dan kontributor berpotensi pindah ke platform lain

---

Perubahan dalam Industri Hardware Open Source

• Selama 15 tahun terakhir, ribuan desain hardware open source dipublikasikan dan industrinya berkembang pesat; perusahaan-perusahaan bersama-sama membuat dan menandatangani definisi hardware open source (open-source hardware definition) untuk menghadirkan standar terpadu bagi software dan hardware
• Belakangan, sebagian perusahaan mengubah produk menjadi closed-source, sedang dalam proses beralih, menunda publikasi file/source code, atau meski diiklankan sebagai open source/produk bersertifikasi OSHWA, tetap mewajibkan NDA untuk memperoleh software
• Saat diminta membantu kasus pelanggaran atau akal-akalan, fakta bahwa perusahaan/individu yang melanggar aturan menyebut Adafruit sebagai “pesaing” menjadi faktor yang menyulitkan dukungan
  • Mengambil pendekatan menghindari perselisihan publik di Twitter dan menghubungi pihak terkait secara privat untuk mencari kesepakatan
  • Diibaratkan seperti di skatepark, tempat orang saling belajar dan berbagi teknik; perusahaan hardware open source bukan pesaing, melainkan pihak yang bersama-sama memperluas batas

Arduino

• Hardware Arduino Pro bukan hardware open source; teks terkait open source di halaman pengantarnya baru-baru ini diubah
• Kalimat inti dalam deskripsi lama, “semua board Arduino sepenuhnya open source, dan software-nya juga open source”, telah dihapus
  • Perubahan ini terjadi tepat setelah pihak Adafruit menanyakan informasi tambahan (disebutkan juga kemungkinan bahwa ini kebetulan)
  • Mengingat tim Adafruit dan sponsor open source merupakan salah satu kontributor terbesar library open source untuk Arduino, muncul pertanyaan apakah library tersebut akan dimanfaatkan dalam closed-source

• Pola Penggalangan Dana dan Penutupan

  • Pada 2022, Arduino memperoleh investasi Seri B senilai 32 juta dolar, salah satu pendanaan besar untuk perusahaan hardware open source paling dikenal
  • Disebutkan pula contoh littleBits, yang dulu merupakan perusahaan hardware open source (menggalang 44,2 juta dolar)
  • Setelah investasi puluhan juta dolar, tekanan dari investor dan metrik baru kepada pendiri cenderung berulang kali membuat perusahaan menjauh dari open source, menggeser pusat perhatian dari nilai bagi pengguna ke nilai bisnis

• Penolakan Sertifikasi dan Beberapa Contoh Positif

  • Arduino ikut menyusun dan menandatangani definisi hardware open source sehingga memiliki pengaruh besar, dan meski menerima permintaan sertifikasi open source untuk board non-Pro, permintaan itu ditolak
  • Seri R4 terbaru tampak sebagai hardware open source — file PCB CAD untuk UNO R4 Minima dan WiFi tersedia dengan lisensi CC BY-SA
  • Ada juga janji untuk meng-upstream perubahan ke proyek open source TinyUSB yang digunakan pada Arduino terbaru (Adafruit adalah sponsor terbesar TinyUSB)

SparkFun

• Sebagai salah satu perusahaan hardware open source paling dikenal selain Arduino, ada indikasi produk yang dijual sebagai open source menyertakan firmware closed-source dan membutuhkan NDA untuk melihatnya
• Di GitHub, SparkFun menjawab bahwa firmware DataLogger adalah kekayaan intelektual SparkFun dan hasil kerja ratusan jam, sehingga tetap closed-source; kalaupun diberikan, syaratnya adalah NDA
• CTO SparkFun menyampaikan bahwa sertifikasi dan logo open source OSHWA pada produk yang dijual adalah kesalahan dan sedang diperbaiki
  • Belum jelas apakah binary closed-source tersebut memuat software GPL; untuk memastikannya perlu NDA
  • Tidak ada balasan atas pertanyaan apakah ada software open source yang disertakan
• Pembaruan (13/7): OSHWA menarik sertifikasi tersebut (US002346); SparkFun meminta pembatalan sertifikasi dengan alasan “pendaftaran keliru”

Prusa

• Sebagai perusahaan printer 3D open source paling dikenal, board-nya ditempeli logo open source dan halaman produknya mengiklankan open source, tetapi source tidak dipublikasikan, yang mengindikasikan penutupan
  • Beberapa bulan lalu Prusa menerbitkan tulisan yang mengajak diskusi, tetapi sejak itu tidak ada pembaruan, dan file/source yang memungkinkan produk disebut open source masih belum dipublikasikan
• Board xBuddy pada MK4 diberi label “open source” termasuk logonya, tetapi source belum dipublikasikan; Prusa MINI yang dirilis pada 2019 adalah produk bersertifikasi OSHWA, tetapi source bootloader belum dipublikasikan
• Tulisan Prusa tersebut adalah “ajakan berdiskusi”, dan menyatakan tidak ingin terburu-buru merilis skema elektronik di bawah lisensi baru dengan alasan kondisi pasar komponen elektronik dan faktor lain

• Isu Perubahan Lisensi

  • Prusa dipahami menginginkan lisensi baru non-open-source untuk memblokir clone, seperti kasus MakerBot, tetapi belum jelas hak apa persisnya yang dilisensikan oleh lisensi tersebut
  • Tidak adanya pembaruan setelah pengumuman perubahan disebut sebagai penyebab ketegangan di komunitas 3D printing
  • Pendiri Josef Prusa pada 2012 membuat tato hardware open source disertai tekad “jangan menjadi munafik setelah mendirikan perusahaan RepRap”; printer Prusa tidak akan ada tanpa RepRap yang open source

Bagaimana Platform Mati

• Sebagai posting yang terus diperbarui, penulis kembali meminta perusahaan-perusahaan terkait menjelaskan apa yang dipublikasikan/tidak dipublikasikan dan latar belakang peralihannya
• Komunitas, pengguna, dan kontributor tidak akan mau menandatangani NDA, memberikan data pribadi berlebihan, atau menjalani prosedur rumit, dan akan pindah ke platform lain
• Jika produk diiklankan sebagai open source dan bahkan memiliki logo di board, tetapi sebenarnya bukan open source, muncul pertanyaan soal hak pelanggan untuk refund
• Mengutip tulisan Cory Doctorow, diperingatkan proses kemunduran platform — awalnya menguntungkan pengguna, lalu mengeksploitasi pengguna demi pelanggan bisnis, dan akhirnya menarik kembali nilai demi dirinya sendiri sebelum menghilang
• Pendiri Adafruit, Limor Fried, mempertahankan sikap yang sama seperti pada 2012: “kami akan terus mengirimkan hardware open source selagi perdebatan berlangsung”; Adafruit akan tetap berpegang pada nilai open source

Komentar Josef Prusa (Pendiri Prusa)

• Sedang menyelidiki lebih lanjut situasi yang berlangsung di Tiongkok, dan menemukan banyak program subsidi, keringanan pajak, dan pendanaan pemerintah yang bertujuan mendukung perusahaan printer 3D untuk menguasai pasar
  • Perusahaan-perusahaan besar memiliki ratusan paten per tahun, banyak di antaranya berbasis temuan komunitas open source, dan setiap paten memiliki prioritas internasional
  • Karena hambatan bahasa dan volumenya yang sangat besar, pengawasan oleh komunitas tidak memungkinkan; menerjemahkan satu paten saja menelan biaya ribuan dolar
• MakerBot berkaitan dengan kampanye Kickstarter yang dibatalkan akibat reaksi komunitas dan upaya penjualan perusahaan, bukan semata clone; ketika Bambu, Creality, Anker, Anycubic, dan lainnya melanggar lisensi pun tidak ada sanksi nyata
  • Menyatakan kekecewaan bahwa OSHWA diam soal isu ini, dan mengemukakan perlunya investigasi independen di tingkat OSHWA
• Tidak ada rencana melakukan penutupan total atau menjual perusahaan; tujuannya adalah mewariskannya kepada anak-anak, tetapi perlindungan sebagian IP tidak memungkinkan dengan lisensi saat ini sehingga perlu penyesuaian cara
  • Dengan bertambahnya pendatang baru yang tidak mengetahui sejarah RepRap dan printer 3D modern, kelompok inti komunitas menjadi minoritas
  • Modifikasi, hacking, dan perbaikan oleh pengguna akan dijamin, tetapi posisinya adalah tidak akan menyerahkan semuanya kepada perusahaan yang didukung negara dan menyalahgunakan sistem

• Tanya Jawab Adafruit

  • Cakupan hak spesifik lisensi baru: usulan dasar dalam tulisan asli masih berlaku, tetapi draf resmi belum dibuat; sedang meninjau masukan dari perusahaan lain
  • Apakah ada perusahaan Tiongkok yang menggugat Prusa dengan paten berbasis open source: Prusa tidak menjual di Tiongkok, dan bahkan paten yang diberikan tanpa pemeriksaan dapat menghalangi jalur pengembangan melalui prioritas internasional; cakrawala risikonya perlu dilihat dalam rentang 5–10 tahun
  • Apakah tato OSHW akan dihapus: tato bersifat permanen dan menyertai sebuah cerita; bahkan jika skenario seperti penutupan terjadi, itu sendiri akan menjadi bab lain dalam cerita tato tersebut

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Ini tulisan yang sangat matang dari seseorang yang benar-benar memahami sejarah bidang ini, dan wawancara Josef Průša khususnya memberi banyak wawasan
  Ini benar-benar kisah yang menyedihkan. Rasanya perangkat keras open source bisa berkembang jauh lebih pesat andai Tiongkok tidak mensubsidi perusahaan dalam negerinya, lalu mendaftarkan lebih dulu paten atas kekayaan intelektual yang dicuri dari luar negeri, dan tidak menegakkan klaim hak kekayaan intelektual domestik yang buruk milik perusahaan-perusahaan Tiongkok

  • Jangan berharap Tiongkok akan menghormati paten Barat. Jika sebuah perusahaan tidak bisa hidup berdampingan dengan keberadaan Tiongkok, maka salah satunya akan lenyap, dan itu bukan Tiongkok
    Barat tampaknya secara kolektif terus-menerus mengulang tahapan berduka atas keberadaan Tiongkok itu sendiri, dan gagasan bahwa “kita harus melakukan sesuatu” juga sudah dicoba selama ratusan tahun lewat perang, kolonialisme, strategi rezim pro/anti, dan sebagainya, tetapi dalam jangka panjang tidak berhasil
  • Di antara produk yang benar-benar bersaing dengan printer Prusa i3, ada yang sungguh open source. Misalnya Sovol SV06 adalah printer Tiongkok yang jelas berada dalam garis keturunan Prusa i3, alternatif yang sangat baik untuk MK3S+, dan sumber firmware serta desain CAD-nya ada di GitHub
    Masalah yang lebih besar adalah printer i3 kini sudah menjadi standar dasar, tetapi mesin Prusa terhenti dan kemajuannya menjadi kabur. Prusa XL bukan vaporware sepenuhnya, tetapi hampir seperti itu dan harganya mahal, sementara MK4 dirilis dari port Marlin yang banyak dimodifikasi tanpa input shaping. Sebaliknya, “tiruan Tiongkok” dikirim sebagai printer berbasis Klipper dengan single-board computer
    Printer Bambu mematuhi lisensi open source di bagian yang memang perlu, memakai slicer turunan PrusaSlicer, tetapi juga membuat OS sendiri dan berhasil merilis printer yang mungkin unggul 18–24 bulan dibanding para pesaingnya, kecuali mungkin Prusa XL. Saya tidak suka ancaman paten dari Bambu, tetapi faktanya mereka memang membuat produk yang lebih baik
    Alasan open source 3D printing tertinggal bukan karena tiruan murah, melainkan karena mereka tidak mampu membuat barang yang sebagus produk closed source. Saya menunggu Creality K1 tetapi hasilnya tidak bagus, dan Prusa XL harus ditunggu sampai 2024 serta perlu membayar tambahan $500 untuk opsi perakitan, sementara Bambu menjual P1S dan AMS bersama-sama tepat di harga $1000
  • Saya tidak mengerti mengapa faktor Tiongkok dianggap masalah yang secara khusus besar bagi open source. Komunitas open source selalu menghadapi ancaman tiruan closed source, dan perusahaan-perusahaan Barat juga telah melakukan hal seperti itu tanpa banyak hukuman
    Ancaman sebenarnya yang disebut dalam tulisan itu adalah arus perusahaan open source yang berbalik menjadi closed source karena dorongan mencari laba
  • Dalam kasus perusahaan Tiongkok membuat klaim hak kekayaan intelektual yang keliru seperti itu, saya berharap negara-negara Barat memberlakukan larangan impor atas produk perusahaan Tiongkok tersebut
  • Sebagai tambahan bagi yang penasaran, penulisnya adalah Phillip Torrone. Di seluler, keterangan penulis mudah terlewat karena tersembunyi di footer halaman di bawah komentar

• Eagle dihentikan, dan Sparkfun, Arduino, Prusa semuanya bergerak ke closed source. Rasanya seperti masa depan perangkat keras terbuka gratis yang dulu dijanjikan sedang runtuh
  Saya suka respons Limor: “sementara kalian berdebat, saya akan terus mengirimkan perangkat keras open source.” Seperti biasa, dia bertarung dengan benar
  Setelah merancang perangkat keras selama beberapa dekade, saya merasa yang lebih penting daripada mencegah peniruan adalah tetap unggul secara teknis dari para pesaing. Tiruan akan selalu muncul, jadi ketika para peniru mengejar versi sebelumnya, Anda seharusnya sudah menjual versi berikutnya yang lebih baik
  Tidak ada konsep “buat sekali lalu untung 20 tahun.” Jika Prusa atau Sparkfun tetap menjadi pemimpin pengetahuan, orang akan mau membayar beberapa dolar lebih mahal daripada tiruan demi dukungan yang lebih baik, dokumentasi, kualitas, dan karena mereka ingin mendukung pihak itu. Namun perubahan seperti ini membuat mereka tidak berbeda dari para peniru, dan menghilangkan motivasi saya untuk memesan dari perusahaan-perusahaan itu. Model penjualan mereka dulu memang bertumpu pada hal tersebut, dan itulah alasan saya dulu membeli dari mereka

  • Sebagian dari ini bermuara pada sifat alatnya. Semua orang tahu Eagle buruk, tetapi gratis dan mudah dipakai untuk memulai, jadi banyak digunakan dalam gerakan perangkat keras open source. Seharusnya sejak awal mereka berkomitmen pada KiCad, agar seluruh proyek tidak dibayangi elemen closed source
    Open source adalah tujuan yang bagus, tetapi para pesaing juga harus mau bermain dengan aturan yang sama. Dulu saat bekerja di startup pertanian, kami ingin pelanggan bisa memakai perangkat kami dengan cara yang bisa di-hack, tetapi semua orang tahu bahwa jika kami membuka terlalu banyak, raksasa seperti John Deere, Monsanto, dan Simplot akan memanfaatkan logistik serta basis pelanggan yang sudah ada untuk menyingkirkan kami begitu ada sesuatu yang layak dicuri
    Saya tidak suka Sparkfun mengeluarkan barang yang lebih bernilai sebagai produk itu sendiri daripada sebagai alat belajar, dan perubahan ini terlihat sebagai sinyal bahwa Sparkfun secara keseluruhan sedang bergerak ke arah yang buruk
  • Sebagai pendiri produsen perangkat keras, meski bukan open source, saya setuju dalam garis besar. Hanya saja dalam perangkat keras terbuka, perusahaan Tiongkok bisa meniru jauh lebih cepat daripada kecepatan manufaktur di Eropa atau AS
    Tidak ada cara untuk bersaing jika Anda merilis source code yang dibuat bertahun-tahun, lalu perusahaan Tiongkok bisa meniru produknya hanya dalam beberapa minggu
  • Perusahaan farmasi yang punya obat berpaten mungkin tidak akan setuju dengan pernyataan “buat sekali lalu untung 20 tahun”
    Dua puluh tahun memang terdengar agak lama, tetapi perlindungan hak kekayaan intelektual memang ada dan memang seharusnya ada agar orang bisa balik modal dari sebuah produk setidaknya selama beberapa tahun. Memilih open source adalah pilihan masing-masing, tetapi bahkan produk monopoli closed source pun tetap ditiru kalau populer, meski ada hak cipta dan paten
    Lihat saja chip USB-serial milik FTDI, peniruan sirkuit terpadu itu bukan hal semudah git clone, tetapi tetap saja mereka kena. Kisah tentang menemukan perangkat seperti clapper lalu hidup dari itu seumur hidup mungkin terdengar kuno, tetapi saya tidak paham kenapa itu harus dianggap satu-satunya cara

• Sepenuhnya setuju bahwa Limor Fried tidak terlalu melihat nilai besar dalam memperdebatkan siapa yang benar dalam perang klon. Produk tiruan akan terus ada
  Alasan saya merekomendasikan Adafruit terutama kepada pemula adalah karena dokumentasi dan kualitas produksinya sangat baik, dan saya juga banyak memakai perangkat keras Adafruit untuk pekerjaan lepas saya. Sangat layak membayar premiumnya
  Selain M5Stack, saya belum menemukan lini produk yang dirancang sebaik itu. Bukan berarti produk tiruan tidak punya tempat di ekosistem. Dalam banyak kasus, tidak ada perbedaan sama sekali antara tiruan murah dan produk asli yang lebih mahal dalam hal kualitas, dukungan, dokumentasi, dan lainnya, dan kebanyakan orang tidak akan membayar lebih untuk produk yang pada dasarnya sama

  • Lebih dari 10 tahun lalu saya melihat Limor menjelaskan mengapa Adafruit membuat perangkat keras open source. Ketika seseorang bertanya, “Kalau perangkat keras dibuat open source, bukankah itu memudahkan perusahaan untuk menyalinnya?” jawaban Limor adalah, “Tidak juga”
    Perusahaan-perusahaan Tiongkok secara harfiah adalah ahli terbaik di dunia dalam reverse engineering elektronik. Mereka bisa membuka kit elektronik apa pun di adafruit.com, membuat daftar komponennya, memindai PCB dan menelusurinya, lalu membuat prototipe sebelum makan siang. Jika mereka memutuskan untuk menyalin, bahkan closed source pun tidak akan banyak memperlambat mereka
    Mereka akan menghasilkan uang dari desain itu, dan kita harus menerimanya. Sebaliknya, hal yang tidak bisa mereka lakukan, atau setidaknya biasanya tidak mereka lakukan dengan baik, adalah membangun komunitas yang aktif dan suportif serta pelanggan yang terus membeli di sekitar mereka
  • Secara tradisional, development kit biasanya dijual mendekati biaya produksi dengan margin tipis. Arduino adalah pengecualian karena mengenakan harga setidaknya 10 kali biaya produksi untuk development kit-nya, dan persaingan tidak terhindarkan
    Dalam kasus Arduino awal, klon Tiongkok seharga 3 dolar memiliki kualitas yang jauh lebih baik dan juga memiliki banyak fitur yang diharapkan dari development kit, seperti perlindungan electrostatic discharge pada pin I/O

• Saya rasa ekosistem free/open source sedang melewati masa stagnasi. Perusahaan perangkat keras maupun perangkat lunak sama-sama membuat pihak lain semakin sulit memakainya atas nama melindungi investasi mereka
  Yang terlintas adalah Eagle, Spark Fun, Arduino, Prusa, Red Hat, SourceGraph, plugin VSCode, OmniSharp, dan lainnya
  Lisensi MIT dan BSD semakin sering dipakai sebagai senjata untuk melawan GPL, dan arus “Rewrite In Rust” dipakai untuk mengganti alat GPL dengan versi MIT yang bisa ditutup kapan saja
  Proyek {VSCode,Chrom}ium juga dipakai agar tampak seperti open source sambil pada praktiknya memanen upaya komunitas. Menurut saya ini bukan arah yang baik, dan ini masa yang tidak nyaman

  • Tafsiran tentang MIT/BSD ini cukup aneh. Lisensi-lisensi itu tidak bisa ditutup, dan bisa di-fork kapan saja

• Jika kembali ke titik awal hukum kekayaan intelektual, paten adalah semacam transaksi antara penemu dan masyarakat. Penemu mendapat monopoli 17 tahun dan bisa menjadi kaya, lalu setelah itu publik bisa memakai keseluruhan desainnya, dan itu transaksi yang cukup adil
  Sistem paten saat ini sudah bukan lagi transaksi yang adil, jadi orang-orang mencoba menemukan kembali gagasan yang semula hendak diwujudkan oleh hukum itu

  • Saya rasa gambaran tentang masa lalu suci di mana hak kekayaan intelektual dulu pernah bekerja dengan baik lalu kemudian rusak lebih dekat ke mitos
    Pernah ada negara-negara yang untuk sementara tidak menegakkan kekayaan intelektual, dan di sana sempat terjadi semacam renaisans kecil. Saya juga tidak yakin tujuan awalnya benar-benar untuk melindungi hak para penemu, atau bahwa itu pernah benar-benar bekerja sebaik itu
  • Menurut saya paten seharusnya tidak ada sama sekali. Pada dasarnya ini adalah sistem yang dirancang agar orang kaya bisa menikmati regulatory capture
    Paten tidak memperhitungkan bahwa saat mengeksplorasi suatu ide, seseorang bisa secara alami “menemukan” hal yang sama. Beberapa kali saya mengembangkan sesuatu lalu setelah diteliti lebih jauh ternyata sudah ada patennya, sehingga saya harus membuang waktu untuk melakukan hal yang sama dengan cara berbeda. Bahkan jika saya yang lebih dulu menemukannya, saya tidak akan punya sarana untuk mengajukan paten
    Sekarang bahkan ada situasi di mana venture capital memaksa perusahaan mematenkan sebanyak mungkin hal sebagai syarat investasi. Karena kalau eksekusi idenya gagal, mereka masih bisa mengejar perusahaan lain yang punya ide sama lewat uang
    Jika saya menemukan sesuatu tetapi karena alasan tertentu tidak bisa mematenkannya, lalu belakangan seorang insinyur di perusahaan kelas atas mendapat ide yang sama, maka pihak merekalah yang akan mendapatkan patennya dan saya harus menyerah. Seluruh sistem paten tidak sesuai tujuan dan harus dibuang
  • Saat pertama kali saya masuk ke dunia online, tidak ada yang namanya “hukum kekayaan intelektual”
    Yang ada adalah hukum merek dagang, hukum hak cipta, dan hukum paten, dan saya tidak tahu kenapa ketiganya akhirnya digabung menjadi satu

• Rasanya kantor paten internasional seharusnya menolak paten meragukan yang didasarkan pada perangkat lunak dan perangkat keras open source. Dan saya juga bertanya-tanya kenapa, misalnya, bea cukai AS tidak menegakkan pencegahan impor perangkat yang melanggar
  Dulu mereka tampaknya cukup bersedia melakukan itu ketika menyita kiriman Sparkfun: https://hackaday.com/2014/03/20/fluke-issues-statement-regar...

  • Kantor paten dapat memeriksa bahan apa pun yang mereka inginkan untuk mencari prior art. Tetapi dalam praktiknya mereka kebanyakan hanya memeriksa permohonan paten lain, karena basis datanya sangat besar
  • Setidaknya kantor paten AS tampaknya mengambil pendekatan lemah yang dekat dengan “biarkan pengadilan yang memutuskan”, dan penegakan oleh bea cukai tampaknya juga serupa, yakni bergerak jika ada yang mendorong tindakan
    Lagi pula tampaknya mustahil benar-benar memeriksa semua pengiriman untuk semua kemungkinan pelanggaran
  • Open source tidak berarti paten terbuka. Memang, itu bisa menjadi prior art yang mencegah seseorang membuat paten, tetapi untuk memastikan karya Anda sendiri tidak dipatenkan orang lain, Anda bisa mengajukan paten sendiri lalu membukanya dengan patentleft atau pendekatan paten terbuka lainnya
    Pengajuan paten bisa mahal, tetapi seharusnya itu bukan masalah besar bagi perusahaan-perusahaan semacam ini. Jika organisasinya benar-benar kecil sehingga tidak mampu mengajukan seperti organisasi standar, mereka tetap bisa mengajukan lewat skema biaya usaha kecil atau usaha mikro yang jauh lebih murah

• Sejujurnya, Arduino sejak awal memang alat cari uang dan bisnis yang terkesan menipu
  Open source hanyalah pemasaran bagi Arduino, dan itu berhasil ketika mereka menjual kit pengembangan generik dengan harga sampai 10 kali lipat dari harga wajarnya. Dibanding biaya produksi sebenarnya, marginnya setidaknya 30 kali lipat
  Pada kit pengembangan itu mereka menumpangkan perangkat lunak yang sangat tidak efisien, sehingga orang terdorong membeli chip besar bahkan untuk masalah yang bisa diselesaikan dengan chip 10 sen. Selain itu, perangkat lunak awal Arduino nyaris dicuri dari seorang mahasiswa pascasarjana; mahasiswa itu tidak mendapat pengakuan yang layak, dan mereka juga menerima kontribusi gratis dari para pengguna yang antusias melalui open source
  Sekarang mereka sudah punya “komunitas” dan ingin menjual kit pengembangan yang lebih rumit dengan margin konyol yang sama, tetapi mereka tak lagi mampu bersaing dengan perusahaan Tiongkok yang menetapkan harga lebih masuk akal. Pada akhirnya, akhir yang mematikan keterbukaan ini memang tak terhindarkan

  • Menurut saya itu meremehkan apa sebenarnya Arduino pada masa itu. Arduino bukan kit pengembangan generik; inti nilainya adalah bisa dicolok ke USB, punya software stack yang berjalan di Mac, Windows, dan Linux, serta memiliki library perangkat lunak yang memudahkan orang menambahkan fungsi agar tujuan mereka cepat tercapai
    Arduino memang tidak cocok bagi insinyur elektro yang membuat produk, tetapi sangat cocok, bahkan luar biasa, bagi pehobi dan seniman yang membuat proyek sekali jadi atau presentasi. Hampir tak ada yang peduli apakah membuat LED berkedip atau menggerakkan servo butuh 4 siklus atau 120 siklus; kebanyakan orang hanya ingin LED-nya berkedip
    Saat Arduino muncul, rasanya seperti keajaiban. Tidak perlu memahami toolchain secara terpisah, tidak perlu memecahkan bitmask, dan tidak dikesampingkan hanya karena tidak memakai Windows. Kodenya yang seperti superset dari C juga ternyata cukup mudah dibaca bahkan bagi orang tanpa latar belakang pemrograman
    Cara Arduino lahir dari Wiring tetapi tidak memberi pengakuan dan ucapan terima kasih yang semestinya benar-benar memalukan
  • Saya rasa itu tidak sepenuhnya benar. Memang benar Arduino selalu menjual hardware berspesifikasi rendah yang tidak terlalu menarik dengan margin yang cukup besar, tetapi mereka berhasil menciptakan jalur mulus yang mudah diikuti pengguna baru, dan menurut saya itulah yang benar-benar membenarkan marginnya
    Nilainya bukan pada chip itu sendiri, melainkan pada penjualan papan jadi dengan regulator daya dan antarmuka serial bawaan, yang bisa langsung dicolok ke port USB, buka Arduino IDE, ikuti tutorial, lalu semuanya bekerja
    Soal etikanya, saya tidak punya cukup sudut pandang atau pengetahuan untuk bicara pasti, dan saya tidak akan kaget apakah mereka sungguh percaya pada open source atau sekadar oportunis. Di masa kini, pasar memang bergeser dari bawah Arduino karena ada pihak lain yang menawarkan kemudahan masuk yang sama dengan biaya lebih rendah dan hardware yang lebih baik, jadi saya mudah setuju kalau sekarang mereka goyah
  • Saya masih ingat masa ketika kita harus memasang regulator daya sendiri untuk membuat kit pengembangan, lalu melakukan flash dengan programmer terpisah
    Ekosistem Arduino telah membuka dunia hardware bagi banyak desainer, maker, dan tukang oprek. Biaya asli pembuatan board memang rendah, tetapi nilainya sangat besar
  • Ini mungkin menunjukkan nilai dari pengemasan dan kurasi. Yang diberikan Arduino bukan sekadar sekumpulan chip serbaguna, melainkan pengalaman belajar yang dipandu
    Seperti Lego Mindstorms yang lebih mudah diakses daripada sekaleng bubuk plastik dan kawat tembaga, ada nilai besar ketika seseorang sudah mengerjakan desain, pengadaan, integrasi, pengujian, dan dokumentasi untuk kita
    Kalau diberi setumpuk chip generik, saya bahkan tidak tahu harus mulai dari mana. Arduino membuat orang bisa mempelajari dasar-dasarnya dengan biaya yang relatif kecil untuk ukuran hobi, memakai komponen yang sudah tervalidasi dan terpilih, dalam lingkungan yang juga sudah diselaraskan dengan perangkat lunaknya
    Seiring waktu, mungkin kita bisa belajar menilai sendiri tiruan dari Tiongkok, menghindari jebakan dan barang palsu, serta menemukan penjual yang menawarkan produk hebat dengan harga bagus, tetapi itu butuh waktu. Sekarang saja sulit mencari power bank portabel atau charger USB PD yang benar-benar tepercaya, jadi menilai satu kit pengembangan utuh terasa lebih berat lagi
    Di era kapitalisme global, entah itu perangkat lunak, chip, pesawat tempur, panel surya, atau mobil, apa pun yang kita rancang kemungkinan besar bisa disalin dan diproduksi jauh lebih murah di sana. Dibanding sebagian besar populasi dunia, justru Amerika Serikat termasuk pihak yang mahal, dan kita harus mempertahankan kualitas hidup yang tinggi
    Namun saya juga sulit menyalahkan satu perusahaan tertentu untuk hal ini. Semakin banyak nilai bergeser ke layanan, semakin sulit manufaktur domestik mengejarnya, dan upaya reshoring pun tampaknya tidak banyak berdampak. Barang dalam kisaran harga yang sanggup saya beli, khususnya, kebanyakan memang buatan Tiongkok
    Saya tidak yakin “membunuh keterbukaan” adalah akhir yang tak terelakkan. Desain tertutup pun tetap dicuri dan ditiru. Malah jalur seperti Hollywood dan industri video game, yang dibeli perusahaan Tiongkok lalu ditelan hidup-hidup, terasa lebih masuk akal
  • Pernyataan bahwa perusahaan Tiongkok menetapkan harga yang adil itu sendiri masih bisa diperdebatkan. Menurut saya, Tiongkok tidak beroperasi dengan hukum ketenagakerjaan maupun biaya bisnis yang sama
    Dari sudut pandang mereka mungkin itu adil, tetapi saya rasa lebih tepat jika produk semacam itu dikenai tarif agar biayanya mendekati biaya manufaktur di Barat, lalu uangnya dipakai untuk membantu pertumbuhan perusahaan dalam negeri

• Menarik bahwa Sparkfun mengiklankan produknya sebagai open source sambil menolak membagikan source yang sebenarnya. Itu tindakan yang cukup mencurigakan, dan terlebih lagi mereka sudah diberi tahu soal masalah ini 3 minggu lalu tetapi situs webnya masih belum diperbaiki

• Dulu menyalin begitu saja kit hobi tanpa tambahan berarti pada desain dianggap tabu
  Kalau memulai proyek open kecil yang baru, sering kali dalam beberapa minggu alamat IP dari Tiongkok mulai muncul, lalu dua bulan kemudian tiruan PCB alfa proyek itu sudah dijual di AliExpress, eBay, Amazon, Tindie, Sparkfun, dan tempat lain. RAMPS 1.4 versi lama yang penuh cacat dan berpotensi menimbulkan risiko kebakaran pun masih terus dijual sampai sekarang, 10 tahun kemudian
  Sekarang malah semakin sulit menemukan penulis asli untuk mendukung proyeknya karena Google dipenuhi tautan iklan SEO. Walaupun tidak banyak yang berubah secara mendasar, tanpa menjalankan pabrik kecil secara aktif langsung dari Tiongkok, open hardware tampaknya tidak berkelanjutan

• Rasanya penulis tidak benar-benar membahas rinci masalah produk tiruan dan sekadar menyapunya dengan mengatakan “itu bukan masalah”
  Jika pendapatan bergantung pada penjualan hardware yang desainnya dibuka sebagai open source, ini pasti sangat berat. Perusahaan lain bisa masuk dengan harga jauh lebih rendah karena mereka dapat memproduksi massal produk berkualitas tinggi, atau kualitas rendah tetapi sangat murah, tanpa harus menanggung biaya pengembangan yang besar
  Sebenarnya, menyebut versi-versi lain ini sebagai “tiruan” tampaknya justru meleset dari inti open-source hardware. Bukankah tujuannya memang membuka desain agar orang lain bisa membuat dan memperbaikinya untuk penggunaan yang mereka inginkan, termasuk pemanfaatan komersial?

  • Perusahaan-perusahaan seperti itu sering kali lebih mirip pemain yang mengais sisa di dasar pasar, membuat produk dengan kualitas serendah mungkin, dan akibatnya margin keuntungan mereka juga cenderung yang paling tipis
    Karena itu mereka rapuh, dan karena tidak ada dukungan yang bisa diharapkan, berurusan dengan mereka kemungkinan besar juga akan sangat membuat frustrasi