3 poin oleh GN⁺ 2023-07-21 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Saat berusia 17 tahun, Derek Sivers mengalami kecelakaan lalu lintas dan hidup dengan rasa bersalah selama 18 tahun karena percaya pengemudi lawan tidak akan pernah bisa berjalan lagi
  • Ketika ia datang untuk meminta maaf pada usia 35 tahun, pengemudi itu ternyata menyambutnya dengan berjalan kaki, dan kecelakaan tersebut sebenarnya tidak membuatnya lumpuh seumur hidup
  • Pengemudi tersebut memang mengalami patah tulang belakang, tetapi setelah itu justru lebih rajin berolahraga dan kesehatannya membaik; ia bahkan meminta maaf karena merasa kecelakaan terjadi karena dirinya tidak melihat jalan
  • Keduanya memandang kecelakaan yang sama sebagai kesalahan diri sendiri, dan kesalahpahaman kecil yang lama bisa berkembang menjadi perbedaan tafsir yang besar seiring waktu
  • Masa lalu bukan hanya fakta fisik, melainkan kisah interpretasi yang dibangun di atas ingatan yang tidak sempurna dan informasi yang terbatas, sehingga banyak bagian di luar peristiwa nyata masih bisa ditinjau ulang

Ingatan tentang kecelakaan yang mengeras selama 18 tahun

  • Pada usia 17 tahun, ia menabrak mobil dari arah berlawanan saat mengemudi ugal-ugalan, lalu memahami bahwa ia telah mematahkan tulang belakang pengemudi itu sehingga ia tidak akan pernah bisa berjalan lagi
  • Ia memikul beban itu selama bertahun-tahun, lalu pada usia 35 tahun memutuskan untuk menemui pengemudi tersebut dan meminta maaf secara langsung
  • Setelah menemukan nama dan alamatnya lalu mendatangi rumahnya, begitu mengatakan bahwa dirinya adalah remaja yang menyebabkan kecelakaan 18 tahun lalu, penyesalan yang lama dipendam pun meledak dan ia mulai menangis

Pertemuan nyata yang mengubah tafsir atas masa lalu

  • Pengemudi itu memeluknya sambil berkata, “Tidak apa-apa,” lalu mengantarnya ke ruang tamu dengan berjalan kaki
  • Kenyataannya, memang ada beberapa ruas tulang belakang yang patah, tetapi kecelakaan itu tidak membuatnya kehilangan kemampuan berjalan
  • Ia mengatakan bahwa setelah “kecelakaan kecil” itu, ia jadi lebih memperhatikan olahraga dan kesehatannya justru membaik dibanding sebelumnya
  • Ingatan tentang tanggung jawab atas kecelakaan itu juga berbeda di antara keduanya
    • Sivers menganggap itu kesalahannya sendiri karena mengabaikan rambu memberi jalan
    • Pengemudi itu menganggap dirinya yang menabraknya karena sedang makan saat mengemudi dan tidak melihat jalan
  • Selama 18 tahun, keduanya sama-sama percaya bahwa kecelakaan itu adalah kesalahan mereka sendiri dan sama-sama menderita karenanya

Cara kesalahpahaman kecil membesar menjadi kisah besar di masa kini

  • Seperti laser pointer yang diarahkan ke bulan lalu digerakkan sedikit saja oleh tangan sehingga di ujung seberang tampak bergeser ribuan mil, kesalahpahaman kecil di masa lampau bisa membesar menjadi banyak kesalahpahaman seiring berjalannya waktu
  • Masa lalu tampak seperti fakta fisik, tetapi sebenarnya bisa berupa ingatan dan kisah yang menempel pada ingatan itu, yaitu interpretasi di atas informasi yang tidak lengkap
  • Peristiwa nyata hanya sebagian kecil dari masa lalu, dan sisanya adalah sudut pandang, sehingga sejarah diri sendiri dapat ditafsirkan ulang

1 komentar

 
GN⁺ 2023-07-21
Komentar Hacker News
  • Bahwa dia menemui perempuan itu dan meminta maaf adalah hal yang benar, tetapi sisanya tidak meyakinkan
    Rasanya seperti, “Wah, ternyata ada kemungkinan kecil bahwa kebingungan dan kerusakan yang kutimbulkan pada orang lain tidak seburuk yang selama ini mereka kira. Terima kasih, aku tahu kok bahwa kelalaianku/niat burukku sebenarnya bukan masalah sebesar itu”
    Orang-orang terburuk yang pernah kutemui akan sangat senang jika ini benar. Mereka menusuk dari belakang atau mencoba menghancurkan karier orang, lalu saat dipanggil keluar akan bereaksi seperti “kalau aku bisa menghancurkan karier orang itu, siapa pun juga bisa” atau “sudah 10 tahun berlalu, kenapa belum juga move on?”
    Pada akhirnya logikanya jadi, “Ya, aku memang menusuknya. Tapi karena mereka tidak berhasil mencegahnya, pada dasarnya kematian itu salah mereka sendiri.” Aset negatif itu benar-benar ada dan menumpuk seiring waktu seperti bunga majemuk
    Orang yang diberi tahu bahwa mereka telah menyebabkan kerugian nyata kemungkinan besar memang melakukannya. Mengatakan bahwa fakta-fakta dalam cerita itu tidak penting, atau meyakinkan diri bahwa orang-orang yang kusakiti mungkin justru jadi lebih baik, tidak akan memperbaiki orang-orang yang sudah rusak. Tinggal minta maaf dengan tulus dan berusaha memberi ganti rugi

    • Saya tidak melihat tulisan seperti di atas sebagai sesuatu yang mendorong orang-orang sinis
      Banyak orang, jauh di lubuk hati, sebenarnya tidak sungguh peduli secara jujur pada kerusakan yang mereka sebabkan
      Orang seperti Mark Wahlberg ingin “memaafkan” dirinya sendiri agar bisa merasa tenang, meskipun korban nyatanya tidak memaafkannya atas tindakan yang membuat tetangganya buta saat remaja: https://time.com/3623630/mark-wahlberg-pardon/
    • Itu terasa sebagai pembacaan yang terlalu keras dan seperti mengarah ke slippery slope fallacy
      Seperti mengatakan, “ini nasihat buruk karena ada orang sinis yang bisa salah paham dan menganggapnya izin untuk berbuat jahat”
      Menangani kejadian itu secara langsung secepat mungkin setelah terjadi mungkin memang ide bagus. Tetapi kita tidak bisa memperoleh kebenaran objektif yang murni untuk setiap peristiwa dalam hidup. Jadi mempelajari bahwa narasi saya tentang masa lalu, jika dibiarkan, bisa bertindak seperti tiran dalam hidup saya tampak seperti wawasan yang baik
    • Bagian “Wah, ternyata ada kemungkinan kecil bahwa kebingungan dan kerusakan yang kutimbulkan pada orang lain tidak seburuk yang selama ini mereka kira. Terima kasih, aku tahu kok bahwa kelalaianku/niat burukku sebenarnya bukan masalah sebesar itu” sebenarnya lebih buruk dari itu
      Dalam tulisan itu sendiri dia mengatakan bahwa berkat “kecelakaan kecil” itu, perempuan tersebut jadi lebih memperhatikan kebugarannya, menurunkan berat badan, dan sejak itu menjadi lebih sehat daripada sebelumnya
    • Bagian “Orang yang diberi tahu bahwa mereka telah menyebabkan kerugian nyata kemungkinan besar memang melakukannya” tampaknya melewatkan inti cerita
      Menurut pemahaman saya, cerita ini tetap bisa berlaku sama bahkan kalau masa lalu yang indah berubah menjadi masa kini yang suram
      Intinya mungkin bahwa perbedaan persepsi adalah segalanya. Hanya karena sesuatu pernah ada di masa lalu bukan berarti itu otomatis adalah kebenaran. Tindakan menafsirkan ulang berarti membentuk ulang apa yang benar itu sendiri
      Secara pribadi saya tidak tahu seberapa benarnya itu, tetapi itu gagasan yang cukup menarik
    • Betul, tetapi dari sudut pandang lain yaitu posisi korban/objek, kepahitan terhadap masa lalu juga adalah racun, dan memaafkan demi diri sendiri adalah pilihan yang lebih baik
      https://www.psychologytoday.com/au/blog/evolution-the-self/2...
  • Inti tulisannya adalah bahwa kita bisa mengubah cerita, tetapi contoh nyatanya adalah perubahan fakta. Fakta yang sebenarnya berbeda dari yang dia kira, dan karena itu ceritanya berubah
    Karena itu, pernyataan “fakta yang sebenarnya hanyalah bagian kecil dari cerita” tidak tepat. Fakta itulah ceritanya. Kalau ingin jujur, Anda tidak bisa mengubah ceritanya kecuali Anda mengetahui bahwa faktanya memang berbeda

    • Terlihat betapa cepatnya Anda mempercayai sesuatu yang disebut “fakta yang sebenarnya”. Mereka juga pasti mempercayai “fakta yang sebenarnya” versi mereka secepat itu
      Itulah cerita. Bukan fakta, melainkan apa yang kita ceritakan kepada diri sendiri dan kepada orang lain. Itulah mengapa ingatan dibawa masuk. Ingatan adalah kumpulan potongan adegan yang rapuh di kepala kita, dan darinya kita membangun cerita. Cerita itu telah berubah dan akan terus berubah, dan bahkan sekarang pun masih sedang ditulis
      Kalau Anda tidak percaya pada kehendak bebas dan menganggap cerita-cerita Anda sudah tertulis, itu pun jadi pemikiran yang sangat menarik
      Kata fakta di sini menyesatkan. Yang dimaksud bukan realitas yang teramati seperti “dia pergi ke taman”, “saya makan es krim”, melainkan emosi, pikiran, ingatan, hasil yang dirasakan, ambisi, proyeksi, dan asumsi. Hal-hal ini tidak objektif. Bahkan jika kita berkumpul bersama dan berusaha menjadikannya objektif, tetap saja tidak demikian
    • Faktanya tidak berubah. Fakta bahwa dua orang menabrakkan mobil mereka satu sama lain bertahun-tahun lalu tetap sama. Itu benar sebelum mereka bertemu lagi, dan tetap benar setelahnya
      Yang Anda sebut fakta sebenarnya adalah sudut pandang atau penafsiran atas fakta. Keduanya merasa bahwa merekalah yang bersalah, yang berarti mereka menafsirkan fakta tabrakan yang sama ke arah yang berlawanan. Sekarang mereka mendapat kesempatan untuk menyelaraskan pendapat atau penafsiran mereka satu sama lain, tetapi fakta bahwa mobil-mobil itu bertabrakan tidak berubah. Mereka hanya merasa lebih lega karena tahu bahwa pihak lain juga merasa dirinya penyebab kecelakaan itu
      Intinya tampaknya adalah bahwa ingatan kita didasarkan bukan pada fakta melainkan pada penafsiran pribadi
      Secara psikologis ini sangat dekat dengan kenyataan. Otak membuang fakta dengan sangat cepat, tetapi menahan emosi lebih lama
      Misalnya, bayangkan Anda mengambil kopi di kedai kopi. Mungkin sulit bahkan hanya untuk mengingat fakta bahwa Anda menerima kopinya. Itu memang terjadi, tetapi hampir tidak ada memorinya. Karena otak membuang fakta. Tetapi jika barista yang imut memberikan kopi sambil tersenyum atau mengedipkan mata, besar kemungkinan otak akan mengingat emosi dari transaksi itu jauh lebih kuat daripada banyak transaksi serupa lainnya, sehingga tetap hidup selama bertahun-tahun
      Dalam contoh yang sama, jika Anda pulang lalu meyakinkan diri sendiri bahwa “baristanya bukan mengedipkan mata, hanya ada sesuatu yang masuk ke matanya”, Anda tidak akan menanggapi rayuan itu. Tetapi jika setahun kemudian Anda bertemu barista yang sama di sebuah pesta dan dia berkata, “waktu itu saya flirting, kenapa Anda tidak mengajak saya kencan?”, maka saat Anda mengingat kembali kejadian itu setelahnya, sangat mungkin Anda akan mengingatnya sebagai kedipan mata yang jelas disengaja dan senyum yang agak kesal. Padahal sebelumnya Anda yakin itu tindakan yang polos. Ingatannya yang berubah. Semuanya didasarkan pada emosi dan penafsiran fakta, tetapi fakta yang sebenarnya tidak berubah. Jumlah kedipan dan senyuman selalu sama; yang berubah hanyalah penafsiran dan ingatannya.
  • Saya mengalami momen seperti ini saat pandemi COVID-19. Saya banyak membaca sejarah dan juga melihat foto-foto flu Spanyol, serta mendengar bahwa wabah itu membunuh lebih banyak orang daripada Perang Dunia I
    Entah kenapa saya membayangkan dunia akhir 1910-an sebagai tempat di mana semua orang sakit dan berada di rumah sakit, tetapi sekarang rasanya kemungkinan besar lebih mirip COVID-19. Orang-orang jatuh sakit dan meninggal, tetapi hidup tetap berjalan, dan ada juga orang-orang yang sama sekali tidak terdampak
    Bahkan ketika perang dunia dan pandemi datang, dunia tidak sepenuhnya berhenti. Orang-orang tetap punya anak, menikah, memulai bisnis, mendaki, dan bermain gitar. Sejarah ditentukan oleh apa yang kita anggap penting

    • Citra memainkan peran besar dalam bagaimana sebuah peristiwa dipersepsikan. Setiap kali terjadi bencana alam, ada kecenderungan kita selalu hanya melihat kasus yang paling parah, padahal itu sering kali tidak mewakili keseluruhan peristiwa
      Namun, kadang itu juga diperlukan agar orang menganggap peristiwa semacam ini dengan serius. Sebab dampak buruknya bisa mengenai begitu banyak orang. Kalau tidak, sebagian orang bisa melihat gambar yang tampak normal dan menganggap mereka yang paling terdampak sedang melebih-lebihkan pengaruh peristiwa itu
      Contoh lain yang terlintas adalah demonstrasi tahun 2020. Kalau hanya melihat cara media konservatif memberitakannya, semuanya tampak benar-benar kacau. Tetapi teman-teman yang hadir langsung di berbagai acara lokal mengatakan semuanya sepenuhnya aman
    • Saya rasa ini juga pelajaran penting bagi orang-orang yang cemas tentang bagaimana perubahan iklim akan berkembang ke depan. Ini sudah mengerikan bagi banyak orang, dan sampai tingkat tertentu, sampai titik tertentu, akan terus makin begitu, tetapi seperti pada masa COVID-19, Perang Dingin, perang dunia, dan pandemi flu, secara keseluruhan hidup juga akan tetap berjalan
      Namun penting juga bahwa itu hanya benar secara keseluruhan. Dalam peristiwa-peristiwa ini, dan tragedi-tragedi lain yang terus terjadi, bagi banyak individu hidup tidak berlanjut. Mereka kehilangan nyawa mereka sendiri, atau kehilangan orang tua, anak, atau teman
      Secara pribadi, rasanya sangat sulit menyimpan dua kebenaran ini sekaligus di kepala
    • Memahami sejarah secara tidak utuh bekerja ke dua arah. Coba pikirkan banyak penyakit yang pada masa itu tersebar luas, tetapi di negara dengan layanan medis modern sekarang pada dasarnya sudah hilang
      Pada awal 1900-an, mengalami sakit parah, bahkan kadang fatal, adalah hal yang biasa, dan karena itu kehidupan sehari-hari jauh lebih buruk
      Secara umum hidup sekarang lebih baik, dan kita bisa menjadi lebih baik lagi. Untuk menjadi lebih baik, kita harus jujur tentang sejarah
    • COVID-19 bukan model yang bagus untuk memahami flu Spanyol
      Sangat merekomendasikan The Great Influenza: https://www.amazon.com/Great-Influenza-Deadliest-Pandemic-Hi...
      Kita nyaris secara putus asa beruntung. Itu bukan “sesuatu seperti COVID-19”
    • Juga tidak membantu bahwa banyak dari apa yang disebut “sejarah” sebenarnya adalah propaganda. Misalnya foto “penghapusan gym” yang terkenal buruk dari masa wabah polio
  • Di semesta lain, perempuan itu mungkin tidak bisa berjalan, menjadi obesitas, lalu meninggal karena serangan jantung 10 tahun lalu
    Maka masa lalu tidak benar sampai ia tidak benar, dan setelah ia menjadi benar, mungkin malah lebih buruk
    Saya tidak begitu tahu bagaimana harus menerima cerita ini

    • Ini mengingatkan saya pada kisah ini: https://thedailyzen.org/2015/03/20/zen-story-maybe/
      Ini kisah Tao tentang seorang petani tua yang telah bertahun-tahun bertani. Suatu hari kudanya kabur, dan para tetangga yang mendengar kabar itu datang untuk berempati, berkata, “Sungguh sial sekali.” Petani itu menjawab, “Mungkin”
      Keesokan harinya kuda itu kembali sambil membawa tiga kuda liar, dan para tetangga berseru, “Luar biasa sekali.” Orang tua itu menjawab, “Mungkin”
      Hari berikutnya putranya mencoba menunggang kuda yang belum jinak, jatuh, dan kakinya patah, lalu para tetangga kembali datang untuk menghibur atas nasib buruk itu. Petani itu menjawab, “Mungkin”
      Keesokan harinya para pejabat militer datang ke desa untuk merekrut para pemuda, tetapi setelah melihat kaki putranya patah, mereka melewatinya. Saat para tetangga memberi selamat karena semuanya berakhir baik, petani itu berkata, “Mungkin”
    • Reaksi saya juga persis sama. Meski begitu, inti ceritanya tetap terjaga ke arah mana pun, jadi rasanya lebih baik memilih hasil yang positif
    • Terasa seperti tulisan yang mencoba membayangkan bagaimana jadinya jika seorang anak 17 tahun membuat seseorang cacat, lalu menulis sebuah momen rekonsiliasi yang rumit, di mana tidak ada yang sungguh nyata sehingga pada akhirnya semua orang dimaafkan
  • Kita sering menganggap bahwa kita tidak tahu masa depan, tetapi tahu masa lalu
    Di kepala kita ada model tentang masa lalu dan model tentang masa depan. Tentu saja, karena termodinamika, ada ketidaksimetrian dalam cara kita mengetahui masa lalu dan masa depan. Meski begitu, lebih baik menganggap keduanya sebagai model probabilistik yang jauh dari kepastian

    • Kita hanya punya kesan parsial tentang masa lalu. Kita melihat, merasakan, dan memikirkan sesuatu dari berbagai titik waktu, lalu menggunakan penalaran abstrak sebab-akibat untuk menyusun kisah berurutan tentang apa yang terjadi
      Dua pengamat yang berbeda bisa membangun kisah yang berbeda. Untuk mencapai kesepakatan, mereka harus saling bertukar sudut pandang
      Jika semua pengamat melupakan kisah mereka atau menghilang, “fakta” masa lalu itu hilang dari ingatan kolektif. Maksudnya, jika itu tidak diwariskan ke generasi berikutnya lewat ucapan, tulisan, dan sebagainya
    • Apakah kesadaran merupakan solusi terhadap setan Maxwell?
      Bagi saya itu masuk akal. Kesadaran membentuk closure di atas mekanisme penghapusan menuju semakin sedikit lintasan seiring berjalannya waktu. Pada akhirnya itu menjadi struktur yang tidak konsisten. Tepat seperti yang dibutuhkan alam semesta
    • Bisakah menjelaskan lebih lanjut bagian “karena termodinamika, ada ketidaksimetrian dalam cara kita mengetahui masa lalu dan masa depan”?
    • Masa lalu juga dipengaruhi oleh survivorship bias. Peluang melempar koin dan mendapat sisi kepala tiga kali berturut-turut adalah 1/8, tetapi setelah tiga kali kepala benar-benar terjadi di masa depan, kita melupakan kemungkinan-kemungkinan lain
      Misalnya, sebelum Hitler, Stalin, dan Mao dikandung, peluang ketiganya lahir sebagai perempuan juga 1/8
    • Kedua model, baik masa lalu maupun masa depan, tidak memiliki realitas apa pun dan merupakan hasil imajinasi
  • Jika segala sesuatu tercatat selamanya, kita akan kehilangan ini
    Kalau mau mengungkapkannya dengan lebih apik, seperti kata https://twitter.com/BrianRoemmele/status/1681340407857422336...:
    “Meski mungkin baru masuk akal beberapa dekade lagi, ini tetap perlu dikatakan. Landasan kecerdasan dan kesadaran manusia adalah kemampuan untuk melupakan sesuatu, sama pentingnya dengan kemampuan untuk mengingat sesuatu. Bersama teknologi AI, kita harus menghadapi ingatan abadi, dan itu akan sulit.”
    Di sini saya ingin mengganti AI menjadi sekadar IT secara umum. Terkait itu, dulu saya percaya pada pembusukan digital, tetapi sekarang saya tidak begitu yakin. Misalnya, semua foto di ponsel bisa langsung dicari untuk menemukan gambar yang memuat string tertentu. Teknologi berkembang ke arah memahami format data apa pun dan pada dasarnya melestarikan data tersebut

    • Kalimat seperti “Landasan kecerdasan dan kesadaran manusia adalah kemampuan untuk melupakan sesuatu, sama pentingnya dengan kemampuan untuk mengingat sesuatu” ini disebut apa? Dibungkus seperti kebijaksanaan, tetapi kalau sedikit saja diperiksa, sama sekali tidak tahan uji
      “Kemampuan melupakan sama pentingnya dengan mengingat,” huh. Bukankah salah satunya sedikit lebih penting?
    • Saya justru melihatnya kebalikan. Kita telah memperkuat efek ini
      Ucapan spontan di masa lalu tercatat selamanya, lalu ditinjau ulang dengan lensa baru di masa kini. Sesuatu yang dulu mungkin sepenuhnya tidak berbahaya bisa menjadi skandal belakangan. Setiap kali seseorang mendadak jadi sorotan internet selama sehari, seluruh riwayat orang itu ditarik keluar dan dinilai ulang
      Seperti banyak hal lain, internet memperkuat ini, tetapi kebanyakan ke arah yang negatif
    • Data dan informasi tidak membusuk, tetapi kode membusuk. Karena ia bergantung pada janji-janji implisit dari sistem dasar tempat kode dijalankan, sistem yang saling berinteraksi, dan ekspektasi pengguna
      Sebaliknya, informasi biasanya menjadi lebih berguna seiring waktu, dan biayanya relatif jauh lebih rendah dibanding biaya memelihara kode. Padahal keduanya sama-sama digital
      Dan seperti yang kita lihat, sebagian besar pertumbuhan “kegunaan” informasi seiring waktu datang dari cara dan alat baru untuk memahami informasi itu
  • Ini bersinggungan dengan terapi naratif. Peristiwa benar-benar terjadi, fakta tidak berubah, dan tidak bisa diubah atau diharapkan tak pernah terjadi hanya karena terasa tidak nyaman
    Namun, bagaimana kita memberi makna padanya dan menginternalisasikannya sangat memengaruhi hidup kita. Terutama jika narasi dominan yang kita yakini tentang diri sendiri menghalangi kita untuk berkembang
    https://www.psychologytoday.com/us/therapy-types/narrative-t...

    • Pesan yang mirip, bersama banyak isi berguna lainnya, juga ada dalam buku The Courage to be Disliked. Buku yang sangat bagus, dan seperti banyak buku psikologi, tidak bertele-tele
      Judulnya agak menyesatkan. Isinya lebih kuat pada aspek menjadi orang yang membantu orang lain daripada sekadar diterima untuk dibenci. Saya ingin merekomendasikannya kepada siapa pun
  • Jika Anda tertarik pada topik ini dan ingin memahami bagaimana para sejarawan memikirkannya, ada baiknya mencari tulisan tentang historiografi dan ingatan historis
    Orang ini tampaknya hanya seseorang yang menggambarkan dirinya sebagai pengusaha dan pembicara TED
    Cara kita memahami masa lalu adalah topik mendalam yang terus dianalisis dan diperdebatkan oleh para ahli sungguhan. Secara pribadi, saya rasa lebih baik membaca tulisan mereka daripada tulisan seperti ini

    • Komentar ini sangat mengingatkan saya pada XKCD “Ten Thousand”: https://xkcd.com/1053/
      Tidak perlu merendahkan kredibilitas penulis yang membagikan pengalaman pribadinya dan wawasan yang ia dapat darinya hanya untuk memperkenalkan bidang kajian yang lebih dalam kepada orang-orang yang tertarik
      Secara pribadi saya pernah mendengar kata “historiography”, tetapi sama sekali tidak tahu bahwa artinya seperti ini. Sekarang saya jadi tahu. Kalau penulis tidak memposting anekdot kecil ini, saya tidak akan mengetahuinya hari ini
  • Pelajaran dari cerita ini adalah mengemudi dengan aman dan selalu waspada

  • Ini memang terdengar klise, tetapi semacam, “masa lalu adalah sejarah, masa depan adalah misteri, dan masa kini adalah hadiah”
    Daya ingat saya sudah memburuk selama beberapa tahun. Orang bisa dengan percaya diri bersikeras bahwa saya salah mengingat sesuatu dan memanfaatkan saya
    Saksi kejahatan juga sering mengarang. Karena mereka tidak tahu persis apa yang mereka lihat, mereka menambahkan informasi palsu dan “memperkaya” ingatan mereka
    Tetap saja, judulnya salah. Masa lalu itu benar, hanya saja kita tidak mampu mengingatnya