Web Environment Integrity API - Usulan API Integritas Lingkungan Web

• Web Environment Integrity API adalah usulan API baru untuk menilai integritas lingkungan web, dengan bentuk memperoleh attestation melalui pemanggilan navigator.getEnvironmentIntegrity("...")
• Usulan ini saat ini tidak lagi didorong, dan disertai ucapan terima kasih atas masukan serta partisipasi terkait topik ini
• API khusus Android yang tidak ditujukan untuk web publik sedang ditinjau dalam Increasing trust for embedded media
• spec saat ini menjelaskan cara implementasinya sebagai prototipe di Chromium

[GN⁺]

Pendapat di Hacker News

• Ujung akhir web tampaknya memang hampir tak terhindarkan menjadi seperti ini, dengan model bisnis berbasis iklan yang mendanainya besar-besaran, dan fakta bahwa para pengembang terus mendorong fitur-fitur yang sulit diimplementasikan ke dalam browser juga ikut berperan
  Akibatnya, satu browser dominan yang dioperasikan oleh perusahaan iklan pada praktiknya ikut menentukan spesifikasi web, dan kini arahnya menuju tuntutan bukti bahwa akses dilakukan melalui perangkat yang sepenuhnya terkunci atau komponen yang terkunci
  Ironisnya, Brave juga berada di kapal yang sama dalam arti ia perusahaan iklan, dan dalam jangka panjang pernah ada pembahasan tentang cara mencegah pemblokiran iklan dengan “menjalankan browser di dalam trusted computing”. Menurut saya, premis monetisasi lewat iklan itu sendiri pada akhirnya bersifat merusak diri sendiri, atau justru inti masalahnya

  • Orang yang menulis proposalnya juga berasal dari Google, dan para penulisnya semuanya dari Google
    Rasanya seperti melihat sesuatu yang sangat disayangi mati oleh banyak luka kecil, sampai tidak tahu lagi harus memprotes bagaimana. Google akan memasukkan implementasinya ke Chromium, lalu begitu bank atau Netflix dan lainnya mulai menggunakannya, engine lain pun pada praktiknya akan dipaksa mengimplementasikannya
    Saat FLoC pun mayoritas menentangnya, tetapi setelah dibatalkan, mereka hanya mengganti nama dan mengajukannya lagi. Mungkin satu-satunya harapan adalah Firefox tidak mengimplementasikan proposal ini
    [0]: https://github.com/RupertBenWiser
    [1]: https://github.com/RupertBenWiser/Web-Environment-Integrity/...
    [2]: https://news.ycombinator.com/item?id=26344013
  • Saya Sampson dari Brave. Brave memang perusahaan iklan, tetapi cukup berbeda dari perusahaan seperti Google, dan notifikasi iklan Brave harus diaktifkan sendiri oleh pengguna serta dirancang untuk melindungi privasi
    Kami tidak mencoba membuat iklan Brave tidak bisa diblokir. Jika tidak ingin melihatnya, pengguna bisa tidak mengaktifkannya sejak awal, menurunkan frekuensinya, atau mematikannya sepenuhnya
    Dalam model Brave, perangkat mengunduh daftar iklan berdasarkan wilayah, dan penilaian relevansi juga dilakukan di dalam perangkat. Data pengguna tidak keluar dari perangkat, dan ketika notifikasi iklan ditampilkan, pengguna menerima 70% dari pendapatan iklan terkait bahkan tanpa perlu mengklik
    Gambar sponsor di tab baru juga bisa dimatikan dengan dua klik di tab baru, dan pengguna sendiri menentukan hal-hal seperti jumlah notifikasi iklan per jam. Brave tidak tertarik memaksa pengguna melihat iklan
  • Web Environment Integrity API Proposal tampak seperti sarana untuk meningkatkan keamanan web dan mencegah penipuan, tetapi bagi browser open-source seperti kami, ini bisa menjadi ancaman persaingan
    Walaupun terlihat seperti melindungi model bisnis iklan, pada kenyataannya ini bisa mengarah pada monopoli Google Chrome dan menghalangi munculnya pesaing baru
    Saya tidak melihat penerapan kontrol setingkat DRM pada sarana akses universal seperti web sebagai solusi. Kami berupaya menjaga web yang terbuka, adil, dan bebas, dan Anda bisa bergabung di https://github.com/dosyago/BrowserBoxPro
  • Menarik melihat pembedaan bahwa memperbaiki masalah “menengahkan div” itu berbahaya, sementara hal seperti WebSerialPort adalah hal baik
    Menurut saya, klaim bahwa Google hampir menguasai spesifikasi web juga tidak sesuai kenyataan. Meski Google mengusulkan banyak API, sering kali API itu hilang jika vendor browser lain menilainya berbahaya, dan upaya-upaya sebelumnya untuk memasukkan lebih banyak teknologi iklan ke browser juga gagal karena kurangnya dukungan dari vendor lain
    Spesifikasi web pada umumnya justru berada dalam konfigurasi yang mendekati terbaik yang mungkin ada saat ini, dengan Google, Mozilla, dan Apple menariknya menurut kepentingan yang berbeda-beda, dan berkat itu web menjadi lebih baik
  • Browser yang mengimplementasikan fitur seperti ini, secara tegas, bukanlah user agent. Ia bukan alat yang melayani pengguna, melainkan alat yang melayani situs web
    Ini adalah fitur anti-WWW yang bertentangan dengan prinsip inti WWW sekaligus sebuah kemunduran. Saya berharap ini tidak diimplementasikan, tetapi ini menjadi peringatan bagus bagi orang-orang yang mengira Chrome lebih dari sekadar aplikasi pengantar iklan yang ditempeli fitur browser

• Aneh bahwa Ben Wiser, penulis utama spesifikasi ini, pernah menulis sesuatu yang tampaknya menentang model walled garden yang tertutup
  Dalam tulisannya “I just spent £700 to have my own app on my iPhone”, ia mengkritik monopoli iOS App Store dan sempat mempertimbangkan kembali ke Android karena kebebasan memasang aplikasi
  Namun saya tidak tahu bagaimana ia menyelaraskan pemikiran seperti itu dengan spesifikasi yang ia tulis sebagai penulis utama ini. Ia mengeluh bahwa ia tidak bisa membuat aplikasi dengan laptop Linux, dan harus membayar $99 setiap tahun agar aplikasinya bertahan lebih dari sebulan serta mudah dipasang oleh teman-temannya; ini cukup konyol sekaligus menyedihkan
  [1]: http://benwiser.com/blog/I-just-spent-%C2%A3700-to-have-my-o...

  • Kalau suka uang dan sama sekali tidak punya pegangan moral, itu sangat mudah diselaraskan. Semacam “meski tindakanku merusak semuanya untuk semua orang, selama aku dibayar, tidak masalah”
  • Dari sudut pandang seseorang yang bekerja di industri teknologi iklan dan hampir setahun membuat ad blocker sambil dibayar, mesinnya terlalu besar dan tanggung jawabnya terlalu tersebar sehingga tidak ada yang merasa dirinya mengambil keputusan yang meragukan secara moral. Semuanya seolah berjalan sendiri secara ajaib
  • Niatnya sendiri mungkin untuk mengurangi aktivitas bot dengan membedakan aktivitas manusia dan aktivitas bot
    Contoh iklannya juga tentang tidak menagih pengiklan untuk tayangan bot, dan ini memang masalah besar saat ini
    Namun alat mudah dipakai untuk kebaikan maupun kejahatan, dan semakin digunakan bukan hanya untuk menyaring bot yang sekadar menyamar sebagai user agent melainkan juga untuk memblokir ad blocker, alat ini menjadi alat yang jahat
    Sekalipun cakupan terbatas dalam proposal itu adalah niat sebenarnya, tidak ada mekanisme untuk mencegah perluasan cakupan. Menebak motivasinya mungkin agak meleset, tetapi semangat tentang siapa yang mengendalikan klien jelas dipertaruhkan, dan langkah ini tidak boleh terjadi
    Selain itu, jika hal seperti ini dipaksakan pada saat hambatan masuk untuk kompetisi perangkat lunak dan konten sedang menurun, dampak baliknya bisa mengerikan
  • Mudah saja menyelaraskannya. Ia bekerja di Google
    Para pengembang web publik atau staf developer relations Google sering menghabiskan sangat banyak waktu menulis artikel panjang yang menyalahkan Apple karena merusak web
    Namun Google sudah merusak web sedemikian rupa sehingga Apple butuh puluhan tahun untuk mencapai level serupa. Setelah keluar dari Google, orang-orang perlahan mulai mengkritik Google juga; misalnya lihat tulisan Alex Russell dari web components setelah ia pindah ke Microsoft: https://infrequently.org/2021/07/hobsons-browser/
  • Ia juga memakai laptop Linux. Ben, kamu pasti sudah memikirkan dampak proposal ini bagi pengguna laptop Linux, kan? Toh sesekali kamu mungkin juga melakukan internet banking dengan laptop itu

• Cara proposal ini benar-benar licik. Mereka menaruhnya di GitHub, bukan di Google, untuk menjaga jarak, dan merangkai kata-kata seolah menguntungkan pengguna, padahal kenyataannya justru sebaliknya
  Ini menjungkirbalikkan konsep user agent itu sendiri, dan karena merupakan ancaman besar bagi industri, harus dihentikan

  • Saya setuju kecuali bagian terakhir. Ini bukan ancaman terhadap industri, melainkan sesuatu yang lahir dari industri
    Jika industri teknologi tidak berniat melepaskan salah satu sumber pendapatan terbesarnya, inilah arah yang memang diinginkan industri

• Kini integrity juga harus ditambahkan ke daftar kata sifat yang menutupi bangkitnya distopia otoriter
  Dalam “trusted computing”, “trusted” berarti “tidak dikendalikan oleh pemiliknya”, lalu kemudian TPM dikemas sebagai “keamanan” sehingga orang yang menentangnya terlihat seperti aktor jahat atau penganut teori konspirasi
  Sekarang hal itu benar-benar terjadi. Mereka ingin mengendalikan secara persis perangkat keras dan perangkat lunak apa yang digunakan, berpura-pura memberi pilihan, tetapi menjalankannya lewat eksklusi yang menghalangi partisipasi
  Dulu Intel pernah mencoba memasukkan nomor seri unik ke dalam prosesor lalu menariknya kembali karena penolakan publik, jadi masyarakat bisa membuat perbedaan. Kita harus memberi tahu orang-orang tentang distopia yang mendekat dan membuat mereka cukup marah untuk bertindak
  Kita bisa mulai dengan menyebarkan cara dan keuntungan mematikan TPM dan “secure” boot: driver kustom, menjalankan sistem operasi yang diinginkan, perangkat keras yang benar-benar dimiliki, dan sebagainya. Lobi keamanan milik korporasi akan berteriak “tidak aman”, tetapi kita harus menegaskan bahwa keamanan yang memusuhi kebebasan bukanlah keamanan yang kita inginkan
  “Siapa pun yang mengorbankan kebebasan demi keselamatan tidak pantas mendapatkan keduanya”
  https://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.html

  • Itu seharusnya menjadi jalan terakhir. Saya melihat secure boot sebagai teknologi yang punya manfaat keamanan nyata jika kuncinya bisa diatur secara bebas
    Awalnya memang dipromosikan seperti itu untuk menenangkan para pengkritik, tetapi jika diterapkan secara konsisten, itu akan berbenturan dengan tujuan pengendalian perangkat keras. Regulasi yang mewajibkan produsen menyediakan opsi ini agar benar-benar bisa digunakan tanpa hambatan bisa cukup efektif
    Hal lain adalah kita perlu lebih memperhatikan layar peringatan, “nudge”, dan pengalaman pengguna yang sengaja dibuat buruk. Tablet Surface memang bisa mematikan secure boot, tetapi setiap kali dinyalakan akan muncul layar boot merah menyala yang buruk rupa. Mekanisme seperti ini bisa memberi dampak psikologis besar, terutama bagi pengguna umum

• Suka atau tidak, visi dari strategi browser 15 tahun itu sendiri patut dikagumi
  Ini adalah mahakarya kejeniusannya yang jahat dan kurang diapresiasi: membuat browser yang cukup bagus untuk memonopoli industri, sekaligus sejak awal melihat bahwa monopoli itu akan menjadi kunci untuk mempertahankan hegemoni teknologi iklan

  • Para teknisi benar-benar terpikat
    Fakta bahwa Chromium bersifat open source sama sekali tidak penting. Web adalah protokol, dan jika Anda tidak mengendalikan protokolnya, memiliki kode sumber implementasinya pun tidak banyak berarti
    Alasan Anda tidak bisa mem-fork Chromium lalu menghapus fitur adalah karena situs web mengharapkan fitur itu ada, sehingga browser tidak akan berfungsi. Jika Anda menambahkan fitur, situs web tidak akan memakainya karena tidak peduli pada fork kecil. Yang perlu di-fork bukan Chromium, melainkan seluruh web
  • Saya melihat strategi ini sebagai cara Sundar Pichai menjadi CEO Google. Ia memimpin proyek Chrome pada tahap awal, dan kesuksesan besarnya mengangkatnya naik di jajaran manajemen Google
  • Tidak perlu menganggapnya jahat sejak awal. Chrome awal kemungkinan besar mencoba menyelesaikan masalah kegunaan saat meng-host aplikasi kompleks seperti GMail
    Ini adalah tujuan yang sudah berlanjut sejak era ActiveX, Java Web Applets, dan Flash. Namun kapitalisme dengan senang hati memanfaatkan situasi monopoli alami dan berusaha mempertahankannya lama-lama
    Karena itu ada regulasi di ranah “barang publik”. Bidang yang optimal sebagai monopoli alami tidak boleh diperlakukan seperti pasar bebas. Saya jadi berpikir mungkin infrastruktur internet juga seharusnya menjadi barang publik. Jika pembuat browser dipaksa menjadi nirlaba, perusahaan yang ingin berbisnis di atas internet mungkin harus memisahkan bisnis internet itu sendiri
  • Bisa jadi Google hanya melempar cukup banyak lumpur ke dinding dan salah satunya menempel
    Saat ini kita mungkin saja sedang berkata, “Google jenius karena meluncurkan Google Plus. Mereka menghentikan Facebook dan lainnya lalu menguasai media sosial”
  • Ini mirip dengan mimpi IE pada era 90-an, tetapi Google punya kesabaran dan stamina untuk mendorongnya sampai akhir

• Ini adalah upaya terang-terangan untuk menyensor penggunaan web dari desktop Linux dan BSD, klien bebas dan open source lain, ROM Android kustom, dan sebagainya, “demi menjual iklan”. Mereka bahkan tidak berusaha menyembunyikannya

  • Contoh pertama secara harfiah membahas hal itu
    “Pengguna menyukai situs web yang mahal untuk dibuat dan dipelihara, tetapi ingin atau perlu menggunakannya tanpa membayar langsung. Situs seperti ini didanai oleh iklan, tetapi pengiklan hanya dapat membayar ketika manusia, bukan robot, melihat iklan…”
    Lucu sekali bagaimana kalimatnya dimulai dengan “pengguna” agar tampak seperti kebutuhan pengguna, lalu pada kalimat berikutnya beralih ke sasaran sebenarnya, yaitu pengiklan
  • Hal ini mengkhawatirkan. Kami menjalankan perusahaan yang berinvestasi besar dalam teknologi yang membebaskan pengguna dengan berbagai cara: berbasis teknologi browser seperti Chromium, tetapi dijalankan sebagai browser headless di cloud dan diakses pengguna dari jarak jauh, atau dijalankan secara semi-otomatis, dan sebagainya
    Pendekatan seperti ini kemungkinan akan tersandung attest guard, dan mungkin tidak diakui sebagai lingkungan yang menjaga “integritas model bisnis iklan dan pasar browser dominan”. Jika Anda ingin melakukan sesuatu, silakan ikut terlibat dalam pekerjaan browser open source kami di https://github.com/dosyago/BrowserBoxPro
  • Agar adil, memang begitulah seluruh cara operasi Google
    Sama seperti kita tidak memarahi dapur karena menyajikan makanan, tidak ada alasan untuk menganggap perangkat Google apa pun, dari HTTP/3 hingga Chrome, bukan sebagai sarana penjualan iklan atau penambangan data
  • Bagian terbesar dalam dokumen itu justru dipakai untuk membahas cara mencegah situasi seperti itu, dan secara eksplisit tertulis sebagai bukan tujuan

• Ini tampak seperti satu langkah lagi menuju pembunuhan web terbuka
  Kurang lebih: “Maaf, situs web ini hanya bisa diakses dari perangkat tertentu yang berisi browser yang dikompilasi oleh Big Tech. Ini demi kebaikan Anda”
  Tidak mengejutkan juga bahwa ini datang dari Google, perusahaan teknologi iklan terbesar di dunia

  • Ini adalah sektor teknologi iklan di web yang mendeklarasikan pemisahan diri dari internet. Sebab iklan tidak bisa hidup di bawah hukum web terbuka
    AdWeb baru akan menjadi seperti app store. Situs web harus membayar pemilik AdWeb, dan pengguna harus memakai smartphone atau browser yang terkunci. Web terbuka akan tetap ada dan bisa terus berevolusi tanpa perlu mencemaskan monetisasi
  • Ini sudah terjadi. Saat ini hanya sedikit lebih sulit. Coba saja buka Teams di Firefox atau Safari

• Sekarang saatnya memecah Google. Google adalah AT&T sekaligus Standard Oil bagi generasi kita
  Ads, YouTube, Search, Cloud, Chrome, dan lainnya harus dijadikan perusahaan independen, dan regulator antimonopoli harus dipaksa benar-benar bekerja

  • Untuk itu, Apple, Microsoft, dan Meta juga harus ikut dimasukkan ke mesin penghancur. Regulator sudah sejak lama sepenuhnya tertangkap kepentingan industri
  • Ini tidak akan terjadi karena dua alasan
    AS tidak akan membunuh angsa bertelur emas kecuali sebagai jalan terakhir
    Standar antimonopoli AS adalah kerugian konsumen. Alur bahwa Google mengimplementasikan fitur yang telah diminta perusahaan lain, perusahaan mana pun bisa ikut serta dan mengirim sinyal attestation-nya sendiri, lalu perusahaan-perusahaan di pasar yang tidak terkait mungkin tidak mendukung stack yang tidak disetujui, sulit untuk dijatuhkan sebagai tanggung jawab Google
  • Google Cloud kemungkinan besar akan menjadi organisasi yang digerakkan VC, bertarung dengan pesaing dalam perang margin rendah lalu bangkrut. Sebelum dipisah, ia mungkin tidak punya cara untuk menarik cukup sumber daya dari perusahaan induk
    Search akan bertahan dengan asumsi membawa iklan pencarian dan infrastruktur inti, tetapi tidak akan menghasilkan cukup uang untuk melahirkan ekspansi produk yang layak. Kualitasnya turun, talenta keluar, dan pengguna kembali memakai beberapa mesin pencari untuk tiap pencarian. Monopoli pecah, tetapi sebagian internet juga ikut pecah, dan hanya Wikipedia yang menjadi pemenang seperti yang kita inginkan
    Display Ads, setelah lepas dari belenggu sisa perusahaan, akan berlari ke arah yang lebih gelap dan makin dekat dengan pelaku jahat. Dalam 20 tahun, ia bisa bergabung dengan level kejahatan Lexis dalam hal berbagi pengguna secara banyak arah
    YouTube juga akan melesat bersama Display Ads, tetapi kualitas iklannya akan makin buruk dan marginnya goyah karena harus membangun pasar iklannya sendiri. Meski begitu posisinya akan makin kukuh, dan tanpa instruksi perusahaan induk ia menjadi lebih lincah serta bisa lebih cepat menginjak pesaing baru
    Workspace akan membusuk perlahan. Fitur AI berhenti dan dihapus, sementara Drive harus dibangun ulang tanpa infrastruktur serbaguna internal. GMail menjadi tidak stabil karena beban infrastruktur bertumpu pada tenaga kerja yang jauh lebih sedikit, dan pemisahan paksa yang memotong infrastruktur produksi secara tergesa-gesa menimbulkan ketidakstabilan global. Ekonomi juga terguncang besar, misalnya tagihan tidak terbayar karena gangguan akses email
    Photos akan menjadi independen lalu cepat mati. Sekadar sesekali menjual bingkai foto tidak cukup untuk memenuhi margin
    Chrome mungkin akan mencari pendanaan dari Microsoft lalu diakuisisi sepenuhnya, dan tim intinya kemungkinan besar dibubarkan. Nasib produk open source itu bergantung pada eksekutif mana yang menang di dalam Microsoft, dan pada akhirnya produk utamanya bisa ditutup, menyisakan Edge sebagai satu-satunya pengganti
    Produk komunikasi serta litbang akan langsung ditutup. Organisasi AI akan mencoba berdiri sendiri, tetapi tidak menemukan bisnis dan tersandung masalah reputasi, lalu ditutup 10 tahun kemudian; sementara perusahaan yang mengakuisisinya justru bisa melahirkan beberapa produk sukses dan meninggalkan jejak besar di pasar yang sudah mapan
    Android akan menjadi organisasi independen dan menderita karena politik internal selama 10 tahun pertama, tetapi pada akhirnya bisa kembali ke akar open core dan kembali lincah. Walau pasar bercabang dan terpecah, ia mungkin tetap mempertahankan pusat dunia Android Barat
    Chromecast, ChromeOS, dan Nest akan sangat menderita karena hilangnya ekosistem inti yang dapat dituju. Mereka akan mencoba menempel pada Android, tetapi pengalaman pengguna atau margin memburuk karena semuanya dipaksa menjadi Android, dan pada akhirnya semuanya selain ChromeOS ditutup, sementara bisnis ChromeOS juga berakhir. Namun, ia akan meninggalkan warisan open source sehingga segelintir kelompok fanatik bisa nyaris bertahan di bawah dominasi Microsoft Edge
    Data pengguna akan terpecah ke belasan perusahaan dan integrasi SSO memburuk. Kesalahan keamanan meningkat dan kejahatan online meledak, menghadirkan kembali nuansa era 90-an dalam skala yang jauh lebih besar. ISP akan memanfaatkan peluang, dan banyak pengguna mencari layanan email alternatif tetapi mengalami masalah discoverability, keamanan, dan kapasitas. Pada akhirnya Amazon, Apple, Microsoft, dan Cloudflare akan menjadi pemenang terbesar
  • Sebagai sanggahan, jika AS benar-benar berperang dengan Tiongkok, konglomerat raksasa seperti Google bisa memberi kontribusi sangat besar dalam perang siber dan teknologi, sementara perusahaan-perusahaan terpisah akan sulit melakukannya
    Saya setuju bahwa Google harus dipecah, tetapi mungkin sekarang adalah waktu yang salah

• Ini adalah diskusi-diskusi sebelumnya
  https://news.ycombinator.com/item?id=36800789
  https://news.ycombinator.com/item?id=36785516
  https://news.ycombinator.com/item?id=36800744
  https://news.ycombinator.com/item?id=36808231
  https://news.ycombinator.com/item?id=36791711
  https://news.ycombinator.com/item?id=36789691
  https://news.ycombinator.com/item?id=36816208
  https://news.ycombinator.com/item?id=35862886
  Menurut pedoman HN ini memang repost, tetapi jika dihapus, saya anggap itu kesalahan. Ini bisa berarti akhir dari web terbuka, namun anehnya di sini belum pernah benar-benar muncul ke permukaan dengan semestinya. Kali ini rasanya ada yang berbeda

• Kuda-kuda untuk mesin iklan yang tidak bisa diblokir secara end-to-end sudah diposisikan
  “Privacy Sandbox” yang dinamai secara sinis memasukkan pelacakan langsung ke browser, membatasi pemblokir iklan lewat pembatasan ekstensi browser, lalu nantinya hanya mengizinkan klien yang “terverifikasi” untuk mengakses. Akan muncul pelacakan yang tidak bisa dihindari dan iklan yang tidak bisa diblokir, dan seiring waktu kita akan melihatnya semakin banyak
  Ini saja sudah cukup jahat, tetapi darah saya makin mendidih melihat cara Google mengemas rencana seperti ini sehingga sangat mudah disalahpahami. Google yang “jadilah sejahat mungkin” benar-benar perusahaan menyedihkan, dan saya sekarang sudah muak sepenuhnya

  • Mekanisme jam web makin tercemar warna oranye setiap menit