Saya juga setuju
Belakangan ini kalau melihat model seperti harness atau loop, sepertinya arahnya adalah manusia hanya memberikan spesifikasi, lalu bahkan review dan QA pun ditangani sendiri oleh AI satu sama lain
Alasan saya menyebut 'tanggung jawab' dalam tulisan itu bukan karena manusia lebih sedikit melakukan kesalahan daripada AI dalam segala hal, melainkan karena sistem hukum dan etika masyarakat modern hanya mengandaikan manusia (atau badan hukum) sebagai 'pihak yang bertanggung jawab'.
Seperti yang dikatakan gcback, jika keamanan secara statistik terbukti, mungkin di masa depan kerangka tanggung jawab itu sendiri bisa berubah. Namun setidaknya dalam waktu dekat, saya melihat dilema sosial berupa 'siapa yang akan masuk penjara atau membayar ganti rugi atas kecelakaan yang disebabkan AI' akan sulit mengejar kecepatan perkembangan teknologi..!
Pada akhirnya, tingkat peninjauan dan verifikasi juga mau tidak mau akan menjadi lebih tinggi pada AI dibanding manusia, jadi tampaknya biayanya pun tak terhindarkan akan lebih rendah daripada biaya ketika manusia yang bertanggung jawab saat ini.
Baik manusia maupun AI, ini adalah permainan di mana pihak yang secara statistik membuat lebih sedikit kesalahan yang menang.
Saya juga dulu saat memakai Evernote sering menggunakannya seperti itu, tetapi karena dipakai untuk berbagai keperluan, kadang memang lebih baik jika ada sedikit struktur. Namun, saya juga sangat sering memakai tautan internal, dan mengumpulkan data-data yang berpotensi saling berpadu di tempat yang sama.
Dari sudut pandang memanfaatkan AI dalam pekerjaan nyata, saya sangat setuju dengan ungkapan bahwa pengembangan dengan AI -> pengawasan atas hasil AI.
Dan AI juga sangat membantu dalam mengurai kompleksitas yang esensial. [pengecekan kontradiksi saat analisis kebutuhan, pengecekan duplikasi, pertanyaan tentang nilai yang esensial]
Demokratisasi posisi sutradara? wkwk. Jadi sutradara itu karena memang punya kapasitas, bukan berarti orang yang tidak punya kapasitas pun bisa jadi sutradara.
Di antara sampelnya ada juga K-pop, dan kalau model lokal bisa menghasilkan kualitas seperti ini, menurut saya cukup bagus.
Untuk musik latar game atau video buatan individu, sepertinya sekarang jadi sangat mudah.
Kalau ingin menghindari kesan seperti tulisan AI, membiarkan typo apa adanya atau menulis dengan huruf kecil bisa dianggap sebagai tindakan yang sengaja menambah entropi.
Terus terang, ini agak membuat frustrasi. Saya akui, hal yang Anda buat dalam sehari itu memang mengesankan dan menarik. Namun, Anda perlu merenung dengan tangan di dada apakah Anda sendiri pernah masuk dan benar-benar menggunakannya, lalu memberi umpan balik untuk sesuatu yang dibuat hanya dalam sehari itu.
Salah satu esensi open source menurut saya ada pada kode yang bisa dengan bangga diperlihatkan kepada orang lain. Keanggunan logis, keringkasan, dan rasa bangga adalah hal yang esensial. Ini memang kode, tetapi juga seperti puisi, dan punya daya tarik yang berbeda dari kode industri.
Agen juga cukup bagus sampai tahap perencanaan dan tahap rencana implementasi, tetapi setelah itu mereka hanya mengubah strategi sampai fungsi verifikasi lolos. Semakin dalam proses ini, semakin terbentuk semacam lereng yang mirip implementation trap. Masalahnya, ada juga banyak pengguna manusia yang merasa asal bisa berjalan saja sudah OK.
Pada akhirnya, berdasarkan keselarasan filosofis komunitas, peninjauan oleh manusia pada tahap perencanaan harus dilakukan dengan lebih baik, tetapi ini membutuhkan usaha selain intuisi yang luar biasa. Sebenarnya, karena terlalu meyakinkan, men-debug rencana agen bukanlah hal yang mudah.
Saya juga setuju
Belakangan ini kalau melihat model seperti harness atau loop, sepertinya arahnya adalah manusia hanya memberikan spesifikasi, lalu bahkan review dan QA pun ditangani sendiri oleh AI satu sama lain
Ini masa depan!!
Sepertinya hari ini saya harus mencobanya sekali.
Terima kasih atas pendapat-pendapat yang baik!
Alasan saya menyebut 'tanggung jawab' dalam tulisan itu bukan karena manusia lebih sedikit melakukan kesalahan daripada AI dalam segala hal, melainkan karena sistem hukum dan etika masyarakat modern hanya mengandaikan manusia (atau badan hukum) sebagai 'pihak yang bertanggung jawab'.
Seperti yang dikatakan gcback, jika keamanan secara statistik terbukti, mungkin di masa depan kerangka tanggung jawab itu sendiri bisa berubah. Namun setidaknya dalam waktu dekat, saya melihat dilema sosial berupa 'siapa yang akan masuk penjara atau membayar ganti rugi atas kecelakaan yang disebabkan AI' akan sulit mengejar kecepatan perkembangan teknologi..!
Saya setuju.
Pada akhirnya, tingkat peninjauan dan verifikasi juga mau tidak mau akan menjadi lebih tinggi pada AI dibanding manusia, jadi tampaknya biayanya pun tak terhindarkan akan lebih rendah daripada biaya ketika manusia yang bertanggung jawab saat ini.
Baik manusia maupun AI, ini adalah permainan di mana pihak yang secara statistik membuat lebih sedikit kesalahan yang menang.
Saya juga dulu saat memakai Evernote sering menggunakannya seperti itu, tetapi karena dipakai untuk berbagai keperluan, kadang memang lebih baik jika ada sedikit struktur. Namun, saya juga sangat sering memakai tautan internal, dan mengumpulkan data-data yang berpotensi saling berpadu di tempat yang sama.
Dari sudut pandang memanfaatkan AI dalam pekerjaan nyata, saya sangat setuju dengan ungkapan bahwa pengembangan dengan AI -> pengawasan atas hasil AI.
Dan AI juga sangat membantu dalam mengurai kompleksitas yang esensial. [pengecekan kontradiksi saat analisis kebutuhan, pengecekan duplikasi, pertanyaan tentang nilai yang esensial]
Demokratisasi posisi sutradara? wkwk. Jadi sutradara itu karena memang punya kapasitas, bukan berarti orang yang tidak punya kapasitas pun bisa jadi sutradara.
Terima kasih banyak
Di antara sampelnya ada juga K-pop, dan kalau model lokal bisa menghasilkan kualitas seperti ini, menurut saya cukup bagus. Untuk musik latar game atau video buatan individu, sepertinya sekarang jadi sangat mudah.
Ide yang bagus.
Terima kasih atas artikelnya yang bagus.
Harus ada lebih banyak orang yang terlalu percaya pada AI.
Kalau ingin menghindari kesan seperti tulisan AI, membiarkan typo apa adanya atau menulis dengan huruf kecil bisa dianggap sebagai tindakan yang sengaja menambah entropi.
Ini juga sepertinya hanya masa transisi.
Karena bahkan di antara pelatih sepak bola terkenal pun, banyak yang bukan mantan pemain.
Terus terang, ini agak membuat frustrasi. Saya akui, hal yang Anda buat dalam sehari itu memang mengesankan dan menarik. Namun, Anda perlu merenung dengan tangan di dada apakah Anda sendiri pernah masuk dan benar-benar menggunakannya, lalu memberi umpan balik untuk sesuatu yang dibuat hanya dalam sehari itu.
Zig, memindahkan repositori utama dari GitHub ke Codeberg
Dari GitHub ke Codeberg: pengalaman saya
Apakah akan sedikit membantu dalam review jika agen selalu diwajibkan untuk mengirimkan walkthrough juga bersama-sama?
Salah satu esensi open source menurut saya ada pada kode yang bisa dengan bangga diperlihatkan kepada orang lain. Keanggunan logis, keringkasan, dan rasa bangga adalah hal yang esensial. Ini memang kode, tetapi juga seperti puisi, dan punya daya tarik yang berbeda dari kode industri.
Agen juga cukup bagus sampai tahap perencanaan dan tahap rencana implementasi, tetapi setelah itu mereka hanya mengubah strategi sampai fungsi verifikasi lolos. Semakin dalam proses ini, semakin terbentuk semacam lereng yang mirip implementation trap. Masalahnya, ada juga banyak pengguna manusia yang merasa asal bisa berjalan saja sudah OK.
Pada akhirnya, berdasarkan keselarasan filosofis komunitas, peninjauan oleh manusia pada tahap perencanaan harus dilakukan dengan lebih baik, tetapi ini membutuhkan usaha selain intuisi yang luar biasa. Sebenarnya, karena terlalu meyakinkan, men-debug rencana agen bukanlah hal yang mudah.
Sepertinya para moderator akan sangat kewalahan.