Sebagai pengguna yang sudah memakai Linux dalam waktu singkat, yaitu 11 tahun, saya ingin merangkum pendapat saya. Saya bukan developer, dan karena tidak menggunakannya dalam jangka yang sangat panjang, pendapat saya mungkin kurang dapat dipercaya.
KDE Connect bukan program yang cukup rumit sampai-sampai wajar gagal. Kemungkinan besar masalahnya ada pada pairing yang kurang tepat, atau pada lingkungan distro yang tidak biasa, misalnya mengunduh source dari Git lalu membangun dan memasangnya sendiri sehingga terjadi ketidakcocokan versi antara desktop environment yang terpasang dan aplikasi.
Jika itu MacBook keluaran 2014, sebenarnya perangkat itu masih cukup layak dipakai sehari-hari tanpa perlu memasang distro niche seperti Artix, dan karena itu juga belum era chip T2, pilihan tersebut tampak tidak rasional. Ini terasa seperti pilihan yang biasa diambil oleh pengguna yang mengaku nerd atau power user, yang menekankan narasi keluarga Arch.
Penulis menekankan pentingnya memperoleh tingkat kontrol yang tinggi, tetapi secara teoretis, jika memang kontrol adalah prioritas, ada Slackware sebagai pemain lama yang kuat, jadi memilih Artix lalu membahasnya seperti itu terasa kurang tepat. systemd memang lebih abstrak dalam hal kontrol dibanding pendekatan SysV dan kurang mempercayai pengguna. Alternatif modern juga menekankan kejelasan tanggung jawab (seperti pada Artix), tetapi tidak seintuitif dan sedirek pendekatan lama, malah cenderung terlalu akademis. Pengaturan default bisa diubah, dan saya tidak yakin perbedaan tingkat kontrol pada level distro benar-benar signifikan.
MacBook 2014 adalah perangkat lawas. Jika memikirkan dukungan jangka panjang untuk perangkat lawas, seharusnya dipilih opsi yang lebih konservatif seperti Ubuntu, Debian, openSUSE, keluarga RHEL, Slackware, dan sejenisnya agar stabilitas lebih terjamin. Selain itu, di Windows pun proses pemasangan driver setelah tersambung ke internet kabel juga merupakan hal yang wajib. Menetapkan standar yang lebih keras hanya untuk Linux jelas tidak masuk akal.
Mulai dari sini adalah pandangan pribadi saya. Pertama, menurut saya desktop Linux tidak punya alasan ataupun justifikasi untuk mencoba menyaingi OS komersial, dan juga tidak perlu digambarkan sebagai pilihan khusus bagi orang-orang yang mengutamakan kontrol tinggi serta gemar memodifikasi sistem. Memang itu adalah narasi paling dominan, dari lapisan pengguna paling kasatmata sampai yang paling mendalam, tetapi menurut saya kemudahan penggunaan adalah nilai yang penting terlepas dari sistem operasinya. Menjadikan perangkat keras keluaran 2014 sebagai laptop kerja yang masih layak mungkin memang tantangan yang menarik, tetapi menurut saya itu kurang memadai untuk menilai seberapa ramah desktop Linux modern. Bahkan KDE atau GNOME yang paling terkenal pun, jika dipasangi ekstensi dari store dan mengaktifkan banyak fitur cerdas, konsumsi RAM hanya untuk pengalaman desktop bisa mendekati 3GB, dan ini berat untuk perangkat keras lawas. Itu menjelaskan mengapa penulis memakai XFCE4. Saat ini framework GTK yang arus utama adalah seri 3.x dan 4.x. Sayangnya, XFCE4 adalah GTK2. Batas yang bisa dicapai XFCE4 dengan GTK2 yang sudah makin tidak direkomendasikan itu paling jauh hanya sampai era 2030-an, dan UX-nya sudah membeku di era 2010-an. Karena Linux punya banyak pilihan desktop environment, ini adalah perbandingan yang tidak adil, seperti membandingkan Windows XP dengan Windows terbaru, dan akhirnya hanya bisa dikemas dengan narasi kontrol dan kebebasan. Jika memang ingin perbandingan yang adil, setidaknya harus dibandingkan dengan rilis desktop yang paling umum seperti KDE, GNOME, Deepin, Budgie, dan sebagainya. Terus terang, pada titik saat ini ketika LTS Ubuntu berikutnya akan dirilis bersama KDE6, XFCE4 bahkan terasa lebih kuno daripada KDE4. Ini memang bercampur dengan bias, tetapi saya rasa ada benarnya juga.
Untuk pemakaian biasa, Linux memang nyaman, tetapi banyak program yang hanya berjalan di Windows dan karena hal-hal seperti itu dibutuhkan, jadinya bikin pusing. Kalau pakai dual-boot, pada akhirnya malah jadi pakai Windows karena repot.
Saya sendiri memasang Linux di perangkat hemat daya dan menggunakannya setiap hari sebagai server rumahan, tetapi untuk desktop dan laptop sebagai perangkat utama saya tetap memakai Windows. Untuk laptop bahkan tidak ada driver kipas untuk Linux, jadi praktis terpaksa begitu.
Lebih baik jangan ikut terbawa arus sentimen anti-AI.
Masalah yang secara tak terduga bisa diselesaikan dengan kode sebenarnya tidak banyak di dunia nyata. Kode memang bisa menyelesaikan cukup banyak masalah, tetapi sebagian besar masalah berada di luar kode atau monitor.
Beberapa bulan lalu saya beralih ke prezto, dan saya sempat berpikir, memangnya omz dulu selambat ini ya?
Bahkan hanya dengan beberapa plugin dasar saja sudah terasa jauh lebih lambat...
Sebagai pengguna yang sudah memakai Linux dalam waktu singkat, yaitu 11 tahun, saya ingin merangkum pendapat saya. Saya bukan developer, dan karena tidak menggunakannya dalam jangka yang sangat panjang, pendapat saya mungkin kurang dapat dipercaya.
KDE Connect bukan program yang cukup rumit sampai-sampai wajar gagal. Kemungkinan besar masalahnya ada pada pairing yang kurang tepat, atau pada lingkungan distro yang tidak biasa, misalnya mengunduh source dari Git lalu membangun dan memasangnya sendiri sehingga terjadi ketidakcocokan versi antara desktop environment yang terpasang dan aplikasi.
Jika itu MacBook keluaran 2014, sebenarnya perangkat itu masih cukup layak dipakai sehari-hari tanpa perlu memasang distro niche seperti Artix, dan karena itu juga belum era chip T2, pilihan tersebut tampak tidak rasional. Ini terasa seperti pilihan yang biasa diambil oleh pengguna yang mengaku nerd atau power user, yang menekankan narasi keluarga Arch.
Penulis menekankan pentingnya memperoleh tingkat kontrol yang tinggi, tetapi secara teoretis, jika memang kontrol adalah prioritas, ada Slackware sebagai pemain lama yang kuat, jadi memilih Artix lalu membahasnya seperti itu terasa kurang tepat.
systemdmemang lebih abstrak dalam hal kontrol dibanding pendekatan SysV dan kurang mempercayai pengguna. Alternatif modern juga menekankan kejelasan tanggung jawab (seperti pada Artix), tetapi tidak seintuitif dan sedirek pendekatan lama, malah cenderung terlalu akademis. Pengaturan default bisa diubah, dan saya tidak yakin perbedaan tingkat kontrol pada level distro benar-benar signifikan.MacBook 2014 adalah perangkat lawas. Jika memikirkan dukungan jangka panjang untuk perangkat lawas, seharusnya dipilih opsi yang lebih konservatif seperti Ubuntu, Debian, openSUSE, keluarga RHEL, Slackware, dan sejenisnya agar stabilitas lebih terjamin. Selain itu, di Windows pun proses pemasangan driver setelah tersambung ke internet kabel juga merupakan hal yang wajib. Menetapkan standar yang lebih keras hanya untuk Linux jelas tidak masuk akal.
Mulai dari sini adalah pandangan pribadi saya. Pertama, menurut saya desktop Linux tidak punya alasan ataupun justifikasi untuk mencoba menyaingi OS komersial, dan juga tidak perlu digambarkan sebagai pilihan khusus bagi orang-orang yang mengutamakan kontrol tinggi serta gemar memodifikasi sistem. Memang itu adalah narasi paling dominan, dari lapisan pengguna paling kasatmata sampai yang paling mendalam, tetapi menurut saya kemudahan penggunaan adalah nilai yang penting terlepas dari sistem operasinya. Menjadikan perangkat keras keluaran 2014 sebagai laptop kerja yang masih layak mungkin memang tantangan yang menarik, tetapi menurut saya itu kurang memadai untuk menilai seberapa ramah desktop Linux modern. Bahkan KDE atau GNOME yang paling terkenal pun, jika dipasangi ekstensi dari store dan mengaktifkan banyak fitur cerdas, konsumsi RAM hanya untuk pengalaman desktop bisa mendekati 3GB, dan ini berat untuk perangkat keras lawas. Itu menjelaskan mengapa penulis memakai XFCE4. Saat ini framework GTK yang arus utama adalah seri 3.x dan 4.x. Sayangnya, XFCE4 adalah GTK2. Batas yang bisa dicapai XFCE4 dengan GTK2 yang sudah makin tidak direkomendasikan itu paling jauh hanya sampai era 2030-an, dan UX-nya sudah membeku di era 2010-an. Karena Linux punya banyak pilihan desktop environment, ini adalah perbandingan yang tidak adil, seperti membandingkan Windows XP dengan Windows terbaru, dan akhirnya hanya bisa dikemas dengan narasi kontrol dan kebebasan. Jika memang ingin perbandingan yang adil, setidaknya harus dibandingkan dengan rilis desktop yang paling umum seperti KDE, GNOME, Deepin, Budgie, dan sebagainya. Terus terang, pada titik saat ini ketika LTS Ubuntu berikutnya akan dirilis bersama KDE6, XFCE4 bahkan terasa lebih kuno daripada KDE4. Ini memang bercampur dengan bias, tetapi saya rasa ada benarnya juga.
Kita sudah hidup di era seseorang yang memiliki empat belas anak dan menjadi CEO dari empat perusahaan, jadi...
Penggunaannya di perusahaan tidak dibatasi. Saya bukan dari Anthropic, melainkan dari big tech, tetapi
sonnet 4.5pada praktiknya nyaris tanpa batas.Bukankah teknologi berkembang justru karena mengejar beberapa ms yang tidak perlu itu?
Untuk pemakaian biasa, Linux memang nyaman, tetapi banyak program yang hanya berjalan di Windows dan karena hal-hal seperti itu dibutuhkan, jadinya bikin pusing. Kalau pakai dual-boot, pada akhirnya malah jadi pakai Windows karena repot. Saya sendiri memasang Linux di perangkat hemat daya dan menggunakannya setiap hari sebagai server rumahan, tetapi untuk desktop dan laptop sebagai perangkat utama saya tetap memakai Windows. Untuk laptop bahkan tidak ada driver kipas untuk Linux, jadi praktis terpaksa begitu.
Saya setuju dengan pernyataan bahwa itu adalah metafora yang sempurna untuk tindakan mencoba memegang piring dengan tangan.
Kalau ini layanan yang dibuat oleh 4 orang, sepertinya memang tidak ada alasan untuk memecahnya dengan MSA.
Seperti halnya perencanaan, dalam komposisi arah lagu itu penting, jadi sepertinya itulah yang dinilai tinggi.
Lebih baik jangan ikut terbawa arus sentimen anti-AI.
Masalah yang secara tak terduga bisa diselesaikan dengan kode sebenarnya tidak banyak di dunia nyata. Kode memang bisa menyelesaikan cukup banyak masalah, tetapi sebagian besar masalah berada di luar kode atau monitor.
Windows memang selalu dinomorduakan. MS harus sadar. Meski kalau baru sadar sekarang, rasanya juga tidak akan banyak berubah
Sepertinya hybrid search dan multi-query RAG diperlukan.
Saya agak ragu dengan pendapat bahwa komposisi musik tidak bisa digantikan...
Kelihatannya bagus.
Memang teknologi yang bagus
Semakin diabstraksikan, tampaknya rekayasa justru menjadi semakin penting.
Saya belum merasa ini cukup mengganggu sampai benar-benar menonjol.
Mereka benar-benar membangun hal yang memang diperlukan, langkah demi langkah.
Ini bukan server web, jadi kalau tidak sampai terasa merepotkan, ya saya anggap wajar saja..
Beberapa bulan lalu saya beralih ke prezto, dan saya sempat berpikir, memangnya omz dulu selambat ini ya?
Bahkan hanya dengan beberapa plugin dasar saja sudah terasa jauh lebih lambat...
https://www.threads.com/@dandylee160/post/DTHKUQHEyoL
https://archive.md/rSFZu
Sayang sekali 3 menit yang saya habiskan untuk melihat AI slop