MMU memang tidak ada, tetapi wilayah memori dan atribut untuk wilayah tersebut tetap bisa ditentukan dengan MPU.
Sepertinya akan bagus jika Anda meninjaunya sekali.
Memang bisa saja membawa pengaruh besar dan karena itu menerima kompensasi besar, tetapi itu tidak serta-merta bisa disamakan dengan “satu-satunya orang di perusahaan yang menanggung risiko secara aktif”. Terlebih lagi, tergantung apakah orang yang mengangkatnya adalah pemegang saham mayoritas atau bukan.
Dengan logika yang sama, karyawan memiliki pengaruh yang kecil sehingga memikul tanggung jawab yang kecil dan menerima gaji yang kecil, tetapi tetap saja merupakan pegawai yang menanggung tanggung jawab secara aktif, dan CEO juga tidak punya alasan untuk tidak bisa digantikan oleh AI.
Bukankah poin yang Anda sampaikan di komentar pertama adalah bahwa CEO adalah satu-satunya orang yang menanggung risiko aktif, dan karena itu tidak bisa digantikan oleh AI?
Ah, tidak seperti komputer umum, pada MCU seperti ESP32 tidak tersedia MMU yang bisa mengubah atribut memori per halaman saat runtime, dan apakah suatu memori bersifat cacheable / non-cacheable ditentukan berdasarkan wilayah memori yang sudah ditetapkan sebelumnya, jadi seperti yang Anda katakan memang tidak bisa digunakan seperti itu (SRAM internal tetap non-cacheable, sedangkan PSRAM tetap cacheable sebagai satu blok memori utuh).
Karena konsistensi cache seperti yang Anda sebutkan, sepertinya cache invalidate harus dilakukan setiap kali, jadi saya penasaran kenapa tidak langsung memakai area non-cacheable.
Jadi ini sebabnya belakangan para guru malah bilang kalau para junior jauh lebih jago memakai agen. Karena itu yang selama ini membuat mereka bisa terus menghasilkan uang, mereka jadi tidak melakukan unlearning.
Saya berharap kita dapat menegaskan kembali hukum Pareto bahwa proporsi semut yang bermalas-malasan dan semut yang bekerja di antara dua kelompok, eksekutif/karyawan, pada dasarnya tidak terlalu berbeda.
Di sisi lain, jika mempertimbangkan kekuasaan, informasi, sarana, dan sumber daya yang memungkinkan mereka mengenali lebih awal kegagalan yang tak terhindarkan lalu menghindari tanggung jawab, saya pikir kemungkinan keberhasilan penghindaran oleh para eksekutif termasuk CEO akan berbeda secara signifikan dibandingkan karyawan. Ini adalah struktur yang memudahkan para petinggi membenarkan kompensasi berlebihan atas keberhasilan dengan cara melebih-lebihkan secara tidak realistis tanggung jawab yang diperkirakan, dibandingkan kerugian nyata yang benar-benar akan mereka alami, dan insentif untuk bertindak seperti itu juga cukup besar.
Gaji CEO yang sangat tinggi bukan sekadar imbalan atas posisi yang tinggi, melainkan hasil gabungan dari besarnya pengaruh pengambilan keputusan, risiko reputasi dan ekonomi yang harus ditanggung saat gagal, serta kelangkaannya di pasar. Di sebagian besar dunia manajemen, kecuali segelintir kasus seperti perlakuan istimewa terhadap mantan pejabat, nilai 1 juta CEO badan hukum memiliki struktur yang sebanding dengan berat tanggung jawab yang mereka pikul. Bahkan lebih dari 90% justru tidak benar-benar sebanding. Karena keberhasilan mereka ditunda ke belakang. Bahkan untuk CEO hired pun hanya berbeda kadar saja, dan menurut saya sulit dibandingkan dengan karyawan biasa. CEO hired pada akhirnya juga dipilih oleh pemegang saham utama (dewan direksi), founder, atau owner.
Jelas ada CEO tidak kompeten yang hanya mengambil uang tanpa guna. Kalau Anda mau membawa kasus ini, Anda juga harus tahu bahwa jumlah karyawan yang malas makan gaji buta jauh lebih banyak. Bahkan jika dihitung total biayanya, kemungkinan yang belakangan jauh lebih tinggi sampai sulit dibandingkan.
Memang sepertinya ini zaman ketika pendekatan yang menuntut kita memahami semuanya dari A sampai Z menjadi kurang menguntungkan dari sisi produktivitas. Di sisi lain, yang lebih saya khawatirkan adalah makin banyaknya kode yang mencampur abstraksi secara serampangan sampai kita bahkan tidak tahu apa yang sebenarnya berjalan. Saya khawatir lama-lama logika penting akan berubah menjadi semacam sintaks ajaib yang tidak bisa dipahami siapa pun.
> Dalam pekerjaan nyata, batasan yang konkret dan menjaga konsistensi jauh lebih penting daripada prinsip desain, dan memahami kondisi kode saat ini adalah hal yang paling krusial.
Ini memang sejalan dengan keyakinan saya selama ini, jadi rasanya menghangatkan hati.
Mereka mengklaim hanya perlu 10 hal yang dikerjakan manual, tetapi itu tak lebih dari sekadar pembenaran diri. Untuk menemukan 10 hal itu, tetap diperlukan pemeriksaan menyeluruh. Ekor mengibas-ngibaskan anjing.
MMU memang tidak ada, tetapi wilayah memori dan atribut untuk wilayah tersebut tetap bisa ditentukan dengan MPU.
Sepertinya akan bagus jika Anda meninjaunya sekali.
Memang bisa saja membawa pengaruh besar dan karena itu menerima kompensasi besar, tetapi itu tidak serta-merta bisa disamakan dengan “satu-satunya orang di perusahaan yang menanggung risiko secara aktif”. Terlebih lagi, tergantung apakah orang yang mengangkatnya adalah pemegang saham mayoritas atau bukan.
Dengan logika yang sama, karyawan memiliki pengaruh yang kecil sehingga memikul tanggung jawab yang kecil dan menerima gaji yang kecil, tetapi tetap saja merupakan pegawai yang menanggung tanggung jawab secara aktif, dan CEO juga tidak punya alasan untuk tidak bisa digantikan oleh AI.
Bukankah poin yang Anda sampaikan di komentar pertama adalah bahwa CEO adalah satu-satunya orang yang menanggung risiko aktif, dan karena itu tidak bisa digantikan oleh AI?
Sepertinya tidak terlalu ada gunanya..
Ah, tidak seperti komputer umum, pada MCU seperti ESP32 tidak tersedia MMU yang bisa mengubah atribut memori per halaman saat runtime, dan apakah suatu memori bersifat cacheable / non-cacheable ditentukan berdasarkan wilayah memori yang sudah ditetapkan sebelumnya, jadi seperti yang Anda katakan memang tidak bisa digunakan seperti itu (SRAM internal tetap non-cacheable, sedangkan PSRAM tetap cacheable sebagai satu blok memori utuh).
Terima kasih atas pertanyaannya yang bagus!
Wah, ini benar-benar mereka sebar ya.. Perusahaan yang benar-benar menakutkan.
Kapan kekacauan ini akan mereda, ke arah mana pun itu,,
Saya sangat suka penanda hari liburnya.
> Luck = [Doing Things] × [Telling People]
Sepertinya saya juga pernah melihat rumus ini beberapa tahun lalu, tetapi selama ini belum bisa benar-benar mempraktikkannya.
Karena konsistensi cache seperti yang Anda sebutkan, sepertinya
cache invalidateharus dilakukan setiap kali, jadi saya penasaran kenapa tidak langsung memakai area non-cacheable.Jadi ini sebabnya belakangan para guru malah bilang kalau para junior jauh lebih jago memakai agen. Karena itu yang selama ini membuat mereka bisa terus menghasilkan uang, mereka jadi tidak melakukan unlearning.
Saya berharap kita dapat menegaskan kembali hukum Pareto bahwa proporsi semut yang bermalas-malasan dan semut yang bekerja di antara dua kelompok, eksekutif/karyawan, pada dasarnya tidak terlalu berbeda.
Di sisi lain, jika mempertimbangkan kekuasaan, informasi, sarana, dan sumber daya yang memungkinkan mereka mengenali lebih awal kegagalan yang tak terhindarkan lalu menghindari tanggung jawab, saya pikir kemungkinan keberhasilan penghindaran oleh para eksekutif termasuk CEO akan berbeda secara signifikan dibandingkan karyawan. Ini adalah struktur yang memudahkan para petinggi membenarkan kompensasi berlebihan atas keberhasilan dengan cara melebih-lebihkan secara tidak realistis tanggung jawab yang diperkirakan, dibandingkan kerugian nyata yang benar-benar akan mereka alami, dan insentif untuk bertindak seperti itu juga cukup besar.
Gaji CEO yang sangat tinggi bukan sekadar imbalan atas posisi yang tinggi, melainkan hasil gabungan dari besarnya pengaruh pengambilan keputusan, risiko reputasi dan ekonomi yang harus ditanggung saat gagal, serta kelangkaannya di pasar. Di sebagian besar dunia manajemen, kecuali segelintir kasus seperti perlakuan istimewa terhadap mantan pejabat, nilai 1 juta CEO badan hukum memiliki struktur yang sebanding dengan berat tanggung jawab yang mereka pikul. Bahkan lebih dari 90% justru tidak benar-benar sebanding. Karena keberhasilan mereka ditunda ke belakang. Bahkan untuk CEO hired pun hanya berbeda kadar saja, dan menurut saya sulit dibandingkan dengan karyawan biasa. CEO hired pada akhirnya juga dipilih oleh pemegang saham utama (dewan direksi), founder, atau owner.
Jelas ada CEO tidak kompeten yang hanya mengambil uang tanpa guna. Kalau Anda mau membawa kasus ini, Anda juga harus tahu bahwa jumlah karyawan yang malas makan gaji buta jauh lebih banyak. Bahkan jika dihitung total biayanya, kemungkinan yang belakangan jauh lebih tinggi sampai sulit dibandingkan.
Memang sepertinya ini zaman ketika pendekatan yang menuntut kita memahami semuanya dari A sampai Z menjadi kurang menguntungkan dari sisi produktivitas. Di sisi lain, yang lebih saya khawatirkan adalah makin banyaknya kode yang mencampur abstraksi secara serampangan sampai kita bahkan tidak tahu apa yang sebenarnya berjalan. Saya khawatir lama-lama logika penting akan berubah menjadi semacam sintaks ajaib yang tidak bisa dipahami siapa pun.
> Dalam pekerjaan nyata, batasan yang konkret dan menjaga konsistensi jauh lebih penting daripada prinsip desain, dan memahami kondisi kode saat ini adalah hal yang paling krusial.
Ini memang sejalan dengan keyakinan saya selama ini, jadi rasanya menghangatkan hati.
Banyak library yang belum saya kenal, sepertinya saya harus meninjaunya satu per satu.
Memang bukan dukungan resmi, tapi ada proyek open source bernama NuGetForUnity.
Mereka mengklaim hanya perlu 10 hal yang dikerjakan manual, tetapi itu tak lebih dari sekadar pembenaran diri. Untuk menemukan 10 hal itu, tetap diperlukan pemeriksaan menyeluruh. Ekor mengibas-ngibaskan anjing.
Founder CEO, owner CEO, dan employed CEO semuanya berbeda satu sama lain. Yang Anda maksud itu hanya berlaku saat dia founder atau owner.
Saya bagikan lagi sekilas yang saya buat tahun lalu hehe
https://junojunho.com/calendar.html?year=2026
Bukankah jika kita memperbaiki proses untuk menyempurnakan arsitektur, itu sudah cukup untuk menyelesaikan masalah yang diangkat?