CEO terlalu mahal. Bisakah perannya diotomatisasi?
(newstatesman.com)- Seiring kompensasi CEO naik hingga setara dengan gaji ribuan karyawan biasa, kebutuhan akan peran CEO itu sendiri mulai dipertanyakan
- Bahkan di perusahaan yang bertahan berkat pandemi dan dukungan pemerintah, kompensasi besar yang tidak terkait kinerja terus berlanjut dan memicu penolakan pemegang saham
- Karena sebagian besar pekerjaan CEO sudah dipecah dan didelegasikan kepada staf pendukung atau vendor eksternal, peran ini memiliki potensi tinggi untuk diotomatisasi
- Pengambilan keputusan strategis sangat bergantung pada bias manusia dan kesalahan intuisi, sehingga perangkat lunak justru bisa lebih cocok
- Banyak perusahaan sudah mengotomatisasi jabatan level bawah, tetapi jika melihat biaya dan pengaruhnya, lebih masuk akal untuk mulai dari jajaran eksekutif puncak
Lonjakan gaji CEO dan penolakan pemegang saham
- Perusahaan besar seperti BAE Systems, AstraZeneca, dan London Stock Exchange menghadapi penolakan pemegang saham atas paket kompensasi eksekutif di rapat umum tahunan (AGM)
- Meski perusahaan yang pendapatannya anjlok saat pandemi bisa bertahan berkat dukungan pemerintah, bonus CEO tetap dibayarkan dan memicu kritik
- Contohnya, 40% pemegang saham agen properti Foxtons menolak bonus CEO (1,7 miliar won); perusahaan ini menerima sekitar 7 juta pound (113 miliar won) dukungan pemerintah
- Tim Steiner dari perusahaan pakaian Ocado menerima 58,7 juta pound (114,2 miliar won) pada 2019 (2.605 kali pendapatan median karyawan Ocado pada tahun yang sama)
- Rata-rata gaji CEO perusahaan FTSE 100 mencapai lebih dari 15 ribu pound per hari (29,18 juta won)
- Struktur kompensasi besar ini melampaui CEO secara individual dan menjadi beban biaya tenaga kerja di seluruh jajaran eksekutif
- Menurut laporan High Pay Centre, jika mempertimbangkan seluruh kelompok berpenghasilan tinggi, bukan hanya CEO, ada potensi penghematan biaya yang signifikan
"Jika karyawan berpenghasilan tinggi mau menanggung pengorbanan, ada potensi besar untuk melindungi pekerjaan dan pendapatan"
Sebenarnya apa yang dilakukan CEO
- Dalam kasus seorang CEO perusahaan teknologi, terungkap bahwa sebagian besar pekerjaan seperti email, operasi, rekrutmen, respons investor, dan riset dilakukan oleh sekretaris atau staf pendukung
- CEO tersebut menilai waktunya hemat 60%, yang menunjukkan bahwa sebagian besar pekerjaan CEO memang sudah bisa dipecah
- Jika pekerjaan dapat dialihdayakan, logika yang sama memunculkan pertanyaan bahwa otomatisasi juga dimungkinkan
- Christine Carrillo, CEO sebuah perusahaan teknologi di AS, memicu kontroversi ketika Executive Assistant (asisten eksekutif) -nya mengunggah tweet ucapan terima kasih
- Disebutkan bahwa EA tersebut menangani sebagian besar pekerjaan, termasuk email, penggalangan dana, playbook, operasi, perekrutan, riset, pembaruan investor, dan invoicing
- Carrillo mengatakan asistennya menghemat 60% waktunya, dan asisten itu bekerja di Filipina
Berkat asistennya, ia "bisa menulis setiap hari dan berselancar di internet", serta "menyiapkan makan malam dan membaca buku"
- Para pengkritik menyoroti bahwa jika seseorang mengerjakan 60% pekerjaan CEO, maka orang itu seharusnya menerima kompensasi 50% lebih besar daripada CEO
- Kasus ini menunjukkan bahwa sebagian besar pekerjaan CEO berbentuk alih daya berbiaya rendah atau pekerjaan yang bisa diotomatisasi
- Alasan utama (dan sering kali satu-satunya) outsourcing adalah penghematan biaya
- Jika pekerjaan CEO bisa dialihdayakan sampai sejauh itu, maka otomatisasi perangkat lunak juga bisa menggantikannya
Mengapa CEO tidak diotomatisasi
- Perusahaan sangat agresif dalam mengotomatisasi jabatan level bawah dan menengah, tetapi eksekutif senior dan para pengambil keputusan kurang tertarik mengotomatisasi diri mereka sendiri
- Seperti yang dapat dilihat dari Thinking, Fast and Slow karya Daniel Kahneman, yang mungkin ada di meja samping tempat tidur setiap CEO, pengambilan keputusan manusia adalah hasil dari bias dan asumsi yang tidak rasional
- Inilah salah satu alasan mengapa menyusun strategi itu sulit dan mengapa peran pengambilan keputusan strategis dibayar sangat mahal
- Sulitnya membuat keputusan strategis yang benar-benar rasional, serta mahalnya orang yang melakukannya, justru menjadi alasan kuat untuk menyerahkan pekerjaan ini kepada perangkat lunak
Risiko otomatisasi dan contoh kegagalan
- Otomatisasi dalam peran yang bersifat publik bisa berisiko
- Microsoft memecat tim jurnalisnya pada 2020 dan menggantinya dengan AI, tetapi perangkat lunak itu gagal membedakan dua perempuan berkulit berwarna dan memicu bencana PR
- Amazon harus membuang alat rekrutmen AI-nya karena sistem itu belajar mendiskriminasi perempuan
- Ketika GPT-3, salah satu model bahasa AI paling maju, digunakan sebagai chatbot medis pada 2020, ia menjawab pasien (simulasi) yang mengaku ingin bunuh diri dengan "bunuh diri saja"
- Kesamaan dari semua kasus ini: semuanya adalah upaya mengotomatisasi pekerjaan tanpa peninjauan oleh orang lain di perusahaan
Apa yang membedakan otomatisasi pengambilan keputusan tingkat tinggi
- Keputusan strategis tingkat tertinggi berbeda: biasanya melalui diskusi dan peninjauan sebelum dieksekusi
- Ada kalanya karyawan tidak berani bicara karena takut membuat CEO tidak senang, dan ini menjadi alasan lain untuk otomatisasi
- Hasil yang mengesankan telah muncul di tempat-tempat yang menerapkan "Decision Intelligence" (istilah yang digunakan Google dan IBM)
- Sistem transportasi umum Hong Kong telah menyerahkan penjadwalan pemeliharaan kepada perangkat lunak sejak 2004
- Sistem itu kemudian memperoleh reputasi sebagai salah satu metro paling tepat waktu dan paling baik pengelolaannya di dunia
Mengapa otomatisasi CEO tidak kunjung terjadi
- Para eksekutif puncak tidak akan sukarela meninggalkan kantor dan menyerahkan kursi mereka kepada robot
- Manajemen adalah biaya variabel besar yang terus meningkat, sementara teknologi bergerak ke arah sebaliknya: semakin murah dan semakin andal seiring waktu
Pertanyaan intinya perlu diubah
- Kita perlu melampaui pertanyaan apakah gaji CEO itu adil atau etis
- Pertanyaan yang lebih penting daripada etika kompensasi CEO adalah apakah peran tersebut sebenarnya bisa dijalankan dengan memadai oleh mesin
- Pemilik perusahaan dan investor perlu bertanya apakah mesin dapat menjalankan pekerjaan jajaran eksekutif puncak dengan baik, dan jika ya, mengapa biayanya harus semahal itu
12 komentar
Saya jadi penasaran siapa yang akan memikul tanggung jawab atas pengambilan keputusan AI CEO.
Opini Hacker News
Saya skeptis terhadap klaim bahwa CEO adalah “makhluk yang dibuat secara istimewa”
Melihat Elon menjadi CEO dari tiga perusahaan sekaligus pendiri beberapa startup, sambil nge-tweet lebih dari 50 kali sehari, gagal dalam upaya optimasi pemerintah, dan bikin ulah di pesta, pekerjaan itu tampaknya tidak sesulit itu
Saya rasa pengambilan keputusan strategis bisa diotomatisasi atau ditangani lewat konsensus kolektif. Pada akhirnya yang tersisa hanyalah semacam struktur kartel yang dibuat CEO untuk membenarkan kompensasi berlebihan mereka
Mereka saling menulis surat kepada para pemegang saham masing-masing tentang “betapa besarnya nilai CEO” untuk saling memperkuat posisi
Saya juga ingin gaji saya ditentukan oleh sesama engineer. Kalau begitu, saya juga mungkin akan membalasnya dengan menetapkan gaji orang lain dengan murah hati
Ini semacam ‘pakta bunuh diri saham’
Pada akhirnya perusahaan tetap membutuhkan talenta manusia, dan peran mengumpulkan orang-orang seperti itu sulit digantikan AI
Atau, kalau talenta manusia tidak dibutuhkan, maka CEO tipe koordinator untuk mengarahkan AI tetap akan diperlukan
Seperti quarterback NFL yang bisa melempar bola untuk beberapa tim sekaligus, dia menerapkan bakat seperti itu ke beberapa perusahaan
Orang-orang yang membela CEO di thread ini terdengar seperti Tom Smykowski dari film Office Space
Kedengarannya seperti rasionalisasi diri ala “saya berurusan dengan pelanggan supaya engineer tidak perlu melakukannya”
Tautan adegan terkait
Tapi saya tidak mengerti apa hubungannya itu dengan membela CEO
Membuat ribuan orang bergerak menuju satu tujuan adalah hal yang sangat sulit
Jika kemampuan mengelola orang kurang, sehebat apa pun kemampuan teknisnya tetap akan gagal. Karena kemampuan seperti ini sulit diukur, akhirnya disaring lewat hasil
Orang seperti ini jauh lebih langka daripada programmer, jadi kompensasinya tinggi
Kalau mengikuti kelas sales atau bisnis, orang yang mengikuti saran secara harfiah akan terlihat kaku seperti mesin
Insting bisnis adalah gabungan dari keberuntungan dan ‘game sense’, jadi sulit disistematisasi
CEO AI akan menjadi kumpulan nasihat bisnis buruk yang beredar di internet
Alasannya sama seperti mengapa orang tidak memakai AI pickup coach
CEO atau developer yang kompeten tidak akan tergantikan AI dalam waktu dekat, tetapi ini tetap bermakna karena membuat kita sadar akan batas kemampuan AI
AI saat ini punya batas yang jelas yang tidak bisa diatasi hanya dengan membuat model yang lebih besar
Atasan ayah saya adalah orang yang sama sekali tidak paham teknis tapi cuma pandai bicara seolah masuk akal, dan orang seperti itu disebut “VPGPT”
Saya tidak suka kenyataan bahwa orang-orang seperti ini membuat keputusan teknis
Sebenarnya tidak perlu sampai ChatGPT
Cukup pakai skrip otomasi n8n yang setiap malam otomatis mengirim email, “Perusahaan kami sedang aktif mengadopsi AI”
Tinggal tambahkan frasa seperti “penurunan harga saham justru adalah peluang” sesuai kondisi pasar
Saya akan menjual ide ini dan menghasilkan sejuta dolar
Profesi CEO adalah salah satu pekerjaan yang paling sulit diotomatisasi
Menjual visi, networking, kepemimpinan, kolaborasi dengan dewan direksi — sebagian besar adalah interaksi manusia dengan manusia
Pekerjaan nyata dikerjakan bawahan, dan CEO bergerak dengan kepekaan sosial
“ChatGPT, susun strategi perusahaan kami dan tulis email penyampaiannya ke tiap divisi.”
Dengan begini hemat 20 juta dolar
Orang seperti itu mungkin juga akan merespons email berisi “sinergi berbasis data” lalu membeli SaaS
Alasan orang keliru mengira CEO bisa diotomatisasi adalah karena mereka menilai hanya dari pernyataan publik
Sebagian besar CEO berbicara dengan bahasa aman yang sudah disaring tim PR dan legal
Pekerjaan sebenarnya terjadi di belakang layar — memilih talenta, memecat, merancang organisasi, memangkas kerugian, membuat keputusan yang ambigu secara moral — hal-hal seperti ini tidak tercatat dalam data
Seolah orang membuktikan loyalitas kepada atasan dengan memimpin gelombang PHK yang makin besar, lalu akhirnya merekalah yang mendapat peran itu
CEO di AS memiliki berbagai kewajiban hukum menurut hukum federal
Saya penasaran apakah kewajiban seperti ini bisa didelegasikan secara legal ke sistem otomatis. Kalau ada ahli hukum, saya ingin mendengar pendapatnya
Dewanlah yang memutuskan apakah operasional perusahaan akan dipercayakan kepada manusia atau AI
Jadi meskipun AI membuat keputusan, tanggung jawab hukumnya kembali kepada orang yang menyetujui tindakan itu atau kepada pemasok AI
Karena itulah banyak kontrak AI gagal karena masalah tanggung jawab
Saya bekerja sebagai CEO selama 13 tahun
Hard skill bisa dilakukan AI jauh lebih baik, tetapi soft skill tidak
Karena itu, CEO AI kemungkinan akan hadir sebagai mitra strategis yang membantu CEO manusia
Untuk bisnis yang bisa diprediksi, kita bisa mempercayai penilaian AI. Tetapi dalam situasi yang tidak pasti, intuisi manusia tetap penting
Meski begitu, strategi bisnis masih lebih sederhana daripada memprediksi pasar saham
Misalnya, menolak bawahan dengan sopan, meringkas kabar perusahaan secara singkat untuk disampaikan ke investor, menulis pernyataan PR, mengoordinasikan rapat, dan hal-hal seperti itu bisa dilakukan AI dengan baik
Sementara manusia menangani persuasi emosional atau penyampaian visi; dengan pembagian seperti ini seharusnya cukup memungkinkan
Menurut penelitian, kontribusi CEO terhadap kinerja perusahaan sekitar 11,5%
(Tautan makalah)
Pekerjaan strategis justru bisa menghasilkan hasil yang lebih baik bila diotomatisasi. AI melakukan pendekatan ilmiah dengan mengulang investasi eksperimental kecil
Namun kepercayaan dan koneksi antarmanusia tidak bisa diotomatisasi. CEO bukan terutama ahli strategi terbaik, melainkan figur berenergi tinggi yang menggerakkan orang
Tautan arsip artikel terkait
Tulisan omong kosong model "kalau bukan ya sudah" yang penuh ocehan ngawur entah kenapa makin banyak saja. Sepertinya ini fenomena global juga hehe.
CEO adalah satu-satunya orang di perusahaan yang secara aktif menanggung risiko. Bukan risiko kecil sebatas tidak menerima gaji. CEO adalah orang yang menanggung risiko sampai semua yang dimilikinya bisa ikut dirampas. Bagian ini yang paling penting. Kalau AI juga bisa menanggung risiko ini, topik ini mungkin layak dibicarakan lagi.
CEO yang gagal tampaknya tidak benar-benar mengalami kerugian saat berpindah karier ke perusahaan lain. Risiko yang sebenarnya justru ditanggung para karyawan yang harus mati-matian menjalankan bisnis yang gagal itu, dengan divisi mereka dibubarkan hingga hidup mereka ikut terancam.
Bukankah CEO dan pemegang saham mayoritas tidak selalu sama? Risiko apa yang ditanggung CEO profesional yang digaji, sebagai manajer profesional, untuk kehilangan sesuatu yang dimilikinya?
Z80-μLM, 40KB 안에 담긴 ‘대화형 AI’
Apakah Anda?
Sepertinya Anda mencampuradukkan pendiri dan CEO. Ada juga banyak CEO yang hanya mengejar hasil jangka pendek lalu pindah ke perusahaan berikutnya.
Gaji CEO yang sangat tinggi bukan sekadar imbalan atas posisi yang tinggi, melainkan hasil gabungan dari besarnya pengaruh pengambilan keputusan, risiko reputasi dan ekonomi yang harus ditanggung saat gagal, serta kelangkaannya di pasar. Di sebagian besar dunia manajemen, kecuali segelintir kasus seperti perlakuan istimewa terhadap mantan pejabat, nilai 1 juta CEO badan hukum memiliki struktur yang sebanding dengan berat tanggung jawab yang mereka pikul. Bahkan lebih dari 90% justru tidak benar-benar sebanding. Karena keberhasilan mereka ditunda ke belakang. Bahkan untuk CEO hired pun hanya berbeda kadar saja, dan menurut saya sulit dibandingkan dengan karyawan biasa. CEO hired pada akhirnya juga dipilih oleh pemegang saham utama (dewan direksi), founder, atau owner.
Jelas ada CEO tidak kompeten yang hanya mengambil uang tanpa guna. Kalau Anda mau membawa kasus ini, Anda juga harus tahu bahwa jumlah karyawan yang malas makan gaji buta jauh lebih banyak. Bahkan jika dihitung total biayanya, kemungkinan yang belakangan jauh lebih tinggi sampai sulit dibandingkan.
Memang bisa saja membawa pengaruh besar dan karena itu menerima kompensasi besar, tetapi itu tidak serta-merta bisa disamakan dengan “satu-satunya orang di perusahaan yang menanggung risiko secara aktif”. Terlebih lagi, tergantung apakah orang yang mengangkatnya adalah pemegang saham mayoritas atau bukan.
Dengan logika yang sama, karyawan memiliki pengaruh yang kecil sehingga memikul tanggung jawab yang kecil dan menerima gaji yang kecil, tetapi tetap saja merupakan pegawai yang menanggung tanggung jawab secara aktif, dan CEO juga tidak punya alasan untuk tidak bisa digantikan oleh AI.
Bukankah poin yang Anda sampaikan di komentar pertama adalah bahwa CEO adalah satu-satunya orang yang menanggung risiko aktif, dan karena itu tidak bisa digantikan oleh AI?
Menurut saya, terlepas dari besar kecilnya, risiko tidak bisa digantikan oleh AI. Tidak peduli itu karyawan atau CEO. Jika karyawan yang menanggung risiko digantikan oleh AI, maka orang lain harus menanggungnya. CEO juga sama. Jika digantikan oleh AI, orang lain harus mengambil alih risiko tersebut. Dan pada akhirnya, orang itulah yang akan menjalankan peran CEO.
Saya berpikir bahwa hanya “manusia” yang bisa menanggung risiko.
Tetapi fakta bahwa ada yang mengatakan ini bisa digantikan oleh AI, bahkan sampai menggantikan orang yang tujuan keberadaan terbesarnya sebagai CEO adalah membuat “keputusan dengan risiko yang sangat besar”, itulah yang membuat saya ragu. Bukan berarti saya mengatakan CEO tidak tergantikan, sedangkan karyawan bisa.
Namun, saya pikir dalam waktu dekat teknologi akan bisa mendistribusikan/mengendalikan/melindung nilai risiko tersebut. Arah perkembangan teknologi selama ini juga terus seperti itu.
Saya berharap kita dapat menegaskan kembali hukum Pareto bahwa proporsi semut yang bermalas-malasan dan semut yang bekerja di antara dua kelompok, eksekutif/karyawan, pada dasarnya tidak terlalu berbeda.
Di sisi lain, jika mempertimbangkan kekuasaan, informasi, sarana, dan sumber daya yang memungkinkan mereka mengenali lebih awal kegagalan yang tak terhindarkan lalu menghindari tanggung jawab, saya pikir kemungkinan keberhasilan penghindaran oleh para eksekutif termasuk CEO akan berbeda secara signifikan dibandingkan karyawan. Ini adalah struktur yang memudahkan para petinggi membenarkan kompensasi berlebihan atas keberhasilan dengan cara melebih-lebihkan secara tidak realistis tanggung jawab yang diperkirakan, dibandingkan kerugian nyata yang benar-benar akan mereka alami, dan insentif untuk bertindak seperti itu juga cukup besar.
Founder CEO, owner CEO, dan employed CEO semuanya berbeda satu sama lain. Yang Anda maksud itu hanya berlaku saat dia founder atau owner.