MIT memberikan izin untuk menggunakan salinan, menyalin, memodifikasi, menggabungkan, menerbitkan, mendistribusikan, mensublisensikan, atau menjual, bukan berarti seluruh hak cipta itu sendiri dialihkan sepenuhnya atau merupakan lisensi seperti CC0. (* Tambahan, di negara kita secara hukum bahkan CC0 juga mengakui hak moral pencipta)
Saya kurang paham bagaimana hukum bekerja, tapi... apakah tidak bisa mengajukan keberatan seperti ini? "Bukan marble roulette yang hak ciptanya Anda miliki itu, saya menggunakan marble roulette lain yang dirilis dengan lisensi MIT di sini, jadi saya tidak melanggar hak cipta."
Di Korea, pendaftaran hak cipta adalah "melaporkan kepada negara bahwa suatu karya adalah ciptaan yang dibuat oleh diri sendiri".
Dengan kata lain, tujuan pendaftaran adalah untuk menegaskan hak pencipta.
• Pasal 2 Undang-Undang Hak Cipta: pencipta adalah orang yang menciptakan karya
• Sistem pendaftaran hak cipta pada dasarnya adalah sistem untuk membuktikan fakta penciptaan (bukan berarti hak cipta baru timbul karena didaftarkan — hak tersebut sudah muncul pada saat karya diciptakan)
Karena itu,
jika pihak ketiga yang bukan pembuat kode mendaftarkan kode tersebut atas namanya sendiri, itu merupakan pendaftaran palsu.
Saya rasa mereka menurunkannya begitu saja karena mengira pengajuannya dilakukan secara manual, dan karena juga ditunjukkan sertifikat pendaftaran hak cipta yang sudah tampak punya kekuatan resmi. Harus ajukan keberatan.
Saya jadi teringat Kkokkomyeon-nya Lee Kyung-kyu dulu.
Kalau Kkokkomyeon, karena ada siaran TV + pengaruh Lee Kyung-kyu, entah bagaimana tetap bisa jalan,
tapi kalau tidak ada itu, jadinya begini rupanya.
Saya setuju. Bagi organisasi yang sebelumnya sudah menggunakan Postgres dengan baik dan memulai VectorDB dengan data kecil, pgVector jelas merupakan pilihan yang sangat baik, tetapi ketika traffic—terutama write traffic—mulai meningkat, tampaknya masalah yang disebut penulis artikel asli menjadi bottleneck.
Program yang sering dipakai di perusahaan malah terseret ke urusan aneh ya... Dalam kasus ini, karena YouTube memang benar-benar menindak pelanggaran hak cipta terkait, sepertinya mengajukan keberatan ke YouTube juga bisa menjadi salah satu cara, tapi rasanya sulit berharap banyak juga haha
Saya tidak menyangka hampir tidak ada cara untuk menanggapi situasi seperti ini.
Dalam situasi seperti ini, ucapan yang selalu muncul entah dari mana seperti, "Lalu lembaga itu dibuat untuk apa..!" sempat naik sampai ke tenggorokan lalu saya telan lagi,, sepertinya perlu ada perbaikan,,
Singkatnya, maksud Anda judul itu dipasang demi memudahkan penjelasan, ya? Di halaman about blog itu memang ada bagian AI, tetapi meskipun begitu, saya agak sulit menerima bahwa itu merupakan pencapaian utama beliau sampai-sampai orang lain pantas memberinya gelar ahli keamanan AI.
Singkatnya, program yang dirilis penulis sebagai open source didaftarkan hak ciptanya oleh orang lain,
dan orang yang mendaftarkan hak cipta itu bahkan melaporkan YouTuber yang membuat video dengan program buatan penulis atas pelanggaran hak cipta.
Ini kejadian yang sangat sulit dipahami.
Mengapa YouTube menerima laporan hak cipta itu?
Bagian ini yang paling aneh, bagaimana mereka bisa secara spesifik menentukan bahwa YouTuber tersebut memang memakai program yang diklaim terkena hak cipta lalu menurunkan videonya?
Bukan lagu atau foto, ini pertama kalinya saya melihat klaim pelanggaran hak cipta diterima hanya karena seseorang memakai program.
Program open source didaftarkan hak ciptanya oleh pihak lain
Ini benar-benar mengejutkan. Penulis sampai mengajukan gugatan, dan tampaknya sudah menempuh semua langkah yang bisa dilakukan, tetapi fakta bahwa pada akhirnya ia bahkan tidak bisa melihat kode milik orang yang mendaftarkannya membuat saya geram.
Yang lebih menakutkan adalah pernyataan bahwa Anda juga bisa mengajukan pendaftaran untuk program yang sama persis.
Artinya, orang yang mendaftarkan hak cipta atas program milik orang lain lalu membuat laporan pelanggaran mungkin bukan cuma satu orang saja.
Wah, karena disebut program undian saya sempat bertanya-tanya ini apa, ternyata program yang sangat sering saya lihat ya. Terima kasih atas informasinya.
Lho, kategori besar usaha pub itu....
Apakah tidak ada cara untuk membatalkan pendaftaran hak cipta ini..
MIT memberikan izin untuk menggunakan salinan, menyalin, memodifikasi, menggabungkan, menerbitkan, mendistribusikan, mensublisensikan, atau menjual, bukan berarti seluruh hak cipta itu sendiri dialihkan sepenuhnya atau merupakan lisensi seperti CC0. (* Tambahan, di negara kita secara hukum bahkan CC0 juga mengakui hak moral pencipta)
Bagus sih ..
Figma cukup berani menggunakan ap**e dalam video demonya.
Saya kurang paham bagaimana hukum bekerja, tapi... apakah tidak bisa mengajukan keberatan seperti ini? "Bukan marble roulette yang hak ciptanya Anda miliki itu, saya menggunakan marble roulette lain yang dirilis dengan lisensi MIT di sini, jadi saya tidak melanggar hak cipta."
Bukankah itu orang yang cukup paham soal ini... (misalnya pengacara gugatan hak cipta font)?
Ini adalah jawaban GPT.
Di Korea, pendaftaran hak cipta adalah "melaporkan kepada negara bahwa suatu karya adalah ciptaan yang dibuat oleh diri sendiri".
Dengan kata lain, tujuan pendaftaran adalah untuk menegaskan hak pencipta.
• Pasal 2 Undang-Undang Hak Cipta: pencipta adalah orang yang menciptakan karya
• Sistem pendaftaran hak cipta pada dasarnya adalah sistem untuk membuktikan fakta penciptaan (bukan berarti hak cipta baru timbul karena didaftarkan — hak tersebut sudah muncul pada saat karya diciptakan)
Karena itu,
jika pihak ketiga yang bukan pembuat kode mendaftarkan kode tersebut atas namanya sendiri, itu merupakan pendaftaran palsu.
Saya rasa mereka menurunkannya begitu saja karena mengira pengajuannya dilakukan secara manual, dan karena juga ditunjukkan sertifikat pendaftaran hak cipta yang sudah tampak punya kekuatan resmi. Harus ajukan keberatan.
Bukannya saya mau membela, tapi apakah ada masalah hukum jika sesuatu yang berlisensi MIT didaftarkan hak ciptanya?
Agak tidak masuk akal kalau source yang jelas-jelas ada di GitHub bisa didaftarkan begitu saja.
Saya jadi teringat
Kkokkomyeon-nya Lee Kyung-kyu dulu.Kalau
Kkokkomyeon, karena ada siaran TV + pengaruh Lee Kyung-kyu, entah bagaimana tetap bisa jalan,tapi kalau tidak ada itu, jadinya begini rupanya.
NERAKA
Benar-benar absurd...
https://cros.or.kr/psnsys/cmmn/…
https://moneypin.biz/bizno/detail/5858101979/
https://bizno.net/article/5858101979
Saya setuju. Bagi organisasi yang sebelumnya sudah menggunakan Postgres dengan baik dan memulai VectorDB dengan data kecil, pgVector jelas merupakan pilihan yang sangat baik, tetapi ketika traffic—terutama write traffic—mulai meningkat, tampaknya masalah yang disebut penulis artikel asli menjadi bottleneck.
Program yang sering dipakai di perusahaan malah terseret ke urusan aneh ya... Dalam kasus ini, karena YouTube memang benar-benar menindak pelanggaran hak cipta terkait, sepertinya mengajukan keberatan ke YouTube juga bisa menjadi salah satu cara, tapi rasanya sulit berharap banyak juga haha
Saya tidak menyangka hampir tidak ada cara untuk menanggapi situasi seperti ini.
Dalam situasi seperti ini, ucapan yang selalu muncul entah dari mana seperti, "Lalu lembaga itu dibuat untuk apa..!" sempat naik sampai ke tenggorokan lalu saya telan lagi,, sepertinya perlu ada perbaikan,,
Singkatnya, maksud Anda judul itu dipasang demi memudahkan penjelasan, ya? Di halaman about blog itu memang ada bagian AI, tetapi meskipun begitu, saya agak sulit menerima bahwa itu merupakan pencapaian utama beliau sampai-sampai orang lain pantas memberinya gelar ahli keamanan AI.
Untuk sementara, saya paham inti maksudnya.
Singkatnya, program yang dirilis penulis sebagai open source didaftarkan hak ciptanya oleh orang lain,
dan orang yang mendaftarkan hak cipta itu bahkan melaporkan YouTuber yang membuat video dengan program buatan penulis atas pelanggaran hak cipta.
Ini kejadian yang sangat sulit dipahami.
Mengapa YouTube menerima laporan hak cipta itu?
Bagian ini yang paling aneh, bagaimana mereka bisa secara spesifik menentukan bahwa YouTuber tersebut memang memakai program yang diklaim terkena hak cipta lalu menurunkan videonya?
Bukan lagu atau foto, ini pertama kalinya saya melihat klaim pelanggaran hak cipta diterima hanya karena seseorang memakai program.
Program open source didaftarkan hak ciptanya oleh pihak lain
Ini benar-benar mengejutkan. Penulis sampai mengajukan gugatan, dan tampaknya sudah menempuh semua langkah yang bisa dilakukan, tetapi fakta bahwa pada akhirnya ia bahkan tidak bisa melihat kode milik orang yang mendaftarkannya membuat saya geram.
Yang lebih menakutkan adalah pernyataan bahwa Anda juga bisa mengajukan pendaftaran untuk program yang sama persis.
Artinya, orang yang mendaftarkan hak cipta atas program milik orang lain lalu membuat laporan pelanggaran mungkin bukan cuma satu orang saja.
Wah, karena disebut program undian saya sempat bertanya-tanya ini apa, ternyata program yang sangat sering saya lihat ya. Terima kasih atas informasinya.