Saya penasaran seberapa besar ukuran konteks memengaruhi penggunaan model, tetapi sampai sekarang masih bicara soal apa yang nomor 1 hanya lewat benchmark dan tampilan luarnya saja—apa bedanya itu dengan viral marketing kepada orang-orang yang tidak tahu?
Akan ada beragam pendapat, tetapi pada dasarnya saya merasa semua proyek terkait AI yang dicoba di dalam negeri punya makna. Daripada menilai levelnya dengan membandingkannya dengan pihak lain, saya pikir saat ini yang perlu dilakukan adalah mengapresiasi upaya untuk mencoba itu sendiri.
Memang benar responsnya terlambat, dan dari sisi dana maupun GPU kita juga kalah dibandingkan Amerika Serikat/Tiongkok, tetapi bukankah akan menjadi lebih baik jika kita memberi apresiasi, menggunakannya bersama-sama, lalu memperbaikinya?
Jika terjebak dalam sikap kalah sebelum bertanding dengan menyalahkan kenyataan dan berpikir 'toh tidak akan berhasil', tidak ada yang akan berubah. Menemukan setidaknya satu hal yang bisa dipetik dari tulisan ini lalu mencobanya adalah jalan untuk meningkatkan nilai diri Anda.
Berikut adalah ringkasan respons komentar terhadap postingan yang diklasifikasikan ke dalam 5 jenis:
1. Sangat setuju dan mendukung
Ciri utama: Sepenuhnya setuju dengan argumen tulisan dan mengakui masalah dari stack JS yang kompleks.
Contoh pendapat:
“Akhirnya ada yang mengatakan apa yang perlu dikatakan.”
“Ini tulisan bagus yang menatap realitas apa adanya.”
“Performa web dan aksesibilitas itu wajib.”
2. Kekhawatiran terhadap penyalahgunaan framework
Ciri utama: Mengkritik penggunaan framework seperti React dan Angular secara berlebihan, serta berpendapat bahwa teknologi yang lebih sederhana sudah cukup.
Contoh pendapat:
“React tidak diperlukan untuk blog.”
“Vanilla JS sudah cukup untuk menyelesaikan sebagian besar hal.”
“Alternatif ringan seperti Svelte dan Eleventy lebih baik.”
3. Setuju sebagian + mempertimbangkan realitas
Ciri utama: Bersimpati dengan argumen tersebut, tetapi juga ada pandangan realistis bahwa kompleksitas tidak terhindarkan atau memang dibutuhkan dalam sebagian situasi.
Contoh pendapat:
“Kompleksitas memang masalah, tetapi dalam beberapa situasi tidak bisa dihindari.”
“Untuk kolaborasi dan pemeliharaan, framework juga diperlukan.”
“HTML/CSS juga tidak sempurna sehingga mau tak mau harus memakai JS.”
4. Kritik terhadap budaya pengembangan dan struktur industri
Ciri utama: Menunjukkan bahwa kelebihan penggunaan framework bukan sekadar masalah teknis, melainkan hasil dari struktur rekrutmen, budaya, dan pemasaran.
Contoh pendapat:
“Framework sudah menjadi keterampilan untuk mempercantik CV.”
“Developer hanya mengikuti tuntutan perusahaan.”
“Ini masalah budaya organisasi dan pasar tenaga kerja.”
5. Kritik atau penolakan
Ciri utama: Tidak setuju dengan premis tulisan atau mengkritiknya sebagai argumen yang sepihak.
Contoh pendapat:
“Tidak ada bukti bahwa web menjadi lebih lambat.”
“Tulisan ini terlalu bias.”
“Menyelesaikan masalah JS dengan WordPress justru merupakan kemunduran.”
Kalau benar menganggap AI sebagai fondasi generasi berikutnya, tidaklah ideal jika teknologi infrastruktur inti nasional memiliki ketergantungan pada teknologi negara lain...?
Memang benar kualitas untuk bahasa yang jumlah penggunanya sedikit cenderung lebih rendah, tapi bukan berarti mereka hanya akan dibuat bagus untuk bahasa Korea. Juga tidak ada alasan khusus untuk itu. Dan masalahnya, kita justru termasuk pengguna dari bahasa yang jumlah penggunanya sedikit itu....
Kalau bicara terus terang, itu karena daya saingnya tidak ada.
Pengembangan model open source frontier biasanya dilakukan oleh tim yang terdiri dari para Research Engineer dengan gaji tahunan miliaran won di big tech, dengan dukungan sumber daya GPU yang sangat besar. (Dulu saya ingat GPU yang dialokasikan Meta untuk satu proyek saja adalah 10.000 unit A100, dan itu lebih banyak daripada total stok A100 yang ada di Korea saat itu.)
Tenaga kerja dan sumber daya GPU yang dialokasikan untuk pengembangan LLM di Korea, secara realistis, berada pada tingkat yang sulit bersaing di panggung global.
Bukan berarti kita yang sangat buruk, melainkan Amerika Serikat dan Tiongkok terlalu dominan sehingga memang sulit untuk dikejar.
Saya paham Grok 4 memang luar biasa, tetapi ungkapan yang khas dunia berbahasa Inggris seperti “dalam waktu dekat bahkan diharapkan bisa menemukan teknologi baru/fisika baru” itu cukup lucu. Kalau sebentar lagi bisa membuktikan atau menyangkal hipotesis Riemann, tentu benchmark macam apa pun tidak akan diperlukan lagi, bukan?
Saya juga kurang paham, tetapi jika melihat proses think, terkadang meskipun pertanyaannya diajukan dalam bahasa Korea, prosesnya dilakukan dalam bahasa Inggris. Kalau proses seperti itu bisa dilakukan dalam bahasa Korea, bukankah jawaban yang dihasilkan bisa lebih sesuai dengan nuansa lokal di dalam negeri?
Bukankah ini soal berinvestasi dengan mempertimbangkan AI baru yang akan dikembangkan atau ditingkatkan ke depannya, atau peningkatan standar secara menyeluruh pada AI yang sudah ada? Seperti DeepSeek. Jika nuansa emosional Korea bisa dituangkan ke dalam AI seperti ini, tampaknya akan punya daya saing. Tapi ini masih cerita masa depan.
Secara pribadi, saya berharap kita berhenti melihat tulisan seperti vibe coding di sini. Rasanya benar-benar tidak ada satu pun tulisan yang menjadi pengecualian, selain omong kosong tanpa dasar dan tidak masuk akal seperti, “Saya tidak belajar coding secara formal, tetapi dengan memakai vibe coding saya menghasilkan pendapatan puluhan miliar hanya dalam beberapa minggu, bahkan menolak akuisisi dari VC, dan seterusnya.” Apakah kita harus terus membaca tulisan-tulisan tak bermakna seperti ini?
Saya penasaran seberapa besar ukuran konteks memengaruhi penggunaan model, tetapi sampai sekarang masih bicara soal apa yang nomor 1 hanya lewat benchmark dan tampilan luarnya saja—apa bedanya itu dengan viral marketing kepada orang-orang yang tidak tahu?
Akan ada beragam pendapat, tetapi pada dasarnya saya merasa semua proyek terkait AI yang dicoba di dalam negeri punya makna. Daripada menilai levelnya dengan membandingkannya dengan pihak lain, saya pikir saat ini yang perlu dilakukan adalah mengapresiasi upaya untuk mencoba itu sendiri.
Memang benar responsnya terlambat, dan dari sisi dana maupun GPU kita juga kalah dibandingkan Amerika Serikat/Tiongkok, tetapi bukankah akan menjadi lebih baik jika kita memberi apresiasi, menggunakannya bersama-sama, lalu memperbaikinya?
Jika terjebak dalam sikap kalah sebelum bertanding dengan menyalahkan kenyataan dan berpikir 'toh tidak akan berhasil', tidak ada yang akan berubah. Menemukan setidaknya satu hal yang bisa dipetik dari tulisan ini lalu mencobanya adalah jalan untuk meningkatkan nilai diri Anda.
Wah, dibagi berdasarkan jenis jadi enak dilihat dan bagus ya
Versi terjemahan bahasa Korea ada di bawah ini.
https://junghan92.medium.com/%EB%B2%88%EC%97%AD-%EC%9E%90%EB%B0%94%EC%…
Berikut adalah ringkasan respons komentar terhadap postingan yang diklasifikasikan ke dalam 5 jenis:
1. Sangat setuju dan mendukung
Ciri utama: Sepenuhnya setuju dengan argumen tulisan dan mengakui masalah dari stack JS yang kompleks.
Contoh pendapat:
2. Kekhawatiran terhadap penyalahgunaan framework
Ciri utama: Mengkritik penggunaan framework seperti React dan Angular secara berlebihan, serta berpendapat bahwa teknologi yang lebih sederhana sudah cukup.
Contoh pendapat:
3. Setuju sebagian + mempertimbangkan realitas
Ciri utama: Bersimpati dengan argumen tersebut, tetapi juga ada pandangan realistis bahwa kompleksitas tidak terhindarkan atau memang dibutuhkan dalam sebagian situasi.
Contoh pendapat:
4. Kritik terhadap budaya pengembangan dan struktur industri
Ciri utama: Menunjukkan bahwa kelebihan penggunaan framework bukan sekadar masalah teknis, melainkan hasil dari struktur rekrutmen, budaya, dan pemasaran.
Contoh pendapat:
5. Kritik atau penolakan
Ciri utama: Tidak setuju dengan premis tulisan atau mengkritiknya sebagai argumen yang sepihak.
Contoh pendapat:
Kenapa tiba-tiba bawa-bawa mahasiswa pascasarjana lalu dihajar gitu sih wkwk
Kalau benar menganggap AI sebagai fondasi generasi berikutnya, tidaklah ideal jika teknologi infrastruktur inti nasional memiliki ketergantungan pada teknologi negara lain...?
Memang benar kualitas untuk bahasa yang jumlah penggunanya sedikit cenderung lebih rendah, tapi bukan berarti mereka hanya akan dibuat bagus untuk bahasa Korea. Juga tidak ada alasan khusus untuk itu. Dan masalahnya, kita justru termasuk pengguna dari bahasa yang jumlah penggunanya sedikit itu....
Karena tidak mungkin tampil kompetitif hanya dengan tugas meningkatkan performa dasar.
Kalau bicara terus terang, itu karena daya saingnya tidak ada.
Pengembangan model open source frontier biasanya dilakukan oleh tim yang terdiri dari para Research Engineer dengan gaji tahunan miliaran won di big tech, dengan dukungan sumber daya GPU yang sangat besar. (Dulu saya ingat GPU yang dialokasikan Meta untuk satu proyek saja adalah 10.000 unit A100, dan itu lebih banyak daripada total stok A100 yang ada di Korea saat itu.)
Tenaga kerja dan sumber daya GPU yang dialokasikan untuk pengembangan LLM di Korea, secara realistis, berada pada tingkat yang sulit bersaing di panggung global.
Bukan berarti kita yang sangat buruk, melainkan Amerika Serikat dan Tiongkok terlalu dominan sehingga memang sulit untuk dikejar.
Saya paham Grok 4 memang luar biasa, tetapi ungkapan yang khas dunia berbahasa Inggris seperti “dalam waktu dekat bahkan diharapkan bisa menemukan teknologi baru/fisika baru” itu cukup lucu. Kalau sebentar lagi bisa membuktikan atau menyangkal hipotesis Riemann, tentu benchmark macam apa pun tidak akan diperlukan lagi, bukan?
Harga aslinya ternyata lebih dari 220 ribu won, jadi saya penasaran para pembelinya akan memakainya untuk apa saja.....
Saya juga kurang paham, tetapi jika melihat proses
think, terkadang meskipun pertanyaannya diajukan dalam bahasa Korea, prosesnya dilakukan dalam bahasa Inggris. Kalau proses seperti itu bisa dilakukan dalam bahasa Korea, bukankah jawaban yang dihasilkan bisa lebih sesuai dengan nuansa lokal di dalam negeri?Betul, melihat judulnya saya juga sempat mengira itu semacam lelucon.
Bukankah ini soal berinvestasi dengan mempertimbangkan AI baru yang akan dikembangkan atau ditingkatkan ke depannya, atau peningkatan standar secara menyeluruh pada AI yang sudah ada? Seperti DeepSeek. Jika nuansa emosional Korea bisa dituangkan ke dalam AI seperti ini, tampaknya akan punya daya saing. Tapi ini masih cerita masa depan.
Sepertinya mereka mencoba menyedot dana pemerintah yang dibagikan tanpa pertimbangan.
Mungkin karena bahasa Koreanya rusak? Gemini juga begitu, dan kalau dipakai terus sering sekali pada titik tertentu tiba-tiba lompat ke bahasa lain..
Secara pribadi, saya berharap kita berhenti melihat tulisan seperti vibe coding di sini. Rasanya benar-benar tidak ada satu pun tulisan yang menjadi pengecualian, selain omong kosong tanpa dasar dan tidak masuk akal seperti, “Saya tidak belajar coding secara formal, tetapi dengan memakai vibe coding saya menghasilkan pendapatan puluhan miliar hanya dalam beberapa minggu, bahkan menolak akuisisi dari VC, dan seterusnya.” Apakah kita harus terus membaca tulisan-tulisan tak bermakna seperti ini?
Saya membuat sebuah template untuk dipakai dengan https://github.com/gracefullight/py-starter.