- Para peneliti Beihang University menyintesis modified lead-apatite dengan mengikuti prosedur Lee dkk.[3,4], tetapi alih-alih superkonduktivitas pada suhu dan tekanan ruang, mereka menemukan perilaku dengan resistansi listrik yang sangat tinggi
- Bahan baku menunjukkan perbedaan yang jelas: Pb2SO5 terukur sebagai diamagnet isolator dengan resistivitas suhu ruang sekitar 7,18×10⁹ Ω·cm, sedangkan Cu3P sebagai logam paramagnetik sekitar 5,22×10⁻⁴ Ω·cm
- Produk sintesis akhir Pb10-xCux(PO4)6O memiliki spektrum difraksi sinar-X yang cocok dengan struktur yang dilaporkan sebelumnya, tetapi resistivitas suhu ruangnya sekitar 1,94×10⁴ Ω·cm, menunjukkan transport semikonduktor, bukan logam atau superkonduktor
- Ketika suhu diturunkan, resistivitas meningkat tajam dan hampir linear pada skala semilog, menghasilkan hasil yang berlawanan dengan “zero resistivity” yang dilaporkan sebelumnya
- Bahkan pada medan magnet 1 mT, tidak terdeteksi sinyal diamagnetik besar, dan di atas magnet permanen juga tidak ada gaya tolak maupun levitasi magnetik, sehingga klaim superkonduktor suhu ruang keluarga LK99 memerlukan peninjauan ulang pengukuran transport listrik
Objek eksperimen reproduksi dan metode pengukuran
- Setelah muncul klaim bahwa superkonduktivitas pada suhu dan tekanan ruang ditemukan pada modified lead-apatite, penelitian untuk mereproduksi langsung material tersebut berlanjut
- Rute sintesis dalam laporan sebelumnya adalah membuat material akhir dengan menyinter lanarkite Pb2SO5 dan copper(I) phosphide Cu3P
- Para peneliti mengikuti prosedur yang sama untuk menyintesis tiga material dan membandingkan karakteristiknya
- Pb2SO5
- Cu3P
- modified lead-apatite Pb10-xCux(PO4)6O
- Pengukuran terutama dilakukan melalui pengukuran resistivitas empat-terminal dan pengukuran magnetisasi
Pb2SO5: celah pita besar dan diamagnetisme isolator
- Pb2SO5 dibuat dengan mencampur PbSO4 dan PbO dalam rasio molar 1:1 lalu menyinternya pada 725°C selama 24 jam
- Dalam analisis difraksi sinar-X, serbuk yang dihasilkan dikonfirmasi sebagai fase lanarkite Pb2SO5 murni
- Pb2SO5 dalam bentuk pelet menunjukkan resistivitas yang sangat besar, sekitar 7,18×10⁹ Ω·cm, pada pengukuran I-V suhu ruang
- Ini berada pada tingkat yang sesuai dengan isolator
- Nilai ini juga konsisten dengan celah pita sekitar 3,0 eV yang dihitung secara teoretis
- Pada pengukuran magnetisasi dalam rentang 300–400 K dengan medan magnet 0,5 T, terlihat magnetisasi negatif yang hampir tidak bergantung pada suhu
- Magnetisasinya sekitar -10⁻⁴ emu/g
- Ini ditafsirkan sebagai karakteristik diamagnetisme yang umum pada oksida
Cu3P: konduksi logam dan paramagnetisme
- Cu3P dibuat dengan mencampur serbuk Cu dan red phosphorus dalam rasio molar 3:1, lalu menyinternya dalam tabung vakum pada 550°C selama 48 jam
- Hasil difraksi sinar-X dikonfirmasi sebagai fase Cu3P murni yang sesuai dengan laporan Lee dkk. sebelumnya
- Dalam pengukuran I-V empat-terminal pada suhu ruang, resistivitas pelet Cu3P terukur sekitar 5,22×10⁻⁴ Ω·cm
- Ini berada pada tingkat yang mirip dengan resistivitas suhu ruang beberapa senyawa intermetalik seperti FeRh, Mn3Sn, dan seri Mn-Pt
- Pada rentang 400–50 K, resistivitas menurun secara linear ketika suhu diturunkan, menunjukkan perilaku logam yang khas
- Pengukuran resistansi Hall sulit menghasilkan data yang dapat diandalkan bahkan hingga 3 T, dan estimasi densitas pembawa dengan mempertimbangkan batas pengukuran adalah lebih dari 10²² cm⁻³, sesuai dengan logam
- Efek magnetoresistansi pada suhu ruang hampir tidak ada, dan dalam pengukuran magnetisasi 200–400 K muncul paramagnetisme tipe Curie-Weiss
Pb10-xCux(PO4)6O: strukturnya mirip, tetapi transportnya semikonduktor
- Material akhir Pb10-xCux(PO4)6O dibuat dengan mencampur Pb2SO5 dan Cu3P dalam rasio molar 1:1, lalu menyinternya dalam tabung vakum tertutup pada 925°C selama 10 jam
- Spektrum difraksi sinar-X serbuk hasil sinter akhir sangat cocok dengan spektrum yang dilaporkan Lee dkk. serta pola difraksi apatite
- Para peneliti menilai bahwa mereka berhasil menyintesis modified lead-apatite yang sama seperti laporan sebelumnya
- Resistivitas pelet Pb10-xCux(PO4)6O yang diukur pada suhu ruang sekitar 1,94×10⁴ Ω·cm
- Dibandingkan dengan resistivitas suhu ruang sebagian besar logam yang kurang dari 10⁻³ Ω·cm, nilainya setidaknya lebih besar 7 orde magnitudo
- Material ini menunjukkan transport listrik yang lebih dekat ke semikonduktor daripada logam
- Resistivitas yang bergantung pada suhu meningkat tajam saat suhu diturunkan
- Pada skala semilog, perilakunya hampir linear
- Ini konsisten dengan karakteristik transport semikonduktor yang khas
- Hasil ini sangat kontras dengan klaim “zero resistivity” Lee dkk.[3,4]
- Tingkat derau tegangan “zero resistivity” dalam laporan pertama[3] sekitar 0,1 μV
- Dalam laporan kedua[4], sekitar 0,1 mV
- Keadaan resistansi rendah dalam laporan kedua sekitar 10⁻³ Ω·cm, mirip dengan resistivitas suhu ruang logam umum, sehingga keterkaitannya dengan superkonduktivitas bisa lemah
Sifat magnetik dan hal-hal yang perlu diperhatikan dalam pengukuran
- Meski strukturnya sangat mirip dengan laporan sebelumnya, data transport listriknya sangat berbeda, sehingga interpretasi hasil perlu kehati-hatian
- Dalam pengukuran transport listrik oksida, artefak pengukuran dapat terjadi
- Biasanya terdapat sambungan Schottky antara elektroda logam dan oksida
- Jika kontak buruk, resistansi kontak yang besar dapat muncul
- Bahkan ketika resistivitas intrinsik jauh lebih tinggi atau melampaui batas atas peralatan, artefak yang tampak seperti “zero resistance” dapat muncul
- Lee dkk.[3] melaporkan diamagnetisme besar sekitar -7,4×10⁻⁴ emu/g pada medan magnet kecil 1 mT
- Dalam pengukuran serbuk Pb10-xCux(PO4)6O kali ini, tidak terdeteksi sinyal diamagnetik yang dapat dipercaya pada 1 mT
- Tidak terdeteksi dalam rentang sensitivitas pengukuran 10⁻⁷ emu
- Magnetisasi diamagnetik pada kondisi 1 mT lebih kecil dari -1,61×10⁻⁶ emu/g
- Dua orde magnitudo lebih kecil daripada diamagnetisme raksasa dalam laporan sebelumnya
- Pada medan magnet 0,5 T, serbuk Pb10-xCux(PO4)6O menunjukkan perilaku paramagnetik
- Ketika pelet Pb10-xCux(PO4)6O diletakkan di atas magnet permanen Nd2Fe14B komersial dengan medan magnet permukaan atas sekitar 200 mT, tidak teramati gaya tolak maupun levitasi magnetik
- Hasil akhir menunjukkan bahwa klaim superkonduktivitas suhu ruang pada modified lead-apatite, khususnya karakteristik transport listriknya, perlu ditinjau ulang dengan lebih cermat
1 komentar
Komentar Hacker News
Di thread ini, perlu dipahami bahwa terutama di ilmu material, sangat umum upaya replikasi awal gagal ketika dokumentasi metodologinya buruk.
Proses yang berhasil di satu laboratorium mungkin perlu disesuaikan di laboratorium lain karena perbedaan kondisi seperti peralatan, ketinggian, kelembapan, dan sebagainya. Ditambah lagi, situasinya lebih buruk karena tim aslinya pun tampaknya tidak mencapai tingkat keberhasilan produksi di atas 10%. Melihat metodologi yang kasar, mungkin terlihat bodoh bahwa makalah arXiv itu dipublikasikan saat itu, tetapi tim LK-99 tampaknya juga setuju. Menurut mereka, seorang ilmuwan industri yang mereka pecat 4 bulan sebelumnya mengunggahnya ke arXiv dengan memasukkan dirinya sebagai penulis ketiga, sementara tim asli membutuhkan waktu untuk lebih menyempurnakan produksi sampel dan membuat makalah yang sesuai standar. Namun karena pada dasarnya sudah bocor, mereka merilis materi yang mereka punya dalam hitungan jam agar kreditnya tidak direbut. Saya tidak melihatnya sebagai upaya sengaja merilis metodologi yang keliru atau tidak lengkap.
Kedua, semua ini terjadi dua hari lalu. Sekalipun metodologinya sempurna, sulit berharap hasil replikasi yang bagus kembali dalam dua hari yang bahkan bukan hari kerja. Saya tidak tahu apakah material ini sungguhan, tetapi saya benar-benar berharap demikian, dan proses verifikasinya bisa memakan waktu berbulan-bulan atau lebih. Satu replikasi yang gagal setelah dua hari bukanlah vonis mati.
Membuktikan bahwa ini bukan superkonduktor pun butuh waktu, dan kalaupun ini superkonduktor, kita mungkin belum akan tahu untuk sementara. Namun jika salah satu influencer atau maker yang mencoba mereplikasinya berhasil dan mengunggah video meyakinkan yang memperlihatkan flux pinning atau efek Meissner dengan jelas, orang itu akan menjadi sangat viral.
Model sains yang kita pelajari di SD hingga SMA tidak memuat faktor-faktor acak dan sesaat yang menyusup ke eksperimen nyata. Kita berpikir “metode = hasil, selalu sama”, tetapi bisa saja gerakan menggoyangkan kaki untuk menghilangkan kesemutan tanpa sengaja menurunkan afinitas ikatan produk molekul kecil. Pada akhirnya orang akan menemukan penyebabnya dan berhenti menggoyangkan kaki, tetapi saat itu dua tahun sudah berlalu.
Jika dipublikasikan lebih terlambat, mungkin akan lebih jelas bagi peneliti lain, tetapi karena dipublikasikan lebih awal, orang lain bisa memilih apakah ingin ikut terlibat sekarang atau menunggu nanti. Melihat banyak orang memilih untuk tidak menunggu, sepertinya itu pilihan yang baik.
Membuat masakan, mereplikasi masakan itu, menulis resepnya, meminta koki berpengalaman mengikutinya, lalu membuat koki yang kurang berpengalaman juga mengikutinya. Proses ini berujung pada banyak revisi dan memakan banyak waktu.
Resep lama yang dimulai dengan “cabuti bulu 2 ekor ayam” ada karena seseorang mengikuti resepnya tanpa mencabuti bulu ayam. Kalau makanan saja seperti ini, material yang jauh lebih sedikit menoleransi variasi tentu lebih sulit.
Jika selama 24 tahun mereka belum mampu mematangkan prosesnya, rasanya sekarang memang waktunya mempublikasikannya dan membiarkan orang lain mencoba.
Makalah pertama yang diajukan berjudul “The First Room-Temperature Ambient-Pressure Superconductor”, dan penulisnya adalah Sukbae Lee, Ji-Hoon Kim, serta Young-Wan Kwon. Timestamp-nya adalah Sabtu, 22 Juli 2023, 07:51:19 UTC https://arxiv.org/abs/2307.12008
Makalah kedua yang diajukan berjudul “Superconductor Pb10−xCux(PO4)6O showing levitation at room temperature and atmospheric pressure and mechanism”, dan penulisnya ada enam: Sukbae Lee, Jihoon Kim, Hyun-Tak Kim, Sungyeon Im, SooMin An, Keun Ho Auh https://arxiv.org/abs/2307.12037. Timestamp-nya pada hari yang sama pukul 10:11:28 UTC, 2 jam 20 menit setelah makalah pertama.
Di kedua makalah, penulis pertama adalah Sukbae Lee, penulis kedua Jihoon Kim, dan afiliasinya tercantum sebagai “Quantum Energy Research center, Inc.” di Seoul. Pada makalah yang diunggah lebih dulu, Young-Wan Kwon masuk sebagai penulis ketiga, tetapi ia tidak ada di makalah kedua; sebagai gantinya, empat orang dengan berbagai afiliasi ditambahkan.
Makalah kedua tampaknya ditulis dengan LaTeX, sedangkan makalah pertama tampaknya ditulis dengan Word. Judul dan abstrak makalah pertama secara eksplisit mengklaim telah membuat superkonduktor suhu ruang dan tekanan atmosfer pertama di dunia. Judul dan abstrak makalah kedua tidak secara eksplisit mengklaim pembuktian superkonduktor pertama, tetapi menggunakan beberapa istilah yang terdengar seperti sifat superkonduktor.
Kecurigaannya adalah Young-Wan Kwon mengunggah makalah pertama tanpa persetujuan anggota tim LK-99 lainnya, memasukkan dirinya sebagai penulis ketiga, dan menghilangkan empat orang lainnya. Dua jam kemudian, anggota tim LK-99 lainnya memasukkan sebanyak mungkin materi yang mereka miliki ke makalah kedua dan mempublikasikannya secepat mungkin.
Secara pribadi, menurut saya memang tampak seperti itulah yang terjadi. Ini menjelaskan mengapa dua makalah dari kelompok yang sama tentang topik yang sama muncul pada hari yang sama, dan mengapa daftar penulisnya berbeda. Saya belum melihatnya secara rinci, tetapi banyak kejanggalan yang orang tunjukkan pada dua makalah pertama kemungkinan besar juga dapat dijelaskan oleh ini.
Karena itu, saya jadi jauh lebih berharap bahwa klaim ini benar. Informasi sejauh ini cocok dengan skenario bahwa sebuah tim riset yang dipaksa mempublikasikan lebih awal telah membuat superkonduktor melalui proses manufaktur yang agak rumit. Bukti untuk menyimpulkan bahwa LK-99 adalah superkonduktor suhu ruang masih sangat jauh dari cukup. Namun satu kegagalan replikasi tidak membuktikan bahwa LK-99 bukan superkonduktor. Jika proses manufakturnya sensitif, bisa saja muncul puluhan replikasi yang gagal dan beberapa replikasi yang berhasil.
Yang mereka buat jelas bukan LK-99
Di makalah tertulis, “Seperti terlihat pada Gambar 9, spektrum difraksi sinar-X dari serbuk hasil penggerusan produk sinter akhir sangat sesuai dengan spektrum difraksi sinar-X yang dilaporkan oleh Lee dkk. [3], dan juga cocok dengan pola difraksi apatite. Ini membuktikan bahwa kami berhasil menyintesis timbal-apatite termodifikasi seperti Lee dkk. [3,4]”
Pertama-tama, mereka harus membayar denda ke kotak pelanggaran istilah “spektrum”. XRD bukan spektrum, melainkan pola difraksi, dan yang diuraikan bukan energi melainkan ruang
Namun jika melihat Gambar 9, materialnya tidak sama. Puncak sekitar 17,5 derajat hilang, dan ada puncak tambahan di sekitar 25 derajat. Selain itu, semua puncak bergeser dari struktur LK-99 dengan besaran yang hampir sama, mirip dengan besar pergeseran LK-99 dari timbal-apatite murni. Ini berarti sel satuannya lebih kecil. Jika kompresi 0,5% pada makalah LK-99 asli benar, maka dalam makalah ini mungkin ada kompresi berlebih
Yang dikatakan pola XRD hanyalah bahwa mereka membuat sesuatu yang keliru, dan benda itu tidak bersifat superkonduktor. Justru yang mengesankan adalah betapa tinggi kemurnian fase pada makalah LK-99 asli
Namun pola XRD pada makalah asli juga bermasalah. Mereka tidak menuliskan pada energi apa XRD diukur, sehingga kita akan menduga Cu-Kα, tetapi itu tidak pasti. Bagaimanapun, pada pengukuran serbuk satu puncak tidak seharusnya hilang sepenuhnya. Jika itu pelet, puncak bisa saja hilang karena efek orientasi
Perbedaan terbesar adalah puncak di sekitar 44 derajat; pada studi asli puncaknya sangat jelas, tetapi pada studi kali ini jauh lebih lemah. Ada kemiripan kuat di antara pola-pola XRD tersebut, tetapi mengingat makalah teori yang keluar kemarin menyatakan bahwa substitusi situs selektif diperlukan untuk superkonduktivitas, perbedaan “kecil” seperti ini bisa jadi menentukan
Untuk mereka yang bukan kimiawan atau fisikawan: baru-baru ini di https://news.ycombinator.com/item?id=36864624 muncul klaim menarik bahwa suatu material baru dapat menghantarkan listrik secara sempurna pada suhu ruang. Itulah arti “superkonduktivitas” https://en.wikipedia.org/wiki/Superconductivity
Material ini adalah bentuk termodifikasi dari mineral bernama timbal-apatite, dibuat dengan menggabungkan lanarkite dan tembaga fosfida melalui doping tertentu
Para peneliti dalam laporan ini mencoba memeriksa apakah klaim tersebut benar dengan membuat material sejenis, yaitu lanarkite, tembaga fosfida, dan timbal-apatite termodifikasi, lalu menguji konduksi listrik dan responsnya terhadap magnet
Hasilnya, lanarkite (Pb2SO5) hampir tidak menghantarkan listrik, sedangkan tembaga fosfida (Cu3P) menghantarkan listrik mirip semikonduktor. Timbal-apatite termodifikasi yang seharusnya menjadi superkonduktor juga menunjukkan perilaku yang lebih mirip semikonduktor yang menghantarkan listrik tergantung kondisi
Selain itu, sifat utama superkonduktor adalah menolak magnet, tetapi ketika para peneliti mendekatkan magnet ke timbal-apatite, tidak ada tolakan. Karena itu mereka menilai klaim awal tentang superkonduktor suhu ruang perlu dikaji ulang dengan lebih hati-hati. Dalam pengujian ini, material tersebut tidak tampak seperti superkonduktor
Saya pikir hasil teori dari Griffin di Livermore Lab ini menjelaskan mengapa berbagai laboratorium kesulitan mereproduksi sampel LK-99: https://arxiv.org/pdf/2307.16892.pdf
Pada dasarnya ada dua jenis sel kristal yang berulang. Menurut perhitungan teori, jika satu sel disubstitusi dengan tembaga, sifat superkonduktor muncul, tetapi sel yang lain tidak. Substitusi yang “buruk” adalah substitusi berenergi lebih rendah, sehingga lebih mudah terjadi
Makalah tersebut menyatakan bahwa ketika Cu menggantikan situs Pb(1) yang tepat, muncul ciri kunci superkonduktivitas Tc tinggi, yaitu d-multiplet yang sangat datar dan terisolasi, serta potensi keberadaan fluktuasi magnetik, muatan, dan fonon. Sebaliknya, ketika substitusi terjadi pada situs Pb(2) yang lain, meskipun itu situs berenergi lebih rendah, sifat yang diinginkan tidak muncul. Ini mengisyaratkan tantangan sintesis untuk menempatkan Cu pada situs yang tepat agar memperoleh sampel superkonduktor bulk
Meski begitu, makalahnya menarik, terutama karena sekarang orang-orang mulai mereproduksi efek diamagnetik secara independen
Menurut studi Berkeley pada 1 Agustus 2023, analisis teoretis menunjukkan bahwa superkonduktor suhu tinggi berbasis apatite mungkin dapat dibuat, sekaligus menyoroti kesulitan dalam sintesisnya
Isinya menyatakan bahwa jika Cu menggantikan posisi Pb(1) yang tepat, material itu menunjukkan ciri utama superkonduktivitas dengan Tc tinggi, tetapi posisi Pb(2) lainnya tidak memiliki sifat tersebut meski merupakan posisi substitusi berenergi lebih rendah. Ini mengisyaratkan bahwa substitusi Cu yang tepat untuk memperoleh sampel superkonduktor bulk merupakan tantangan sintesis
https://arxiv.org/abs/2307.16892
Ringkasan untuk non-ahli ada di https://twitter.com/Andercot/status/1686215574177841152. Yang mengejutkan, simulasi bukan hanya terlihat mendukung superkonduktivitas, tetapi juga cocok dengan apa yang diusulkan para peneliti asli dan dengan tantangan sintesis yang dialami para pihak yang mencoba mereproduksinya
Simulasi itu memodelkan hal yang diusulkan para penulis asli Korea terjadi pada material tersebut. Skenarionya adalah atom tembaga masuk ke dalam struktur kristal, menggantikan atom timbal, lalu kristal sedikit terdistorsi dan menyusut 0,5%. Struktur unik ini diusulkan memungkinkan sifat yang luar biasa
Terakhir, jalur konduksi yang menarik hanya terbentuk ketika atom tembaga masuk ke posisi yang kurang mungkin dalam kisi kristal, yaitu situs ikatan berenergi lebih tinggi. Jadi sintesisnya bisa sulit karena hanya sebagian sangat kecil dari keseluruhan kristal yang harus memiliki tembaga masuk tepat di posisi yang sesuai
Sungguh mengejutkan bahwa ia menerbitkan makalah secepat ini dan bahkan menyajikan wawasan sepenting ini tentang masalahnya
Di makalahnya juga ada kalimat keren seperti ini: “Lingkungan medan kristal seperti itu juga seharusnya mungkin pada heterobilayer berpuntir yang disisipkan, di mana pemilihan heterobilayer yang berbeda dapat menyediakan pemutusan simetri cermin dan puntiran moiré dapat menyediakan rotasi arbitrer segitiga atas dan bawah”
Sayangnya, itu tidak mungkin secara komputasi, dan peluang munculnya banyak positif sejati juga rendah
Saya penasaran apakah dengan mengunggah makalah yang terdengar masuk akal ke arXiv, kita bisa memancing para teoretikus untuk mensimulasikan hampir material apa pun. Saya tarik kembali. Saya sudah tahu itu bisa dilakukan
Kalau begitu, ini hanya bias konfirmasi, tetapi jika hasil analisis seperti ini tergolong jarang, mungkin memang ada sesuatu
Disebutkan bahwa “ketika pelet Pb10-xCux(PO4)6O yang dipadatkan diletakkan di atas magnet Nd2Fe14B komersial pada suhu ruang, tidak terasa gaya tolak dan tidak teramati levitasi magnetik”
Kalau begitu, bagaimana menjelaskan video yang menunjukkan levitasi magnetik? https://sciencecast.org/casts/suc384jly50n
Jika makalah yang ditautkan itu gagal mereproduksi efek ini, sepertinya ada dua kemungkinan. Pertama, videonya palsu. Namun itu sangat sulit dibayangkan, karena hal itu akan mengakhiri karier para penulisnya secara dapat diprediksi. Kedua, karena suatu alasan, sampel yang disintesis dalam makalah tersebut tidak sama dengan sampel aslinya
Jadi benar-benar tidak jelas apakah semua orang sedang membuat material yang sama. Sayang sekali ini dipublikasikan sebelum para penulis merapikan makalahnya
Saya bukan fisikawan atau kimiawan
“Setelah melihat video itu, saya kehilangan harapan terhadap penemuan ini. Bagi saya itu tidak terlihat seperti efek Meissner”
Diamagnet yang bukan superkonduktor tidak bisa melayang bebas karena ketidakstabilan fundamental, dan akan selalu jatuh dari kondisi melayang kecuali berotasi dengan cara tertentu. Dalam video, superkonduktor itu bersentuhan secara fisik dengan magnet di bawahnya, dan itu cukup untuk mengatasi kondisi ketidakstabilan tersebut sehingga materialnya tetap stabil
Bukankah tampaknya diperlukan semacam proses annealing? Material ini pada dasarnya dibuat dengan menekan bubuk menjadi bentuk tablet, jadi jika sifat superkonduktornya tidak hanya ada pada tiap butiran bubuk, tetapi juga tidak bisa dengan mudah melintasi batas antarbutil, besar kemungkinan material ini menjadi konduktor yang sangat buruk
Jadi menurut saya bentuk akhirnya mungkin harus lebih mendekati keramik. Mungkin saja ada sesuatu yang tidak saya pahami
Sampel yang melayang pada foto dan video asli yang memicu semua ini juga bentuknya aneh, seperti terlepas dari potongan yang lebih besar
Sampelnya harus dihancurkan untuk melihat apakah ada butiran yang melayang. Setiap kali sampel pelet padat berupa bongkahan besar muncul sebagai reproduksi yang gagal, ini hampir menjadi semacam refrein di Twitter
Jika sudah pasti bahwa hal itu benar-benar terjadi, entah pada sampel yang lebih kecil dan jelas superkonduktif sebesar butiran pasir atau butiran beras, memperbaiki proses agar mendapatkan sampel yang lebih besar dan kontinu yang menunjukkan efek itu seharusnya tidak sulit. Selama sudah jelas bahwa ini memang superkonduktor suhu kamar, setelah lebih banyak sampel tersedia para ahli analisis bisa langsung turun tangan. Ada para ahli analisis di seluruh dunia—kristalografer, spektroskopis, hingga para pakar subbidang kimia analitik—dan jika ada sampel yang jelas-jelas superkonduktif, mereka akan bisa mencari tahu apa “sihirnya” dan apa yang perlu dilakukan untuk membuat batu melayang yang lebih besar dan lebih banyak
Melihat foto sampel yang melayang, saya merasa aneh karena materialnya melayang dalam posisi miring https://www.newscientist.com/article/2384782-room-temperature-superconductor-breakthrough-met-with-scepticism/
Bagian yang patah melayang, sedangkan bagian yang “tertekan” berada di atas pelat. Bagi saya ini terlihat berarti sebagian besar sampel bukan material target
Jika material target tersebar merata, sifat melayangnya seharusnya berkorelasi dengan ketebalan potongan dan seluruh potongan semestinya melayang secara merata. Jika potongan 1 mm menghasilkan 1 unit gaya angkat, potongan 5 mm seharusnya menghasilkan 5 unit, dan jika bagian 1 mm melayang, bagian 5 mm juga seharusnya melayang
Karena tidak melayang secara merata, tampaknya material target terdistribusi tidak merata. Lebih jauh lagi, menurut saya material target itu mungkin sebenarnya hanya terkumpul di satu bagian sampel. Mungkin saja berupa titik kecil berwarna perak di dekat ujung retakan
Dari yang saya baca, mengarahkan tembaga ke posisi yang benar sangat sulit. Prosesnya sendiri mungkin bekerja, tetapi untuk membuat potongan yang cukup besar agar bisa menopang efek levitasi mungkin membutuhkan keberuntungan besar
Ini mirip seperti memasukkan balon helium yang “superkuat” ke tengah kue yang sudah dimakan separuh. Balon helium itu mengangkat kuenya, tetapi kue miring karena berat separuh bagian yang belum dimakan
Saya sempat sangat bingung karena ada “this http URL” di abstrak, tetapi ternyata arxiv.org membaca satuan resistansi ohm.cm seolah-olah itu URL
Sepertinya ada bukti baru yang mendukung bahwa ini asli
https://twitter.com/Andercot/status/1686215574177841152
Hasil National Lab (LBNL) mendukung LK-99 sebagai superkonduktor pada suhu kamar dan tekanan atmosfer. Simulasi yang diunggah ke arXiv satu jam lalu juga mendukung bahwa LK-99 adalah cawan suci ilmu material modern dan fisika terapan
https://arxiv.org/abs/2307.16892
Sulit bagi saya percaya komentar-komentar di utas lain itu berasal dari praktisi lain, karena DFT terkenal tidak stabil, terutama ketika mungkin ada efek korelasi yang tidak biasa, tetapi mereka tampaknya terlalu yakin pada hasilnya
Jika perbedaan perilaku yang ditunjukkan sampel mereka dan sampel dalam makalah Lee dkk. sebesar ini, apakah ini benar-benar material yang sama? Sifat konduktivitas mungkin bisa dijelaskan sebagai kesalahan prosedur pengukuran, tetapi mengapa respons terhadap medan magnet berbeda? Apakah para penulis asli tidak jujur, ataukah material reproduksinya berbeda? Analisis sinar-X tampaknya mendukung bahwa keduanya sangat mirip atau merupakan material yang sama. Sepertinya kita akan melihat lebih banyak kasus seperti ini minggu depan saat laboratorium-laboratorium Tiongkok membuat lebih banyak sampel
Sampel yang melayang adalah sampel yang telah di-annealing. Itu bisa jadi masalahnya