- Perubahan syarat penyediaan source RHEL oleh Red Hat perlu dilihat dalam sejarah panjang Unix, GNU, Linux, dan IBM, dan posisi IBM/Red Hat adalah bahwa mereka tetap mematuhi prinsip GPL tentang “menyediakan source kepada penerima biner”
- Pada awalnya perangkat lunak dibuat dan dibagikan oleh peneliti serta pengguna sesuai kebutuhan, tetapi sejak 1980-an hak cipta dan lisensi diperkuat sehingga EULA, kontrak source code, lisensi permisif, dan GPL mulai terpisah jalurnya
- GNU dan Linux berkembang lewat source terbuka dan kontribusi komunitas, dan IBM memperkuat kepercayaan terhadap ekosistem dengan mengumumkan investasi 1 miliar dolar ke Linux, lalu merekrut pengembang dan menghadapi gugatan SCO
- RHEL adalah produk server enterprise yang menjadikan Fedora sebagai basis eksperimen, dan Red Hat berupaya menutup biaya dukungan, QA, dokumentasi, release engineering, dan sistem dukungan global melalui lisensi pelanggan
- Pengguna klon RHEL bisa memilih distribusi Linux lain, tetapi bagi pembuat klon akan lebih produktif jika mereka membuat distribusi yang bersaing dengan RHEL daripada sekadar menyalin
Sikap dasar dalam melihat perubahan Red Hat
- Perubahan terbaru pada syarat penjualan Red Hat memicu perdebatan, tetapi inti masalahnya adalah cara menyediakan source kepada pelanggan yang menerima biner RHEL
- Esensi GPL adalah menjamin source dan kemungkinan modifikasi agar penerima biner dapat memperbaiki bug dan memperluas sistem operasi
- IBM/Red Hat menilai bahwa mereka menyediakan source code dan informasi yang diperlukan untuk build distribusi kepada pelanggan kontrak, dan perubahan pada kode GPL juga terus dikirim ke upstream
- Sulit menyatukan semua kepentingan hanya dengan kata “komunitas”, dan pengguna yang tidak memerlukan tingkat engineering dan dukungan yang sama dapat memilih distribusi Linux lain
Dari berbagi perangkat lunak ke era lisensi
- Sekitar 1969, pemrograman terutama dilakukan oleh peneliti, profesor, dan insinyur untuk pekerjaan mereka sendiri, dan profesi “programmer profesional” belum umum
- Kelompok pengguna seperti DECUS mendistribusikan perangkat lunak yang ditulis pelanggan dengan biaya setara biaya penyalinan, dan banyak pengguna membuka kode mereka sebagai Public Domain
- Saat itu penerapan hak cipta atau paten pada perangkat lunak masih terbatas, sehingga untuk melindungi kode orang harus mengandalkan rahasia dagang, hukum kontrak, dan distribusi biner
- Pada awal 1980-an, ketika doktrin hak cipta yang kuat mulai diterapkan pada biner dan source code, pengembang membutuhkan lisensi untuk menjelaskan hak kepada pengguna
- Untuk pengguna akhir, muncullah EULA
- Untuk pengembang, kontrak source code diterapkan secara terpisah
Fondasi yang dibangun Unix, BSD, dan GNU
- Unix dimulai di Bell Labs pada 1969, lalu menyebar ke universitas riset seperti UC Berkeley, MIT, Stanford, dan CMU
- BSD Unix dari UC Berkeley menyediakan demand-paged virtual memory, TCP/IP native, dan utilitas yang kaya, lalu menjadi dasar bagi banyak vendor Unix awal
- Produk seperti SunOS, Ultrix, dan HP/UX mengadopsi basis BSD
- Buku penjelasan Unix Version 6 karya John Lions lama terhambat untuk diterbitkan secara resmi, tetapi salinannya mengajarkan struktur kernel dan cara berpikir desain kepada banyak programmer Unix
- Lisensi source Unix dari AT&T mahal dan restriktif, sehingga beberapa perusahaan memilih perjanjian redistribusi untuk menjual sistem mirip Unix versi biner saja
- Richard M. Stallman, setelah melihat distribusi Unix yang hanya menyediakan biner, memulai proyek GNU dari kesadaran bahwa pengguna tidak bisa melakukan modifikasi yang mereka perlukan
- Tujuan GNU adalah membuat sistem operasi bebas yang menjamin siapa pun yang mendistribusikan biner juga menjamin source dan kemampuan modifikasi kepada penerimanya
- Perangkat lunak yang langsung berguna bagi programmer seperti emacs, suite compiler, dan utilitas dibuat lebih dulu
Perbedaan lisensi permisif dan GPL
- Universitas seperti MIT dan UC Berkeley ingin mendistribusikan kode riset ketimbang menjualnya, tetapi setelah hak cipta diterapkan, mereka memerlukan lisensi yang memuat syarat penggunaan dan pembatasan tanggung jawab
- Lisensi-lisensi ini kemudian dikenal sebagai lisensi permisif dalam open source
- Pengembang dapat membuat distribusi biner-saja
- Tidak ada kewajiban membuka perubahan di luar source asli yang diterima kepada pengguna akhir
- GPL dirumuskan sebagai lisensi restriktif yang memaksa agar pengguna akhir yang menerima biner dapat melihat perubahannya
- Pada awalnya ada banyak kesalahpahaman tentang GPL
- Ada yang mengira biner yang dibuat dengan compiler GNU juga otomatis tunduk pada GPL
- Ada pula yang mengira kode GPL tidak boleh dijual, tetapi RMS membantah hal itu
- Perusahaan seperti Walnut Creek dan Prime Time Freeware for Unix menjual kumpulan berbagai kode open source dalam CD-ROM dan DVD
Tekanan di pasar Unix dan kebangkitan Linux
- Vendor sistem seperti DEC, HP, Sun, dan IBM membuat sistem operasi mirip Unix berbasis AT&T System V atau keluarga BSD, dan untuk itu mereka mempekerjakan insinyur, penulis dokumentasi, staf QA, dan manajer produk
- Untuk membuat sistem mirip Unix yang kompetitif, tiap perusahaan diperkirakan mengeluarkan biaya sekitar 1 hingga 2 miliar dolar per tahun
- Microsoft menjual sistem operasi yang sama terlepas dari produsen PC, lalu naik ke pasar sistem operasi server dan menekan vendor Unix
- Proyek kernel Linux dimulai pada akhir 1991 ketika berbagai kondisi bertemu, dan pada akhir 1993 berbagai distribusi mulai memasuki fase pertumbuhan
- Perangkat lunak dari GNU, MIT, BSD, dan proyek independen sudah tersedia
- Informasi tentang bagian dalam sistem operasi makin banyak di internet
- Internet berkecepatan tinggi mulai masuk ke rumah-rumah
- Prosesor murah dengan kemampuan demand-paged virtual memory makin tersebar
- Ada unsur keberuntungan dan kesempatan
- Ada pemimpin proyek yang keras kepala dan karismatik
- Distribusi seperti Soft Landing Systems, Yggdrasil, Debian, Slackware, dan Red Hat pun muncul; sebagian dimulai sebagai distribusi komersial dan sebagian sebagai proyek komunitas
Linux dan model komunitas
- Salah satu alasan Linux mendapat perhatian publik lebih dulu daripada BSD adalah karena BSD sedang terikat dalam gugatan “Unix Systems Labs Vs BSDi”
- GPL menciptakan efek dinamis yang mendorong distribusi source bersama biner, dan siapa pun bisa memulai proyek distribusi tanpa izin, sehingga lahirlah ratusan distribusi
- X Window System berasal dari MIT Project Athena, dan Kerberos juga berasal dari proyek yang sama
- Pengembangan X Window System kemudian dipindahkan dari MIT dan Project Athena ke X Consortium; X Consortium dibuka pada 1993 dan ditutup pada 1996
- OSF dibentuk untuk menetapkan source code dan standar API bagi sistem Unix, lalu bergabung dengan X/Open pada 1996 menjadi Open Group
- Berbagai konsorsium awalnya kaya dana, tetapi memperlihatkan pola bahwa perusahaan peserta mundur karena berpikir “perusahaan lain yang akan membayar”, sehingga dananya mengering
Masalah keberlanjutan pengembangan FOSS
- Pada masa awal FOSS, sejumlah kecil pengembang bekerja dengan penuh semangat untuk sejumlah kecil pengguna, dan sering kali tanpa bayaran
- Ketika pertumbuhan pengguna tidak diimbangi pertumbuhan jumlah pengembang, tekanan pemeliharaan meningkat
- Kekurangan pengembang sangat terasa terutama di area yang “tidak seksi” seperti QA, release engineering, dokumentasi, dan terjemahan
- Sebagian pengembang merasa tidak nyaman melihat orang lain menghasilkan uang dari kode yang mereka kontribusikan secara gratis, tetapi ada pandangan bahwa Linux hanya bisa bergerak cepat jika perusahaan juga bisa menghasilkan uang darinya
- Seiring waktu, komunitas tidak lagi hanya berarti penulis kode, melainkan juga orang yang menangani dokumentasi, terjemahan, dan promosi, dan kemudian semakin banyak pula orang yang hanya memakai gratis software tanpa memahami freedom software
Pembajakan perangkat lunak dan biaya perangkat lunak bebas
- Pembajakan perangkat lunak adalah tindakan menyalin dan memakai perangkat lunak secara ilegal, bertentangan dengan lisensi
- Sebagian anggota komunitas FOSS memandang ringan hak kekayaan intelektual atau hak cipta, tetapi tanpa hak cipta, kontrol atas perangkat lunak juga hilang
- Ada contoh dari sebuah konferensi di Brazil ketika dikatakan, “Kita harus memakai Free Software,” dan audiens menjawab, “Semua perangkat lunak kami sudah free”
- Saat itu hampir 90% perangkat lunak desktop di Brazil adalah bajakan
- Dalam kondisi seperti itu, sebagian keunggulan biaya rendah dari Free Software menghilang
- Diperkirakan jika semua orang yang memakai kernel Linux membayar 1 dolar per platform hardware, sebagian besar pengembangan FOSS bisa didukung dengan mudah
Keterlibatan IBM di Linux
- Di dalam IBM sudah ada orang-orang yang percaya pada FOSS dan mengerjakan proyek di waktu pribadi mereka, dan Daniel Frye berusaha menggabungkan mereka ke dalam organisasi FOSS internal IBM untuk memajukan Linux
- Lou Gerstner dari IBM diingat pernah mengirim surat dengan makna bahwa dulu IBM hanya menjadi open source jika ada alasan bisnis, tetapi ke depan hanya akan menjadi closed source jika ada alasan bisnis
- Pada periode ini IBM mengumumkan investasi 1 miliar dolar ke Linux, dan itu menimbulkan kejutan besar
- Setelah itu IBM merekrut pengembang Linux agar bisa bekerja penuh waktu di berbagai bagian terkait Linux, dan juga membayar pengembang di area seperti Apache Web Server
- Sekitar setahun kemudian, IBM telah mendapatkan kembali investasi 1 miliar dolar pertamanya dan mengumumkan akan menginvestasikan 1 miliar dolar lagi
- IBM menjual bisnis laptop dan desktop ke Lenovo serta mengakuisisi Price Waterhouse Cooper, lalu beralih ke arah perusahaan solusi bisnis
- Setelah itu solusi bisnis tidak lagi harus terikat hanya pada hardware dan software IBM
- Open Source diperlakukan sebagai unsur yang memungkinkan penyedia solusi IBM membuat solusi yang lebih baik dengan biaya lebih rendah
Peran IBM dalam gugatan SCO
- Santa Cruz Operations membuat distribusi Unix berbasis kode AT&T, lalu kemudian dijual ke Caldera Group
- Setelah mengganti nama menjadi SCO, Caldera mengambil strategi litigasi terhadap vendor Linux dengan mengklaim bahwa Linux berisi source code AT&T dan melanggar syarat lisensi
- Banyak orang di komunitas Linux menganggap klaim itu palsu, dan berdasarkan pengalaman membaca kontrak antara AT&T dan Novell, juga sulit mempercayai klaim bahwa Santa Cruz Operations memiliki hak cipta atas kode AT&T
- IBM, Novell, Red Hat, dan pihak lain ikut dalam pertarungan hukum, dan pada akhirnya pengadilan diringkas telah menyimpulkan bahwa SCO hanya bisa mengangkat masalah terkait kontrak yang hilang dengan IBM, sementara Linux sendiri tidak bermasalah
- Fakta bahwa Big Blue ikut bertarung secara hukum dalam proses ini memberi kepercayaan kepada vendor dan pengguna Linux bahwa hasilnya akan baik
Model bisnis Red Hat dan RHEL
- Red Hat bermula dari perusahaan kecil di Raleigh yang kuat secara teknis tetapi lemah dalam bisnis dan pemasaran, lalu Bob Young bergabung dan membantu membentuk kebijakan serta arah perusahaan
- Bob Young pernah mengibaratkan ingin menjadikan Red Hat seperti “Heinz ketchup”-nya Linux, dan Red Hat memperoleh pendapatan dengan model menjual layanan
- Seiring waktu, Red Hat berfokus pada bisnis enterprise yang berpusat pada RHEL
- Desktop hanya penting sebagai platform pengembangan RHEL, dan pengembangan desktop diserahkan ke Fedora
- Fedora berperan sebagai basis uji untuk memasukkan ide-ide baru ke RHEL di kemudian hari
- Pelanggan RHEL adalah organisasi seperti perusahaan dan pemerintah yang menuntut sistem “mission critical” dan “always on”, dan sering mengoperasikan ribuan sistem, bukan hanya puluhan atau ratusan
- Pelanggan seperti ini menangani syarat layanan seperti MTTF, MTTR, dan uptime 99.999%, termasuk klausul penalti, dan mengharapkan dukungan tingkat 2 dan 3, bukan sekadar dukungan lini pertama biasa
- Red Hat mengeluarkan biaya untuk dukungan enterprise, QA, dokumentasi, sertifikasi, dan release engineering, dan pelanggan membayarnya
Perusahaan full-stack dan logika akuisisi Red Hat oleh IBM
- Kasus Oracle mengakuisisi kekayaan intelektual Sun Microsystems dibahas sebagai strategi full-stack yang mengendalikan hardware, sistem operasi, dan aplikasi sekaligus
- Perusahaan full-stack dapat mengubah seluruh stack untuk menguntungkan aplikasi dan bisa menguji seluruh stack untuk menemukan inefisiensi serta kelemahan
- IBM dan Apple digolongkan sebagai perusahaan full-stack, dan meskipun produknya lebih mahal, banyak pelanggan serius tetap mau membayar biaya itu
- IBM membutuhkan solusi full-stack berbasis Linux yang bisa dipakai dalam bisnis solusi bisnisnya, dan RHEL milik Red Hat sudah memiliki reputasi serta engineering yang diperlukan untuk solusi enterprise
Klon RHEL dan perubahan syarat Red Hat
- Seiring waktu, sebagian pelanggan menciptakan pola dengan membeli hanya sedikit sistem RHEL, lalu menjalankan sistem lainnya dengan distribusi lain yang kompatibel bug-for-bug dengan Red Hat
- Cara ini memang menurunkan biaya pelanggan, tetapi juga mengurangi pendapatan Red Hat meskipun pekerjaannya tetap sama, sehingga Red Hat berada di bawah tekanan untuk menaikkan harga lisensi, mengurangi staf, atau menghentikan proyek lain
- IBM/Red Hat mengambil keputusan bisnis untuk mendistribusikan source code dan informasi build hanya kepada pelanggan yang membeli lisensi untuk semua sistem yang menjalankan RHEL
- Syarat ini dipandang selaras dengan inti GPL
- Penerima biner dapat menerima source untuk memperbaiki bug dan melakukan perluasan
- Red Hat dan IBM terus mengirim perubahan kode GPL ke upstream
- Berbagi ide dengan komunitas yang lebih luas juga tetap berlanjut
- Pengembang klon tidak disebut sebagai “freeloader”, tetapi pengguna yang memakai klon tanpa mengembalikan apa pun ke komunitas dalam bentuk apa pun dipandang mendekati freeloading
Usulan untuk menciptakan persaingan alih-alih klon
- Setelah perubahan Red Hat, beberapa distribusi menyatakan akan terus membuat “not RHEL”, dan ini bisa membuat pengguna umum makin bingung harus memakai distribusi yang mana
- Daripada membuat banyak klon secara terpisah, pandangannya adalah akan lebih baik jika bersama-sama membuat satu distribusi yang bagus, atau menciptakan pesaing nyata bagi RHEL
- Investasi 10 juta dolar yang dijanjikan SuSE untuk membuat pesaing RHEL dinilai positif
- Namun membangun kanal bisnis yang sama, tim dukungan global, dan sistem dukungan enterprise tidaklah murah
- 10 juta dolar mungkin hanya titik awal
- Pelanggan RHEL harus memilih dengan melihat nilai dukungan yang diberikan Red Hat/IBM dan mitra kanalnya
- Jika IBM memang tidak lagi ingin berbisnis dengan pelanggan yang hanya membeli satu kopi RHEL lalu menjalankan sisanya dengan distribusi gratis, maka pelanggan seperti itu perlu mencari pemasok enterprise Linux lain yang bersedia menangani tipe tersebut
Kesimpulan pribadi
- Jon “maddog” Hall menyatakan bahwa ia sudah lama bekerja dengan keterbukaan source code dan penyediaan source kepada pelanggan bahkan sebelum lahirnya Open Source, Free Software Foundation, dan proyek GNU
- Kontribusi komunitas tidak terbatas pada menulis kode, dokumentasi, atau laporan bug
- Orang bisa mempromosikan Free Software ke sekolah, perusahaan, dan pemerintah
- Orang bisa membentuk Linux Club atau membantu kegiatan Upgrade to Linux
- Selama perusahaan tidak melanggar lisensi, mereka boleh menetapkan syarat bisnis, dan pelanggan dapat menerima atau menolaknya
- Sikap yang menggambarkan Red Hat dan IBM sebagai “jahat” sambil tidak melihat perusahaan lain yang berbasis lisensi permisif, tidak menjamin source kepada pengguna akhir, atau hanya menawarkan lisensi closed source tanpa mengizinkan klon, dipandang tidak seimbang
- Bagi peneliti, pelajar, pengguna hobi, dan orang yang hampir tidak punya uang, ada ratusan distribusi Linux yang juga mendukung arsitektur yang tidak ditangani RHEL
1 komentar
Komentar Hacker News
Sejak akhir 90-an, saya telah memakai Red Hat Linux (awalnya Caldera Linux, klon era 90-an), Fedora, RHEL dan klon-klonnya (Scientific, CentOS, Rocky) untuk penggunaan pribadi, pendidikan, dan pekerjaan, serta merekomendasikannya untuk desktop maupun server
Saya dulu sering mengatakan bahwa jika ingin memakai Linux, pilihan yang stabil dan didukung dengan baik ada dua: Red Hat dan Debian. Namun menurut saya Red Hat belakangan ini sudah mati. RIP
Sekarang saya tidak yakin Fedora akan terus bertahan sebagai proyek open source yang aktif. Kalau IBM sekarang sedang mematikan klon RHEL, kenapa harus mengambil risiko bahwa Fedora bukan giliran berikutnya?
Saya tahu ada yang mengatakan “RHEL diturunkan dari Fedora” dan “Fedora adalah proyek open source terpisah”, tetapi sekarang RHEL diturunkan dari CentOS Stream. Kalau begitu, saya bertanya-tanya untuk apa Fedora diperlukan, dan mengapa Red Hat harus menyediakan rekayasa serta infrastruktur untuk Fedora
Memang benar Fedora adalah proyek terpisah, tetapi sebagian besar kontribusinya datang dari karyawan Red Hat. Jika besok IBM memutuskan bahwa CentOS Stream sudah cukup dan berhenti membiayai Fedora, apakah Fedora bisa bertahan secara independen?
Ini mungkin saja sekadar fear, uncertainty, and doubt (FUD), tetapi saya tidak lagi mempercayai distro Linux milik IBM. Perangkat pribadi saya sudah saya pindahkan ke Debian, dan di tempat kerja pun saya merekomendasikan Debian. Menurut saya, organisasi yang banyak mengustomisasi instalasi Linux tidak bertanggung jawab jika memilih distro berbasis Red Hat/IBM yang tidak pasti, alih-alih proyek open source sepenuhnya tanpa syarat. Sekali tertipu, salah pihak lain; dua kali, salah saya sendiri, dan saya tidak akan kena lagi oleh IBM
Fedora masih berperan sebagai tempat uji coba untuk semua hal di CentOS, dan karenanya semua hal di RHEL. Saya penasaran argumen apa yang bisa diajukan untuk menentang cara pengembangan yang memodelkan rilis RHEL mendatang dengan “distro masa depan” seperti Fedora
Bagi yang tidak mengikuti kernel Linux dari dekat, maddog adalah sosok legendaris
Sudut pandangnya sangat menarik dan patut diapresiasi, terutama caranya menyusun persoalan berdasarkan sejarah. Mengetahui sejarah benar-benar membantu memahami konteks. Tulisan aslinya panjang, tetapi layak dibaca
Saya sekitar 30 tahun lebih muda daripada Jon Hall, jadi saya tidak bisa mengetahui langsung pencapaiannya selain dari kisah lisan atau tulisan. Ia juga tidak meninggalkan buku laris besar atau perangkat lunak yang bisa saya pakai (baiklah, ada Linux for Dummies), jadi saya terus melihat orang menyebutnya legenda tetapi tidak mengerti alasannya
Akhirnya saya bertanya kepada komunitas kernel Linux, dan mereka menjelaskan cakupan kontribusinya. Dalam arti tertentu, ia adalah mentor Linus. Ketika mereka bertemu pada 1994, Linus adalah mahasiswa berusia 25 tahun dan Jon adalah manajer pemasaran DEC berusia 44 tahun. Saya sering membayangkan percakapan mereka seperti adegan, “Nak, dengarkan baik-baik. Sekarang yang harus kamu lakukan adalah ini”
Jika memikirkan hal ini, satu kalimat dalam biografi Wikipedia Jon Hall menjadi menonjol. Isinya bahwa ketika bekerja di Digital, ia pertama kali tertarik pada Linux dan memainkan peran penting dalam mengamankan peralatan serta sumber daya agar Linus Torvalds dapat melakukan porting pertama ke platform Alpha milik Digital
Satu baris di riwayat LinkedIn-nya juga menunjukkan sudut pandang yang sama. Senior Marketing Manager, DEC, 1983-1998: pada 1994 ia bertemu Linus Torvalds, mengenali nilai komersial Linux, dan mengamankan pendanaan untuk mem-porting Linux ke prosesor Alpha 64-bit, sehingga membuka lini bisnis bernilai miliaran dolar berupa superkomputer berkinerja tinggi berbasis Linux
WP: https://en.wikipedia.org/wiki/Jon_Hall_(programmer)
LI: https://www.linkedin.com/in/maddog/
Saya setuju dengan pernyataan bahwa “orang-orang yang memakai klon ini tanpa mengembalikan apa pun ke komunitas dalam bentuk apa pun” dianggap sebagai “penumpang gelap”, tetapi itu memang bagian yang sejak awal sampai taraf tertentu diterima dalam perangkat lunak bebas. Memberikan sesuatu secara gratis juga berarti tidak semua orang akan mengembalikan sesuatu—atau apa pun
Perbedaannya dengan sesuatu seperti Oracle Awesome Linux adalah bahwa pihak itu menjual pekerjaan bernilai tambah dan ekosistem Red Hat sebagai layanan. Pada dasarnya, “kalau ingin mendapat dukungan bersama produk kami yang lain, belilah ini. Kami mendistribusikannya persis seperti yang dirilis Red Hat”
Menurut saya, perubahan Red Hat lebih mengarah pada membuat model bisnis semacam “Oracle Red Hat for X” yang proprietari menjadi lebih mahal. Orang-orang yang tidak sanggup membayar RHEL untuk infrastruktur berkinerja tinggi akademis tetap tidak sanggup, lalu cukup memilih yang lain
Berkoar-koar soal Fedora di sini tidak banyak artinya. Fedora adalah proyek dengan tujuan komersial yang memenuhi kebutuhan perusahaan, dan akan tetap ada sampai hari ia tidak ada lagi
Red Hat bukan Microsoft. Semua orang mengakui ada banyak distribusi, dan banyak di antaranya bagus. Anda bahkan bisa memulai distribusi hari ini juga. Namun “baiklah, pakai Debian saja” juga bukan jawaban yang benar-benar valid. Debian adalah proyek dan produk yang hebat, tetapi jika Anda memilih Red Hat bukan karena mendapat CD bonus majalah pada 1998 melainkan karena alasan lain, Debian kemungkinan besar tidak ideal tanpa banyak pekerjaan. Pada akhirnya ini soal biaya: biaya orang mengerjakannya sendiri versus biaya menyerahkannya ke Red Hat agar orang-orang bisa mengerjakan hal lain
Saya teringat dulu pernah menyumbangkan server dan hosting untuk proyek Fedora. Saat menyiapkan server, saya bertanya kepada penanggung jawab, “Anda pasti ingin menjalankan RHEL, kan?” Ia menjawab “ya”, lalu ketika saya bertanya, “Apakah Anda punya kunci lisensi yang bisa dipakai?”, ia menjawab, “Bisa dapat, tapi merepotkan, jadi pasang CentOS saja”
Instrukturnya menyarankan agar kami memakai CentOS untuk latihan setelah kelas (sebelum CentOS diakuisisi). Dalam salah satu proyek berikutnya, pada akhirnya kami memang memakai Red Hat
Setelah itu semuanya CentOS dan klon-klonnya, dan untuk sementara rasanya ketika orang mengatakan RHEL, yang sebenarnya mereka maksud adalah CentOS
Qt juga mirip. Meski hampir seluruh perangkat lunak bergantung pada Qt, mereka tetap bertahan di Qt 4.x agar tidak perlu membayar Digia
Sebagai karyawan Red Hat, saya menghargai sudut pandang maddog. Saya berharap orang lain juga bisa melihat apa yang dilakukan perusahaan untuk open source seluas itu
Melihat bagaimana pekerjaan dibuat dari dalam mengubah perspektif. Saya berharap kami bisa memberi tahu orang-orang apa yang sebenarnya kami jual. Kami tidak menjual perangkat lunak atau lisensi perangkat lunak
Kami juga tidak mengakali lisensi open source, dan tidak mengubah lisensi. Kami berusaha agar orang-orang kami yang melakukan pekerjaan bernilai bagi pelanggan tetap bisa bekerja. Banyak pekerjaan kami naik ke proyek upstream dan dibagikan kepada pesaing, komunitas, dan pengguna
Senang mendengar kisah sejarah yang bagus seperti ini dari maddog. Ketika ia melakukan salah satu kunjungan ke Austin yang ia sebutkan dalam tulisannya, saya sedang bekerja di LTC, dan sempat mengobrol dengannya saat makan siang. Kira-kira 20 tahun lalu
Selalu menarik mendengar apa yang dianggap orang berusia 70-an sebagai “titik balik” dalam karier mereka. Cara titik balik saya dan titik balik mereka saling terkait juga sangat berkesan
Saya berada di tengah keributan SCO, tetapi saya tidak tahu apakah sebagian dari itu boleh saya ceritakan. Mungkin sekarang para pengacara perusahaan sudah cukup banyak pensiun atau meninggal, jadi mungkin saya bisa mengatakan apa yang ingin saya katakan. Kalau ada motivasi
Saya senang maddog masih berbagi ceritanya. Semakin tua, saya semakin kurang tertarik berbagi apa pun kepada siapa pun di internet. Percakapan yang bermakna bagi saya belakangan ini hampir semuanya terjadi tatap muka, sehingga rasanya tidak terlalu bernilai untuk berbagi atau terlibat dengan orang yang tidak saya kenal secara pribadi
Perusahaan tempat saya bekerja ingin memasang RHEL pada perangkat server berkinerja tinggi yang kami buat, tetapi kami diberi penawaran sekitar 1 juta dolar per lisensi dan tidak bisa dinegosiasikan. Itu akan membuat produk kami terlalu mahal
Jadi akhirnya kami beralih ke CentOS lalu pindah ke Rocky, dan mempekerjakan tim sekitar 30 orang untuk mengelolanya (sekaligus menangani proyek lain). Saya menghormati Red Hat dan hak mereka untuk mengelola perangkat lunak dengan cara yang mereka inginkan, tetapi berdasarkan pengalaman beberapa tahun terakhir, rasanya mereka berusaha memeras merek itu semaksimal mungkin. Saya penasaran seperti apa jadinya dalam lima tahun ke depan
Pada bagian “Saya mulai memprogram pada 1969” dan “sebenarnya bukan hanya sulit menjual software, tetapi hak cipta juga tidak bisa diterapkan”, saya penasaran apakah situasi hukumnya memang begitu pada 1969. Apakah benar hak cipta tidak bisa diterapkan pada software?
Bahwa penulisnya percaya begitu pada 1969 sangat masuk akal, tetapi saya penasaran apakah keyakinan itu akurat secara hukum
Saya tidak berpraktik hukum pada masa itu, tetapi dari pemahaman yang saya dengar, belum jelas apakah hak cipta akan berlaku untuk software, dan jika berlaku, bagaimana penerapannya. Namun para pihak yang cerdik pada umumnya memperkirakan bahwa akan ada suatu bentuk perlindungan atas software yang ditulis, melampaui rahasia dagang
Ada berbagai macam pertanyaan, teori, dan usulan tentang apakah itu akan dilakukan di bawah hukum hak cipta, atau melalui sistem khusus untuk software. Jawaban di AS menjadi jelas ketika “computer program” dimasukkan ke dalam definisi cakupan hukum hak cipta. Bahkan sekarang, ketika membahas isu-isu yang masih tersisa, orang masih terus mengutip CONTU, komisi yang mendorong rekomendasi itu
https://en.wikipedia.org/wiki/Software_copyright#History
Aneh kalau tidak percaya Jon Hall, tetapi mau percaya pada orang asing sembarang di media sosial
Saya bertemu maddog di sebuah acara yang saya ikut selenggarakan di Paris sekitar tahun 2000. Kami mengajukan banyak pertanyaan, dan ia memberi jawaban yang penuh wawasan. Kadang ia menjawab dengan membungkusnya dalam cerita panjang seperti tulisan yang ditautkan
Yang paling saya ingat adalah ini. “Pertanyaan: Bagaimana kami bisa membantu Linux meraih pangsa pasar di desktop, melampaui beberapa poin persentase yang sudah dimilikinya?”
“Jawaban: Tidak bisa. Carilah pasar yang saat ini belum memakai komputer, buat produk yang memenuhi kebutuhan pasar itu, lalu buat produk itu menggunakan Linux. Misalnya, pikirkan smartphone”
Senang melihat maddog masih aktif terlibat dalam FOSS
Sekitar akhir 90-an di COMDEX di Chicago, ia pernah membujuk saya dan seorang teman untuk menjaga stan miliknya selama beberapa jam agar ia bisa berkeliling area pameran. Saya tidak ingat apakah itu LPI, LI, atau organisasi lain yang terkait Linux. Sepertinya kami membagikan CD distro dan menjelaskan Linux kepada orang-orang
Itu masa yang gila ketika Linux sedang menyapu dunia PC, dan Tux ada di mana-mana